# Березиной Елене Анатольевне

Михаил Иорданович Буриданов

Это ж надо, как совпало! Письмо номер 1 было написано ровно 20 лет назад (http://samlib.ru/k/karasik_m_i/top200505.shtml) и до сих пор чрезвычайно мне дорого своим содержанием, за что я тоже чрезвычайно до сих пор благодарен адресату. Но как всё перевернулось в наших отношениях за прошедшие годы! Уму не постижимо.

## Березиной Елене Анатольевне. Открытое письмо N2


На этот раз пишу на своей странице исключительно по вашему, Елена Анатольевна, "совету". Высмеяв меня у себя (http://samlib.ru/b/berezina_e_l/rhbjwbybpv.shtml) и в первом же комментарии прямо обратившись ко мне с вопросом, вы тут же удалили ответ, посоветовав "писать в своем разделе".

Понимаю, что это реакция на мои негативные высказывания по поводу ваших "открытий", опубликованные мной в последнее время на разных площадках, в том числе на своей. Но я всегда был открыт для диалога и ответной критики, если бы вы этого захотели. Выставлять же меня на публичное посмешище, приписывая выдуманные глупости, задавать риторические "вопросы", не позволяя там же ни них ответить - по-моему, поведение "ниже плинтуса", тем более что "критика", как бы высокомерно вы к ней не относились, касается не вас, а ваших более чем претенциозных высказываний.

Собственно, и "письмо" мое на этот раз риторическое, поскольку лишь фиксирует мой удаленный вами ответ на ваш риторический вопрос, заданный мне в первом комментарии к посвящённому мне опусу (http://samlib.ru/comment/b/berezina_e_l/rhbjwbybpv).


> [1. Квантовая]

> по-вашему, "вопиющее высокомерие" - считать знание чего-то превосходящим веру во что-то?

> Вы неоригинальны. Типа, "если книга противоречит корану, она вредна, если повторяет коран - бесполезна"? мрак. :)


Если вы решили устроить коврик для битья Буриданова, то не вопрос - жилплощадь ваша. Если же обращение "по-вашему" не риторическое, то трудно представить, что вы не заметили, что я не признаю знанием то, что вы выдаете за таковое. То есть даже если не прав, из этого никак не следует, что под "вопиющим высокомерием" я понимаю то, что вы мне приписываете. И ошибка в слове "креационизм" в этом смысле ничего не меняет при понятном вашем желании ею спекулировать.


Что до "высшего разума", то под ним принято понимать [разумную первопричину устройства мира] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Высший_разум), которую вы не только не доказали, но заявили, что доказали обратное - что ее не существует (не хочу искать "доказательство" среди "тонн руды", вами произведенной, но, думаю, это вы отрицать не будете.

Именно с этим вашим "доказательством" я принципиально не соглашаюсь, и характерно, что даже сейчас вы его вообще не касаетесь, переводя стрелку на "высший разум", теперь уже "доказанный" вами в своей трактовке - как "информационное поле". Но это уже другая тема, которой я старался не касаться, дабы не наляпать ошибок посерьезнее "креОционизма". Хотя и на этот счет имею большие сомнение, зная ваш подход к "доказательствам" как таковой.


По-моему, вы вообще (как и в этой "работе") не упоминаете то, что делает разум разумом: сознание, рефлексию, осмысление реальности, целеполагание, развитие... Ваше "информационное поле" - некий маятник, подверженный исключительно физическим законам и бессмысленно качающийся "туда-сюда". И никакие "приветы" от Больцмана, Эйнштейна и прочих ученых гениев этой унылой картины не меняют (притом что она тоже вполне имеет право на метафизическое существование). Особенно забавно, что при этом вы, как никто, вопиете о какой-то "несправедливости" в отношениях между людьми, хотя, казалось бы, какая может быть несправедливость, если есть "разумное инфополе", которое бесконечно и однозначно всё разруливает...


PS. Если захотите написать такое же "разоблачение буридани" по поводу [вашего] "отрицательного времени", равно как поинтересоваться, как я посмел утверждать, что за "прошлым" нужно лететь не навстречу световому лучу, а его догонять и перегонять, всегда к вашим услугам.