# Кто такой современный киевлянин

Константин Сергеевич Щемелинин

Описаны качества киевлян как единого целого, а также принципы их поведения как группы людей.

Кто такой современный киевлянин?

Происхождение, мировоззрение и стереотип поведения современных киевлян


По данным Википедии:

на 1 января 1959 года население Украины составляло 41869 тыс. чел.,

на 1 января 2014 года - 45426,2 тыс. чел.

То есть за 55 лет численность населения страны увеличилась всего на 3557,2 тыс. чел. или примерно на 8%.

Но за тот же период времени, численность населения города Киева демонстрирует взрывной рост:

с 1104 тыс. чел. в 1959 году

до 2868,7 тыс. чел. в 2014 году.

То есть прирост численности городского киевского населения за 55 лет составил 1764,7 тыс. чел. или рост в 2,5 раза!

Примечательно, что численность населения Киевской области за тот же период времени осталась примерно той же самой: 1719 тыс. чел. в 1959 году и 1725,5 тыс. чел. в 2014 году.

Кроме того, крупные известные области Украины за то же время не сильно изменили свою численность, увеличившись на 0-10% выше естественного прироста, например:

Днепропетровская область (рост с 2705 тыс. чел. до 3292,4 тыс. чел.),

Донецкая область (рост с 4262 тыс. чел. до 4343,9 тыс. чел.),

Львовская область ( рост с 2108 тыс. чел. до 2538,4 тыс. чел.),

Одесская область (рост с 2027 тыс. чел. до 2396,5 тыс. чел),

Харьковская область (рост с 2520 тыс. чел до 2737,2 тыс. чел).

Так откуда же за 55 лет в Киеве "появились" еще почти 1,8 млн человек?! И это притом, что на всей Украине населения стало больше всего на 3,5 млн. чел?

Гипотеза. Рост численности населения города Киева в период с 1959 по 2014 год обусловлен массовым переездом жителей близлежащих областей в сам город Киев, при этом население Киевской области оставалось жить там, где и проживало раньше.


Убыль населения близлежащих к Киеву областей в период с 1959 по 2014 года, в тыс. чел.


Винницкая - 523,7

Житомирская - 341,5

Полтавская - 173,8

Черниговская - 487,2


Замечание 1. В связи с тем, что расчеты в данной статье являются приблизительными, можно сменить единицу измерения на более крупную и перейти от тыс. чел. к млн чел.


Итак, из четырех близлежащих к Киеву областей с 1959 года в столицу Украины переселилось 1,53 млн чел. С учетом естественного прироста по Украине в 8% получаем, что численность киевлян, живших в городе до 1959 года, к 2014 году возросла с 1,1 млн чел. до примерно 1,19 млн чел., что в сумме с 1,53 млн приезжих дает 1,53+1,19=2,72 млн чел. Но в реальности в городе живет 2,87 млн чел., а значит 2,87-2,72=0,15 млн чел. - это мигранты из других областей Украины, а также потомки таких переселенцев. Таким образом, гипотеза о том, что взрывной рост городского киевского населения обусловлен массовым переездом в Киев жителей близлежащий областей, кроме Киевской, подтвердилась


Замечание 2. В данных расчетах не игнорируется тот факт, что киевляне, жившие в городе до 1959 года, и люди, которые приехали после 1959 года, вполне могут иметь общих потомков - потомки таких киевлян могут как демонстрировать стереотип поведения, присущий одной группе киевлян, так и другой. В связи с тем, что число жителей Киева велико, согласно теории вероятности, можно считать, что половина общих потомков станет проявлять стереотип поведения, присущий киевлянам, жившим в Киеве до 1959 года, а другая половина потомков будет проявлять стереотип поведения, присущий именно приезжим мигрантам, которые поселились в Киеве после 1959 года.


Стереотипы поведения разных групп населения Киева, на 1 января 2014 года:

стереотип поведения, который присущ жителям, проживавшим в Киеве до 1959 года - 1,19 млн чел. или 41,5%;

стереотип поведения, который присущ людям, которые переезжали в Киев из Винницкой, Житомирской, Полтавской и Черниговской областей с 1959 по 2014 год - 1,53 млн чел. или 53,3%

стереотип поведения, который присущ людям, которые переезжали в Киев из других регионов с 1959 по 2014 год - 0,15 млн чел. или 5,2%


Вывод по населению Киева: стереотип поведения, который был присущ киевлянам до 1959 года, на сегодня сохранился у примерно 41% жителей Киева; при этом стереотип поведения, который был присущ жителям Винницкой, Житомирской, Полтавской и Черниговской областей, сейчас присутствует примерно у 53% населения Киева.


Замечание 3. Данные расчеты косвенно подтверждаются данными опроса R&B Group за май 2014 года, согласно которому в 2014 году только 45% населения родилось в самом городе Киеве, и лишь у 18,9% жителей столицы оба родителя также родились в Киеве.


Замечание 4. Для уточнения вышеприведенных расчетов, было бы неплохо, чтобы соответствующие социологические службы провели опросы киевлян по данному вопросу, чтобы стало возможно работать с точными фактически данными, а не с приблизительными расчетными, как в тексте данной статьи.


Теперь можно сформулировать группу выводов, которые опишут сущность и положение киевлян в государственном строительстве Украины в соответствии с их стереотипом поведения.

Вывод N1. Киевлянин далек от моря, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей приморских городов, таких как Одесса, Николаев, Херсон, Мариуполь и других.

Вывод N2. Киевлянин далек от тяжелой промышленности, особенно горной и металлургической, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей крупных промышленных городов, таких как Донецк, Харьков, Запорожье, Днепропетровск и других. Хотя в Киеве и работает некоторое количество довольно крупных предприятий тяжелой индустрии и строительства, однако размер этих заводов значительно меньше размеров колоссальных предприятий Юго-Востока Украины.

Вывод N3. Киевлянин живет далеко от Европы, поэтому мироощущение киевлян отлично от мироощущения жителей близких к Европе городов, таких как Львов, Ровно и других.

Вывод N4. Киевлянину совершенно чуждо островное мировоззрение, которое ярко присуще жителям Крыма, поэтому Киеву оказалось совершенно непонятно поведение крымчан, добровольно вошедших в состав России в 2014 году.

Вывод N5. По данным исследования Н. М. Губогло от 1993 года Киев пополнялся преимущественно мигрантам из сел УССР, а не из городов. Таким образом, раз многие нынешние киевляне и их предки являются жителями сел, поэтому, в целом, житель Киева близок к деревне и может понять крестьянина.

Вывод N6. Киевлянину близки лежащие рядом места, поэтому мироощущение киевлян совпадает с мироощущением жителей таких некрупных городов (численность населения дана на 2001 год) как Винница (375 тыс. чел.), Житомир (284 тыс. чел.), Чернигов (305 тыс. чел.), Полтава (318 тыс. чел.), а также других более мелких городов и сел (вывод N 5).

Вывод N7. Киевлянин - это выразитель интересов жителей Центральной Украины (выводы N1-6).

Вывод N8. Основное занятие киевлян - это управление: страной, культурой, СМИ, общеукраинскими предприятиями и так далее, поэтому киевлянин обоснованно считает себя важным человеком в масштабе всей Украины, ибо он причастен не только к местному, но и ко всеукраинскому.

Вывод N9. С 1934 года по 2014 год Киев, будучи столицей, никогда не нес полной ответственности за принятие государственных решений, то есть не платил кровью, территорией и государственным суверенитетом (как, например, это делала Варшава в течение последних ста лет); поэтому киевляне искренне удивились тому, что за принятые государственные решения, в 2014 году им пришлось начинать платить потерями территорий страны и начавшейся войной.

Тот факт, что Киев был завоеван, а затем потерян Германией во время Великой Отечественной войны, не говорит ни о чем: в то время Киев не решал ничего - все решалось в Москве.

Вывод N10. В целом, Киев принимает стратегические судьбоносные для Украины решения безответственно (вывод N9), а в сумме с недопониманием центральной киевской властью интересов всех регионов Украины (выводы N 2-5) в итоге дает низкое качество принимаемых государственных решений.

Вывод N11. Из-за систематически низкого качества принимаемых государственных решений (вывод N 10), киевляне вынуждены постоянно перекладывать свои просчеты в государственном строительстве на других (жителей Украины, правительства соседних стран, происки России и так далее), жалуясь на чужую враждебную волю и неодолимые обстоятельства, чего не делают, например, ни жители Москвы, ни жители Варшавы, ни жители Берлина или Вашингтона.

Вывод N12. Киевляне привыкли что им "дают" без труда, бескровно и бесплатно: в 1934 году дали статус столицы, в 1939 году Киеву дали Западную Украину, в 1940 году дали часть Бессарабии и Северную Буковину, в 1945 году дали Закарпатскую область, в 1954 году дали Крымскую область, после Великой Отечественной войны дали ядерное оружие, а в 1991 году дали государственную независимость.

Вывод N13. Киевляне не привыкли, что у них "отберут", хотя в 1991-1996 годах у них и забрали ядерное оружие (но это оружие Украине не было нужно, так как с распадом СССР, казалось, что эпоха конфронтации завершена навсегда); вот почему жители Киева искренне возмущались тем, что в 2014 году у них забрали Крым.

Вывод N 14. За все годы независимости киевляне в данной им стране (вывод N 12) развивали только то, что умеют, то есть строили и ремонтировали здания, относящиеся к власти или к культуре, а также объекты инфраструктуры, транспорта и спорта; но Киев не строил на Украине ни новых крупных предприятий, ни портов, ни санаториев, ни электростанций и прочего (выводы N 2-3).

Вывод N15. Киевляне поддержали Оранжевую революцию-2004 и Евромайдан-2014, потому что оба этих политических события без труда, бескровно и бесплатно "давали" Киеву (вывод N12) перспективы богатой жизни и тяжело работать для их реализации не требовалось. Ну а гибель сотни людей, произошедшая 18-20 февраля, была лишь финальным аккордом в конце действительно почти бескровного Евромайдана-2014.

Вывод N16. Киевлян не беспокоит вопрос федерализации Украины, потому что они не понимают его важности. Понять, что федерализация является перспективным шагом для сохранения внутренней стабильности Украины как государства (например, как в случае Москвы, Вашингтона или Берлина), киевляне не могут, так как Киев не умеет верно решать стратегические государственные вопросы (выводы N9-12). Кроме того, получение регионами дополнительных прав автоматически уменьшит их объем в центре (вывод N 8), то есть в Киеве станет меньше возможностей для управления денежными потоками страны, а значит, киевляне в целом станут получать меньше денег.

Вывод N17. За более чем 20 лет государственной независимости киевляне не позаботились о том, чтобы сделать русский язык вторым государственным языком. При этом согласно опросу R&B Group за май 2014 года, русский язык как язык общения в семье используют 53% коренных киевлян и 19% приезжих, а русский и украинский языки вместе употребляют 35% коренных киевлян и 49% приезжих (в контексте опроса R&B Group коренные киевляне - это те, кто родились в Киеве и проживают в Киеве более 18 лет; а некоренные киевляне - это те, кто родились не в Киеве и проживают в Киеве менее 18 лет). Как видно, русский язык представлен в Киеве чрезвычайно широко, поэтому кажется естественным, чтобы киевляне хотели сделать его государственным или хотя бы региональным, однако этого не произошло, потому что киевляне принимают стратегические государственные решения безответственно (вывод N10).

Вывод N18. За годы независимости киевляне научились митинговать, поэтому сейчас умеют и любят протестовать. Главная цель таких выступлений - чтобы им "дали" (вывод N12), то есть учли их интересы, дали материальные блага, устранили бы препятствия или кажущуюся несправедливость.

Вывод N19. Киевляне не умеют навязывать свою волю другим государствам, потому что им всегда "давали" без борьбы (вывод N12); вот почему киевляне внутренне не считают себя сильными, и поэтому на международной арене боятся чужой зарубежной мощи. Из этого страха растет желание киевлян опереться на силу зарубежных союзников и отсутствие интереса к развитию собственной армии.

Вывод N20. На границах Украины расположены два зарубежных центра силы - это Россия и Европа, управляемая США. Москва с 1934 года "давала" Киеву (вывод N12), отбирая у других (от РСФСР, Польши, Румынии и Чехословакии), поэтому киевляне опасаются того, что "кто дал, тот может и забрать", вот почему после обретения независимости выбрали стратегический путь на союз с Европой, которая должна была им "дать" (вывод N12), то есть гарантировать Киеву все территориальные приобретения, которые были получены УССР во времена Советского Союза. Кроме сохранения территориальной целостности, Европа должна будет "дать" (вывод N12), то есть помочь обрести киевлянам высокое материальное благополучие только за то, что Киев выбрал Европу, а не Россию.

Вывод N21. Страх киевлян, что Москва когда-нибудь захочет вернуть обратно земли, которые ранее принадлежали РСФСР или были завоеваны СССР (вывод N20) для Украины, все годы независимости подпитывал постоянное и достаточно недружелюбное отношение к политике России в целом, хотя хорошие отношения между киевлянами и гражданами России сохранялись ранее и сохраняются сейчас на личном уровне.

Вывод N22. Обида на русских за их радость от воссоединения России с Крымом сформировали в Киеве образ РФ и русских как тех, кто только и думает о том, как бы навредить Украине. Но Россия очень велика, ее армия фактически непобедима, а страна имеет огромный международный вес: объявить войну Москве за Крым очень опасно - русские бьют очень больно, а это страшно (вывод N19), поэтому портить отношения с РФ Киев готов только до определенного предела.

Вывод N23. Киев склонен к защите "своих" или "слабых":

а) огромное количество людей, вышедших в начале 1 декабря 2013 года, протестовавших в том числе против силового разгона 30 ноября 2013 года;

б) поддержка пенсионного туризма на Донбассе, а также помощь, оказываемая на Украине беженцам из Крыма, ДНР и ЛНР;

в) сам факт проведения антитеррористической операции (АТО) говорит, что киевляне сражаются не с жителями Донбасса, а ведут бои с некими террористами.


Заключение 1.

Стереотип поведения обычного киевлянина:

а) уверенность в своей исключительности,

б) стремление в Европу,

в) недружеское отношение к политике России,

г) желание играть главную роль на всей Украине,

д) интерес к культуре, власти, управлению и спорту,

е) желание получать без усилий,

ж) отсутствие интереса к тяжелой промышленности, морю и армии,

з) понимание сельского хозяйства,

и) желание протестовать и требовать для себя материальных благ,

к) склонность к защите "слабых" или "своих",

л) склонность перекладывать свои ошибки и проблемы на других,

м) страх перед чужой силой.


Заключение 2.

Итак, с начала самого Евромайдана Киев находится в состоянии экзамена. При этом Киев экзаменует сама жизнь, обычная жизнь людей, народов и государств, ибо задания, которые надо решать, столетиями и тысячелетиями решали во множестве стран мира. Ничего нового Киеву не надо выдумывать: военное дело, международные отношения, внутренняя политика, экономика, социальная сфера и прочее - это те области, которыми всегда занимается любое государство. Если Киев сможет, тогда ему удастся успешно сдать экзамен, но активно учиться надо было еще раньше, сейчас на обучение осталось уже мало времени, хотя оно еще есть. Кроме того, разные экзаменаторы испытывают к Киеву всю палитру разных чувств от любви до ненависти - в принципе, так бывает и в жизни. Время покажет, справится ли Киев с экзаменом, чему научится и какую оценку киевлянам выставит история.


Опубликовано: ноябрь 2015