# Открытое письмо А.В. Лосеву

Александр Иванович Украинский

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО А.В. ЛОСЕВУ1


Уважаемый Александр Вячеславович!


В вечернем блоке программы "Отражение" телеканала "ОТР" (выпуск от 7 февраля 2025 года) вот что Вы сказали по поводу терроризма:

"Я, честно говоря, недоумеваю, и я не знаю ни одного эксперта, кто может сказать, почему мы до сих пор не признали киевский режим террористическим? Почему ни ВСУ, ни ГУР там, ни СБУ не признаны у нас террористическими организациями, хотя терактов более чем достаточно? И на ядерные объекты, и на стратегические объекты, и убийства мирных граждан, в том числе детей, да и убийство военнослужащих. И теракты так или иначе, где бандеровский терроризм соприкасается с терроризмом исламским, тот же "Крокус", да или убийство Игоря Кириллова. Вот пока мы их не признаем террористами, они имеют какую-то свободу действий, как мне кажется.

Да потому что, смотрите, вот террористы, самые известные террористы нашего с Вами детства: Софья Перовская и Вера Засулич. Улицы называли их [именами]. Почему? Потому что как бы они считались борцами, потому что у нас не было такого отношения, что эти вот люди - реальные террористы они, т.е. нам изменили сознание. Вот сейчас давайте всё-таки на любом уровне: обычного человека понимание, что такое терроризм, но и на уровне государства. Потому что нам навязывали на государственном уровне, что Софья Перовская и Вера Засулич не террористы...

Как бороться с терроризмом?.. Мы же знаем детскую пирамидку такую? Когда на штырь надеваются колечки... Как разобрать пирамидку? Верхушечку снять, отвинтить. Всегда терроризм уничтожается уничтожением центра принятия решений и верхушечки. Остальное само рассыплется. Вот когда мы, наконец, поймём на государственном уровне, что пора бы уже, не знаю, "Орешник" не "Орешник", "Искандер" не "Искандер", но пора бы долбануть".

Ваше высказывание вызвало у меня следующие вопросы.

Неужели покушение Засулич на жизнь петербургского градоначальника Трепова и бойня в "Крокус Сити Холле" имеют одну и ту же природу?

Неужели и полковника Штауффенберга, участника покушения на Гитлера, агента НКВД СССР Меркадера, смертельно ранившего Троцкого, агента НКВД СССР Судоплатова, убившего Коновальца, агента КГБ СССР Сташинского, убившего Бандеру, следует считать террористами?

Неужели Шмонов2 и Кислов,3 покушавшиеся на Горбачёва и Ельцина, учитывая, что те натворили с нашей страной, тоже террористы?

Не надеясь получит ответы от Вас, попробую ответить сам.

Сегодня, как утверждает "Большая Российская энциклопедия", "об-ще-при-ня-то-го ме-ж-ду-народного пра-во-во-го тол-ко-ва-ния это-го тер-ми-на [терроризм] не су-ще-ст-ву-ет". Видимо, данное обстоятельство и является причиной попыток "в одну телегу впрячь... коня и трепетную лань". Тогда как, исходя из мотивов, различие убийств каких-нибудь известных политиков или представителей власти и массовых убийств случайных людей очевидны: персонифицированоое убийство ЗА ВИНУ (по мнению убийц), самосудная казнь и неперсонифицированое убийство невинных РАДИ НЕКОЙ ЦЕЛИ. Это совсем не то же, как, например, диабет 1-го типа и диабет 2-го типа. Абсолютно разнородные явления, объединённые лишь одним: они суть преступления, поскольку их организаторы и исполнители ПРЕСТУПАЮТ закон.


Примечание 1

Заметим, что закон, если отнестись к нему не в соответствии с известной формулой "Dura lex, sed lex" ("Закон суров, но это закон"), а по совести, сам может, нарушив меру, превратиться в преступный акт, как, например, 58-я статья Уголовного кодекса РСФСР сталинского времени хотя бы в части, касающейся членов семей "врагов народа".


Думаю, правильно называть терроризмом только неперсонифицированое убийство. Для политического убийства нужно придумать другое название. И тогда ни Штауффенберг, ни Шмонов с Кисловым, как и Засулич с Перовской, считаться террористами не будут.


Примечание 2

Здесь необходимо уточнение. В результате политических убийств, совершаемых с помощью взрывчатки (случай покушения на императора Александра II, в котором принимала участие Перовская), могут пострадать посторонние люди. Но их гибель, не будучи целью исполнителей, является только страшной издержкой выбранного способа убийства, поэтому считать такие акты террористическими, имея в виду вышеизложенные соображения, было бы ошибкой.


Теперь рискну объяснить, что является первопричиной подобных преступлений - НАРУШЕНИЕ МЕРЫ РАЗНОМЫСЛИЯ В ОБЩЕСТВЕ.

Из математики известно, что линию можно не только начертить карандашом на бумаге, но и представить уравнением. Уравнением линии, ограничивающей область безопасного разномыслия, предлагаю считать такое: "Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик". Всё, находящееся за пределами данной границы, от лукавого, т.е. от Дьявола, стремящегося сеять раздоры между людьми. Знай это Перовская и Засулич, они бы не совершили своих отчаянных поступков.

Как добиться соблюдения меры разномыслия? Компромисс не годится, т.к. он представляет собой не отказ от убеждений, а всего лишь уступку обстоятельствам, обманчивое согласие. Как правило, временное. Человек может менять взгляды, но не под внешним давлением, а сам, на собственном опыте убедившись в своём заблуждении.

То, что скажу далее, выглядит чудовищно, однако из песни слова не выкинешь. Единственным настоящим средством устранения антагонизма мнений и достижения единства общества является гражданская война и последующая зачистка вроде сталинских репрессий. Красные и белые сосуществовать не могут. Советский Союз был сильным, победоносным и успешным, пока в обществе сохранялось единомыслие. Вы сами привели пример первого искусственного спутника Земли, созданного нами всего лишь через двенадцать лет после окончания войны, когда ещё действовали прежние сталинские - без этого термина не обойтись - порядок, дисциплина и - да, ответственность, во многом основанная на страхе. Начиная с пресловутой "оттепели", с появлением прорех в "железном занавесе" наше общество стало расслаиваться. Возродились белые. Численно ничтожная часть населения, она состояла из интеллектуалов (не называю их элитой, поскольку элита не может действовать во вред своему государству), представлявших собой - помните - фарисейскую закваску, от которой предостерегал Христос. "Как закалялась сталь", "Молодая гвардия" и "Поднятая целина" были для них агиткой, хотелось "Мастера и Маргариты" и "Лолиты". Они довели страну до распада, а сегодня размножились настолько, что эксперт, как и Вы, программы "Отражение" Константин Валентинович Сивков считает их пятой колонной.

Переубеждать - дело ещё более безнадёжное, чем компромисс. Тогда остаётся одно - воспитывать единомыслие с детства. Семья с этой задачей справиться не может, что и доказала наша послесталинская история. Ведь даже самые яркие фигуры "оттепели" сформировались не сами по себе, а были инфицированы недопустимым вольнодумством именно в избежавших зачистки семьях.

Сегодня проблема воспитания детей качественно изменилась. В наше время "бракоделами" стали не только семьи инакомыслящих, но практически все семьи. Изменившийся образ жизни, когда женщины, не желая быть домохозяйками, получают профессии и устраиваются на работу, обусловил невозможность постоянного родительского надзора за детьми. К тому же многие семьи неполные, а сам институт семьи имеет отнюдь не радужные перспективы. Фактически воспитание отдано на откуп улице, телевидению и Интернету, т.е. стало бесконтрольным. Современные детские сады и школы не в счёт: эти учреждения не случайно названы ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ, по сути они воспитанием не занимаются, сосредоточившись на развитии.

Такой энтропийный процесс не допустим. Формирование личности нашего человека должно быть контролируемым, управляемым, целенаправленным, непрерывным, тотальным (охватывающим все стороны жизни) и начинаться с самого раннего возраста. Кроме того, нам нужна личность не "гражданина мира" и даже не интернационалиста, а гражданина особенной цивилизации "Русский мир". Это предполагает, в частности, исключение самой возможности возникновения представления, будто за границей лучше, чем в родном Отечестве - там, "где ты появился на свет". Конечно, дети должны иметь знания о других странах, но у них необходимо выработать стойкую отторгающую реакцию на чужое, аналогичную аллергии или даже несовместимости, как у групп крови. В таком отношении нет ксенофобии тем более ненависти, оно представляет собой лишь ясное понимание, что "за морем" для нас жизни нет. Это не национализм, а именно патриотизм в его изначальном виде без либерально-демократических примесей. Безусловно также, что молодёжь должна знать о тех, кто не раз приходил к нам с мечом.

Для решения перечисленных задач требуется эффективная система воспитания. Сегодня нет никакой, а прежние советские формы работы с детьми и молодёжью: пионерия, комсомол -показали свою несостоятельность (иначе объяснить гибель Советского Союза невозможно).

Все наши дети должны воспитываться не в семьях, а в государственных заведениях и при полной изоляции, как в инкубаторе. Мы имеем соответствующий опыт - закрытые пансионы типа Царскосельского лицея, Смольного института, кадетских корпусов, суворовских и нахимовских училищ (не путать с приютами!). Но работать там должны не Куницыны - новые декабристы нам не нужны, - а государственники Уваровы и Победоносцевы. Только так можно воспитать Зой Космодемьянских и Олегов Кошевых и не допустить появления Василиев Аксёновых и даже Юриев Поляковых.


Примечание 3

Примечательный факт. В программе "Линия жизни" телеканала "Россия -Культура" (выпуск от 16 ноября 2019 года) Поляков признался:

"...Тогда (во второй половине 80-х годов - А.У.) разваливали страну со страшной силой не без помощи и моих ранних повестей" ("Сто дней до приказа" и "ЧП районного масштаба" - А.У.).


И, наконец, в заведениях-инкубаторах детям должна быть сделана бессрочная духовная прививка, сохраняющая их личность неизменной (не подверженной коррозии в процессе социализации после выхода во взрослую жизнь) и исключающая понимание своей инаковости как неполноценности. С течением времени и ростом в обществе числа "новых людей", такая опасность будет сходить на нет.

Но как, возможно, спросите Вы, удалось воспитать ребят, воюющих сегодня на фронтах СВО? Они-то выросли в семьях. Убедительного ответа дать не могу, лишь выскажу предположения.

С тремястами тысячами мобилизованных, думаю, ясно: не все из них приняли призыв с воодушевлением, просто деваться было некуда. Многих последующих контрактников привлекли немалые деньги и обещанные льготы. Вместе с тем есть ещё одна категория - отчаянные парни, вдобавок от природы наделённые ловчим охотничьим инстинктом. Вспоминаю свои детские дворовые игры. Мы играли не только в кулюкушки и штандер, но и в войну. Большинство из нас, повзрослев, утратили интерес к военной теме, тогда как у некоторых он сохранился. Не все из них стали профессиональными военными, однако упомянутый инстинкт, если таковой был, никуда не делся. И вот сейчас он оказался востребован. Эти ребята - наши "псы войны".4 Лучшие из них служили в ЧВК "Вагнер".

Возвращаясь к теме терроризма, хочу привести цитату из текста предложений Ильина5 в ходе обсуждения проекта "брежневской" конституции 1977 года:

"Каждый член общества имеет право на террористический акт в случае, если партия и правительство ведут политику, не соответствующую Конституции".

Предложение абсурдное, однако проблему обозначает: действительно, как быть с новыми Горбачёвыми и Ельциными, если они, не дай Бог, появятся?

Мы публично заявили о намерении строить "Русский мир" как особенную цивилизацию. Но это может стать реальным проектом, только если мы признаем, что никаких общечеловеческих ценностей не существует. По словам нашего великого поэта, есть "пригожая Европа" (сегодня - объединённый Запад) и есть "...Скифы - мы! ... Азиаты - мы, / С раскосыми и жадными очами!". Нам надо отвергнуть всё западное, всю чуждую русскому духу культуру.


Примечание 4

Высказанная мысль только кажется безумной. На самом деле, культура во всех своих формах содержит внутри дух создавшего её народа. Даже музыка, самый отвлечённый вид искусства. Почему-то же Гитлеру нравился Вагнер, а не, к примеру, Шопен, не говоря уже о наших Чайковском и Рахманинове. Значит, есть в музыке немецкого композитора некое начало, вызывавшее отзвук в тёмной душе фюрера. Почему же оно не должно действовать аналогичным образом и на других людей? Ещё пример - из поэзии. У Виктора Конецкого есть любопытное замечание по поводу эротической картины в стихотворении Бунина "Я к ней вошёл в полночный час...":

"Смелость на такие вещи появляется у русских литераторов только после Европы".

Не следует бояться отказа от западной культуры. И пусть примером спасительного отрицания будет отношение нашей православной церкви к католичеству и протестантству.

Впрочем, и в светской жизни есть пример, когда мы не просто отказались следовать европейским "цивилизованным" нормам, а наплевали на них, выбрав для борьбы с Наполеоном не благородную шпагу, а грубую "дубину народной войны" (по словам Льва Толстого).


Чтобы у Вас не создалось впечатления обо мне как о примитивном сталинисте, в заключение приведу цитату из предисловия к книге Евгения Гуслярова "Сталин в жизни", написанного Александром Александровичем Зиновьевым, бывшим в молодости не последним антисоветчиком, а под конец жизни изменившим свои взгляды на советский период истории нашей страны:

"После урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада Хрущева и достиг апогея с появлением не менее знаменитого "Архипелага ГУЛАГа" Солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде исключительно как о периоде злодейства, как о чёрном провале в ходе истории, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. В результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. Попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И всё же я рискну отступить от разоблачительно-критической линии и высказаться в защиту... нет, не Сталина и сталинизма, а лишь возможности объективного понимания их. Время эмоций на эту тему прошло. Настало время не только обличать злодейство, но подумать об его исторической сущности и истоках. Выросло это злодейство из тёмных душ кучки злоумышленников как некое отступление от благопристойных норм человеческой истории, или оно явило человечеству поучительный пример того, что на самом деле с необходимостью получается, когда самые светлые идеалы и мечты человечества воплощаются в жизнь, - вот в чём вопрос..." (выделено мной - А.У.).

Александр Иванович Украинский, пенсионер из Самары.

P.S. Не удержусь от попутного замечания. Приведённый в начале письма дословный текст Вашего высказывания подтверждает мою давнюю мысль, что прямой эфир страдает существенным недостатком. Отсутствует отточенность формулировок, которая возможна только при записи, последующем редактировании и повторной записи после него.

________________________

1 Александр Вячеславович Лосев - российский финансовый аналитик, член Президиума Совета по внешней и оборонной политике. Генеральный директор "УК Спутник - Управление капиталом" (см. "Александр Вячеславович Лосев - Циклопедия")


2 Александр Анатольевич Шмонов - правозащитник, получивший известность тем, что на праздничной демонстрации 7 ноября 1990 года пытался застрелить Президента СССР Михаила Горбачёва (см. "Шмонов, Александр Анатольевич - Википедия")

3 Иван Васильевич Кислов - военнослужащий, майор Вооружённых Сил Российской Федерации (до этого -Вооружённых Сил СССР), получивший известность тем, что в январе 1993 года пытался совершить покушение на Президента России Бориса Ельцина (см. "Кислов, Иван Васильевич - Википедия")

4 "Псы войны" - название романа английского писателя Фредерика Форсайта о солдатах-наёмниках - А.У.

5 Виктор Иванович Ильин - младший лейтенант Советской армии, совершивший 22 января 1969 года покушение на Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева (см. "Ильин, Виктор Иванович (террорист) - Википедия")