# Важное и забавное в истории с постоянной альфа

Леонид Иосифович Вулло

Горизонты науки

Важное и забавное в истории с постоянной альфа


В мутной истории с постоянной тонкой структуры имеется много забавного и интересного.


Всё началось с работ физика Зоммерфельда, который и ввёл эту постоянную в употребление, истолковав её физическую сущность как нормированную к скорости света скорость вращения электрона на устойчивой орбите вокруг ядра атома водорода.


По меркам его времени это было вполне разумно, поскольку численное значение энергии связи электрона с ядром атома водорода соответствовало такому истолкованию.


В итоге постоянную альфа до сих пор одни именую постоянной Зоммерфельда, а другие постоянной тонкой структуры.

***

Следует отметить, что второе наименование способно ввести в заблуждение.


Ведь из теории спектров и сигналов очевидно, что тонкая структура спектра радиоимпульса предопределена длительностью огибающей радиоимпульса и количеством высокочастотных синусоид в пачке этого радиоимпульса.


Вот и всё. Никакие иные постоянные для описания тонкой структуры спектра вовсе не требуются.


Так что самое забавное в этой истории то, что так называемая постоянная тонкой структуры в общепринятом понимании теории спектров и сигналов не имеет ни малейшего отношения к этой теории.


Более того. В наши дни она вообще лишена статуса мировой константы и теперь её принято именовать постоянной связи, характеризующей силу электромагнитного взаимодействия.


***


А самым главным для меня является её исторически первая трактовка, предложенная самим Зоммерфельдом, которая пригодна для использования на уровне модельных представлений. И потому я охотно использую её в своих модельных представлениях.


В том числе и при разбирательстве с вопросом по части возможности изменений численного значения постоянной альфа под теми или иными влияниями, включая фактор влияния глобальной мировой эволюции.

***

В моих модельных представлениях вопрос о подверженности постоянной альфа влиянию локальных гравитационных ям решается элементарно, причём в полном соответствии с экспериментами по проверки меры истинности ОТО и расчётными соотношениями ОТО, (хотя и без использования постулатики ОТО), вызывающей у меня большие сомнения.


Дело в том, что феномен гравитационного смещения спектра предполагает изменчивость постоянной альфа при условии иной его трактовки, чем сейчас принята в рамках ОТО.


(И феномен гравитационного замедления времени тоже может быть истолкован не так, как это сейчас принято истолковывать в ОТО.)


Об этом я уже писал в одном из своих топиков, так что здесь и сейчас повторяться не буду.


Отмечу лишь то обстоятельство, что гравитационное замедление времени влечёт за собой уменьшение численного значения орбитальной скорости электрона в боровской модели атома водорода и в модельных представлениях Зоммерфельда по этой части.


А стало быть, и уменьшение численного значения постоянной альфа.


***


С вопросом о возможности наличия изменений численного значения постоянной альфа под влиянием глобальных эволюционных изменений в нашей Вселенной разобраться сложнее.


Отчасти потому, что этот вопрос до сих пор является дискуссионным, хотя проведённые эксперименты, вроде бы, свидетельствуют о том, что постоянная альфа, вроде бы, им не подвержена.


Так ведь данные этих экспериментов были истолкованы в полном соответствии с канонами СТО и ОТО, не вмещающими представления о возможной изменчивости численного значения скорости света...


В том же духе были истолкованы и результаты наблюдений красного космологического смещения спектра удалённых галактик, которые в рамках моих модельных представлений их следует истолковать иначе.


А тут ещё в Сети начали появляться сообщения о том, что эффект Хаббла, ранее считавшийся подтверждением истинности ОТО, уже трещит по всем швам.


А затем и сообщения о том, что якобы экспериментально установлено, что на ранних этапах эволюции Вселенной численное значение скорости света было в 5 раз больше нынешнего.


И как тут быть? Да, как всегда, надо жить своим умом! Если он имеется...


А если конкретно, надо использовать свои модельные представления, а не модельные представления ОТО в тех случаях, когда они начинают противоречить фактам. (При этом не возбраняется использование проверенных расчётных соотношений СТО и ОТО.)


Проблема лишь в том, что для этого фактов маловато...


Если бы в моём распоряжении были факты, какие сейчас имеются у наших археологов-палеонтологов, которые могут послойно отследить все периоды эволюции земной истории, то я бы мог точно судить о том, как эволюционировала судьбоносная постоянная альфа с момента гипотетического Большого взрыва до наших дней, поскольку её отклонения от номинала всего лишь процентов на 10, оставили бы заметные следы в космическом пространстве, заранее предсказанные учёными.


А пока я вынужден довольствоваться фактом реального существования феномена красного смещения спектра удалённых галактик и своим модельным истолкованием этого феномена.


Из этого вытекает что на раннем этапе развития нашей Вселенной замедление времени было гораздо больше, чем в наши дни.


А следовательно, и судьбоносная альфа с тех пор эволюционировала в сторону уменьшения своего численного значения, что бы там ни было прописано в ОТО.


Более того, с тех пор эволюционировало очень многое, если не всё. Например, эволюционировала комптоновская длина волны электрона в сторону уменьшения её численного значения.


Так что теперь численное значение мирового радиуса, измеренное в комптоновских длинах волны электрона стало больше, чем было раньше, оставаясь физически неизменным.


Эволюционировала и скорость света в сторону увеличения её численного значения.


Так что теперь мировой радиус, выраженный в световых годах, ежегодно возрастает ровно на один современный световой год в своём численном значении, оставаясь при этом физически неизменным, чем и объясняется естественное самовыделение нашего мира.


Эволюционировали и прописанные мной в моих модельных представлениях все уровневые коэффициенты, (жёстко связанные между собой рекуррентной связью), включая и четвёртый уровневый коэффициент, численно близкий к постоянной альфа.


Эволюционировала и всевозможная живность, начиная от вируса и клетки и о кончая людьми. Если вы думаете, что эволюция человеческого вида уже завершена, то сильно ошибаетесь.


Работу физического механизма биологической эволюции остановить принципиально невозможно. Именно он движет нашей эволюцией на молекулярно-генетическом уровне.


Обо всём этом я уже писал в своей первой изданной на бумаге книге "Имманентная космология", название которой вы можете прогуглить, а саму книгу скачать.


В этом есть смысл, поскольку заложенные в ней модельные космологические представления и в наши дни смотрятся совсем не плохо, оставаясь актуальными до сих пор.


Тем более, с учётом моих модельных дополнений за последние пару лет, имеющихся на этом сайте, касающихся уже проблематики СТО и ОТО, а не космологии.


***


А теперь вернёмся к проблематике этого топика по части судьбоносной постоянной альфа.


Прежде всего необходимо отметить, что в наши дни имеются альтернативы ОТО, созданные учёными с мировым именем, безупречные в математическом отношении и опирающиеся на те же экспериментальные данные, которые считались подтверждениями истинности положений ОТО.


В этом нет ничего удивительного, поскольку ложность посылок не означает ложность вытекающих из них выводов, которые могут вытекать из других посылок.


Почему же альтернативные теории до сих пор не вытеснили ОТО? Да потому, что в них нет ничего существенного для того, чтобы вытащить из застрявшего в своей грязевой ванне физического бегемота!


Это я к тому говорю, что в моих модельных представлениях такое существенное имеется в избытке. Было бы желание профессиональных физиков с ними ознакомиться.


***


Далее. Мои модельные представления о глобальной эволюционной изменчивости судьбоносной постоянной альфа вытекают из моего представления о том, что любое замедление времени имеет в своей основе единую физическую природу, связанную с уменьшением численного значения скорости света под теми или иными влияниями.


Это уже давно бы обнаружили, если бы проверяли скорость света на изменчивость под воздействием таких влияний.


Но ведь вместо этого её канонизировали и положили в основу существующей узаконенной системы эталонирования!


А это влечёт за собой принципиальную ненаблюдаемость изменчивости скорости света и приравнивание её изменчивости к категории несуществующих в реале.


Между тем само понятие "скорость света" столь же повержено дроблению, как и все категории по мере наполнениях их конкретным содержанием.


Что есть категория "скорость света" абстрактно вообще? Просто пустейшее абстрактное понятие.


Это я к тому говорю, что под этой вывеской может скрываться весьма разное по своей физической сущности.


При этом я не оспариваю тезис о том, что это предельная скорость для движения любой массы. И даже для всевозможных безмассовых излучений типа гравитационного.

***

Суть дела в том, что мыслимы весьма разные проявления скорости света в весьма разных условиях физического вакуума, подверженного влиянию гравитации, условиях микромира и вселенских просторов, просто светового излучения в условиях гравитационной ямы и излучения света веществом в тех же условиях, релятивистского замедления времени для элементарных частиц, и так далее.


Как правило, мы наблюдаем феномен замедления времени на вселенских просторах спектральными методами, регистрируя при этом сдвиг спектра излучения атомов и молекул. То есть объектов микромира, попадающих в зону юрисдикции квантовой механики.


А это наводит на размышления о том, что феномен замедления времени, по крайней мере, в подобных случаях, связан с изменениями в инфраструктуре вещества микромира, где скорость света имеет свои специфические проявления по части судьбоносной постоянной альфа, которые не имеют места быть в макромире в его физическом вакууме, поскольку эта судьбоносная постоянная приписана к микромиру, а не к макромиру.


Это я к тому говорю, что не следует воспринимать буквально мои модельные представления о пониженном численном значении скорости света в гравитационной яме.


Тем более, что я никогда и нигде не писал о том, что свет от фонарика, направленного на дно гравитационной ямы, достигнет это дно несколько позже, чем это положено по современным представлениям.


(Скорее всего, такого никогда не будет. Иначе бы уже давно от ОТО остались в лучшем случае одни только уши.)


Речь шла лишь о том, что ускоренное свободное падение пробной массы в гравитационную яму происходит таким образом, как это должно происходить, если бы численное значение скорости света перманентно уменьшалось, начиная от поверхности земли до самого дна колодца гравитационной ямы.


Со всеми вытекающими из этого последствиями для численного значения судьбоносной постоянной альфа в теле пробной массы.


И не о чём более.


***


Кстати, о судьбоносности. На ранних этапах развития нашей в

селенной численное значение постоянной альфа действительно было судьбоносным, поскольку в реликтовые времена её численное значение было гораздо больше, чем сейчас.


Но по мере протекания глобальной эволюции вселенной оно постепенно уменьшалось до своего современного численного значения.


Это позволило положить начало для синтеза ядер углерода и других термоядерных реакций, положивших начало появлению светящихся звёзд.


Так что сейчас это бедствие нам уже не угрожает, поскольку при современном численном значении постоянной альфа эти реакции прекратиться уже не могут.


По крайней мере, до начала нового цикла глобальной мировой эволюции, когда для современных сапиенсов эта проблема уже потеряет свою актуальность, поскольку их уже не будет в современном их понимании.

***

Ведь глобальная мировая эволюция неудержима. Так что наш генетический материал тоже будет эволюционировать чёрт знает в какую сторону.


Быть может даже, что в сторону сумчатых разновидностей живности.


Как известно, первой ласточкой в таких делах была Австралия. Но ведь никто не даёт нам гарантии того, что при очередном зигзаге эволюции на планете не появятся сумчатые женщины!


***


А теперь пришло время потолковать о том, что я вижу, как самое интересное и самое забавное в этой мутной истории с судьбоносной постоянной альфа.


В данном конкретном случае самое интересное и самое забавное находится в одном флаконе.


Дело в том, что всё необходимое для обнаружения изменений постоянной альфа в земных условиях у нас уже есть.


Например, по части эволюционных изменений. Просто сапиенсы живут на земле недостаточно долго, для того чтобы их обнаружить.


Но ведь у нас есть возможность для обнаружения таких изменений на расстояниях в миллиарды световых лет и во времени тоже на миллиарды лет.


Например, по красному космологическому смещению спектра излучения атомов и молекул удалённых галактик, которое мы уже давно наблюдаем.


Проблема лишь в том, что результаты прямых наблюдений мы истолковываем согласно канонам ОТО, не вмещающим в себя возможность изменения численного значения скорости света.


Но ведь помимо эволюционных изменений постоянной альфа мыслимы и её изменения под влиянием разности гравитационных потенциалов, проявляющих себя как в эффекте гравитационного смещения спектров, так и в эффекте гравитационного замедления времени.


И что с того, если полученные экспериментальные данные тоже истолковываются согласно канонам ОТО, в которые много чего не вмещается, включая мыслимое изменение численного значения скорости света (в том или ином отношении)?


Иными словами, мы не обнаруживает, то, что попросту не желаем обнаружить.


Далее. Численное значение постоянной альфа в наши дни установлено с потрясающей точностью. Оно попросту рассчитывается по формуле, включающей в себя заряд электрона, постоянную Планка и скорость света.


Разумеется, что при этом используется табличное значение скорости света, считающейся всемирной константой для всех времён и народов.


Хотя численное значение постоянной альфа можно измерить, (хотя и не с такой потрясающей точностью) по результатам прямых измерений энергии связи электрона в атоме водорода с учётом известных поправок.


Причём, при разных глубинах погружения в гравитационную яму с целью обнаружения влияния этого фактора.


Да, можно! Так ведь ничего такого это никто не делает, поскольку не видит в этом смысла. Разве что по части копания под ОТО.


Но кто позволит в наши дни ставить эксперименты по части подкопа под фундамент ОТО?


Вопрос риторический. Никто не позволит. Да и никто не рискнёт даже публично высказать такую не политкошерную идею в приличном обществе математических физиков.


На кой чёрт им это нужно? С математической стороной ОТО всё в полном порядке. Экспериментальным данным она пока что вполне соответствует. Так чего же им ещё надо? Тем более, что физическая сторона дела их не интересует.


***


А теперь пришло время для того, поведать моим читателям о том, что меня удивило в это истории с постоянной альфа. Причём удивило не сразу, а только двадцать лет спустя после публикации книги "Имманентная космология".


Начнём с того, что я не увлекался нумерологическим изысканиями по части численного значения постоянной альфа, как это делали физики с мировым именем.


Вместо этого я сразу предположил, что система уровневых коэффициентов начинается с единицы, а её четвёртый уровневый коэффициент, то есть исходное численное значение постоянной альфа на момент начала мировой эволюции нашего физического мира равен одной сто двадцать восьмой, да и вся эта система уровневых коэффициентов связана между собой рекуррентным соотношением связи.


Затем я предположил, что современное численное значение четвёртого уровневого коэффициента соответствует современному численному значению постоянной альфа. И решил измерять все параметры нашей Вселенной в естественных природных единицах.


После всего этого я проверил свои догадки на известных параметрах нашего физического мира и убедился в том, что было получено очень хорошее совпадение с известными опытными данными.


А сверх этого были получены ещё и бесплатные пирожные. Оказалось, что наша Вселенная пульсирует и потому не нуждается в гипотезе о Большом взрыве.


Меня порадовало, что табличное значение постоянной тонкой структуры, исчисленное по её формуле, игнорирующей возможные изменения численного значения скорости света в ходе мировой эволюции, позволило продемонстрировать хорошее совпадение с современными данными о параметрах Вселенной.


Стало быть, заложенное в её формулу современное численное значение вполне актуально, поскольку оно отражает произошедшие в ходе мировой эволюции изменения численного значения скорости света.


Более всего меня удивило, что энергия связи электрона с ядром атома водорода оказалась независящей от численного значения постоянной тонкой структуры.


Дело в том, что когда я писал книгу "Имманентная космология", то очень рассчитывал на то, что предполагаемая мной тогда зависимость энергии связей от эволюционирующего численного значения константы альфа позволит мне прописать процессы, связанные с изменениями меры стабильности и нестабильности атомов. И не только это...


Но оказалось, что в реале изменения альфы хотя и влияют на изменения параметров инфраструктуры атомов, но механизм этого влияния оказался более замысловатым.


Инфраструктура атомов действительно меняется, но без изменения энергии связей в том смысле, что они столь же локально принципиально ненаблюдаемы, как и многое в СТО.


Вопрос в том, действуют ли принципиально локально принципиально ненаблюдаемые изменения в данном конкретном случае на изменения меры стабильности атомов или нет? А на этот вопрос мыслимы разные ответы...


Тем не менее, мы не лишены возможности наблюдать действие таких изменений на больших расстояниях путём наблюдения за проявлениями эффекта красного космологического смещения спектры удалённых галактик.


А иногда даже на гораздо меньших дистанциях путём наблюдений за эффектами гравитационного смещения спектра и гравитационного замедления времени в локальных гравитационных ямах.


Разумеется, что это всего лишь относительные наблюдаемые изменения. И что с того, если они действуют так, как это и положено действовать реальным изменениям?


***


Я считаю особо важным отметить в пределах этого топика то обстоятельство, что хотя мыслимые изменения скорости света не оказывают локально наблюдаемые влияния на судьбоносную постоянную альфа и энергию связей электрона с ядром атома водорода, тем не менее, они оказывают не локально наблюдаемые и вполне реальные влияния на эти параметры.


Мы ведь наблюдаем не локально наблюдаемые изменения в спектрах излучения красного космологического смещения спектра и так далее, свидетельствующие о вполне реальных изменениях по части энергии связей и вполне реальных изменениях в инфраструктуре вещества!


Причём, эти изменения, как минимум, сопутствуют эволюционным изменениям судьбоносной постоянной альфа, которые мы чисто теоретически могли бы наблюдать локально в земных условиях.


Вот ведь какая картина маслом вырисовывается. Не наблюдаемое локально в земных лабораторных условиях не означает реально не существующее в нашем мире. Что бы там не токовали наши физики и философы на своих академических токовищах.


***


А теперь подведём итоги модельного рассмотрения реалий в рамках моих модельных представлений в форме вопросов и ответов.


-Изменяется ли численное значение постоянной альфа под влиянием мыслимого изменения численного значения скорости света?

-Разумеется, что изменяется. Как и положено по её определению.

- Влияет ли это на энергию связей электрона с ядром атома водорода?

- Нет, не влияет. Скорость света при этом в формулах сокращается.

-Чем же тогда объяснить спектральные проявления феноменов СТО и ОТО, явно свидетельствующие об изменениях в энергетике инфраструктуры пробной массы?

- Проявлениями феномена замедления времени, предполагающими замедление скорости вращения электрона на стабильной орбите вокруг атомного ядра со всеми вытекающими из этого последствиями.

-Изменяется ли численное значение скорости света под влиянием всех перечисленных факторов, включая фактор глобальной мировой эволюции?

- В моих модельных представлениях оно изменяется. Если не в физическом смысле этого слова, то, по крайней мере, в расчётных соотношениях, что вполне допустимо для модельных представлений.


В начале эволюционного цикла развития нашего мира численное значение скорости света было меньше её современного численного значения, а численное значение постоянной альфа было тогда больше её современного численного значения.


Феномен замедления времени в те реликтовые времена проявлял себя больше, чем сейчас, о чём свидетельствуют проявления феномена красного космологического смещения спектра удалённых галактик, реликтовое излучение которых наблюдается нашими астрономами.


Правда, современные космологи истолковывают этот феномен в духе проявления эффекта Доплера в оптике. Но это уже вопрос меры их научной квалификации или их совести...

- Допустима ли в большой науке такая эклектика, как использование в модельных представлениях иных принципов, чем принципы СТО и ОТО, в сочетании с использованием их расчётных соотношений?


-В большой науке не допустима. Правда, в большой науке допустимо многое, выходящее за рамки приличий.


Например, математические физики в своих писаниях опираются на поддержку математики, которая наукой вовсе не является, поскольку не считает своим долгом проверять экспериментально свои формулы, оставляя эту часть работы за физиками.


Так что такая ситуация сильно смахивает на ситуацию с двумя пьяницами, бредущими из кабака, опираясь при этом друг на друга...


Добавлю, что в мире науки есть своё место как для полноценных научных теорий, так и для модельных представлений, дополняющих эти теории и облегчающие их усвоение потребителями. (А иногда даже углубляющие эти теории.)


- Как известно, в современной науке столь же не принято рассматривать любые писания, заподозренные в покушении на устои СТО и ОТО, как прожекты с предложенными конструкциями вечных двигателей.


Разве можно в таких условиях покушаться на такую священную корову СТО и ОТО, как неизменность численного значения скорости света от сотворения мира до наших дней?


- Насчёт любых писаний это не совсем так. Писания физиков с мировым именем по части альтернатив ОТО рассматриваются вполне серьёзно.


Что же касается скорости света, то эта физическая категория столь же подвержена расщеплению, как и прочие категории.


О какой именно категории из числа множества расщеплений категории "скорость света" имеет смысл говорить, упоминая о возможности эволюционных и прочих влияний на численное значение скорости света в физическом вакууме?


О той, что ныне эталонирована, или об иной? Тем более, в жанре писаний модельных представлений...


Для меня априори ясно, что эволюция Вселенной затрагивает все так называемые мировые константы. Могу допустить, что в данном эволюционном цикле мировая эволюция не затронет постоянную Планка. Но не более того.


Для меня очевидно, что все феномены замедления времени тесно связаны с веществом, хотя мы и наблюдаем их проявления не без участия доходящего до нас излучения.


Но для меня до сих пор не ясно, какое именно из великого множества расщеплений понятия "скорость света" следует по уму использовать в моих модельных представлениях.


Даже в том случае, если будет экспериментально доказана их физическая истинность, по своей глубине превосходящая писания СТО и ОТО, всё равно останутся вопросы к моим модельным представлениям. А если нет, то тем более...


***


А теперь мне хочется сказать пару тёплых слов без протокола математическим физикам, которые мои писания попросту проигнорируют, поскольку они не опубликованы в ВАКовских изданиях.


При этом я призываю модераторов и прочих индивидуев, читающих мои топики по долгу службы, не беспокоиться. Я ведь человек вежливый...


Начнём с последней опубликованной работы Эйнштейна, на которую сейчас редко ссылаются. В ней он выразил свои сомнения по части меры физической истинности всех своих писаний, хотя в математическом отношении они были безупречны.


Затем перейдём к писаниям математика Фридмана, оставившего нам нечто вроде пародии на космологическую модель мировой эволюции Вселенной.


В математическом отношении это было безупречное решение безупречного уравнения Эйнштейна.


Но поскольку математик Фридман был не менее умным человеком, чем Эйнштейн, он откровенно заявил о том, что свою работу математика он выполнил.


А со всем остальным пусть разбираются уже те (физики), которые обязан делать это по долгу службы.


Полагаю, что сделал это, поскольку понимал какие различия существуют между физическим и математическим мышлением. (Я уже не говорю о специфических дарах интуиции, граничащих с ясновидением.)


Возвращаясь к заголовку этого топика, я обязан сказать моим читателям, что ещё не забыл о своём обещании по части самого забавного в этой истории.


Самым забавным в нём я считаю то, что математические физики ничего в нём не поймут даже в том случае, если прочтут его и осилят в нём все буквы!


Дело в том, что хотя они и не лишены дара выдающегося математического мышления, зато они полностью лишены даров физического мышления и интуиции, граничащей с даром ясновидения.


На мой взгляд, без таких даров Создателя в физике вообще делать нечего.


Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение, которое я никому не навязываю.