Данихнов Владимир Борисович: другие произведения.

Золотой скорпион: обзор

 

Вступление. Критерии.

  

   Здравствуйте!

   Вроде как надо рассказать, как я буду ставить оценки. Но на самом деле дело это довольно сложное. Вот, например, во сколько баллов вы оцените закат на море? Или понравившуюся мелодию? Наоборот, крайне отвратительную?

   Есть вещи, которые вас цепляют. Есть вещи, которые для вас просто омерзительны. И каждый рассказ (читай по губам: повесть, роман и т.д.) надо проградуировать. По степени отвращения, которое он вызвал или наоборот. Задачка еще та.

   Дело сложное, но я попытаюсь.

   Во-первых, постараюсь не вспоминать о личных пристрастиях. То есть если я увижу, что рассказ написан хорошо, профессионально, но он совершенно не моё, за это снижать оценку не буду. Конечно, полностью абстрагироваться вряд ли получится, но пытаться буду. Это уже кое-что:)

   Во-вторых, собираюсь ставить оценки в относительной шкале. Это, конечно, не значит, что если качество всех произведений, к примеру, окажется на высоте, я буду кому-то ставить единицы, а кому-то - сплошные "десятки". Если уж все рассказы будут гениальными - всем поставлю девять и десять. Не меньше:)

   В-третьих, я не требователен к пунктуации. На это есть корректоры. Но и безграмотных рассказов тоже не потерплю. Особенно если ошибка на каждом шагу. Короче говоря, постарайтесь не писать "сабака нопала на, ниво, и откусила укозатильный: палиц".

   В-четвертых, я, как ни странно, тоже человек и могу ошибаться. Тем более, что большинство текстов (а среди них и романы!) придется читать с экрана. Я могу упустить что-нибудь в опусе, поэтому отклики авторов только поощряются. Если я увижу, что действительно ошибся - извинюсь и повышу оценку (в случае, если она оказалась занижена именно из-за моего "недопонимания"). Но это если увижу:)

   В-пятых, все, что вы прочтете ниже - это всего лишь мое IMHO.

   Что ж, на этом все.

   Вперед.

  

   ДЕНЬ ПЕРВЫЙ

  

   Гарин Александр

  

   Власть Саритолы

  

   Эх, только-только написал, что за ошибки ругать не буду. Но здесь их уж слишком много - очень сильно пострадала пунктуация. Стоило бы поправить.

   Насчет содержания: в принципе читается легко, но как-то уж слишком вяло. Я к тому, что рассказ больше смотрится как отрывок из повести или романа, но не как самостоятельное произведение. И пиратский капитан вышел у вас какой-то больно штампованный. Не знаете, почему их обычно изображают либо здоровяками с серьгой в ухе, либо (гораздо чаще) как у вас - с усиками, бородкой клинышком и т.д.? Загадка века.

   Ассоциации почему-то с "Пиратами Карибского моря" в смеси с циклом о Конане, который варвар. Король бешеный получился:) Я бы с таким не стал связываться, будь я хоть трижды самоуверенный капитан с бокалом яда в руках))

  

   Тагере Фесс

  

   До смерти!

  

   Первый диалог. Мне почему-то показалось, что беседуют не король, герцог и прочие, а современные ребята в школьном коридоре. Например, так:

  -- Ну, че, Васек, шею тебе намылить?

  -- Да иди ты куда подальше, кАзел, я сам, кому хошь наваляю...

  -- Угу, ща домой побежишь, запрешься - и к мамочке...

   Получилось, конечно, живо:), но как-то не настроило на грядущую битву. Скорее наоборот, хотелось, чтобы и дальше меня ждали не полные пафоса описания сражения, героев, а нечто подобное... кстати, о героях. Запутался я в ваших именах и названиях. Только после второго прочтения стал соображать, кто есть кто.

   А как составлены предложения! Честное пионерское, половину из них стоит разбить на два или три, почистить от штампов (которых здесь пруд пруди), а потом только подавать. Желательно под соусом из по-настоящему живых героев;)

   Запомнилось предложение: "Столица... Серебряный Город.... Описывать его нет смысла, ибо красоту эту описать невозможно..." (c) Извините, но у меня сложилось впечатление, что вам просто неохота было его описывать)

   Ассоциации с фэнтезийными ролевыми компьютерными игрушками, которые производят малоизвестные фирмы.

  

   Панарин Сергей

  

   До основанья, а затем...

   Знаете, что хочется? Хочется взять карандашик (или даже красную ручку!) и основательно пройтись по тексту. Живой рассказ, неплохой, но мелочи его просто убивают. Некоторые мысли словно незаконченные, в других предложениях, наоборот, IMHO, полно ненужного.

   Название, на мой взгляд, неудачное.

   О сюжете? Этакая вариация Большого Брата, который следит за тобой, плюс намешаны всякие мутанты и отец, шагнувший к нам с экранов, когда там крутили "Матрицу". Быстрый и ловкий, раскидывает толпы солдат-агентовсмитов одной левой.

   Ассоциации с американскими боевиками, Оруэллом (чуть-чуть) и Ветхим Заветом. Помнится, Бог тоже потребовал от одного из своих последователей принести в жертву сына.

P.S. По заказу автора)

  

   "Я кувыркнулся в ноги последнему не охваченному моим вниманием визитёру, поэтому выстрел его плазмёта пришёлся выше: в падающее тело его подельника." (c)

   Я бы убрал второе "его". И так ясно, что выстрел пришелся в тело подельника именно визитера, а не протагониста. Хотя бы потому что у глав.героя никаких подельников не было:) Кроме того (но это уже только моё), меня коробит название оружия - "плазмет". Я бы все-таки написал "плазмомет". Но это только ИМХО.

  

   "- Видишь ли, Саша... - непоправимо неверно начал я, заглядывая в глаза cвоего ребёнка.

   Сашины бусинки мгновенно погасли: "С тобой всё ясно, отец". " (c)

   Три подряд слова на букву "н". Я запнулся. "Своего" здесь лишнее. Было бы удивительно, если б главный герой стал заглядывать в глаза чужого ребенка, когда в комнате находился только Саша. Кроме того, при слове "бусинки" мне сразу представились бусы на шее мальчишки, и уж только потом я сообразил, что это все-таки глаза. Глаза-бусинки.

  

   "и щедро облепил ими вход в нашу квартиру. Бывшую нашу..." (c) Я бы переделал второе предложение: "нашу БЫВШУЮ квартиру", таким образом делая ударение на слове "бывшую". А так коряво, ИМХО.

  

   "Прости, отец. Просто пришло время просыпаться. Ты думаешь, почему я мысли вижу?

   - Болезнь.

   - Нет, папа. Потому что это наследственное. От мамы. " (c)

   Все-таки, читаю. Мысли, я имею ввиду. И ладно наследственное от мамы, а она откуда дар такой получила? Один черт болезнь, мутация?

  

   "- Я опережаю ровесников в развитии и осведомлён (обо всем происходящем? - ИМХО) несколько больше благодаря тому, что "ненормал", - пояснил мне, старому и глупому, Сашка. - Мама тоже им была" (c)

   Осведомленным можно быть в чем-то. А просто быть осведомленным быть все-таки сложно. Да и не похоже это на речь обычного мальчика, пускай даже мутанта и вундеркинда. Я бы написал проще "Знаю намного больше" и т.д. Мама - женский род, им - мужской. Лучше так: "мама тоже такой была".

  

   "Подонков типа Верука и главкомисса, меня то есть. Это витало в воздухе, но я и этого не слышал..." (c)

   Коряво. Не "не слышал", а "не понимал" хотя бы. И это два раза повторяется. Лучше так: "правда витала в воздухе, но я ее не видел". А, если спросите меня, фраза такая заезженная, что я с трудом сдерживаюсь, чтобы не назвать ее штампом.

  

   Есть еще кое-какие мелочи, но все зацепить мне не под силу. Не здесь, и не сейчас. Повторюсь, это все только моя Имха;), но я буду рад, если она поможет.

  

   Корнев Павел Николаевич

  

   Монета

  

   Дело Толкиена живет и процветает. Полный набор штампов, включая и трактир, и эльфов с орками (так приелись, что по иному их уже и не хочется называть), и "миску с густой похлёбкой, кружку тёмного эля и ломоть хлеба с тонким куском вяленого мяса" (с)- такое чувство, что сказочные герои другого и не едят. Осталось сюда еще добавить козьего сыра:) и будет полный комплект.

   Но, не смотря ни на что, рассказ написан ровно и без лишнего пафоса - зевать по ходу не пришлось. Даже понравилось.

   Опять же, выглядит незаконченным. Скорее, часть романа. Куда шел герой, кто он вообще такой был, где описание мира?

   Или сие фанфик?

   Ассоциации с "Властелином колец" и художественным фильмом "Вой" - часть выбирайте сами.

  

   Юбер Апекс

  

   Modus Suicidi

   Вступление лично меня настроило или на сетевой стеб, или хотя бы на юморное произведение. Слава Богу, стеба здесь не было (а если и был, то совсем чуть-чуть), с другой стороны юмора особенного я тоже не приметил. Повествование об огах, как я понял (сложновато читается перебивка событий с экрана) солдатах будущего. Прочел два раза, и все равно чего-то недопонял. Ну не сложилась у меня картинка мира в голове. И не только в голове;) ни в чем не сложилась...

   Но написано качественно. По крайней мере, не заезженно (хотя, может быть, я ошибаюсь? Маловато киберпанка читал). Но все-таки мутно, ой, как мутно... Ладно, сделаю скидку на то, что с экрана тяжело читать. А вообще (если уж начистоту), меня не покидало ощущение, что эти самые "оги", "спецконы" и прочие "дубль-эго" для киберпанка тоже самое, что и эльфы с орками для фэнтези. Утомляют...

   Ассоциации с некоторыми японскими мультфильмами-аниме.