![]() | ![]()
| ![]() | ![]() | ![]() |
![]()
Стартовая страница / Интервью
Ваша первая книга вышла относительно давно, в 97 году, и за прошедшее время появилось всего два романа. Я не говорю, что это плохо или хорошо, но мы привыкли, что, если автор пишет, то не меньше чем роман в год. Чем Вы объясните отсутствие еще трех книжек?
Двумя причинами.
Первая - отсутствие у издателя интереса к дальнейшим книгам. Ничего не собираюсь загадывать наперед и искренне надеюсь на продолжение карьеры, то бишь на издание новых книг, но пока соглашений по этому поводу нет. С 2000 года, когда в издательстве Армада-Альфа-книга вышли три книги (все, законченные на тот момент), кстати, было написано два романа. Основную часть работы я в этом отношении выполнил. Затор был за издательством.
Причина номер два - разноплановость моей работы. Дело в том, что пишу я не только романы, но и повести с рассказами, которых наберется на целую книгу, однако издавать несвязанный сборник пока не хотят. Посмотрим, что будет дальше. Я не тороплюсь.
А почему именно это издательство?
Потому что именно с ним была достигнута договоренность. Условия хорошие, никаких претензий к издательству у меня не было и сейчас нет.
На форуме своего сайта Вы довольно болезненно реагировали на вопрос о будущих планах. Сейчас вы можете что-то сказать или ситуация осталась прежней?
Планы у меня простые: сижу и пишу. В настоящее время в работе роман под условным названием "Атлантида", первая часть закончена буквально на днях. Всего частей должно быть три, полный объем - что-то около 30-35 а.л., но посмотрим, что получится. Подробного плана работы я не составляю. Порой почти законченную вещь надо откладывать, заниматься другой, а к первой возвращаться спустя два-три месяца. Надо. Текст требует перерыва.
Расскажите, пожалуйста, в общих чертах, как протекали первые переговоры.
Как протекали переговоры закулисные, не могу сказать при всем желании - они протекали в Москве, а я спокойно сидел в Киеве. Я вступил в переговоры уже на этапе, когда мне позвонил представитель издательства и сообщил, что они готовы меня издать. Еще шла речь о новой серии, которую планировалось открыть моим романом, с серией не сложилось, но тут уже более высокая политика, которой я не вижу и не очень-то хочу вникать.
То есть издательство само предложило Вам публикацию или Вы отсылали рукопись?
Рукопись была отослана и некоторое время лежала в издательстве. Процесс ее прочтения шел без моего участия.
Роман взяли сразу или его пришлось долго перекраивать?
Сразу и без возражений. Ни перекраиваний, ни дописок. То же самое с двумя последующими - их не редактировали. Только отформатировали текст под издательский стандарт (я привык работать в ДОС-текстовых редакторах с переносами строк и всем прочим, так, кстати, и сейчас работаю).
Со вторым романом было легче или переговоры пришлось вести практически с нуля?
Месяца через три после подписания договора об издании первой книги (и еще собственно до ее выхода) последовал звонок, что они берутся издать и вторую, и вскоре вышлют мне договор. Разумеется, с моей стороны никаких возражений не было.
Вы довольно активно участвуете в литературных конкурсах проводимых в сети. На ваш взгляд, участие в них может чему-то научить автора чему-то полезному или это все же в первую очередь развлечение?
С одной стороны, это развлечение. С другой стороны, литературный конкурс, задание которого более-менее четко сформулировано, есть для писателя просто-таки проба пера, задача, которую он может попробовать решить. Для меня хорошим стимулом для написания рассказа как раз и является четко сформулированное задание - "а могу ли я написать то-то и то-то или так-то и так-то, и чтоб при этом было интересно"? Получается не всегда, но результаты некоторых попыток достойны представления читателю. Большего от конкурса глупо требовать.
А можно сказать, что конкурсы приносят вред? Ведь зачастую критика на них очень жесткая и направлена часто не на само произведения, а на автора.
Это проблема критиков.
Как автор, могу сказать, что ни от одного конкурса ни физически, ни психологически не пострадал; когда меня ругают в стиле "сам дурак" - могу только пожать плечами, когда же ругают аргументировано - даже если не согласен, говорю "спасибо", потому что аргументированная ругань куда полезнее неаргументированной похвалы. Для творческого роста.
Если не возражаете, то поговорим о Ваших произведениях.
Всегда пожалуйста.
Начнем с традиционного. Каково Ваше основное побуждение в творчестве?
Творить. Сделать то, что должно быть сделано, сказать то, что должно быть сказано, и сказать это так, чтобы услышали больше, чем сказано, - вот та задача, которая постоянно стоит передо мной, которую я постоянно решаю. Когда лучше, когда хуже.
Произведения относящиеся к циклу "Книга тьмы" представляют читателям мир, в древности похожий на наш, дальнейшее развитие которого пошло по другому пути. Меня удивило довольно подробная проработка этой вселенной. Вы придумали ее такой сразу целиком или специально сидели обложившись учебниками истории по крупицам создавая ее из начальной предпосылки?
В данном случае вы не совсем правы. Хотя допускаю, что из имеющихся в наличии произведений всего замысла, какой он был, не увидеть. Начальной посылкой для создания мира "Книги Тьмы" было желание построить не "альтернативное настоящее", но "альтернативное прошлое" - мир, развитие которого шло дорогами, более-менее похожими на наши, с более-менее теми же узловыми моментами истории, но по другим причинам, нежели приняты в исторических энциклопедиях; мир, который когда-то не был похож на наш, но с течением времени становился все ближе и ближе, пока не слился совсем. Для этого, в качестве стартового комплекса факторов развития, я взял всю земную мифологию и принял, что в мире все было именно так, как описывается, без купюр и аллегорий.
История - древняя, античная, до- и средневековая, - равно как и мифология, у меня давнее хобби, так что в учебники лезть не нужно было вовсе, а в справочники - только за конкретными подробностями.
Сперва все шло строго по первоначальному замыслу, земная мифология, наложенная на земную же географию, породила достаточно много интересных подробностей, часть из которых уже реализована в произведениях, часть будет реализована, часть останется в стороне, но намеки на них время от времени будут проскальзывать - а часть, как всегда, останется незамеченной даже самим автором-демиургом. Бывает.
Однако с течением времени, пока я по необходимости закапывался в подробности истории родного "неальтернативного" мира, замысел казался чем дальше, тем ближе к истории реальной, о которой в учебниках не пишут, но которая все-таки есть. Не уверен, что имею право называть произведения "Книги Тьмы" криптоисторией, но сейчас они часто приближаются к этому жанру гораздо сильнее, чем к первоначально задуманному фэнтези с мистико-приключенческим уклоном.
Ясно, спасибо. Я и в самом деле не увидел замысел целиком. Возможно это из-за того, что читал не все произведения цикла.
Всех произведений цикла еще никто не читал, ибо цикл весьма далеко от завершения. По сути, более-менее подробно прорисована только часть его, период VIII-XI веков нашей эры. У меня в планах и текущей работе есть некоторые другие, не менее важные периоды.
Вы можете сразу объяснить чем жанр криптоистории отличается от альтернативной истории?
Альтернативная история - это "а что, если бы все было не так": есть некое ключевое событие, его результат отличается от того, который известен нам, после этого моделируется развитие мира, исходя ТОЛЬКО из результатов ключевого события. Классический пример альтернативной истории - "Вторую Пуническую выиграл Карфаген".
Криптоистория имеет дело не с результатами событий, а с их скрытыми причинами, "как оно могло бы быть". Криптоистория излагает последовательность реальных событий, но с нереальной их подоплекой (или, по крайней мере, противоречащей версии учебников).
У Вас довольно приличный стиль, надеюсь, что Вы из скромности не будете это отрицать. Вы специально тренировались, учились для его улучшения или это природный дар?
Природный дар - вряд ли, а вот образованность - безусловно. Без образования хорошего стиля не получится. И тренировки, само собой; первые мои рассказы до уровня "приличности" в отношении стиля никак не дотягивают. И даже из того, что напечатано, часть я бы сейчас переписал на предмет улучшения... но поскольку уже издано, трогать не стоит.
У Вас уже сложился определенный цикл работы над текстом? Например: идея, два года вынашивания, месяц написания. Или же в каждом конкретном случае все происходит по-разному?
Зависит от идеи. Вынашиваются они непрерывно и во множестве; как только какая-то идея дозревает настолько, что разворачивается в базисный сюжет с какими-то наметками на дальнейшее развитие (даже не на завершение), я начинаю работу. Иногда приходится откладывать завязку, даже удачную, потому что совершенно не представляю, что будет дальше. Часто возвращаюсь к отложенным завязкам и смотрю, не изменился ли я достаточно, чтобы увидеть дальнейшее развитие сюжета. Иногда получается.
А что Вам помогает в работе над текстом? Музыка? Обсуждение с другом?
Я сам помогаю...
Это естественно.
Музыка, наоборот, мешает. Обсудить с другом или поискать в справочнике я могу какую-то техническую подробность (например, "мог ли парусник такой-то конструкции добраться из Рима в Карфаген за два дня, или на это нужна неделя-полторы", или "сколько неприцельных выстрелов можно сделать из арбалета такой конструкции за полторы минуты").
Чего Вы наоборот, никогда не будете делать, пока вещь не закончена?
Давать кому-то на прочтение и вообще разговаривать о ней. Чужое/читательское мнение можно и нужно учитывать потом, при доработке - но только потом и только после того, как вещь будет цельной.
Часто ли происходит, что почти все читатели понимают новый текст совсем по-другому, находя в нем вещи, которые Вы изначально не вкладывали, и что Вы в таком случае делаете?
Такое случается.
Мои действия зависят от того, какие именно вещи читатель в тексте откопал. Если такие, которые я не планировал, но которые к нему в принципе подходят - принимаю безоговорочно: в конце концов, я рисую лишь часть картинки, если читатель увидел больше - прекрасно, даже если я этого не видел. Если такие, которых в тексте быть не может, потому что их в нем не может быть никогда - пытаюсь понять, где он нашел для этого зацепку, и если нахожу - стараюсь исправить не в ущерб цельности произведения.
Судя по Вашим работам в соавторстве Вы не работали?
Пытался когда-то. Не получилось. Ни мне, ни соавтору не понравилось вторжение в чужое литературное пространство, да и взгляды на сюжет у нас были разные. Написали более 90 килобайт, но дело заглохло. Оно и к лучшему.
Под конец традиционные вопросы, обусловленные нашей спецификой: Ваши впечатления от Самиздата?
Хорошее место, куда можно выложить произведения на всеобщее обозрение/поругание. Иногда ругают дельно.
И приносят ли пользу литературные сайты? Какая линия поведения на Ваш взгляд оптимальна?
Сидеть в сторонке и мотать на ус, чего умные люди говорят. Умение отличать умных людей приходит вместе с усами. (Желающие могут заменить усы на косы или любую другую часть виртуальной внешности, отращивание которой свидетельствует о достижении творческого созревания).
Вопросы задавал: Хокан Лондо
| ![]() |
|