Итак, приступим, сначала, в этой статье, в качестве причины имеем предметом рассмотрения беседу, а именно Михаила Хазина и некоего каббалиста или человека изучающего каббалу, без разницы (видео выложено ...), пояснения к нему какие-либо отсутствуют, но зовут этого почтенного дяденьку, насколько можно судить из видео, также Михаил. Называется оно - 'Образ будущего для человечества' и что здесь необходимо, и прежде всего, сказать - что вот эта беседа, не могла бы состояться изначально и особенно по существу и в отношении вопроса выше обозначенного, если бы не восприятие вот этого явления, собственно самим Хазиным, - как системного или, что также есть верно, как неизбежно взаимосвязанного... - и это как минимум (т.к. 'образ будущего..', это о созидании, а также как минимум и о существенных причинах требующих изменения в подходах в и по отношению к тому, что есть соответственно..., т.е. речь идёт неизбежно об основании этого как строения, а далее уже и о методах и целях, и т.д.), так как он сам там говорит, что сначала он математик (а математика это ...)), а затем экономист - и это обязательно необходимо отметить, прежде чем... И при всём при этом, в самой этой беседе, в части самого содержания, чего то выходящего за... или как такового что есть 'сверх', не имеется, как усмотрено быть не может, если это воспринимать с точки зрения обычного или внешнего восприятия, читай частного... и именно этим, то есть вот этою своею особенностью он и есть показателен, т.е. самим своим противоречием в содержании подхода и поставленной, как возникающей задачи, касающейся темы вопроса в части... А в связи с тем, что мы то ведь и как бы несколько не об этом и не с этих самых позиций..., поэтому нечто особенное, думаю обязательно обнаружится... далее по тексту. Так что посмотрите, если есть желание и время.
В самом начале беседы Михаил Хазин, увидев на стене изображение Вавилонской башни, рассказывает вполне себе реальную историю... в качестве вступления, где в центре - история с разрушением Вавилонской Башни и Вавилона как такового, т.е. по сути, излагает вот то самое - прообраз о сути и видении его - проблемы ..., ну и там далее, и происходит беседа, и т.д. И, собственно то, и что... - здесь - эта история не о гордыне, хотя это там и присутствует = неизбежно, почему неизбежно, есть несколько более серьёзный вопрос, чем это могло бы показаться, но это следствие - эта история - о человеке - но в развитии, а вот это вот = всегда и упускается - то есть вот о нём, но о неизвестном ему и не раскрытом, вот в этом самом процессе, - включающем в себя - Всё - или суть того, что человек как раз не видит. Это история о нём и о его выборе, как отношении и восприятии его к тому, вот в этой самой Истории. И там у него проскакивает любопытная фраза в связи... - 'явите факт прямого вмешательства..' и это как раз есть естественно и именно в связи..., но 'прямого', означает - действия или = действие...)). Человек не видит и не осмысляет факт действия = самого, хотя это и есть, и происходит всегда, и постоянно - и там, после..., то есть в результате = социального и рассеяния, и появления множества и... - появляются языки - многие и разные, и понимается, что люди поэтому и после уже - не понимают друг друга и это всё, типа, сделано для того, чтобы её было нельзя восстановить, т.е. башню... - нет - для - того и не от того... Дело не в самой башне - башня есть лишь результат... = деятельности.
Какую линию проводит Хазин - отношение человека с Богом - гордыня, - чел. решает, что он, по своей воле = инициативе, может говорить с Богом (- на самом деле - может и имеет таковую возможность, но здесь возникает, как становится актуальным, иная сторона этого же вопроса - говорить, смотря что... = берётся утверждать... - вопрос о содержании = на самом деле... и вот здесь то это всё и переворачивается с... самым чудесным образом) - США заменяет собой Бога - главные в мире - путём разрушения единого языка мировой экономики..., т.е. аналогия понятна или по сути, что происходит, говоря об этом несколько иным языком, как образом)) - США - являют и заявляют свои (=собственное=)) ценности, как приоритеты = в развитии - а это на самом деле, есть важно, т.к. одно без другого не идёт - только в 'комплекте' - как выражение содержание основы чего - (?) = 'современного' мира или , т.е. предписывают это - ему... То есть нам являют как бы самый 'пик' = 'могущества', но разрушающего = тем самым и сами базовые ценности, тогда есть ничто и являют и нам и всем, - и отход от них - раз это = 'даёт' = 'могущество'...)). А отход от них, как от нормы и разрушение базового основания отношения и есть та же самая основа или причина для... = разрушения экономики, то есть 'системы' = существующей или 'современной' как 'достижения' или того, что человек под этим понимает - но это уже говорится не совсем им а мною, как продолжение, но уже вот здесь, в тексте, потому что, а вот это и есть равно неизбежно, как и равно важно - и само наличие вот этого различия, и его понимания, равно как и того, что человек, вот это - понимает - т.е. вот это различие - между тем, что Есть и понимается, как принимается, за = Есть... - то есть существующее или настоящее, или то, ради чего действительно имеет смысл... = действовать. А что нам этот 'мир' сегодня пытается 'рассказать' = 'убедить'..., как диктует = 'предлагает'? Непотребное... - равно, буквально - не соответствующее тому, что = Есть..., в самой основе существа этой потребности. Отсюда начинаются, как получают своё начало или исток - все противоречия и все проблемы = 'современного' мира.
Что говорит каббалист - мы имеем глобальную всеобщую зависимость друг от друга - человек обнаружил себя в маленькой деревне - и связывает это, отметьте, с информацией - с возможностью ею обмениваться - и вот это, и есть по его мнению и суть смысл этой связи, то есть понимание этого, как основа - есть технократическое и иного там нет, почему и находит это выражение своё как утверждение - в чём - в технологии - или информация определённого рода о форме и подчинённая... тому, как цели, или о количестве и количественной стороне вопроса и потому о движении этих форм и создании их, посредством = технологии форм, а где здесь - в чём - и причём = сам человек - его сознание? Ответа нет - т.е. проводится аналогия, Мир - Вавилон и но.., ощущение этого, как тенденция - несомненно имеется, как почти верна, но... Если вернуться к Башне и уже не от этой подачи, а несколько видоизменить взгляд на это..., потому что, но это именно - Мир - строит эту башню, во первых - по прежнему и, вообще или в принципе = именно Башню и не только эту - желает он того или не желает, и это второе, а далее и потому, он и не знает о том, что он её строит - и это всё, как противоречие, крайне пагубно на нём и на всём, что есть вокруг, отражается - т.к. тот не понимает суть противоречия или смысл своего действия, как творения или того, что он делает по существу и что у него выходит по факту, как по отношению к существу того, что он не принимает в ..., то есть - пытается заменить = подменить - и утвердить в этом 'деле', как процессе происходящем неизбежно - своё или 'построить' вот это - начиная это дело ровно так же как и ранее - с низу и до... - неба или = исключая - небо, но достать до неба... вот так... - это... как? Возможно...? Или скажем так, вот - это = нормально? Он понимает..., - что это есть вызов - в любом случае, даже если он сам того не понимает, но и..., но он не понимает, что в том числе, это есть и вызов самому себе - что в принципе, и есть в первую очередь - то есть он настолько тупой... Или... это означает - войти туда со своим 'законом', по сути - это (сегодня) есть смысл его действия, как - утвердить себя - равным - а..., это вообще чей смысл = буквально - действия? Человек = и именно русский и православный, вот это чья цель - отдаёт себе отчёт? То есть..., что получается, он = не зная - суть - желает - заменить = подменить - основу - как это смотрится, если на это взглянуть сверху и равно 'расценивается' в глазах Всевышнего? А здесь речь идёт вот об этом самом различии - как о сути... = действия - так именно это происходит = всегда..., так или иначе и в конце концов - это другой характер и содержание = порядок, явленный = неизбежно социально... как - в подходах или о том, что и содержится в том самом 'виде сверху', как и ранее, но тогда уже - по знанию или не знанию - но вот тогда - без разницы - это суть = содержания = действию - как его логики... и есть ровно то, от чего или от того = с чего... - он начинает? А и тогда цель или цели... как и его результат - это также 'равно' и он готов их принять, но как действительный результат = его собственного действия? Смысл в том, что человек членораздельно даже выразить и поставить, как сформулировать осмысленно-соответствующую цель - поставить перед собой задачу - не в состоянии...
Теперь вернёмся к Вавилону и его Башне, как событию - да, они говорили - на одном языке, но извините..., но не понимали о чём... - почему и не понимали друг друга, как то = не могли найти 'общий язык' и это здесь как образное выражение - а что служит этому 'образу'... - общее или его основу не понимали, что будет точнее, т.е. снова вот то самое что и перед этим = о чём - цель - от основания = основание, почему и не понимали, для чего - цель... - каждый видел своё - они не видели единого - не видели в том смысла = объективного и его причины быть. Вот вам действительная социальная 'проблема' - и тогда - и сейчас. В любом действии и его причине, видели лишь формы и их причина = действовать = форме или в ней они могли разглядеть лишь это, как = себя, т.к. именно форма = тогда = заставляет это делать - утверждали себя и своё = различное - находили, как нашли = имели основу в этом... И их забота всяческая была и выражалось этим и об этом (+соответствующими средствами), что и = себе = есть = благо. Отсюда - они не знали - дальше - что делать, = тем более = вместе - это находит своё воплощение и выражение в Башне - до Небес - т.е. в буквализме и выражении этого в форме = примитивном, т.е. в дерзании - необоснованном - всплеск эгоистический, выраженный внешне соответствующим действием, т.е. направленным - все усилия направлены вовне, на подобное и подобных себе - усугубление... - 'эффект' социальный и цивилизационный, т.е. объединяющий, весьма краток... Что происходит - люди говорят на одном языке и - не понимают друг друга - не могут приблизиться друг к другу, как к самим к себе - не могут сблизиться или не могут = не в состоянии сохранить - близость, как общность = целостность себя - не могут осуществить это - чтобы = действительно понять друг друга и = быть счастливыми - а счастье, это когда тебя ... Или - разрешить, суть своих противоречий (- а 'разрешить', это русское слово имеет два значения - разрешить и разрешить, как говорится, найди два отличия - как допустить и решить, а чтобы = решить, нужно = допустить, вот вам и пример решения из русского языка из чистейшей метафизики - и в русском языке - это есть) и метаний. Они сами это делают - не допускают... - и ближнего к себе и не очень, и особенно не ближнего - самость и то, что есть вот то самое непосредственное 'ближнее' в них самих... И то, что затем становится = главным - это главное табу = ценность, через что невозможно (для них) переступить и то есть = главное ценность. Само понятие 'ценности', оно отсюда, т.е. из этого подхода, как 'понимания', возникает и рождается (и вот это для и есть непонятно и не есть главное), и имеет собою = смысл = отношения и распространяется собою на всё - приравнивается и = условиям - суть равна внешнему. У них - нет - отсутствует - сам смысл необходимости единства, - основы универсализма как такового или универсальности, и потому у них отсутствует его значение = социально, как понимание необходимости = ценности = социальной, как основы = общения и понимания, и себя = также или человека как такового и друг друга, когда это становится на один уровень и основание с сутью самих 'вещей'. Т.е. они не в состоянии познать друг друга как разное, через и посредством - единого - на едином основании и тем выявить отличия или разглядеть друг друга, как разное = проявление единого, как оценить = осмыслить достоинство друг друга. Они зависимы друг от друга, но они не понимают почему и когда почему = и зачем это нужно - т.е. специализация = горизонтальная и осуществляется она горизонтально, посредством формы, точнее форм, т.к. основное для них достоинство, есть их количество и самость формы. Когда действительное разделение имеет быть в качестве = отличие или на основе..., почему и понимание этого, есть необходимо, как понимание и себя, как такового и друг друга - а далее имеем = обоснование потребления и состояния, равного понимаемому...)), всё это и далее, основа приятия и приятного... - сегодня это не является и близко не соотносится с категориями нравственными и нам вот это вменяют, как достижение и как обязательное. Они не понимали, что понимание себя и друг друга, что вот это может быть осуществлено, только на основе - единой или соединяющей - вертикально - на основе качества или то самое - зачем нужна вертикаль и чем, и почему отличаются, горизонталь и вертикаль (= почему нужно вот это вот - стоя - стоять или стоит и стоит ли..., смысл... опять же)), или, являющее различие в существе его качества, почему и находящего выражение в форме, по отношению или осуществляя действие, имеющего смысл - относительно - единого - эталона и образа - и действие и прочее..., т.е. осуществляемое по усмотрению... - забыл - думать - о том, что есть - и лишь по усмотрению - подобно - в подобных себе - по уровню или, то есть, осуществляя это горизонтально и от внешней формы (видимого спектра - неизменяемого - не меняется частота), а не от содержания... И это есть следствие их = главного, и это есть как стало - повторение. А то что их объединяет в действительности, есть отличное - от того и что тогда есть разное, и = собой, и почему выражается в форме, как разно-родное (...)) - оно вот это, есть иное, всегда одно и неизменное и выражающее себя в разном, т.к. дано вам относительно = единого - эталона, как образа (= и в том числе, и образца)) = универсального и потому, располагается - не вдоль, а поперек (и лишь соединение вот этого - вдоль и поперек - выдаёт собой объективное свидетельство наличия его присутствия собою = существа и/или его обозначение ...)) и это есть вертикаль - они упустили это, позволив этому произойти с ними - не усмотрели значения и необходимости Единого, как - социально или того самого, что есть = служит основой - разно-родного - у них - это - отсутствует в сознании - а следовательно и где..., и к чему привело...
Они могли смотреть на себя и смотрели на себя, и на друг друга, и находили только вот это - себя, а не то что находилось за этим, как причина и лишь на это, как на 'поверхность'..., - нечто бесконечно одинокое и бессвязное, всё равно как сущее без основы, как придуманное - не действительное или иллюзорное, но так создавалась их действительность социальная, их раз-общённость, или их множество не отражающее действительность. Они неизбежно накапливали... - но разобщённость (опять же, копить и накапливать, по капле, в чём разница.. - копить и копать..)). И эта действительность, несколько отличалась сущего или от того, что имеет быть основой Жизни - это 'общество' не могло быть жизнеспособным. Весь смысл в том, если сказать проще и иначе, что их единый язык (отражающий собою их восприятие, менталитет и опыт) - не служил действительной цели - не отражал - как был не способен (и здесь уже не важно, народ его или язык - т.к. он, по сути - одно с ним) к тому - отражать действительность = цели - потому был как есть ничтожен - потому и был уни-чтожен, т.е. был подведён под знаменатель его собственного ничто, ка содержания - с ним как раз и поступили подобно, то как заслуживал, потому и был рассеян, то есть когда, смотрите, - каждый был оставлен один на один с действительностью или обращён к действительности - каждый и в отдельности, когда = каждый вынужден (принужден) был иметь дело с действительностью (какою стороною она к нему повернулась, это уже было не особо важно, но он отражал лишь её, как - занимался ею), ровно для того, чтобы каждый обретал свой = собственный опыт (раз желаете своё), - но от действительности Жизни, как рождённое от действия и существа этого действия, от этого начала и с начала, где опыт = опыту Жизни или - проживая жизнь и отражая, и имея дело с действительностью, обретая и нарабатывая, и сам смысл этого опыта, и его традицию, но на единой основе - так и тем обретая культуру и как понятие и как суть её основы = традицию или получая традицию, как результат этого процесса и пути. Как и во что это излилось, какие формы приняло, какие акценты были расставлены, и какое это имело значение, это уже несколько о другом, т.к. строительство Башни - оно ведь, на самом деле - не останавливалось и не прекращалось..., и об этом, пусть и... но несколько ниже
При этом, что товарищ каббалист говорит - а он говорит о социальном равновесии - как о выходе, т.е. как о методе = подход. Или, то есть говорит = как (это) видит - а о чём речь чуть выше..?)). Он говорит как бы о гармонии - общества, но без существа сдействительного его содержания и следовательно и без существа его - связи..., понимаете в чём дело..., а далее и о социальном равновесии или о гармонизации общества и его жизни (о каком 'равновесии' и 'гармонизации', скажите..?), т.е. о влиянии на него, говорит о живой и неживой жизни (и тогда что есть живая? = как это?) об их взаимосвязи - у него есть ощущение этого естества - естественности... и его потребности, т.е. как бы о природе - но... нет понимания чего? Т.е. в потребности и присутствии, как его необходимости - того, что чуть выше - естества основы этой природы и его Начала или, того самого почему = на основании и посредством чего она становится гибкой, пластичной, способной изменяться, т.е. когда и почему она становится подвижной, а не 'просто'... = 'формой', а далее и его неизбывного участия в том и в ней - нет там (осознания) существа реальности - в ней и для того, чтобы = можно было говорить - о целостности её (картины, жизни, социального мира, знания, представления и т.д.) - или об объединении - о том, чтобы уравновесить и сбалансировать - так это сделать невозможно, если без изменения - представления о Мире или мировоззрения о существе содержания = Формы, структуры, метода и цели... - а у нас... Баланс - без изменения или такой баланс, без возможности двигаться или самого движения... - это как? Они знают законы = как знают о законах и это = 'природы', как бы что они есть или о её частях - они знают лишь её части - а целостной картины - нет и вот эта часть, и есть - для них - апология Закона. А это есть заблуждение и весьма ущербное, т.к. являет собой, собственно, сознательный отказ или то о чём он говорит, когда произносит - сознательное и или сознательная - ровно то, что человек называет духовною стороною природы и Жизни - само сознание - остаётся в стороне - ненужным = 'современному' и остаётся незадействованным, как несущественное или = несуществующее - остаётся одна сплошная механичность = тотальная в своём 'превосходстве' и существующая сама по себе = отдельно. 'Наука' сегодня, есть абсолютно механистическая 'конструкция'... - удивительное 'создание' ума человека... - но... чело-века... ли? Почему Хазин там осторожно и говорит своему собеседнику о том, что есть системы = схемы построения общества, те что ограничивают и те, что развивают - он это уже как бы понимает...
Что говорит уважаемый каббалист, в этом отношении - т.е. то самое важное, как... - в отношении пропаганды или, то есть = информационной = работе = методу - где главный фактор, есть глобальная зависимость друг от друга - т.е. связь..., а что это значит? А всё то же самое - то есть... = само собой и.. - от вне или от 'условий', как = начала = ведущего - а где другого рода энергия и основа = начало - это всё та же самая 'база' и её установки, как следствие - то есть мы имеем на самом деле всё то же самое, как 'начало' - от 'основы' западного либерального - менталитета, как представления о... или мировоззрения... Почему и сознания и сознательного участия = его сознательного участия общества и государства, там в этом = просматривается минимум - как не особо обязательное или вовсе не нужное. Они этого даже не замечают, т.е. это = естественно вбито на рефлексе... Но сама связь - как проявления и суть действие - есть следствие и об этом говорилось уже давно - действие.. - оно не само по себе - то есть где имеется и сама цель и то, отчего отталкиваясь, т.е. от какой причины и каким образом - то есть посредством = сам язык говорит об этом и т.д. Как он говорит - 'самый очевидный факт, как высшая ценность - связь между собой всех людей - этим мы приходим в гармонию с природой' - ошибка..., серьёзная и глубокая, и здесь он ошибается, как минимум трижды и более - многократно, хотя бы уже потому, что это не произойдёт само собой, здесь много больше - это не может быть методом = основой. А речь идёт именно об этом - нет..., это хорошо, что он озаботился этим..., но... - прежде всего - вы забыли... - пытаетесь не учитывать действительный опыт, т.е. Историю... - а это уже, как минимум, есть странно - вы забыли Архимеда.. - а он что говорил - дайте точку опоры и... - сознательное, говорю же... не у дел - а это всё, - есть именно его объективный опыт. Человек не просто 'забыл', как пытается, а желает и воздействует на это самое - на него и на его социальное - посредством своего базиса представления о материальных процессах = мировых процессах = исторических - почему? - а его не устраивает объективный результат его и её опыта... - то есть Истории, поэтому, что..., т.е. 'метод' - всё нафиг... - лучше забыть, подтасовать, как подогнать под нужный результат и/или сам 'результат' отредактировать - т.е. это уж как получится - шулер... Вы так и не определили ключевой момент и элемент - сознание - и его свойства и его возможности, как свойство природы = неотъемлемое - творящее - элемент этого построения - сам ключ к этому - как к процессу - вот это его - начало - сам фундамент позабыли - опору - единое и рычаг к нему и к тому. А это уже = метод = цели и ... Он не может выговорить - сформулировать и произнести - единый... - нет его - единого - и причины его быть - нет и основы... = природы - не может этого выразить - так как его нет в прежней 'схеме' - отсутствует. Подчеркнём, не может выразить - осознанно, т.к. там осознания нет - нет сознания - отсутствует его значение, вносящее собой всю возможность его подвижности, как гибкости и пластичности в форме - его 'вневременный' = результат - (почему и) равный его основе - поэтому и результата - нет, как не получается = не складывается... - картина - Мира - и мира и человека. А чтобы произнести - это - единое, дарующее Мир Его - нужно совершить)) парадокс - соединить = объединить - явить то, 'чего нет' - 'настоящему' = объективно, что для них, есть невозможное - противоречие. Результата - нет - как не получается - а получается, тем не менее - всегда... то есть = подобное = опять имеем - повторение... Время - имеет значение..., потому что человек не понимает, не видит этого строительства, но тем не менее, строительство идёт - он строит свою Башню... Все были на 'старте' и имели равные к тому - перед очами - а Запад сегодня, общество - его 'основа' социального - это есть принципиальный отказ от запретов - к этому стремились и к этому, по сути и пришли - 'эволюция' взглядов, видите ли = 'развитие' - вот это отстаивают - так как умеют и считают нужным - это есть метода - никаких 'правил' - т.е. вообще и в принципе - ничто не объединяет - не существует, как полагаемое в основу. То есть это 'строение' осуществлено и имеет быть, как оттолкнувшись от части = эгоизма частного, от эго и его формы, равное в своём содержании существу ограниченному - 'модель' такая... А другие, пришли к иному и - тогда 'мораль', это что - если мораль, это есть отражение целостности системы - есть система заповедей, имеющая быть в сознании, как основа каркаса, его гарант целостности, и как система единая, то она это 'включает' в себя, то что есть - единое - объемлет = объединяет - почему и получает = основу = постоянство и - ...и независимость от условий, и самого времени - в этом смысл незыблемости и тверди - как высших принципов материальности - в этом суть и смысл основы самого сознания. А для запада, это вещи не связанные - им не нужна, не требуется необходимость и действительность существа эволюции. Тогда мораль и нравственность, как принадлежность существа человеческого - выше закона 'современного', как 'передового' и явленного в его 'развитии' = общества и = государства = Запада, т.к. сам запад претендует на это, как на первенство, т.е. опирается на эту 'передовитость', как на собственность (патент на право..), вот в этом самом процессе, как социальном. То есть подразумевается, что всё 'передовое', оно как бы всё с запада и само государство = должно = строится по этим лекалам и схемам, и что это есть (смотрите) = единственно верно, что, собственно, этот Запад и пытается отстаивать и на чём пытается настаивать, т.е. на своём праве - вести. И если так на это смотреть, то есть ограниченно, то получается, что это как бы так и есть..., но беда то в том, что это лишь впечатление - пыль земная в глаза брошенная, беда в том, что и сам запад и сам Закон Запада, как его воплощение, есть неуспешен, а неуспешен, потому что неустойчив - хребта (то..)) нет - зависим от внешнего, т.е. от условий = от изменчивости и = есть это и всегда подстраивается, почему и их 'эволюция' сознания, как социума, свелась к тому, что закон есть вот это и он (почему то)), что дышло... и это важнее = морали и нравственности - таково их мировоззрение и таково их воспитание - и они этим занимаются - целенаправленно, но они очень многого не учитывают... на беду свою. Но мораль, как свод требований и правил, равное норме отношений и нравственности, как то, что есть содержание принадлежащее внутреннему миру и характеру человека - это основано на незыблемом. А мораль то в чём? А нет - Закона... Не существует в мире человека - Закона - не знает он, что это есть такое - нет действительного Закона - Единого Закона и понятия не имеет о чём это и тем более, что это значит для его мира и мира социального = читай сути самого мироустройства и самой политики - как проводимой и, что называется, ведущей. Он не существует для них - для власти и для политики и что это есть, и с чем связано - от чего - берёт Начало - а... от Единого... А почему он - Единый - потому что это первое его выражение существа его содержания, данное вам в Порядке - это закон Образования (читать умете?) - Формы - и если хотите, возможности = Роста или, буквально, что называется вообще и в принципе, отсутствует - 'просто' Закон Формы, т.е. закон тех самых ступеней ведущих, туда вот, на вершину (в завершённость)) = 'объективности' в существе его порядка...
И здесь совсем немного о некоторых ступенях, в его прикладном... - четыре, это когда мат. процесс, прошёл определённую черту и форма стабилизирована, т.е. тело... - формируется тело, его целостность и в нём (только тогда) сознание может..., пятая ступень, это рождение - пробуждение сознания в теле - оно осознаёт себя и чувствует - но..., - шесть - это уже развитие - его - есть = его действие - сознания - в теле, посредством и в мире - но он же тот, кто есть.., - но он же не знает... - кто он есть и т.д. или не осознающий себя - и, того, что он делает и с какими последствиями - 'рост' и его опыт - становление, далее творение, рок и выбор - но он то не знает того, что Башня то... строится... - процесс идёт и он творит - безумное - сам безумен - творит безумное - и безумием погоняется, как своими желаниями и тем, что оно в состоянии воспринять - а его желания = его условиям или тому, что = он видит (а это = его 'пониманию'..)), или внешнему и его механичности, и он считает (как считает это 'обоснованным')), что механика - есть Всё, т.е. - сам Мир - так мы получаем - Войну - без конца, как содержания - это если без Единого, существа его в качестве... А теперь спросите себя - что отличает человека от животного? Его развитие - идёт по единым принципам - природа одна - материала - а результат? = развития и состояния - разный... Различие в аспектах актуальности и состояния существа этого сознания и характеризующего собой, и его развитие, и его возможности в том - сознание чего - знание о чём - о основе = основании - едином - о начале - о целом и а что это означает, что это даёт - это означает = Быть - и... быть самостоятельным (=действительно)) и свободным = в нём - в Мире - вот в этом и по отношению к этому - это даёт ему = возможность не быть зверем, как - не потерять свой разум, как своё = результат пути и времени, т.е. положения, как до-стояния на этом..., как не скатиться. И эта же точка - на этом пути - как само-определения. Определяет собою (и исторически) его путь дальнейший - кем он становится и становится ли, т.к. это имеет отношение не только к нему одному, т.е. лично, но и неизбежно к его семье - т.е. к обществу его, как к миру его - то есть эта точка определяет собою его путь дальнейший - путь вверх - либо вниз, к небытию и это есть то самое, что и происходит с вами - человек на пути = на распутье - а куда и к чему обращено его лицо, его взгляд и внимание - это важно, поэтому там на шестом этапе это три раза и повторяется, когда сам безумен, творит безумие и гоним безумием, эти три шестёрки в их уровне и структуре организации и неизбежной взаимосвязи (та самая вертикаль и её неизбежное, что и... упускается, как буквально - незримое) - есть отражение и выражение (и истинного существа = причин, положения его и дел его, как результата) существа истинно человеческого решения, как подтверждения его тому, как и (того,) почему = поэтому число это - человеческое, как имеющее отношение непосредственно к сознательному или к высшей природе его и значению этого, но уже для него = как самого или имеющее отношение к его чело- и вечному его существу, что составляет основу - это задача - человека - понять - вырасти - применить, - чтобы стать и встать - найти суть и смысл этой связи - чтобы стать со-знательным, когда он может назвать себя = существом сознательным... А и... - и в то же время, когда сегодня, мир его = остаётся... каким? И вернуться, опять к этой же точке, когда суть то что мы имеем, как происходящее с вами на пути - и куда обращён взгляд - на что и к чему обращено лицо... - в его выражении и значении (как придаваемом в его текущем состоянии.. = дел) тому и того, что он называет и связывает с человеческим, как 'современного' = сегодня - это ведь от Запада... всё происходит и именно он претендует на то, что есть 'общепринято', как - пытается остаться... = таковым - тем кто есть, - волком..., т.е. зверем, но и ... - что он делает? Он набрасывает на себя шкуру овцы - имитирует иную природу - и он это делает - мимикрирует... Природа же его - этого процесса - едина и порядок (хоть тот о нём и не имеет понятия, никуда не исчезает)), как существо его организации, как начало и как центр, линейно выраженный, образует собой ось - вертикаль - это есть стержень - основа образующая - его тела (во всех его отношениях)) - его тела - формы - хребет его - вот это отсутствует у человека - ...а время идёт - не стоит и часы тикают, - есть и период, т.е. единица = измерения, есть и вертикаль и направление, и сам смысл и путь, и его возможности, отсюда и опыт - (он) разный и его результат есть (хоть его пытаются и...) и имеет значение = сегодня и это важно, т.к. именно так мы подходим и к семь и восемь, и далее, а это важно т.к. чел. и человечество - не одни, а оно сегодня - бесхребетно...
И это всё несомненно есть интересно, но это всё есть, в определённом отношении только преамбула или вступление, как пояснение, так сказать основ на примере практического. А именно дело в том, что опубликована или что называется вышла в свет статья Александра Дугина - 'Русь последняя. Философские аспекты единоверия'. А далее здесь и смотрите, самая первая строка, цитата - 'В настоящий момент тема единоверия приобретает особенное значение в силу целого ряда исторических, политических и культурных обстоятельств'. А это есть речь, как раз вот о том самом... о чём и чем, мы заканчиваем предыдущий абзац... Только это нужно разворачивать... и здесь в части этих 'обстоятельств', нужно сказать определённо - нашего будущего (и три раза это 'наше', нужно подчеркнуть, не меньше), как суть содержание = значение того, что происходит в существе основы = вот этого нашего, = будущего - сейчас, как здесь = сегодня во времени, т.е. в его пространстве. А здесь как всегда = естественно, и возникает вопрос существа основы - 'единоверия' и он, автор, как обычно и всегда, не касается его - непосредственно - он его очерчивает, как обходит кругом, т.е. рассматривает его издалека, очерчивая его - обозначая его = присутствие, посредством исторической перспективы - не касаясь напрямую его принципиальной стороны или его материальной, в самой его физике, то есть самой сути вот этой самой связи и... - но не это ли так волнует автора? Выраженное социально? Не так ли? То есть вопрос стоит о сути вопроса религиозного, а это ведь учение..., не так ли, а затем и вопроса социального, как вопроса неизбежно связанного или, взаимовлияющего, почему там и возникает само его значение как... Да, речь идёт о православии и его жизни, но тем более, если это 'единоверие', потому что а далее, а т.е. этим, избегая, не касается сути значения его = социально = почему и самих основ миро-воззрения и материализма в том числе, т.е. не касаясь существа причины основы этого, как процесса... и для всех - вот это тогда и остаётся в стороне - само единое - его основа... = понимание - существа и значения и т.д. То есть то самое = как раз где и почему присутствует)) = суть проблемы - но она и возникает поэтому, т.е. от того, что она присутствует, а мы её не желаем видеть - странное... не так ли? То есть процесс, так или иначе, но имеет характер взаимосвязанного или комплексного - связывающего воедино все стороны и самого вопроса и суть современной жизни. То есть рассматривая его историческую часть, рассматривает лишь одну... - из суммы этих отношений и через них подходит = их и его результату, как к попытке рассмотрения и осмысления его значения, и самого существа - а ответить не может - от внешнего - а он здесь, т.е. вопрос существа этой основы - единый - играет ключевую роль, а именно от того, что это = почему..., то есть происходит так, а не иначе (т.е. связывает это с действием посредством его порядка = объективно, т.е. процесса передачи исторического наследия, как достижения или процесса социального, когда и происходит актуализация существа традиции в её осознании) и имеет таковые 'результаты', как и их значение = для будущего - потому что только тогда это вскрывает собою то, что пласты эти есть исторические, и что это и есть сами суть условия - а чему они равны это и есть суть важно, т.к. тогда и только тогда и выясняется, что значение этого для человека, т.е. как раз того, что (это=) имеет значение (- как существо действующее и являет основы этого), т.е. что вот это и - есть точка приложения сил, также как и ровно то, что это и становится 'моментом' истины политики - и его осознание, и есть 'особенность' дня сегодняшнего во всей его (красе)) и важности.
А какой вопрос имеет быть на повестке дня (- как раз именно в связи с результатом историческим, как имеющего к тому самое непосредственное отношение) - 'Единоверие ставит своей целью восстановление единства русской церкви, преодоление раскола и возврат к дораскольному положению дел'. Верно..., но здесь нужно вот то самое - потребность в знании того, что ему сопутствует и служит основой на пути, как знание причины того = почему и как = в связи с чем происходил раскол, что служило причиной тому, где и было это самое социальное, роль, цели и методы - а иначе, зачем штатам собирать под своим патронажем православных националистов и уделять этому вопросу, т.е. расколу православия столько внимания - ...'случайность'? То есть вот это самое дораскольное, это фактически означает - к существу и чистоте основы - а именно то, что она есть и что она = соответственно действенна - потому что всё что сегодня происходит и приходит к нам в качестве мер = существа и средства влияния - есть задача убеждения, = есть задача убедить в том, что эта основа есть далеко и не имеет значения и = влияния = тем более на мир вокруг = социальный - церковь отдельна... и там далее, понеслось - как не имеет... - а для чего - она тогда - была и стала как есть и есть как была? Если всё что прошло через историю человека и человечества... как бы - не имеет... Да, он говорит о восстановлении единства русской церкви, а этот вопрос есть, вне всякого сомнения, чрезвычайно важен. То есть, буквально, есть суть и смысл актуальности сегодняшнего дня = современного, и да, он говорит о восстановлении - и тогда = основе единства русской церкви - но в действительности то, проблема есть гораздо шире и нужно говорить о том, где и как = почему нарушается основа, то есть - вносится раз-лад - а он именно вносится..., сознательно и насильно вбивается клин от частного и посредством частного - манипуляция осуществляется - а это возможно как раз от того, что суть решения вопроса основы - (социально) отсутствует, почему и нужно говорить о существе причины и сущностной основе этой причины - единстве - он есть фундамент и только потому = церкви - почему и на этом примере, т.е. статьи - и её форме вопроса, как содержании - суть этой важности, то есть суть и существо важности его причины как основания и как 'расширения', мы и рассматриваем, что вне всякого сомнения, тому, т.е. задаче обозначенной выше - будет способствовать. То есть хвалил Дугина ранее не зря и так как эта статья, позволяет сказать то, что есть необходимо и далее, основной текст его статьи опускаем - читайте, рекомендую, и переходим к его заключительной части, к его результату, задаваясь вопросом существа уже самого результата - и его значения, т.к. это позволит усмотреть нечто из ускользающего от внимания... - то есть... собственно, к объяснению ровно того почему, т.е. с целью... или с умыслом и имеем всю эту затею... это, если смотреть шире - в содержании, форме и прочем его порядке... воплощения.
Последний в статье подзаголовок - Русь последняя, первая строчка, цитата - 'Как мы уже видели, философия единоверия строится вокруг эсхатологической оси'. Не только 'философия единоверия' - вся философия, как отражение - логика действия - любого... - строится вокруг и без неё не существует - не имеет смысла - Быть, как иметь начало - действия - причины его. Любое действие, как таковое - освящено этим - осознаёт ли это - действующий или нет - вот в чём проблема, почему и там чуть выше - о безумии и вертикали, о том, что если отсутствует эта вертикаль, в сознании, как знание об этом - осознание себя... оно с этим связано, как на основе тому - единой - если это отсутствует, как 'противоядие' и 'лекарство', проясняющее разум, то и безумие распространяется - плодиться по экспоненте - по нарастающей, т.е. уничтожает самое себя. А если он это выбирает сознательно, то тогда и это должен знать, т.е. чьей и какой цели следует и должен знать, что выбирает смерть - но это же будут знать и другие, по отношению к нему и, извините, но должны будут и действовать соответственно - а этого нет сегодня - это отсутствует напрочь. Элементарно, смотрите, сажусь печатать статью, а перед этим слушаю новости, ФСБ предотвращает теракт... кто - подростки.. - 16 лет - собрались - убивать... где - в том числе и в школе. Это не просто безумие - то воинствующее безумие - это радикальный протест, и это единственное, что они знают и умеют осуществить = в состоянии и главное = готовы и способны воспринимать, как проводить. Тьма изливается в эти 'умы' - пустые, осуществляя отрицание жизни и существа её, и вот это - всё, есть железные, механические погремушки и они тяжёлы - т.к. заполняется это всё себе подобным - это таковым создали - и внутри и вовне = современной соц. системой - и для них, вот эти силы не равны - кто то сильней, кто то слабей, кому то повезёт больше, кому то меньше - но система... как бы здесь не причём, позиционирует так себя и не ставит себе это причиной = и целью, поступать иначе.
Так вот... - когда Русь обладает... - когда владеет вот этим (содержанием - существа основы) осознанно - а это означает то, когда владеет = применяет - это не разделимо, раз это существо и сущность единого - а следовательно и понимает значение этого и существо единства, а это означает - существа основы = дела = для всех = вот тогда, она (только) получит незыблемый фундамент - фундаментальное основание и возможности движения и возможность (обратите внимание) - менять = направление = саму тактику, т.е. получает возможность маневрировать - не упуская из виду - цели - не изменяя сути стратегии и её цели - она становится гибкой - необходимо решить вопрос существа (а что это означает ..чуть выше) основы = основания и тем, посредством, вопрос формы = действия.. его соответствия, организации и проч.)), или почему и затем, в том числе и действия - тогда она перестаёт быть 'хрупкой', то есть полагает новое - в основу (основание = как системы) или полагает новую основу - и тем = посредством, меняет и структуру, и форму - посредством содержания и сам характер своего движения - не изменяя существа цели - существа уже = исторической задачи (а на сущность уже исторической задачи, мы без этого никак не могли бы выйти) - а далее, там возникает и место и роль - а в чём... она - а это и есть 'интересно'...
Далее, дам обширную цитату прямо целиком, как есть в статье, т.к. это нужно целиком читать и иметь перед глазами, т.е. сначала и т.к. он важен значением собственным, своего содержания и присутствия здесь в черед..., итак, - 'Господствующая церковь чаще всего придерживается противоположного подхода к эсхатологии. Справедливое разоблачение разнообразных апокалиптических сект и культов, основанных на еретических или просто абсурдных принципах, выработало скептическое отношение к эсхатологии в целом, которая воспринимается как богословская метафора или как простая нравственная фигура речи.
Откровенная ложность большинства 'пророчеств' о скором наступлении конца, в свою очередь, способствует постепенно формирующемуся убеждению, что конца и вовсе не наступит никогда. Что Антихрист - это аллегория, а человеческая история развивается по каким-то присущим ей как таковой имманентным законам, хотя и в соответствии с Божиим промыслом (который, в свою очередь, оказывается чем-то непостижимым и радикально трансцендентным). В таком случае задумываться о подобном не только бесполезно и бессмысленно, но и вредно.
Так постепенно в стремлении сохранить здравый смысл официальное православие подчас приходит к позиции Великого Инквизитора из романа Достоевского 'Братья Карамазовы', который, встретив Христа, видит в нем лишь досадную помеху для социального христианства. Современное католичество - особенно при Папе Франциске - демонстрирует, до какой степени такое социальное христианство может дойти, следуя по пути обмирщвления, а примеры некоторых протестантских деноминаций и вовсе представляют собой прямую карикатуру на христианство, полностью слившись с миром и идя ему на все требуемые уступки.
Конечно, по сравнению с католиками и, тем более, с протестантами, современные православные выглядят чрезвычайно консервативно и намного ближе к изначальным традициям, и русские православные на этом фоне выделяются своим консерватизмом даже в сравнении с другими православными народами. Но все же определенный рационализм довольно глубоко проник в официальную церковь, что повлияло, прежде всего, на эсхатологию. В пределе Великий Инквизитор вообще отвергнет конец времен, Страшный Суд, фигуру Антихриста, Армагеддон и ад, то есть, сам займет место Антихриста'. Все выделения курсивом и т.д. здесь по тексту, это от меня.
А что здесь значит вот это - 'необратимо' и необратимость - и значит ли? Значит... = несомненно, но - что? А вот теперь, смотрите - а вот здесь и возникает та самая Россия и то, что 'приводит к атрофии патриотического чувства', потому что вот здесь, в их во взаимоотношении и важна та самая роль, как роль России, т.е. важная именно для общего, т.е. именно социальная - то есть для всех = без исключения, т.е. его именно вот этим значением его единым = явленным и актуальным тем - в... а это и означает исторически - т.е. историческая роль в этом и по отношению = к целому. А из чего и для чего, она - роль - историческая и вот это - чувство патриотическое - патрио- ..., это про отечество - отец - единый... - ведёт к нему - к началу, а это и есть - та самая вертикаль и то самое = что = есть и почему, и где она берёт... Тогда, а она = вертикаль связана - с реальностью? Или как...? А дальше, смотрите - 'Господствующая церковь... справедливое разоблачение ... сект и культов, основанных на еретических или просто абсурдных принципах, выработало скептическое отношение к эсхатологии в целом...', - вот что страшно то на самом деле или = к чему вели само сознание или то, когда вот это равно 'воспринимается как богословская метафора' или как то, что равно не существует, что и означает = 'практически', или не имеет значения или отношения = к практике или когда это не равно реальности, вот к чему это... - как не имеющее отношения к реальности - вот чем это засевается, общее - частным - со-мнениями засевается - вносится и меняются местами - начало действия и его результат, как основание к действию. Или то чем она и затем становится, т.е. в результате манипуляций, а именно как - 'как простая нравственная фигура речи', как не имеющая значения, когда = 'просто' одна из ...множества - не одна - нет одного - единого и его смысла и т.д. - нет, как результат уравнивания её, т.е. того самого нравственного и основополагающего - со всеми остальными = формами - со множеством, лишая вот это и существа и качества его = единого и потому = обязательного, т.е. просто фигура = форма и тогда - 'речи', как не обязывающая или пустой звук, как не имеющая признаков этой самой = объективной)) формы = необязательное. То есть здесь, как результат подобного подхода, как бы 'незаметно' осуществляется 'подкоп' по нравственность и нравственное = основание - что это как бы вовсе и не основание..., подсовывают то самое частное - а это чьё подложение? Как предложение = 'принять'? Как желание подменить... То есть явление какого 'фундамента' в мировоззрении - оно вошло со своим рылом - куда...? А это всё как раз о единстве - смысл = сути происходящего равно вокруг нас и с нами - это и была и есть таковая задача - 'создать' таковое 'впечатление' - как впечатать = в сознание, когда это = 'создать', как создать 'мнение' = видимость его, как от большинства = единого и о едином, когда это есть на самом деле лишь 'мнение' частное и частного о себе или явление желания создать 'мнение' - социальное = условие - (осуществляющее, на самом деле) давление и деление - лишить начало - само - сто - я - тель - ости - лишить вот это само- самой основы её быть - её идеи и связи её с телом, самой возможности этого, как самой идеи о существе - как бытия вещи в себе, самого её начала в мысли о бытии и связи её = этого с действительностью и тем самым, и уже и потому, затем и самого её содержания и связи с телом, как с тем объектом, что вмещает это и несёт в себе собою, как неотъемлемое и необходимость, т.е. ровно того, что даёт ему = телу его целостность, а мысли его - гибкости - самостоятельности, как достижения, вот этого, как верхнего его предела и связи с ним, или посеять что - безумие... - разрушающее - разрушение - желают посеять - само-разрушение и разрушение 'само-го'... Так это что происходит - речь то о чём? О реальности - мы не имеем ориентира - суть реальности - мы теряем её и связь с реальностью. Вот что происходит на самом деле. А задача, характер самой задачи и высота её = социальному, то есть равна социуму или ему всему, т.е. = целому..., смысл то в чём - задача менталитета - задача государства - вот их сознания и сознания как такового, а точнее вместе, вот в этом процессе = социальном, как мира и самой Руси - они не разделимы, они в одной упряжке = связаны - неразрывно. А здесь, далее и аспект самой власти возникает - как действие равное задаче и её понимания = роли и положения и что это значит - т.е. и роли своей в этом и по отношению того, что диктует власть = 'современная' сегодня и власть как бы 'глобальная'... - разница то... на лицо, как говорится - и лишь словами, как речами, здесь не отделаешься...
К слову... - о слове и языке, пример в тему, так сказать, что является как есть актуальным - такое понятие в русском..., как справедливость - Соловьёв там мучает всё время своих ... - ну откуда скажите в ино-странном языке (и почему он является с(т)ранным? - весь смысл то в этом - ответ в ...)), аналог и или его перевод, когда сама структура языка, как цель его основы и бытия - иная и от иного. Что говорит сама структура языка и его построение - самого слова - оно нам несёт это в себе = рассказывает - и здесь, с начала вот о каком слове - действие - и действительн-ость - и первое - слова то однокоренные, первое, существительное - сущность обозначающее и в связке со вторым, саму природу, принадлежность её, самой природы = витальность её, откуда она берётся - действие и тело - есть неразрывно - движение тела, т.е. сам зародыш этого действа и действия и выражение этого знания, как цели - откуда исходит..., т.е. действие с-т - связано с вершиной, с пределом этой вертикали в восхождении, само направление задаётся и выражается, в-и продолжением, буква в- развёрнута в нашем..., в право, т.е. по закону = от единого - вертикали и это выражение троично (т-е..-ль-н-), т.к. иначе быть не может и происходит от этой вертикали, как оси - действие и = сама суть действительности = связаны материально - оно это объединено этою вертикалью-осью - действие и действительность - связаны и происходят вокруг этого, как ость = как основа (почему и западу - это к-ость в ...) или это является осью образующей и соединяющей = разное, при этом в действительности - н - обязательно должно присутствовать рав-н-о-весие (относительно), для двух его сторон, нельзя отрываться - слишком уж раскручиваться (при этом глагол, в русском всегда заканчивается на 'Т', а там ещё и мягкий знак, они рядышком стоят.., причём мягкий знак, ставится в конце слова, именно в его настоящем)) - это действие тела и разума - т.е. на одном лишь языке, можно всю метафизику материализма развернуть. Откуда они могут знать о справедливости, если там связь с-прав-д-о-й ('д' и 'о' и 'й')) - и что - вед-ать милость (когда она оттуда, сверху.. т.е. развёрнута к нам, как видите ли = поправка - вед-ли) и ость - вертикаль, что там делает, роль её и отношение ко всему? Как у них это может быть связано - столько в одном слове - если даже русский это ощущает всем своим... существом, а объяснить = связать и разложить по порядку - ... вот это изъяснить, как парадокс... совершить, не может. Справедливость - для него существует только с учётом этого и в этом, и имеет быть место тогда, как и является для него понятием = актуальным только тогда, когда вся его жизнь есть стремление и действие - наполнено ощущением этой правды и в этом, и есть сам смысл этого действия (как обретения и воплощения) = жизни - и его жизнь = всегда = вне зависимости - есть приближение к этой вершине и вертикали, к её стройности и прямоте - она вся его жизнь, вокруг этой - оси - его пути - сам несовершенный и совершающий ошибки - он насыщен и пропитан этим, он чувствует и требует к себе вот этого и от других - праведного отношения, причём необходимость как смысл его, есть то, что это проходит и насыщает и наполняет его, и всё это имеет значение для него на каждом шагу = этапе - пути = всегда - когда его судят и или воздают, то по милости того, кто Д-олжен (и здесь интересное - слово в связи - д-ол-г - этого нет в других языках - в русском слишком многие слова уникальные и неповторимо непереводимые - и более того, обратите внимание, вот эта прямая, вертикаль, она присутствует в каждой букве русского алфавита - А-Б-В и т.д. (и даже нужно говорить об С, З, Э в связи), и всё строится относительно неё, кроме О, но это несколько отдельный вопрос) знать об этом, если судит - знает - об этом и сути происходящего (как и другие, кто выражает отношение), т.к. он идёт - к ... - он есть это и вот это, он = требует учитывать и судить его, и воздать ему... - как принять во внимание сняв с него часть его..., и потому, но только по справедливости... с обязательным учётом вот этого. Сложно? Согласен, непросто ... а куда деваться, если оно так = есть? Поэтому и требование, как его непреходящая основа, то воздавать по правде, но эту правду, ещё и ведать нужно...
Все последние статьи - и прошлого года, и в особенности последние этого года, если кто следит, были направлены на то, что бы развернуть мысль, чтобы отвернуть её от заворожившего её, столь привлекательной и 'блестящей' иллюзорности, к реальности, - побудить, заставить её двигаться - самостоятельно - чтобы она могла это делать - от существа начала действительности, от существа осознания её необходимости и присутствия, развернуть её лицом к реальности происходящего с нами = всеми, без исключения = социально - связать вот это между - вот эту суть и её природу - с реальностью социальной - того, что происходит и побудить понять то, куда это движется-катиться - с каким = результатом - к необходимости осознать последствия их, т.е. как раз по отношению и в связи, но с истинной природой = происходящего. Или то есть, ровно с тем, что будет следствием, но реальным и - вот эта статья, здесь рассматриваемая, есть реальное тому подтверждение, в значении и результате, самого этого процесса. Ведь о чём, смотрите - 'Откровенная ложность...', а там далее идёт речь о том, что '...ложность большинства пророчеств' - но смотрите - шире - нас губит именно 'откровенная ложность' - ложь и именно та самая 'откровенная', то есть направленная и с целью, а нестыковки, что имеются - есть отсутствие ответов, то есть это - покрывается 'вуалью' лжи, т.е. или - нам задвигают, как 'продвигают' откровенную глупость или тупость, равно как хотите, но как демонстрацию (успешности ...ограниченности)) тупика. А чему это - служит..(?), ровно тому и для того, чтобы 'создать' условия = заставить.. - чтобы.. = что? Чтобы перестали дерзать = 'дёргаться' (дерзить, как пытаться возражать = ...) - чтобы перестали думать, что и - '... способствует постепенно формирующемуся убеждению, что 'конца и вовсе не наступит никогда'. Т.е. как следствия и тогда, и в том числе, что же это такое... = как и в какой форме, а у 'нас'... или когда и где это всё сводится к тому, 'Что Антихрист - это аллегория...'. А тогда и далее, там и 'В таком случае, задумываться о подобном (т.е. о причинах и их результатах) не только бесполезно и бессмысленно, но и вредно' - всё верно - вот вам и базовые = 'безобидные' 'начала' и базовые основы материализма, спроецированные на социальное сознание - это всё внедряется в социальное и осуществляется типичное манипулирование, т.е. его изоляция и фрагментация - разделяй и властвуй, т.е. ровно тем и чем, тогда и можно воспользоваться, весьма умело..., и по умыслу, т.е. с целью, но не объявленной. Почему далее и возникает, и следующая цитата - 'Так постепенно - в стремлении сохранить здравый смысл официальное православие подчас приходит (а оно от чего 'приходит' и к чему? = что проецирует, как следует, но имея что в основе?) к позиции Великого Инквизитора из романа Достоевского 'Братья Карамазовы', который встретив Христа, видит в нём лишь досадную помеху для социального христианства'. Замечательные слова - но оставим здесь (пока) само православие, потому что здесь меня впервочерёд интересует именно вот эта фигура - Инквизитора. Почему? А в чём суть и смысл его действия - а вы задайтесь вопросом - почему вот это, таковой его характер = возникает? Вы не дадите ответ = так вот = сразу, так же, как и со 'справедливостью' - он не возможен сам по себе. Тогда следующий вопрос - почему вот это - у него - вызывает = 'досаду'? А как раз от того, что если исчезает и происходит вот то самое, когда = нет христианства - тогда остаётся вот то самое - 'социальное'... - без основы, как сведённое к тому - как результат = социального и = исторического процесса, со всем его 'мировоззрением' во главе, равному 'современному', как достижению, а воплощением и выражением вот этого, и есть и является, и поднимается как флаг над головами - сегодня вся ваша, так называемая 'наука', вместе с её методологией, возведённой в ранг идеологии... принявшего форма клише, как социального сознания... Как существующее само по себе или когда 'происходит' вот то самое, когда речь идёт о том, о чём и говорится чуть выше - вменённое впечатление - 'впечатанное' - в него, = насильно и от условий или от исключительного = 'объективного' и это есть то, что мы имеем сегодня. Но в чём смысл то и что происходит - но... он то Его - встречает - Он, оказывается, - Есть... А всё так 'замечательно' начиналось... и или, но, - он встречает Его - как раз потому, что Он = Есть и в этом и суть - он не мог его не встретить... и это происходит для него как - неожиданно - для него Он, не был реальностью, т.к. он считал иначе, почему и он не ждал Его и этой встречи. И здесь... = 'вдруг' - Он - Есть и в этом смысл и истина Его учения - а именно то о чём - о том, что и обойти и игнорировать это - невозможно - в этом суть повествования и суть самой досады - это (есть) открытие для него, что он не в силах по большому счёту понять и принять. Но... что тогда, - а вот тогда в центре - центром приложения сил - оказывается сам 'Великий Инквизитор' - он не есть вершина, он не мог помыслить и не догадывался о том, что он = может = быть центром приложения сил. А дальше, сморите, - а кто такой этот Инквизитор - это ведь тот самый деятель = руководитель, как 'практик', как бы имеющий дело с этой реальностью', как бы ведающий эту реальность и соединяющий эту 'реальность' с 'практикой' = делающий как 'лучше', с заботой о нас, и получающее (берущее)) своё = 'начало' = рождение от имеющегося = 'современное', но не имеющий представления о существе этой реальности и том, что есть, и как это есть = лучше = и сделать, - и тогда их 'берущее' не равно 'дающее' и дающему, и всё это попадает в разряд вопроса риторического - а это есть... опять же, ровно то, что происходит сегодня.
А далее, здесь возникает вот это, - 'В пределе великий Инквизитор вообще отвергнет конец времён, Страшный Суд, фигуру Антихриста, Армагеддон и ад, то есть сам займёт место Антихриста'. И здесь имеется некоторая аберрация, между началом фразы, где 'вообще отвергнет конец..', как положение - имеем явление смещения и наложения друг на друга смыслов в конце, когда = 'займёт место..'. И это происходит ровно потому, что здесь имеется 'непонятное', как то что как раз имеется от существа основы - а именно его порядка и потому и важно есть то, что и происходит между... - этими фразами, как содержанием - Страшный Суд - отменить нельзя - Бог - Есть... и следовательно... и далее - отменить и изменить природу, свойства (вещей, как следствие бытия основы) природы = суть вещей - невозможно, так что суд - остаётся - в любом случае. И если 'в пределе Великий Инквизитор' желает 'отменить' - что то и это желание транслирует - как создаёт впечатление - что это = как есть = возможно - социально и у социума, то это не говорит о том, что он может занять это место - это есть задача создать ложное впечатление - у всех - ровно.. Потому что тот, кто это всё срежиссировал и продирижировал - организовал - в противовес и противоположение - кому (?), сам желает этого = занять, для него, это есть как возвыситься и явить себя (захватив = поработив этот мир - у него в целом и по существу - задача быть, как стать явным.., т.е. задача = противоположная..), т.к. он мыслит вот это своим апофеозом, т.к. он есть тот, кто желает этого сделать, когда сам желает занять место чьё - в иерархии и структуре мироздания - но не отвечая ему... почему и, собственно, ...)) - то есть по существу, т.к. именно это его как раз и не интересует - а именно ровно обратное действие с целью, почему и... - то есть противополагая себя - Христу и потому занять стремиться место - Христа - поэтому, он и есть Анти-христ (потому что это даёт собой понять то, что есть это анти- ...а - с большой, а 'х' с маленькой), т.е. выскочка - по сути. А всё что делает Инквизитор... - это создание впечатления - посредством... попытки игнорировать суть - он не тот... и не тот - инквизитор - не главный - лишь орудие - и вот это здесь главное - приход Антихриста - не отменялся и не отменяется, а вот об этом ему 'не сказали', причём в любом случае - это ... приход, уже есть следствие - наших прежних действий - это наше порождение, не чьё то - он должен прийти и противопоставить себя - Христу - Сыну Бога Живого - это его сверх-задача, если хотите... - реализация. Об этом ему также 'не сказали' и сделано это умышленно, т.е. сузив кругозор или заведомо поставив в условие невозможности восприять действительность. Другой вопрос, что он - Антихрист, её реализовать может по разному - с разным результатом для себя (и это важно для него, как и -) и для нас - а вот это уже есть важно. В том числе и то, что всеми = остальными (без него)) и самим Инквизитором воспринимается за практическую целесообразность. И здесь - только действительность природы - существа единой основы даёт возможность понимать и сущность социальной задачи, как действительности - причин и взаимосвязей - и сущность их Бытия и их подробности, т.е. следствия, как возможности - причины, целей и методов - и равно того, почему и в чём он сам ограничен. Вот та 'основа' и линии действия и мировоззренческая, как 'общепризнанная', она ничего не даёт и не решает - и ведёт только к противостоянию и неизбежной реализации его - если общество = народ и человек идёт за В. Инквизитором, по пути 'социального христианства' - где по пути, цель этого пути - суть, истина и смысл его, исчезает = 'растворяется' в так называемом социальном, и остаются лишь технологии, как вершина = всего и его суть механическое начало, направленное на 'укрепление' и сохранение тела, т.е. даже не разума - это не возможно в таком случае, т.к. ведь это же есть то что = 'благо' и 'блага' - это равно... - вот тогда то, ад просто перестаёт быть его актуальностью, как настоящего, т.к. этот мир просто становится его продолжением = 'развитием' (в пространстве)) - он придёт актуально и вполне легитимно - как? Он - Антихрист, приходит как результат и 'понимания', и представления о мире = 'действительности' - как ответ в подобии (когда чел. не понимает где его и в чём его обманули = ограничили = ... и почему) и как избавление, т.е. как результат этого процесса, и потому он должен прийти как миротворец - его приход должен быть оправдан = логичен и обставлен = быть 'понятным' и понятен = механической массе - то есть подражая и замещая - полностью имитируя Христа, (но только внешне) то есть как 'венец' 'эволюции', где это = вершина - как достижение вот этой вот линии действия и мысли в её = и в 'развитии' - и он..., не превышая её в своей основе или замещая суть - формой. И вот здесь суть самого подлога - он приходит и демонстрирует = собственное превосходство над другими = всеми, посредством существа высшей и единой для всех природы, но он использует её не для того чтобы освободить и донести и объяснить = одарить, как научить - передать, не вознося, а ровно для обратной цели, т.е. высшее обращая вниз - для кабалы - поставить в зависимость = поработить, используя для этого как раз форму - тело. А как он может = стать 'миротворцем'? Только осуществив это после (в апогей её) великой бойни - бессмысленной и жестокой - когда всё есть просто и.. - за место... - за себя... А почему это - могло и может стать таковым? Только как = результат = имеющегося - его продолжения, как 'системы' - в 'основе' своей = и человека в его действующей = 'действительной' реальности. Далее - кто должен привести всех (провести всех) к этой Великой бойне - как может и кто только и может - Великий Инквизитор..., кому верят = доверяют, как деятелю и проводнику вот этой вот 'линии' действия = на 'практике'... В.Инквизитор, есть тот - кто вырос на и в этой 'системе' и считает это 'правильным' = целесообразным = оправданным (- т.е. вот то самое 'социальное христианство', без Христа или без истины и без основы - исключающее вот ту самую основу и её актуальное значение, имеющее самое непосредственное отношение и к социальному и к миру - т.е. понимаете, что они исключают? И что тем самым готовят..) - и действия свои считает 'самыми'... - он ведь главный - или в силе и в 'правде' её (что уже есть ошибка... - заблуждение). Именно он только и может сделать это - и это, смотрите - есть его действительная задача, не зависящая от него, или о которой он не знает - не предполагает и - его единственная и действительная задача - есть расчистить дорогу для Антихриста - об этом ему также... 'забыли'... - некому сказать. И я позволю себе напомнить, пусть повторюсь, но уточню вкратце - если кто запамятовал... о чём уже писалось - у нас нет идеологии - запрет на государственную..., не нужна - нет единой структуры осмысленной вертикали, объединяющей и соединяющей собою это государство, отсюда нет её элиты = собственной, русской, как нет и смысла причины её быть, т.к. нет понимания, что есть такое Россия и её место.. - всё это по отдельности и находится в разобранном состоянии - Россия - власть, элита, народ, идеология - методы и цели, и логика развития - не соединены, ни с народом, ни с Россией и ...т.д., ни с властью, ни во власти, ни в головах, ни на местах.. - никак - ничего не решается и не устремлено к решению, т.е. затягивается - и это есть политика, т.е. её суть и затягивается, как продолжается, сознательно и это есть = пониманию того, что есть хорошо... или вот эта = существующая 'основа' остаётся и менять основу - нельзя. Это есть, так сказать, стабильность - или ...мир любой ценой? То есть даже здесь уже... и вот эту задачу, он решать не будет, зато у нас есть 'Великий'... - а вокруг этой инквизиции - пустота - и связать Россию только с этим 'мероприятием', когда это равно Россия - есть абсурд, это значит отрицать саму Россию и её истину, как и её причину быть - здесь и сейчас и весь смысл в том, что вся эта так называемая политика и сама её основа, сконцентрирована на этой фигуре и не на чём более, достаточно создать кризисную ситуацию и убрать эту фигуру, и всё очень быстро начинает рассыпаться на ... - и достаточно хорошенько ударить по этому бессвязному... - вот эта Россия, ни как 'идея', ни как структура, не есть дееспособна - нежизнеспособна. Она перестаёт быть, а это - и есть цель. А для Антихриста, в свою очередь, всё это дело и сам его характер, как 'мероприятие' в такой вот его постановке, есть как раз, его суть и есть край как важно, т.к. это есть для него необходимое условие с точки зрения двух позиций и даже трёх - разрушение и России, как проводника и носителя самого существа идеи - народа быть этого = единого в истине основы своей - быть не должно - через это она не выполнит свою = историческую задачу = социально значимую для человека, общества и мира - а через это и низвержение содержания, как существа актуальности и самой идеи = как требование времени в глазах человека как такового = мира - низвержение идеи и право её на целесообразность и право = Быть, как соответствовать.
Великий Инквизитор - это не 'прообраз' и 'вымысел автора' - это есть его весьма своеобразно поданное предвидение и предощущение событий, прозрение если хотите - предостережение и переживание их. Но и это ещё не самое главное. Именно отсюда и в связи с этим - возникает вот это, когда 'в пределе' - Инквизитор и иже с ним - 'отвергает конец времён' и... - такое, как желаемое и как надежда кое-кого, может произойти, но тогда нужно понимать, что это есть такое и что означает, т.е. каковы последствия или каков ряд этих событий и их смысл, как результат и соответственно для кого. Это может произойти, когда ад и его существование, для местных, станет актуальностью социальной, но это же, т.е. с 'успехом' В. Инквизитора - следом, означает и будет 'удачей' Антихриста, и это будет означать, что он победил и не где то, а здесь - а Россия и её народ - народы Земли - проиграли. Причём это же означает ровно то, что вы же сами это и выбрали, как повелись - не усмотрели и не смогли - неспособны - пошли и согласились - а что это означает, в свою очередь - спасения нет - не будет - прихода Христа не будет - не будет Спасения - не будет Апокалипсиса - вы понимаете что означает = когда 'отвергнет конец времён' и что отвергается, и за что идёт ... - за вас идёт борьба - за ваши умы и сердца и прочее, что прилагается - борьба для Антихриста, идёт за место, за ареал обитания, за вот эту локальную сферу, где вы и остаётесь с ним - с Антихристом - не будет конца времён и этой 'цивилизации' - также не будет, в любом случае, но в таком случае, он не встречается со Христом, избегает этого - и это есть третий пункт 'повестки'... То, о чём чуть выше... Потому что ... - нисходить во спасение его и её живых душ - а кому здесь... и зачем? Тогда? Какие основания причин к тому? Если речь идёт о существе основы и выборе = в отношении именно этого = пути развития - т.е. вопрос то стоит о целом. Весь смысл этой затеи, как 'замысла' - вывести этот ... = то есть - мир - вы можете называть это социальным = миром и приравнивать, как рассматривать, но это будет равно = именно этому миру - не стройте иллюзий по этому... - вывести из под 'юрисдикции', из под печати = власти верха - неба и ввести под 'юрисдикцию', как оставить = власти земли, вот того самого низа - подземелья. Для этого и требуется ряд последовательных шагов - т.к. необходимо прервать естественное - рост - остановить и потому и требуется ряд действий им сопутствующих, и они происходят, одно за другим. И все усилия сейчас направлены на это - и то, что описано - сейчас вот это главное - сейчас важно избежать вот этого - чтобы этого не случилось - нам нужно победить - мы должны победить и именно здесь, и именно все вместе, как раз для того, чтобы заставить все эти 'чудесные' создания..., как не оставить выбора им и самому Антихристу, - чтобы они имели возможность встретиться со Христом, вне возможности им избежать этого... А он этого очень не хочет - т.к. это будет означать его конец, его падение, почему и единственно с кем он не желал бы пересекаться и кого он боится реально, это - Иисус. Нам нужен этот 'конец времён' и этот Апокалипсис, как наша единственная возможность спасения. Вот ради этого, Он - Иисус, отдал жизнь свою, и то отдал сам - 'Никто не отнимет её у Меня, но Я Сам отдаю её;', чтобы у человека была возможность это пережить и понять - Он сам тогда об этом сказал - 'Но Я истину говорю вам: лучше для вас, что бы Я пошёл..', чтобы была возможность потом вернуться, чтобы Он мог прийти ещё раз в конце времён и спасти - ещё раз...
Вот вам и сущность основы - единства - Мира и Бытия... Далеко друг от друга находятся? От вашей действительности = настоящего? Можете теперь рассуждать на тему, что такое Апокалипсис.. Все вместе взятое - есть то самое 'почему' и все усилия были направлены на то, чтобы вскрыть его механику причин и следствий и связать с его сущностью качества, т.е. с тем самым 'как' = посредством..., и все усилия были и есть направлены на то, чтобы этого - не произошло - не случилось - так и сейчас.. - это есть ответ на то, должны ли мы что то делать - для... и как то делать, т.к. это как замысел, уже на поверхности и на 'повестке'... (хотя разницу, между замыслом и умыслом, вся эта.. вряд ли поймёт... потому что и ещё много чего..)). Так что... всё нормально с Армагеддоном - всё своим чередом - пока... идёт... И о России - Россия без основы - без действительного основания - единого - без единой мировоззренческой базы и её ценностей = требований (морали и нравственности) встроенной в систему - или не имея в действительности системы = собственной)) - отражающей - отвечающей собой, построенной на этой основе - исчезает, пропадает - будет разрушена, потому что (1) в таковом своём положении и ситуации = как состоянии = современной = власти - мы неизбежно (и уже даже не говорю о деградации, т.к. здесь всё уже куда более мелкое и есть примитивней) - входим в ... = заканчиваем = свою бытность - больше ничего не дали - все вместе ...- то есть заканчиваем противостоянием. В этой 'системе' - этого избежать нельзя - невозможно - в другой системе - можно..., но... Что происходит, вот все сейчас = сегодня - наперебой - носятся с этою, т.н. многополярностью, многополюсностью и т.п. и т.д. - власть, патриоты и не очень - все = со множеством и или говоря иначе - нас много и потому, т.е. отсюда и разница в... - разные - отсюда - разность берётся... типа... - ложь. Но таковое утверждение это есть следствие порождение утверждения основ миро-воззрения либерального, западного и его политики - это линия логики и действия (и самого =, как основы = убеждения) легиона и его легионеров, добровольных или не очень, но воинов сатаны - Антихриста. Иисус прямо и недвусмысленно сказал - всё что есть в Мире - всё его великое разнообразие - создано и порождено - Единым - неповторимым - это Он даёт и Начало = всему и производит - Форму - т.е. разницу - во множестве - это всего лишь физика формы и с точки зрения материализма, есть элементарные вещи - с точки зрения учения о Жизни - о цивилизации, о фундаменте её. Все носятся со словом культура - с умным видом, не понимая какую основу - на основании чего и почему - культура - имеет в себе - содержит..., но только - строго определённые нормы и требования - не разные - единые в сути своей. И избежать в другой системе - можно, но тому - требуется время, как требовалось и требуется - достигнуть, провести, реформировать - явить - предложить, продемонстрировать - доказать и провести соответствующую работу и.. - этого нет и близко - все от этого отказались... вместе с патриотами - это же не от мира сего..., т.е. далеко..., и ровно потому, что в следствие = имеющегося, когда каждый искал и ищет свою = выгоду = в том = как в этом - а далёкое, как оказалось близко - т.е. мы уже в войне и вовсе не в мыслях даже = своих. То время, которое можно и нужно было потратить на это, в подавляющем своём содержании и объёме, уже упущено - мы уже к этому готовимся и это всё - в таковом его 'случае', есть плохо. И (2) - теперь уже вопрос равно стоит, - как и с какими следствиями для себя и для мира - но... ещё есть его некоторое количество в качестве, как возможность... Происходят абсолютно фундаментальное - серьёзные вещи и - сдвиги и степень серьёзности этого происходящего, доходит до человека с великим трудом - до единиц, собственно, иногда даже и до политологов, но реже и в меньшей степени, те мыслят как правило, сиюминутностями, т.е. той же выгодой, по сути...