# Миру - мир

Виктор Григорьевич Яровой

Миру - мир


Или - снова об алармизме...? То есть, казалось бы..., потому что здесь же и после - одновременно и многоточие, и знак вопроса, т.к. вовсе не факт... - но для человека там всё это, не является фактом, с какой стороны ни ... Почему и здесь же, вновь можно спросить - ну и как вам...? Хватает этого "добра" - не мало...? И мне совершенно не хочется писать... - об этой мерзости, глупости и о тупости, - т.е. о "человеке"... И в кавычках здесь это слово потому, что это = по сути, не о человеке или о настоящем в нём, а именно о людях или об их обществе, и исходя из этого их состояния, а уж потом и о настоящем в нём или о человеке... - потому что для него - это о разном... Когда = не хочется... и... - а нужно... Вы скажете - в нём есть и положительное... - несомненно есть... и я даже добавлю от себя - это есть большая его часть = в нём. Более того, это есть ещё и важнейшая его часть, и именно по объективным как раз причинам... Т.е. имеющее быть как раз от того большего, имеющего быть объективно и имеющее то объективное значение, почему, собственно, здесь и для него, и возникает та существенная "загвоздка"...)) Так как, имеющее быть, как раз от того большего, как от не имеющего ограничения или предела в его бесконечности... Понимаете в чём (суть)) проблема то... И поэтому, и всё таки, но... - беда же здесь есть в том, что он об этом ничего не знает... А именно то что это есть ... - а он то об этом = того не знает..., в их целостности и существе причины, когда можно говорить и о месте ... - т.е. о причинах того, а именно о существе причины и о характере = свойствах и методах, и = соответственно, как то воплощается или = как с ним обходятся и для чего, т.е. ... о действительном или)) о целях... Более того..., а далее начинается как бы "удивительное", т.к. - знать не хочет и не желает..., т.е. потворствуя в себе "простому" и низшему, чему и способствует, и потворствует властвующая "элита" в современном ..., как "лицо" или сторона заинтересованная... И здесь мы возвращаемся ко знанию, к сознанию и к воле в их связи (и происхождением того, как) с социальными процессами, имеющими быть и осуществляющимися, т.е. происходящие вполне себе материально ... При этом, здесь нужно уточнять, когда говорится о том, что = не знает или когда говорится о знании как таковом, то это означает, то = как не знает, равно почему это обязательно)) и без исключения, включает в себя и сферу чувств - очувствования, видения и ощущения - т.к. это не существует отдельно - видение и восприятие, как таковое и когда это = внешнему, есть одна из сторон восприятия связанного с ощущениями, как род или разновидность знания или в возможности получить знание о том, где само знание, есть определяющее то собою... = форму, состояние и действие (содержания, как методологии и его "идея" о том)) как результат того бытия его и всегда, и неизбежно... Это всегда имеет быть в процессе, в движении... То есть, это позиция отнюдь не пассивного состояния, хотя он таковым это и может или желает считать, но обретаясь на границе внешних и внутренних пространств, включает в себя и сферу психики, следующим, выше стоящим (пусть и не всегда понятным)) уровнем, как сферу ментального бытия индивида и самого социума - его желаний, ощущений, реакций, предпочтений, выбора = "возможностей" и вариаций "на тему" - между существом объективного ряда последовательности того знания и существом субъективного ряда - стремящемуся к безусловному (и к его... = к чей?... свободе)) или исходящему из того, как из "условия"...)) Смысл здесь в том, что знание - вот то что современный человек считает знанием, есть "несколько" шире и больше того, что он ... - это включает в себя всего человека = целиком - внешнего и внутреннего - весь его менталитет и психику, и поведенческие реакции, включая сюда и весь его опыт каким бы он ни был, т.е. всего его такового как он есть..., - но по отношению к Миру... То есть... - включая сюда и всё его (вероятное)) будущее... Поэтому и не хочется, потому что это есть занятие неблагодарное... - а надо..., а то существо (особо современное) и является неблагодарным, и, соответственно, = почему ... - и второе = есть бессмысленное, но с точки зрения = его же (как)) собственной - хотя именно это и является, и = есть единственно оправданно, - почему и затем = есть, и является единственною и именно практическою целесообразностью... Т.е. здесь, казалось бы - толку то, если все усилия разбиваются об это (но и это мы немножко ниже поясним, по крайней мере, попытаемся)) - когда мы приходим к социальному и к политике или к пониманию их самой непосредственной взаимосвязи, к единству их - почему здесь и возникает значение понимания или необходимости, участия личного и личности или когда возникает, встаёт вопрос о личности = самостоятельной и о сознании, и о возникающих вдруг (как бы из...)) из ниоткуда = препятствий к тому - а как они возникают (?) = идеологически и методологически (а какая и что есть из себя, та идеология, что препятствует = как и почему?)) - почему здесь и возникает то самое именно миро-воззрение - вот этот уровень, само вот это слово, его роль как совокупности или как мировоззрения, в его целостности и исходящего из существа единого, т.е. соединяющего собою и его причину, и его результат, и его значение = политически и социально также - но когда это разбивается об ограниченность, твердолобость и тупость - вернее недальновидность = буквально, вкупе с эгоизмом и упрямством, замешанном или имеющем претензию "быть"... = как "основанном" на либеральной "идее" - что и умеет, разве что только отрицать, но что выдаётся, как раз, за "мировоззрение" - мало того - претендующее именно на это... То есть... - или когда мы сталкиваемся с его "человеческим" желанием остаться... прежним - на прежнем месте, в прежнем его состоянии и в тех же пределах = "географически" и прочее = мировоззренчески... А это невозможно... Но понять это можно... - когда это стремится к коллапсу..., т.е. что называется по неволе и одновременно, почему, читай = как это = стремится..., а именно так и именно туда - т.е. к смерти... Но вот только одно = но... - но тогда это предполагает и имеет совсем иные результаты... - вот в чём суть действительность актуальность момента и суть действительность "проблемы"... Это если..., но, очень вкратце.


Давайте посмотрим на последние "передовые" веяния ..., чем "дышат" современные ..., - что и как = почему продвигают... - посмотрим на людей, производящие социальные смыслы, или, точнее, претендующих на производство социальных мыслеформ и их социальных смыслов..., на то, что там (и как это) предлагается, на то = что там имеется содержанием - мысль, она ведь связывает, соединяет... К примеру - Александр Проханов..., "Русская всемирность" (12.09.24), - русское и всемирность..., в самом начале и в заголовке... - как понятия и как их ..., по сути, есть антагонисты - как национальное и наднациональное - но тогда объяснитесь... - а объяснить это, можно только исторически, только процессом, участием человек и изменением... или через материю, бытие и сознание - более никак... Но - ""Россия - душа мира"... Допустим..., но - "...так звучит один из важнейших русских кодов" - и они до сих пор, со времён известного персонажа, - до сих пор "кодируют"... А где там человек = сам человек, его сознание и самостоятельность? И его роль во всём этом процессе? Где его сознательное к тому отношение? Где там материя = материализм и его историческое значение - т.е. где тот самый исторический материализм - а именно, его ошибки и недостатки, и то к чему это привело...? Вы думаете они это поняли, приняли - но к сведению то они это приняли, но лишь то и так, как это им удобно", т.е. весьма односторонне, почему и но, - и не... раскаялись (?) А раз этого = нет, т.е. ни работы, ни ..., то - выдумаете они это поняли = приняли - ничего подобного... Что мы там далее видим - религии или религию, затем империю - Россия = империя, богатство и его различные виды = культура..., естественно "великая красная революция сотрясла мир", как вершина или апофеоз того социального = "прогресса", направленного против "ига" ... - где и когда = теперь, это есть однополярный мир - т.е. мы видим и имеем лишь некий род популизма, облечённого почти в поэтические формы - приводящие в своей логике к чему? Но где именно - "Справедливостью беременна русская мысль, русская литература, русское самосознание". И вот это есть как раз логично и соответственно их представлению о причине и средствах = будущем и прочее... Стоит ли здесь удивляться отсутствию осмысления действительных основ материализма или исторического материализма и его ошибок? Вовсе нет... Мало того - "Справедливость - драгоценный ресурс Росси прошлого и России сегодняшних дней". То есть, имеем некую претензию на "теоретизм", в его социальном изводе... Хорошо... - пусть так - Россия "беременна" = справедливостью... Но посмотрите, здесь это есть "драгоценнейший" ресурс не будущего - а именно сегодняшних дней... И вы думаете, это есть = опять = это "случайно"? Нет... - а им больше не на что опереться в таком случае..., в их "настоящем", если мы не говорим о настоящем и о настоящих причинах их краха или о настоящих причинах того, что с ними и с нами произошло... То есть имеем факт осмысленного умолчания и подмены...


Многие знают о Владимире Лепехине - читали, слышали, видели... - продвигает некие принципы организации солидарного общества = как солидаризм и, соответственно, солидарную экономику - довольно резко критикует власть и её (= как) "элиту" и чаще всего, абсолютно справедливо, т.к. делает это, исходя из ... - и вот здесь и начинаются "нюансы"..., как варианты... от форм различных степеней сложности и умолчания, когда это = как недомолвки)), т.к. можно было бы сказать исходя из принципиально иных посылов, оснований или условий, как принципов... Но..., дело в том, что основания, посылы и условия - это о разном и располагается то относительно друг друга, на разных уровнях той единой организации, когда и уже можно говорить о различном роде причин того, когда это возникает, как следствие... - а вот самих принципов... - т.е. об этом = в связи и о едином, и речи о том нету... или о роли того = по отношению к тому социальному или означении того - вот в чём "проблема"... То есть это старательно обходится, а то что имеет быть около и вокруг, так же старательно используется, т.е. смысл в том, что "база" всё та же или остаётся прежней, а крутится всё... = так или иначе, вокруг экономизма... таким образом, получаем всё тот же популизм..., но с "социальным" лицом - появляющегося или Являющегося, буквально, в свою очередь от сугубо ограниченного, мехнистического = однобокого восприятия мира, как подхода. И у него, в телеграмм канале, увидел ссылку на статью - "Основные идеологемы солидарного общества", Сергей Власов (09.09.24). Но прежде, рекомендовал бы ознакомиться с докладом "Солидарное общество" от Изборского клуба, под председательством как раз Проханова - об этом докладе пришлось сказать несколько слов (День лета), т.к. он достаточно любопытен и показателен... - ровно потому, что он "построен" на экономизме, финансах, собственности и ценах, т.е. исключительно на марксизме и на его сугубо "научном" "материализме", почему там и появляется справеливоцентричная модель экономики, и само понятие справедливости = встаёт там "в полный рост" = как есть тем востребовано, но любопытно есть то, что именно в нём прозвучало вот это - где "Идеологии - это пережиток уходящей эпохи...", - то есть не много и не мало, а ... это есть утверждение, раскрывающее и подтверждающее собою ровно то, что эти люди использую то что попадает к ним в "руки" механистически и искренне не понимают тому "цену", как и то к чему таковой путь ведёт их самих, при игнорировании... При том, что об "идеологии" говорится в самом конце или во следствие... То есть, понимаете в чём дело - при том что сам раздел, называется - "Богоцентричное мировоззрение солидарного общества" - т.е. аж Бого-центричное и мировоззрение, но солидарного ... - а вот ровно того = почему... - оно есть Бого-центричное, - почему это есть, как и есть = имеет Быть..., и в центре, почему это есть начало = причина и основание - там нет и почему это есть именно мировоззрение = также = нет... То есть - это чистой воды спекуляция... = подстава... Почему, но и, там же, сразу за этой фразой, в Дне лета было сказано о том, что когда они это говорят, то тем пытаются избежать объяснения того = почему именно так, они то или иное = и именно так, а не иначе, = до этого и делали. Вот о чём речь - об истории и исторических предпосылках к тому, и их итогах, исходя из этого - но они и сейчас, ровно всё то же самое... - и не иначе - не происходит... - "традиция", понимаешь... То есть, по сути - имеем лишь то самое = незначительное - где имеем лишь труд, производство и различные формы собственности. То есть это всё тот же самый марксизм и тогда коммунистический = "научный" материализм, есть наше всё... - отсюда имеем то = почему (и когда) у Проханова, появляется вот это = где "Справедливостью беременна русская мысль" и когда это у тех = есть "русское самосознание" - как не превышающее то или упирающееся именно в это, будучи не в силах того преодолеть и сделать из того какие либо выводы... Т.е. это всё что там есть... = увы... Иначе говоря, = так мы имеем в этой череде наследственности, очередной уход в несознанку или в бессознательное, или очередную "ненавязчивую" подмену ... - причин, содержания, методов и целей ... Причём именно исторических или исторической цели по соответствию тому содержанию причины. То есть - совсем "чуть-чуть"... и по итогу - так о каком итоге мы тогда говорим? Потому что возвращаясь, - у Власова, мы снова начинаем... - угадайте с двух раз = от чего? Правильно... - от экономики... - не спорю, экономика есть важна, без неё никуда, это важный инструмент, без которого никак, но этот инструмент, создают люди..., т.е. но... - это не является главным, а без понимания того, что есть и является действительно важною причиною или главным, невозможно построить правильную экономику отвечающей поставленным целям... - это что, так сильно сложно? И тогда остаётся выяснить что есть такое - Благо - потому что когда "От каждого по способностям каждому во БЛАГО" - вот с той = прежней позиции, то это как раз есть "понятно", т.е. как ответ, как "рецепт", это имеется и он есть = распределение, достаток и обладание тем = солидарная (или не очень, но)) собственность и это = солидарные отношения... Только вот суть проблемы в том, что... - да не равно это сути действительной причины и сути, и цели тех отношений - с позиции природы Бытия и самого человека = в ней или в этом, как в Мире и в Бытии... Ровно потому, что это вторично... - по отношению к причине даже его собственного существа, в его Порядке. "Таким образом, если основой Солидарной экономики является СЛИЯНИЕ ДАРОВ граждан общества наделенных СОЛИДАРНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, то смысловым, идеологическим содержанием Солидарного общества выступает БЛАГО ДАРЕНИЕ - как новый, уникальный формат взаимодействия человека и общества". Таким образом, такого "благо дарение", становится абсолютно бессмысленною формою = действия = без причины и такою же абсолютною абстракцией, не связанною с содержанием, т.е. не связанною формою действия, с отсутствующим смыслом и содержанием = социально и исторически - потому что весь опыт и трагедия России, с её бестолковым марксистским вариантом материализма, осмысляемого и определяемого таким образом, становится утерян - и именно с исторической точки зрения, как опыт - а он нам важен как раз тем, что он есть... - и этого = вот этого - нет ни у кого..., и от этого "опыта", пусть и негативного по его (содержанию причины = методу и) итогу - но от того = который есть - от этого мы и должны, и можем отталкиваться, потому что это, как ни крути, но есть опыт - и потому что только это и позволило = так или иначе, но прикоснуться к реальности... - вот что есть крайне важно и ничего другого, из этого опыта о реальности - а мы от этой реальности бежим и пытаемся отгородиться. Но, у нас = нет - ничего иного и у него - у самого человека, нет ничего, кроме этого опыта, - у человека нет ничего, кроме его самого, близких его (и не очень)) и Мира вокруг - ничего позитивного, кроме его Закона и Бытия - у него нет ... Почему об этом приходится здесь говорить - потому что когда звучит вот это - "СОЛИДАРНОСТЬ в экономике и БЛАГОДАРЕНИЕ в обществе - ключевые основания Солидарного мироустройства будущей Российской цивилизации", то нужно понимать, что СОЛИДАРНОСТЬ в экономике и БЛАГОДАРЕНИЕ в обществе, буквально, не могут быть или стать ключевыми основаниями, тем более "солидарного"..., когда это о мироустройстве, тем более об обращённом в будущее, тем более когда мы говорим о России, когда это равно смыслу и сути = истинной причине той цивилизации - т.к. суть и смысл исторического бытия России на этом историческом пространстве в его последовательности Бытия, вами и не осмысленно, и не понято, и не сделано выводов, и, соответственно, - ничего из того не раскрыто и не объяснено другим - вот то чем оно важно для всех = как остальных - правых и неправых = одинаково... То есть, - пафоса много, - толку мало...


Опять же = почему об этом приходится говорить - потому что даже в статье " Россия и мир, взгляд на тысячу лет вперёд", Щербакова А.В. (08.09.24) смысла вижу больше, пусть она и мягко говоря, "слишком оптимистична")) - почему? Да, потому что там есть хотя бы это - "Смысловой кризис может быть разрешен только принципом единства разнообразия...", затем - "Антропологический, духовный кризис может быть разрешен только за счет перехода от опоры на материальный мир к опоре на мир духовный. Материальный мир конечен, а космос, как внутренний, так и внешний, бесконечен. Будущее человечества лежит в области освоения единства материальных, энергетических и информационных технологий, но, чтобы их осваивать, нам надо перейти от потребительской экономики к экономике нравственной". То есть = хотя бы за это - где космос, уже имеет и внутреннюю сторону и внешнюю, и он = бесконечен... - в этом уже имеется смысл, там уже имеется отражение существа того порядка, как работа над ошибками, где = почему и - "- духовное выше материального, - общее выше частного, - справедливость выше закона, (но здесь это нужно оговорить, т.к. это есть неверная трактовка и подача, если мы об этом говорим с точки зрения ограниченности и того как закона, т.к. он именно так сегодня и воспринимается и понимается - но т.к. Закон Высший, по сути и есть справедливость, т.е. понимаемый (сегодня)) как воздаяние по заслугам, но смысл в том, что этот Закон, есть всегда больший и Он Един, а соответственно, здесь личное и нравственное, также участвуют и это присутствует всегда, а следовательно и милость, и любовь, и долготерпение, и прощение и т.д., т.е. ровно то, что человек русский и относит к справедливости, т.к. её иной для него и не существует, т.к. она всегда нравственна, т.е. целостна и внутри, и снаружи, вот где вам = космос..., а затем и..)) - служение выше владения, - власть выше собственности, - дух выше крови". Хотя бы за это... - т.к. в сравнении с выше изложенным, это просто гигантский скачок..., - пусть и в общих чертах, но он почти определёнен, т.е. можно считать, что направлен почти вот туда - в реальный космос...


Но, видите ли, в чём дело, - вспомним о том, что когда люди говорят о смехе без причины..., - то далее, уже как бы есть понятно, что речь идёт о некоей глупости или о несерьёзном - это потому, что нас всех так учили... - со школьной скамьи учили тому, что должна быть причина. А это положение, в свою очередь, есть основной постулат, полагаемый в систему материалистических взглядов, т.е. ровно того, что имеется у этой онтологии, изучающей фундаментальные принципы... А именно, изучающей основы бытия и саму сущность того, как причину (т.е. даже здесь осуществляется хождение по мукам как (очередное)) движение = относительно существа и сущности - а то = есть вневременно или вечно, т.е. здесь с ним и "случается"... = то, как "засада" и вот эту суть вневременность, он всегда и "упускает", т.е. не держит в уме или усматривает как причину и как форму или не наделяя то значением и содержанием формы, а лишь закона)), почему и имеем то, как и её систему = объектно-ориентированной системно. И здесь проблема того как системы, есть в том, что она не может быть самодостаточной и потому отталкивается от того, что она = это есть, т.е. от определённости некоей формы и это определяет её, а далее то определяет собою направление, как движение развития = системы = области познавания... Т.е. вас вводят в заблуждение изначально относительно причины и относительно направления, что и означает относительно природы того и свойств того = значения и роли... - получается так..., равно как бы последовательно, но проблема (для этого субъекта здесь)) в том, что это то получается так, но не само собой...)) А почему во то... - он уже это "упустил"...)) - вот теперь, мы можем говорить о "справедливости" и распределении = солидарности = экономике = альтернатива, когда это выступает, для общественного сознания = как ..., ответ, надеюсь = понятен ...)) и в роли "идеи" - они даже говорят о метафизике = в смысле заговорили... - с одним "маленьким" но... - но не изменяя "основы" (о чём там выше и...) и саму суть того направления... - читай = сами основы мировоззрения = читай материализма, как системы "научных" взглядов - одно выходит из другого и не существует без другого и предыдущего... Противоречит ли это "системе" "научных" взглядов = естественно нет... А в чём здесь проблема...? Сама суть того? В том что - если ты последователен и идёшь по этой "цепочке", не разрывая её, то ты приходишь к искомому - ты всегда узнаешь, что есть реальность и что есть иллюзия. И когда мы говорим, что, не изменяя основы мировоззрения и самого мышления = читай материализма - они всегда упираются в это = не желая то делать, а именно производить работу над ошибками (т.к. это неизбежно затрагивает и касается их самих), но (тогда) хотя бы над политическими = социально-политическими, т.к. это прежде всего, есть исторические ошибки... Так как... = благодаря именно ей, т.е. Истории - теперь становится, видите ли, понятным то, что отдельно Истории и отдельно политического, т.е. существующего отдельно от социального мира и от его сознания = не существует = в природе... А существующая "система" = "научного знания", не позволяет даже приблизится к пониманию природы сознания и его роли = исторического и социального процессов, когда мы говорим о его значении в том - то нужно понимать, что без существа того, невозможно выйти на действительный уровень цивилизации или на цивилизационный уровень существа содержания причины её = её роли, и цивилизации и её существа, где они есть едины, и потому = и её значения, а именно в том её движении = в тех трансформациях и Бытии той цивилизации. То есть это, как "система" не позволяет выйти на уровень метаисторический, надцивилизационный. Отсюда и справедливость, и распределение = солидарность = экономика (т.е. не по существу относительно действительной причины и значения того по отношению к обществу человека = и к его результату, т.к. это уже здесь закладывается изначально)), как экономика объекта или фиксированных объектов, когда это = "альтернатива"..., может быть, имеет быть и существует, лишь как вырванная из "контекста" или очень старательно ограниченная и изолированная от... - это происходит потому, потому что они упираются в действительность... существа и в его значение, т.е. упираются в метафизику..., как в непреодолимое препятствие. А не изменяя основы... или подхода... - и начинай сначала... - или ровно с того же... - в этом = есть умысел или замысел = смысл действия, тех самых "заинтересантов"...))


Почему и марксизм здесь бессилен и контрпродуктивен, т.е. агрессивно вреден для сознания социума и для его будущего, т.к. он это всё вместе взятое, замыкает ... и не в состоянии приблизится, и не содержит в себе целью = вскрыть сущностную причину движения (как такового) и = причину, и цель (т.е. ни объект того, ни субъект того)), как содержание того процесса, потому что он = лишь об объекте, о форме или лишь об одной "стороне" того, т.е. о собственном, о собственности (1). А почему так? А потому что там нет (и не только там...)) единого = одинаково с маленькой и с большой буквы, т.е. нет его = того содержания (процесса = прочего или действительной основы и существа причины того равенства)) и значения (2). А следовательно, нет и не может быть природы, нет и не может быть Бытия, - нет не может быть Формы - отдельного. Там, где нет Единого - нет отдельного... = существа... (3) Понимаете, о чём речь идёт? А далее, соответственно, - нет содержания = (равного)) действительности... Здесь требуется понимание того - о чём... = это? А вы понимаете о чём ... - когда нет и не может быть равного величию, и самой малой малости - если вы "исключаете" единого, как принцип, т.е. исключаете действительность и её природу, то вы исключаете существо как таковое и когда отрицаете Единого, - то исчезает = всё... = и причины, и = принципы, и смыслы, но это происходит не сразу, а последовательно, но... может и сразу. Но..., что важно - но именно отсюда и затем, идёт речь о возникающей мерзости от того - а это о добре и о зле (т.к. это об участнике сознательном или о сознании возрастающем) - а это раскручивается суть свиток в вопросе о Благе, т.е. о том, (что есть = напрямую связывающее причину, форму, природу формы и сознание = социальное и происходящие в нём процессы с его содержанием = будущим и с человеком...), - что не может и не возникает, не существует само собой, а только лишь в связи и по отношению... = содержательно, процессуально и прочее - но что есть и по существу, и по итогу = всегда)), и всеобъемлюще... = в пространстве и во времени, и не иначе. А может ли "марксизм", говорить о добре и о зле...? Нет, не может - он понятия не имеет что это такое... и то откуда это берётся, как есть и прочее = процессуально и содержательно - как это возникает и кто = как это порождает. Он не может говорить об этом, не в состоянии говорить об этом, не может выразить = назвать и обозначить причину, и саму суть последовательность происхождения ... Так вот марксизм - не может, а человек = может, - почему в марксизме и отсутствует = сам человек, как и его общество = социум, и значение с его истинными причинами и целями.


Причина и цель всегда отвечают друг другу... - всегда = локально и нелокально, неважно, т.к. эти две крайности в форме всегда слиты и неразделимы, и не существуют отдельно, как природа в этом ... - это тем дано от Начала..., т.е. буквально. Причина - а здесь смотрите = содержание, смысл, действие и средство (достижения) - цель..., как идея о бытии того - это помогает понять универсальную природу понятия и самого смысла, как существа идеи. И вот эта, как бы незатейливая фраза, когда мы говорим о "современном" и о "материализме", когда в нём, в материализме выявляется необходимость понятия единого и это связывается с ним, и затем фиксируется отсутствие самого понятие единого, хотя бы как принципа - это есть важно, потому что о действительности материализма, мы можем пытаться рассуждать только когда это есть, - пусть и неопределяемое нами в ... - но единое = есть и присутствует во всех формах существа, и существования, как их форм и качеств, и вот тогда, когда мы это понимаем и в состоянии то хотя бы отследить, как признак, то эта фраза о едином, когда мы утверждаем, что действительность материализма не существует и не имеет смысла = Быть и существовать без Единого - превращается в глубочайшую аксиому материализма. Так мы получаем и главное = можем получить сам Мир или тот мир, где без Единого = "обойтись" или когда это значит = попытаться это обойти молчанием и не прикоснувшись - есть невозможно - так человек возвращается к себе самому и к общему основанию, не прекращая движения вперёд, т.е. становится на Путь... И здесь, возникающий вопрос, как возможность... об осознании и решении, и о понимании того, когда имеет быть и материя, и материализм)), как некая система взглядов, отвечающая...)) - и действительность..., одного и другого - и иллюзия - т.е. здесь смысл в том, что об иллюзии и том, что это есть такое, можно говорить и понять, только через и посредством действительности - а что есть действительность..., смотри выше или пункт один...)). И вот здесь, марксизм (это когда тупой и ещё тупее) = современное ..., сыграл с современным человеком, - в современной истории, крайне злую "шутку". И когда говорится о том, что всё гораздо хуже, чем можно того представить..., - то проблема здесь в том, что те товарищи, реально не могут того представить = в принципе или изначально, т.к. об этом можно иметь представление только в целостности существа... = всеобъемлюще и фундаментально... Вот тогда, это и есть = в принципе, - а те не могут и не желают того рассматривать..., - и попробуйте здесь отделить одно от другого и попробуйте "вычислить" то место..., где возникает или находится та преграда, и здесь это = опять же практически буквально, и потому = иметь... = вот это слово, как содержание..., - как есть = раскрывается, т.к. то представление имеет прямое отношение к действительности и к содержанию его, и затем = потому к безответственности "современного", и к его результатам, как к реальности того знания = к сознанию. То есть оно должно быть соответствующим - вы понимаете слово = соответствующее? Или = соответствовать... А это ведь "волшебный" мир... - этого то они, вот эти "учётчики" и "счетоводы" = и "не учли"..., когда это и означает в том "волшебном" мире = иметь... - а они не могут того иметь - может быть и хотели бы того = иметь = в его одностороннем, как в эксплуатации... - а не получается... - вот где действительная их "беда"...))


Все эти "современные" методологи, как бы "интеллектуалы", "элита" и прочая нечисть, они считают, как современные материалисты = манипуляторы, что люди забудут... Да... = забудут - но... время не забудет и история не забудет - ни то, что вы сделали, ни вас самих - реальность не забудет - в этом смысл и суть действительности = объективной - самого существа Бытия и понимания её... Отсюда и должно приходить понимание, как и то понимание = почему совершенно не хочется писать об этой мерзости, как касаться того и иметь с этим дело... - а надо... Отсюда, нужно понимать вес и значение того, что они говорят о суверенитете и прочей сопутствующей мишуре, в рамках современного мировоззрения, как происхождения содержания составляющего суть современной социальной истории - т.к. это всё = есть суть либеральные постулаты, и потому не имеет никакого практического смысла для действительности - ни экономически, т.е. для того же социального пространства, т.к. это путь к катастрофе, - ни для суверенитета, т.е. тем более, потому что там является необходимым по существу или в первую очередь, отсутствует... = в его приложении к существу действительной причины бытия этого социального мира, - а те, как "элита", не могут о том = ни сказать, ни организовать, что означает = провести - они сделать вот это = есть не в состоянии и прочее..., когда это означает продолжая далее, то здесь уже - и по списку... = последовательно. Поэтому ваша судьба незавидна = судьба человека незавидна,- потому что вы не можете ориентироваться в том куда и зачем идёте - что и означает = отличить добро от зла... И если оставлять всё как есть = по существу содержания процесса, считай по существу причины в усмотрении или в выборе цели, и затем в выборе средств того достижения, - а это означает по существу причины его происхождения, когда это может и претворяется из одного в другое... И это есть именно то = почему здесь и важна природа... Потому что природа зла - а здесь нужно говорить о зле, о том что это есть и откуда, т.е. о причинах, о тактике и стратегии = в их средствах и распределении, а они принципиальны..., т.е. по существу того порядка и по месту - да, это всё там есть и имеется, по какому то неведомому для человека, понимаете... - а они не могут то совместить в его существе реальности и порядка перемежающихся следствий и причин. То есть, чтобы говорить о том, чтобы суметь сделать это, необходимо понять (и принять, прежде и почти "чудесным" образом)) - а чтобы понять то (хотя бы приблизится к тому), необходим труд, преодоление себя или стереотипов в себе и о себе, - а если проецировать это на социальное пространство - то необходимо говорить о природе Мира, о принципах имеющих быть в основе его организации и о природе сознания = соответственно, т.к. это имеет к тому прямое отношение - и, затем = соответственно, о социальном характере того или о социальной стороне того процесса = содержательного, обретающего тем свою форму. Не погружаясь особенно в подробности, чтобы не потеряться, здесь нужно сказать о том, что зла как такового в природе, не существует, есть механическая сторона вопроса, как механические принципы организации формы или механистицизма, можно так это назвать. Или, имеется механическая сторона того процесса, которая фиксируют форму, для её же блага - так с учётом того или включая в себя то, как принципы формы и организации Бытия, как продолжения или материализма, как системы и существует мир - без этих принципов, не существовало бы Формы и Бытия как такового. Иначе говоря, эти принципы есть безличностны и пытаться обвинять Творца этого Мира, что Он вот такой-сякой и злой, несправедливый, есть неправильно и глупо. Именно поэтому мы здесь и говорим о материализме в его полноте... А кто обладает всею полнотою и прочее в существующем ...? И тогда - это есть естественный вопрос в его рациональности постановки - или не естественный...? Иначе говоря, это есть продолжение естества или ...как? Некоторая доля сарказма, здесь присутствует по отношению к слову "естественный" - почему..., надеюсь, понятно. А вот помыслы и деяния ограниченного существа, в его (заметим = в его определённом = отношении... и естественном для него характере)) выборе (вот там чуть выше упоминалось..., как неизбежное в его условиях, в связи с его собственным сознанием и определением себя)), порождают крайности и радикальные методы, от окончательного = всегда и каждый раз. Т.е. это возникает от отрицания существа иного рода и, в виду неприятия = неприемлемости = отторжения иного существа = не только иного рода, а и вообще другого, а потому = восходящее до всей его полноты содержания и действия отрицания, как бытия и места в пространстве = во времени, вынужденного в таком случае, в силу общих законов физики форм и их процесса, вечно сдвигаться лишь в одну сторону. И это есть та сторона, как сфера деятельности, вмещающих в себя то, что мы называем злом, - зло как содержание процесса и как результат, есть разнолико, - это тоже = есть естественно, но неизменно есть то, что то имеет неизменное для него направление = неизменно двигаясь в определённую сторону того пространства, т.е. в сторону дна или окончательного падения = конца своего, где его история, его бытие и его душа исчезает. Но это есть его выбор - но и именно потому, учитывая то о чём здесь говорится в связи и выше, здесь есть важна та социальная сторона... вопроса, как выбора того направления и в существе причины его содержания - куда и как двигаться = жить, в Бытии какого пространства = существа причины, как отношения, - то есть это = есть вполне себе реально и более чем материально, чем то что социальный люд считает материальным в бытии и содержании собственного "пространства", т.к. это есть следствие существа причины того отношения в его суждениях о принципах имеющих быть и существующих в основе = принципиального порядка и цели того, а затем = где это, и = почему, т.е. не отрицая)) и = это и происходит), равное сути причины и существа цели того отношения. Нормально...? И именно эта закономерно возникающая или восстающая суть ...как "сторона" = и ...материального вопроса - их и пугает, и вводит в ступор... - т.к. они и не могли предположить... Поэтому здесь и говорится о социальной стороне вопроса постоянно - т.к. это крайне важно - т.к. это напрямую связано и с материализмом, и с мировоззрением, Историей, с направлением того процесса, и прочее... Вам о том, ваши "современные" = научные и прочие "элитарии", от провластного..., где господствует тотальность ограниченности, как методика зависимости = управлению... и его идеи, как принадлежности к тем ..., когда у тех это = баблу..., т.к. для них это = причина, цель и "решение", и "инструмент", когда именно поэтому = и результата = действительного и нет. Вот эти, "чудесные" создания... - вам что то будут рассказывать? Нет... - т.к. у них совершенно иная задача... - и эта задача = есть задача обратная... - вот что человек должен понять в том "современном"..., рождающийся из "марксизма"... То есть... - о чудный "мир"...


Поэтому имеем лишь разговоры или имитацию "осмысленной" деятельности - потому что осмысленной она не является... - почему она и поверхностна или сводится к тому и замыкается на том, как на "реальности". А человек должен это видеть и должен то понимать, а именно то, что там по прежнему, нет действительности и - или настоящего = настоящей, действительной природы = материализма - т.к. там нет действительной причины и нет действительной цели - и, соответственно, там нет человека и его действительной потребности - как необходимости существа бытия его социального мира - как его действительной обязанности и действительно необходимого требования - отвечать... - насущной реальности Бытия и его собственному бытию, в частности. И именно это = упрямо игнорируется. А вы думаете, власть и её "элита", уходит всеми доступными для тех возможностями и средствами от ответственности = "просто так" что ль или без причины...? Почему здесь и возникает тот фундаментальный вопрос или вопрос о том = в свете общего и его существа причины, как материализма - что для них есть и является причиною... Отсюда - из тех причин, что являются для них существенно важными, что отвечают им самим, что оттуда берётся или имеется из мировоззрения и, соответственно, применяется и преследуется = является целью в той политике... А именно = как её причина = цель и идея о себе, когда это продолжается и соединяется = отливается в средство = идею инструмента = принуждения, как исключения... - это одна непрерывающаяся цепочка последовательности, когда это не может и не должно быть прерываемо для них, и когда это есть политика отмены или культура отмены, культура отрицания или культура всегда отрицающая - другого или других, это есть определённая система = как "культура"... И это нужно понимать. Да, она локальна - но это "система"... и она как "культура", не отражающая сути, а подражающая ей, т.е. действительности, существует - но наследует то по своему, т.е. поглощающая и могущая существовать лишь в определённом качестве ... - на плоскости... Она не может расти - она может это делать только за счёт других... - т.е. лишь экстенсивно = распространяясь по ... Когда вам навязывают то как культуру или как её определённый тип - а вот то куда это ведёт и как она это делает = для чего - по какой причине..., т.е. по какой серьёзнейшей и фундаментальной причине - вот того = вам не рассказывают... Более того, те кто в этом так или иначе = участвуют, как правило, того не понимают... - их используют в тёмную... - там своя "логика" последовательности и цель того = есть привязать, обусловить и ограничить - сделать зависимым - это есть = "политика" = "элиты" от запада = по отношению к тому "полису"...


Попытка осмысления нового = приложение того к действительности - но..., дело то в том, что к действительности социальной... А вот в том пространстве, уже действуют высшая природа и высший Закон Бытия, а следом = высшие законы материального мира... То есть вот это, уже как бы должно быть понятно... И опять же = но... - а кто будет этим заниматься, усилия прилагать = делать и проводить...? Хотя бы в их внешней социальной составляющей? Вот эти самые высшие принципы и саму суть основу того, как единственный смысл и суть той политики... - вот в этом пространстве? Скажите, пожалуйста...? Сребролюбивые собственники, читай современная власть или коммунистические "патриоты" - это всё = импотенты, это две стороны одной "медали", у них одно и тоже мировоззрение = на западный "манер"... Или церковь? Так что ли...? там то ведь есть живое ... и об этом известно... Но... - нет... - никто не спешит... - последняя, она здесь от этого отстранилась - от всей той глубины вопроса во всей его сложности - отказалась и именно по отношению к существу причины в единстве и целостности его Бытия, как выражение и воплощение существа и сути того самого бытия в человеке - вернее есть согласна на то, но весьма странным образом, т.е. опять же лишь в части, т.е. в форме и потому = как "ушельцы" = устранившиеся и потому не взирая на всё прочее... И тогда чем они отличаются от тех, кто всегда с краю...? Как те же русские, но ставшие "вдруг" "украинцами"... - но на самом деле, то не вдруг..., почему и затем = ставшие затем аж "государством" = украиной и когда затем, их церковь, по существу, перестала быть православной... - и что "случилось"... = позже и с ними со всеми, что произошло - а ничего... А тогда, что это означает для всех и что это, в свою очередь и здесь = в первую очередь, вот это означает для тех же коммунистов - а то что придётся объяснится... Так как это = есть, по сути и смыслу того социального действа, практически то же самое, что и предыдущие здесь по тексту, только с другого "боку"... - а они категорически не желают того - а именно нести ответственность - потому что у них были все карты в руках (т.е. ровно потому что - иначе и быть не могло..)), так же = как и до того = у церкви или у её человека - но... тот то период был горАздо длиннее), о чём уже говорилось ранее - начиная от октября семнадцатого года, и в части мировоззрения, идеологии = практической деятельности и социального - они всё провалили... И вот здесь, вопрос = начиная с чего...? "Любопытный" вопрос... - не так ли? Но ровно потому, что их материализм, был и остаётся однобоким - таково их мировоззрение, как материализм и он ни коим образом, есть не связан с социальною стороною процесса - т.е. с самим человеком, с сознанием и с природою, т.е. ровно с тем (содержанием процесса или с тем = ...)) как то проникает... И тогда = какое это имеет отношение и значение... - но именно об этом здесь говорится на протяжении... То есть, тогда нужно объясниться = в том - как тот сонм политических мерзостей, как "элиты" = отборной и отобранной = ими же, пришла к власти и получила возможность действовать - и куда = на что направлены были их усилия, как могли быть направлены? Что было и имеет быть, как есть, их причиною = ориентиром, и прочее... Так как это теперь, не сослагательное ... - и ответ у вас уже есть... Выводы...? А их = нет... Они до сих пор не могут то принять или сделать = проделать по большей части позитивную работу для себя - не могут извлечь то позитивное = для всех = пройти через это и переступить через это - почему? Они не могут... - по каким причинам объективного порядка... - надеюсь понятно, а если нет, то "угадайте"... - не могут признать за собою ту ответственность = в том ... = переступить через себя... То есть = о как... Потому что там до сих пор те же люди, с тем же мировоззрением - а они желают быть на "вершине", отдельными и исключительными, и прочее = по списку... И их, лично, ничему более - История не научила... В том числе = что означает подняться ..., когда это означает и над тем = что имеешь, когда это = в том числе и над самим собой... При этом, нужно понимать, что уже не одна сотня лет прошла = философского "бдения" = бессилия, формировавшего собою то сугубо "научное" мировоззрение, - что и "родило" по итогу, и в совокупности, "социальную" теорию Маркса. Так там = сам "материализм", уже = по боку... и они не понимают = искренне, почему они не смогли "проникнуть" в суть истину того материала... И здесь, когда мы говорим о бессилии и обречённости = западного и российского, - но потому что в России, т.е. учитывая = при том, что имея то живое начало мысли или тот живой источник и саму попытку его осмысления, именно социальной стороны вопроса ..., - но... человек подступал к тому, имея в основе западный тип менталитета, т.е. в качестве основы имея определённый набор материалистических и прочее = постулатов... - ограниченного толка, как содержания и... - и у него не "сходилось"... В виду явного и неразрешимого для того сознания и его опыта = противоречия тех сторон и их бытия = по существу и по его результату, когда он это воспринимал за результат, но в действительности, его не имел и представить того не мог - он имел дело лишь с иллюзией того - и всё его бытие было пропитано этим... То есть, тот создатель "апофеоза" социальной ..., мягко скажем так, был недалёк... в своей претензии на социальную сторону вопроса, а другие, кто следовал тому = применял это к пространству социального мира - т.е. вытворяя тот "апофеоз" как позицию и как "развитие" - ещё более ... - но что тогда являлось действительною целью...? А вот это и есть суть вопрос = интересный... Почему интересный? Потому, что он ещё ...


В чём "фокус" этой Истории = социальной, как "продукта" ... цивилизации - т.е. социальной истории - когда это было одним, - а стало другим... И здесь = вот в этом процессе, как на примере, - мы можем учиться и можем видеть, и понимать сущностное значение, и содержание этого русского слова = "одним" - оно ведь сложное..., - но когда оно стало другим = социально, или именно общим порядком. Когда оно было одним (на обе стороны)) - единым, для общества, но затем в виду существенных причин (внутреннего характера, тех что имеют быть = везде и во всём = каждом)) и именно по их причине)) = отношению, по прошествии времени, оно = общество (а здесь = и не только оно), стало другим - но также единым или одним, но уже на ином существе содержания его качества. А причина того, что - форма и содержание (действия = как состояния) - есть связаны..., а импотенция коммунизма в его неспособности различать и сопротивляться вторжению инородного или противоположного, по их "методологии" = представлению и "идее" о том, как о себе (изначально отдельных... - т.е. будучи беспризорниками = безотцовщина..., когда те могут только ..., а научить иному = некому)), - там нет и не может быть реальности, и теперь, это есть следствие социального психотипа и его мировоззрения, как естественное продолжение положений, имеющих быть в основе марксизма... - но вопрос есть = в том, как они там оказались - а это есть всё тот же самый вопрос... - о котором здесь и говорится - только это происходило ранее и теми средствами, что имелись у человека... - но вас же никто не заставляет от него отказываться, как от части истории и от формы содержания процесса, в конце концов и если уж на то пошло, займитесь развитием и претворением одного в другое, но проделайте работу над ошибками... - а там и ...


Время Хаоса - а оно и = это, порождается в умах и приходит как следствие = как результат - это не происходит без причины в мир социальной, или без причины = социальной, без причины существенной, т.е. существующей. Хаос - он появляется потому, что нет Единого - там, в этом его сознании и в его пространстве, актуально - по каким причинам = как, здесь об этом по большому счёту идёт речь, но без подробностей..., но важен итог и его результат. Но что важно, - что там = актуально нет Единого и потому = единства, - т.е. там нет основы Бытия. Мысль, достаточно проста = казалось бы - но её простота, имеет быть всегда и от того каждый получает начало своё или обретает то как бытие в гениальности Творения. То есть этот вывод, можно было бы сделать и ранее, т.к. это всегда присутствует - но суть того, как гениальности - во всевмещении и во всеобъемлемости (отсюда, собственно, и само содержание слова гений и его выражение символами в написании), когда это можно свести к простоте в её целостности, отражающей и выражающей собою бесконечное и беспредельное. Об этом, в принципе = говорилось, но... - теперь сам человек открывает то для себя = заново и общим порядком... = исторически. То есть это, входит в его жизнь социальную = актуально и содержательно... - через все возможные и доступные ему атрибуты его жизни - через материализм, политику, культуру, знание и прочее. И здесь, то есть в связи и ... - о власти - потому что эта власть будет до тех пор - пока будет существовать актуально прежнее мировоззрение. Скажем больше, - до тех пор, пока не появится это новое - ничего не изменится. До тех пор = пока это не войдёт актуально своим содержанием в жизнь, т.е. пока не станет понятна и принята основа того и необходимость того, как основа выживания и самого смысла жизни - до тех пор ничего не изменится и эта власть не уйдёт - или, её не уйдут - если та будет препятствовать и упираться = до тех пор... Об этом необходимо говорить, потому что сама власть о том и о себе - не расскажет, а именно о том = почему и как она стала таковой. То есть, когда из коммунистической и из представителей народа, она стала властью элит - т.е. стала собственною противоположностью ("диалектика"... понимаешь, когда единство = борьба противоположностей)) властью собственников, желающих распространить = то как "власть" или как свои "возможности" = как право на то, - на все стороны жизни и бытия. То есть здесь - необходимо понимать, что и на идею о том, когда это = в первую очередь)), но после того, как присвоив и поделив всё то, что принадлежало когда то народу, что было создано и построено народом, затем именно потому и извратив идею бытия о том, и о себе = о "мире", т.е. как бы о человеке - когда всё можно... (или в пределах того, что ему разрешат)) и распоряжаясь его мнением = мыслями о себе, вменяя ему это, пытаясь примитивно удержаться на месте... То есть это = в существе причины и видения или желание того, как содержание процесса и соответствующее предпочтение в обретении = тем своего места в том - является характерным признаком не только для России - это общее "правило"... И это есть суть = того и тогда - зачем сегодня приходят во власть? Служить...? Отдавать...? Нет... - "обогащаться"..., когда это означает брать... = то, что она даёт... = как "содержание" в виду возможности присвоить = получить и = тем "подняться" - т.е. за баблом и за местом туда идут... Это что - секрет...? И не важно, что корень этого слова, указывающего собою на само его содержание, как причины происхождения процесса, т.е. обратите внимание, а именно, как = последовательного и материального - есть Бог... А здесь... И вот эта их незатейливая примитивность - с претензией на "простоту", рождает и большую ложь, и... - а вот здесь, как раз, необходимо про народ... - т.к. это всё сказанное = имеет прямое отношение и самое непосредственное отношение к общему или ко всем, как к единой и взаимосвязанной, целостной структуре, к обществу = к народу, или, и в том числе, в его равном отношении и порядке, к его единице, как к существу, т.е. это всё имеет самое прямое отношение и к человеку в той равной степени - т.е. к социуму как к таковому, к его Бытию и именно с этой высоты, и к его менталитету, как = к его бытию будущему...


И... - если исходить из того, что вы имеете - вы считаете, что у вас есть будущее? Простите... - какое...? То есть, при этом, в таком его сегодняшнем состоянии, когда это означает, не принимая = одинаково отрицая, не учитывая и не рассматривая - и вы считаете, что у вас есть будущее? Извините, - но вы не знаете чего вы хотите, чего нужно желать и к чему стремиться = почему..., - т.е. вы не знаете чего нужно "хотеть" = в каком его порядке и очерёдности, читай последовательности - у вас нет вменяемой элиты - что могла бы вас повести и чему то научить - московские "понторезы", это не элита (и их = такие же представители = ставленники на местах = аналогично, лишь отражение), они давно изолировались, то есть = имеют от = своего = быть и = потому есть оторваны от народа. У вашей интеллектуальной элиты... - а она хочет всего того же что и вы, она повторяется и повторяет - у неё нет решения к тому и воли к тому = также нет. Воли к Бытию = нет... Потому что к Бытию они отношения не имели и не имеют = в принципе... или принципиальным порядком своего содержания прошлого и настоящего = как "современного", - т.к. только от временного... А последние временные, чем закончили известно... - т.к. им с4азали - "Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время"... Эта цитата здесь - ровно по аналогии, потому что "современные", заняты всё тем же, т.к. те пытаются продлить его - и об этом уже говорилось, и именно в связи... и давно... Кстати и для примера, найдите в телеграмме у Лепехина, пост, называется "Безсубъектная страна" из двух частей (от 17.09.24), где он перечисляет все попытки что то создать и инициировать, все эти "объединения", клубы и т.д. И к слову, он достаточно последователен и честен там про "движущие силы позитивных перемен", когда приводит ту последовательность из различного рода ..., когда его спрашивают о том, что, а... - "Неужели в России нет сил, способных к организации позитивных перемен"...? И вот здесь, поэтому, он и перечисляет... - почему и затем, но там имеется его ответ, что = нет - нет тех сил. И в целом он прав..., но это не означает, что в принципе... И где здесь смысл, как та разница...))? Но здесь, это ведь не совсем для того приводится, а именно для того, чтобы показать, что ответа нет вообще и в принципе как такового, а потому что = каково "видение" того "решения" или "выхода", как события, таков и результат - здесь связь самая прямая. Посмотрите - что "ожидается"... = по мнению, - "...подтверждается пока версия о том, что социум современной России способен разве что на привычный "бунт бессмысленный и беспощадный"", где бессмысленное и беспощадное, есть ключевое звено или объяснение того = почему и как = когда... - т.е. посмотрите = как грустно, когда основной движущей силой которого станут - как в 1917-ом и в 1991-омгг. В России - так называемые маргиналы-разночинцы: ..." и т.д. То есть..., смысл то в чём - когда лишь бунт = бессмысленный и т.д., - и другого не "видится", как не усматривается, т.е. он там смысла то того = не увидел - как его соединения или единства причины, содержания, действия и его результата, т.е. решения то нет и видения его = нет, как выхода, и самих признаков его нет, а появляется лишь вот это, т.е. лишь бессмысленное и беспощадное..., - иначе говоря, и предполагается = лишь прежнее = в его том же характере и виде, с подобным же = "результатом" хотя и "обстоятельства" именно к тому и = принуждают... - а именно увидеть и найти там нечто иное - новое и кто же тогда к тому сопротивляется...)? И это появляется от того и потому, что когда ни у интеллектуальной элиты, ни у власти = тем более = нет смысла и смыслов, а человек = общество - его не видит, и не обретает - смысла (, как основу и порядок = Закон и саму логику того в Мире, как) ...Бытия и смысла быть, и тогда = как..., но = т.е. уже самому... Мы здесь говорим о народе и элите, и = кто и чем занят, как о возможностях и обязанностях - это не так уж и сложно на самом деле, и затем о социальном и мире = о мировоззрении. То есть, вот это = есть пример того, что мы до сих пор живём и согреваемся = укрываемся (скрываемся за...)) лоскутно дифференцированным одеялом - дифференцированным тотально и окончательно. То есть там и для тех = причины = нет, основы к тому = нет и системы, что важно и что есть главное = соответственно = тоже нет... Т.к. единого - нет и, естественно, природы того - нет, и системы = нет... = соответственно.. потому что (даже "теоретически...)) для того чтобы, оно у них было, - нужна та самая воля и характер = "со-ответствующий" - а там нет = у того "философа" = внутри = стремления и ощущения необходимости (как необратимой утраты, если это в противном... как в "случае" - для него это равно... или одинаково = фиолетово)), а вопрос качества или исключения... = так и не решён) отвечать и со-ответствовать или ответствовать вместе = со-вместно - не вместо, а совместно... То есть он себя исключил из этого "порядка" на самом раннем этапе...)) - его там нет и для него там нет = внутри = изначально той причины, входить в этот исторический процесс (или рассматривать то как материальный процесс), как в поток и отдавать себя ему (но он ежу там, - т.е. в человеке это всё соединено и не существует раздельно - они не желают и не могут отдать себя, и своё - и всё тут..., т.е. они думают не о том, т.к. ищут иного ... равно изначально - и об этом также говорилось. Потому что сначала принимается решение на совокупности...)), а потом = оно "обосновывается" тем, чем он = есть и в состоянии)) и усмотрения как необходимости той цели, а это есть ровно то, о чём говорится и выше, и ранее, т.е. опять же.


Теперь немного о войне... - но, не сомневайтесь, это, по прежнему, о народе... - идёт СВО и уже очень скоро будет как три года... И вам говорят, и рассказывают об СВО - т.е. это временно и где то... - но вам говорят - мы бьёмся с мировым злом... И причём = не иначе. То есть что то и где то = слышали... Но если это мировое зло - то это означает, что оно (так или иначе, что означает явно или не очень, чему есть свои причины, но тем не менее), но консолидировано - а это, в свою очередь, именно так и есть, и в первой части предложения, и во второй. То есть это... - мягко говоря, явно как то странно, но это почему то..., - никого не смущает... - и это также, соответственно, не вызывает удивления... и это уже = не есть "странно"..., а закономерно. То есть это всё, означает, что тому - есть причина... = о чём и говорится выше. Но здесь... - то есть у нас, имеется СВО... - но идёт именно война и она не признана... = таковою - т.е. самою "верхушкою" или властью..., почему она и происходит = не шатко, ни валко..., т.е. как бы в режиме спецоперации = локально... То есть, когда именно это содержание в том и подразумевается и старательно проводится, и вкладывается, что как бы должно быть = быстро и эффективно - на деле же, не так или ровно наоборот) - ровно потому что и т.к., это и есть = не принципиально... - в их реальности = в "действительности"... Или есть не принципиально по отношению к существу того, что они считают существенной причиной в действительности. А это важно = понимать и учитывать. Почему, опять же здесь и выше, речь о мировоззрении, потому как это, как сознательная сторона существа... - как раз решает и включает = интегрирует или наоборот, но участвует, и формирует собою всё... - все действия, и их следствия = участвует = одинаково во всём = самым прямым и непосредственным образом. Соответственно, нам нужно - полнота понимания и осознания того, что происходит - а это означает - что в действительности, идёт война - и она происходит, как война = тотальная и принципиальным порядком своего существа - т.е. нам нужно понимание происходящего в его принципиальном порядке причины и основании - т.е. нам нужно не СВО как режим бесконечного и вялотекущего ..., как бы войны или когда это как бы "СВО", а в скобках война, - когда требуется совершенно иной принципиальный подход, но война в режиме "сво" или, когда требуется тот самый единый и принципиальный подход, в его действительном принципиальном существе и эффективности причины... - вот о чём речь. И если вы думаете, что чиновничество самых разных рангов = власть, будет этим заниматься, то вы сильно ошибаетесь, т.к. она не будет пилить сук на ... То есть, смысл в том, что требуется действие сознательное и включающее в себя все стороны процесса и все его возможности, подразумевающие под собою сколь фундаментальные, столь и менее затратные по ущербу, почему и более эффективное, и от того = мощное, быстрое, как соответствующе пониманию того = с какою целью, какими средствами и с каким результатом. А таковое действие - невозможно без консолидации... - или, а именно это и есть невозможно в данных вялотекущих процессах, выступающих в качестве "основных" равное условиям..., что получают своё происхождение и начало в либеральной модели бытия или когда = в действительности, = почему и вопреки всей болтовне, из неё и не собирались выходить или = покидать то, как причину = сферу, место и суть = смысл и цель тех действий, как отношений... А что это означает, - а это и означает = размен и потери... или то, что здесь изначально и содержалась, и имеется ложь, как причина = действия = идеологема действия, структура того действия, как его характер = средству и его результат, что отвечает самой причине... О чём не раз уже и говорилось... - И что тогда = есть такое = консолидация - это консолидация сил, внимания и устремлений принципиального порядка, и соответствующих решений- а мы в этом "расходимся" и лжём друг другу, причём на самом начальном этапе... - по поводу действительных или фундаментальных причин и ..., главное - о его результате. И тогда, о какой консолидации... - если требуется изменение менталитета и прочего = по поводу причины и точки отсчёта = результату... Смысл в том, что власть = современная, как властвующая элита = преследует свои цели = отличные от целей самого социума..., когда это означает цели отличные от целей самого общества или его народа... - или, у коммунаров = исторически было что то иное и по итогу = в существе основания их качества и результата? Что и означает... = то, что в действительности консолидации = нет, как быть не может и... не должно, когда не то что = не может - а именно быть не должно = категорически или в отношении существа основы тех принципиальных положений, когда это и = геостратегически... То есть, когда всё о чём говорится, имеет быть = вот здесь... - так как то что имеется у той власти = это всё "построено" на лжи - большой и малой - и здесь они = "едины"... Это вытекает из самой основы "современной" логики, как следствие западной "культуры" и самой структуры построения и организации тех отношений = менталитета западной "цивилизации" - а "мы" это (т.е. "элита" и власть) как основу и как логику, и как саму суть тех отношений, воплощённых в социум = копируем и преследуем как цель. То есть как обществу = это навязано нам и нашей "элите", именно = последовательно, через и основательно = исторически через индивидульное и через вливание в индивидуальное и раздувание того до ...


А вот здесь и возникает роль сознания и разума, и соответствующей идеи, и роль самой её причины, так же как и роль самой идеи, когда это означает роль и место во времени и в пространстве = социально, и когда это равно, и есть касаемо большого или того самого фундаментального = реальности Истории - на всей её протяжённости и без исключений, когда и можно увидеть, и осмыслить то... И если не единое (= то насколько...)), но "глобальное" или большое и значимое - а это возможно видеть, только поднявшись, во всех смыслах или с большого расстояния, как и то = к чему приводит вся эта мелкотня и суета вокруг того, когда это исключается и игнорируется. Т.е. это возможно только тогда, когда возникает и встаёт = возрастает то самое сознание... социальное (= человеческое и сам человек, а с ним и само его естество и сознание = здесь уже имеет значение природа... того знания и воспитание)) и его значение, как то новое, что отвечает и запросам, и потребностям, равно как необходимости существа ... - это нормально... - как "поворот"... = событий и прочее? И здесь, когда "элита" = вести не может, когда = почему это так, когда соединятеся время, информация и его пространство, то для тех, возникает вопрос стратегии, как вышестоящий, но происходящий из логики, ментальности и = методологии тактики, рождённой из слияния существенных причин. Здесь смысл в том, что геостратегически, когда это касается вопроса существенной для тех причины, как оппонента - а этот "оппонент" сегодня, по сути или по отношению к сути = так и не выявлен - тактика и логика того = не есть явна = понятна и понята, и они есть крайне заинтересованы в том, чтобы она таковою и оставалась... - т.е. вот это, как логика того - она то как раз и не лежит на "поверхности". Т.е. смысл в том, что геостратегически - нужно зачистить зону обитания или саму сферу существования той культуры, т.е. само то место и проживающих там = существующих там носителей культуры = знания и традиции, как опыта того, т.е. = действительного или имеющего смысл... = какой? Исторический... - тот, что они вынесли из того, как содержание процесса - человек в состоянии понять, за что идёт битва...? И сделать из этого выводы? А нужно понимать, что культура, в его широком и фундаментальном = социально и содержательно, почти = биологическом, и процессуальном смысле и отношении, где практическое и идеологическое смыкаются, это есть общество, т.е. народ, - не народо=население, а именно народ (как единое или целостное и устойчивое во времени и в пространстве, историческое образование, как историческую "форму" = здесь можно применить, в принципе, даже понятие социума, но тогда нужно учитывать и дополнять смысловое содержание того, где социальное сознание, природа = роль = значение того в процессе = историческом и материальном, соединяется в его совокупную целостность, т.е. с народом его образующим, как с общностью), - и этот народ, является и существенным, и единственным серьёзным, по факту = препятствием, для иной культуры и иного рода существ (а это серьёзно..., в части экспансии и покорения = захвата, колонизации и т.д.), т.к. "элита", в виду существа задачи и в виду её собственной проблемы - как устранить и способствовать устранению препятствия, как существа принципиального порядка и его основы, - она справится с этим не может, почему и не справляется... именно что, по существу)) - с задачей поставленной со стоны народа или от общества, но не справляясь с тем, она где то пассивно, а где то и активно - способствует и преследует обратное - т.е. ту цель, как обратный смысл и содержание о собственном ... Всё вместе, это есть ответ на то, почему начиная с конца девятнадцатого и начала двадцатого века, первая и вторая мировые - ведутся на истребление..., т.е. когда это есть уже вопрос о ...


Мы имеем здесь то, что значение того народа и его Бытия, по всем параметрам ... = возрастает = по мере роста и взросления социума, единства его, т.к. то выражение, когда "границы стираются", является результатом естественного материального процесса, являющегося в полной мере объективным, но когда само понятие объективного, подлежит и расширению, и изменению, через ...наполнение его новым = вечно...)) Почему и роль, и значение сознания (не информации..., как талдычат некоторые сегодня) - возрастает естественным образом в соответствии с ходом и содержанием того социального = материального процесса = исторического процесса, - т.е. когда это является сутью этой Истории... А именно, задача есть = становление человека, как индивида, когда он становится самостоятельным - человек же не удивляется в этой жизни тому, что он растёт и тому = как он становится = тем что он есть... - то есть не исключая и всё1 остальное, когда мы говорим и о сознании, и о Мире в котором этот человек имеет быть и жить. А дальше, это ещё усложняется, т.к. здесь важен не только сам человек - но человек с большой буквы, т.е. ровно тогда, когда и его общество, как социум подошли к тому... - т.е. все вместе = подошли к естественной развилке на пути - именно здесь стоит верстовой столб = на пересечении дорог - и именно здесь он стоит не случайно... А сама суть причина, как неслучайность того или суть причина наличия того, как закономерность, человеку и есть = не ясна... - почему и эта дорога даётся дорого. Т.е. это не шуточки..., здесь требуется решать куда идти - вопрос о направлении..., а он... и тем более = социально - не соображает... - не имеет представления о чём идёт ..., и куда ведёт та ... - т.е. он не может видеть вперёд даже на ограниченное количество в их численности = шагов... А в это же время, к нему предъявляются жёсткие требования, т.к. он становится самостоятельным (власть над Землёй упразднена, - это ещё от Данте..., т.е. это не пустые слова), когда далее предстоит двигаться уже ему и самому, - когда он сам становится уже продолжением... (и понимание одного этого, уже есть немало) = началом новой жизни, почему и самостоятельным, и когда это = самому стоять - а здесь вся вертикаль... - на него взирает... И это не о том чтобы лежать или пасть, это тоже нужно понимать. То есть он должен стать тем новым = огненным зерном, что и должно прорасти... = в том космосе (высшего = единого Мира и это не "красивые" слова), как в "почве"... Смысл то в чём... - т.е. тот самый смысл, который предпочитают не видеть некоторые из товарищей - всегда есть возможность... - и жить, и быть, и восходить - это не вопрос количества, а качества, и сам путь того восхождения, ступени того = как лестницы имеются... - а её, т.е. тем временем, = как бы и нет, т.е. это = она = есть, а все делают вид, что её как бы и нет..., т.е. и это ещё игнорируется, вполне себе осмысленно, но "получается"... - когда и объяснять некому, строить некому, и вести некому, и т.д. = прочее... Когда он = человек, не только должен знать это, но и понимать это, и потому = видеть = обладать этим. А без того, чтобы стать зрячим, - "обладать" этим не возможно. От того стать = зрячим = обладать и уметь = умение или способности к ... - зависит от того = сможет он то смочь, с-уметь, связать, со-един-(н)ить (т.е. сколько слов и смыслов в одном том ...) и сохранить = передать это. А как мы можем сохранить, если имеем лишь от отрицания и это отрицалово, всегда направлено против... = самого человека и против его общества, тем более, когда здесь это, происходит то, как раз исподволь... То есть это, совершается неявно, т.е. подкладывая ... или делая = со-вершая подлость, т.к. на словах... - "мы" здесь все ого-го... - а на деле и по существу - лишь о своём... Но для этого у него, у человека, ещё должна быть возможность к тому и не одна - а у него = пока ещё и того нет, т.е. последнего лишают... - вы понимаете о чём речь, товарищи люди? А вы ещё, между тем, далеко не человеки... - но вас уже и того последнего = как "одёжки" лишают, но "зубы" при этом = заговаривают... Вот чем мы сейчас = все занимаемся - попыткой бессознательного... отстаивания, но только лишь себя... - т.е. то сознательное сегодня, это = прежнему, а не новому... Иначе говоря, сегодня, - это пока только о возможностях, причём весьма и сугубо потенциальных = (как бы)) совсем не актуальных - так что... О чём вы... = есть? Вы... = есть? Или как? Ау... - люди... Вы = человеки...?


Ведь мы имеем сегодня в качестве основы, лишь тотальное разделение (действие того содержания определяет его), тотально дифференцированное = как систему или, тотально дифференцированную "систему" - а это = система))? Это как так? если в этой системе - единого и Единого = нет = актуально и значения того = нет актуально и процессуально - т.е. нет, как быть не должно. И они говорят - т.е. когда те начинали с единства, а затем о Единой России или о единой = Россия - а действуют исходя из обратного основания и в обратном направлении... Это о начале лжи - это о невозможности разорвать последовательность существа причины, содержания, дела и его результата - это есть пояснение того, почему результат и его качество, не говоря уже о его наличии, - не есть вовсе обязателен... Вам об этом, вот о том что выше = о существе того единства, т.е. о невозможности это преступить = те "партийцы" расскажут? Как бы не так... То есть это - отнюдь не о двоемыслии или о расхождении слова и дела, это о последовательности и о том, к чему и к каким причинам то имеет отношение и откуда про-исходит, рождается - это о том - откуда и от чего, от какой природы, как содержание процесса, отвечающее замыслу о нём и появляется вот это слово - честь... - от честности и от правды. А вот это крайнее здесь, напрямую и непосредственно касается т.н. интеллектуалов..., читай философов")), потому что именно они, есть = являются потребителями и эксплуататорами истины - т.е. являясь истинными потребителями, они = берут... - берут в полон чистоту и естество непосредственного отношения и касания, когда и возникает то самое, как прямое, имеющему непосредственное отношение к естеству Закона в его последовательности существа и порядка, - когда они занимаются не тем - не общим и принципиальным (когда это и есть = безличностное), и прямым, а кривым, т.е. не самим законом, а заняты лишь его "ответвлениями" или веточками, т.е. уже = следствиями и "плодами", это же "интересней" и потому = заняты "украшательством" - они очень любят это делать, можно сказать, это есть суть и "основа" их современной профессии - они любят наряжать и украшать ту чистоту и естество ... предмета, но не истины, разными "рюшечками", используя сами алгоритмы и логику последовательности существа = Закона, - "создают" разное... Скрывая тем истинную причину или Истину и саму суть того естества, и порядка, - т.е. они не называют вещи своими именами, а придумывают им свои, уже не говоря и не связывая то с существом причины, и с сутью происходящего в действительном Мире. Собственно, это у них = как "вопрос", потому и есть всегда абстрактно... - иллюзорно. Говоря иначе, они совершают работу противоположную или противоправную по отношению к существу высшего Закона - типичнейший представитель из этого "клана" сегодня, это Дугин и совсем не случайно, что их таких много и что такого типа "специалисты", востребованы современными "элитами"...


Потому и отсюда - и быт определяет сознание, и Бытие определяет сознание, но только Бытие и выше, и дольше, и больше быта, т.е. локального - и именно оно решает... и по итогу, а вот когда оно приходит... - с правомерным требованием ответить... - а нужно отметить, что это происходит всегда..., - так или иначе, то оно и спрашивает иначе... = с того существа и спрашивает об ином... - а дальше, вы уже что то, но слышали... Но человек, не понимает и просто не желает понимать, как это соединяется...), он считает, что это ему "просто" = не нужно... = здесь и сейчас... - а потом = ой... - это не я... Это здесь к тому - что, может быть, коммунисты вам о том расскажут? Нет... = также не расскажут... То есть = даже сейчас - а времени то уже сколько прошло - а толку то...), потому что иначе, повторюсь, придётся объясняться... = восстанавливать ту содержательную и причинно-следственную связь с реальностью = о том, а как же так = "получилось"... - почему и углубляться никто не желает, т.к. причины то край как серьёзные и последствия того = так же.


Потому что мы можем видеть, что а именно социально = в результате, без принципиальной основы и такой же принципиальной позиции = идеи и идеологии, имеющей прямое отношение к действительности = существу вопроса, без понимания того = как необходимости того для общества, т.е. для всех, когда мы говорим именно о нашем прошлом и о существе причины в его действительности происхождения, то нужно понимать, что советы (в широком смысле и отношении) как система, вырождаются = преображаются в антисоветизм, т.е. в отрицание принципиального существа основы бытия самого общества и человека, совсем не случайно... И проблема (или недостаток в ...) советского общества, что на самом деле является следствием, была = есть в том, что та "основа" его = была = как есть, сугубо формальна и тотально формальна, т.е. поверхностна и локальна, а не существенна. Действительная суть = причина бытия, значение того общего в его самых различных аспектах собственного бытия и воплощения = действительная суть причина и сама истина того, как и цель частного, и смысл того = быть - там не находили и не видели себя друг в друге - они не пересекались и не соединялись - общее не отвечало и охватывало частного, а частное не находило себе места и роли в общем = актуально и в действительности - т.е. в действительности общей для них обоих, т.е. в Мире реальном - иначе и так, мы опять возвращаемся к действительности = социального материализма и к реальности действительности бытия того "материального Мира - к их разнице - а особо современный ..., от реальности осознания и понимания существа той разницы, так никуда и не шёл...)) - то есть, он равно всё там же... Вот, собственно, и всё... Отсюда = почему социальные процессы = материализм и почему социальные процессы, есть не только, не менее важны чем то, что считается "материальным", но и есть более важны = чем ... И это есть именно то = почему = то как мировоззрение или как необходимое, и не являлось его потребностью в том или его основою или, это именно что вот это современное = научное = марксистское = не могло и не являлось основою воззрения на мир - т.к. это не являлось основою самой Жизни, т.к. той действительности, являющейся началом всякой формы, дающей ей жизнь, там отсутствовало именно что в принципе. И вот здесь, фраза "воззрение на мир"... - и означает смотреть или видеть его = весь или = иметь то как возможность взглянуть на него = на это, со стороны, т.е. как на целое и на единое, почему и в том числе, и на себя... Но, простите - а кто сегодня это будет делать или сможет сделать, т.к. посмотреть на себя и на мир таким образом = со стороны, это означает = соединить, когда это и означает = посмотреть на себя в нём = на место в нём = в пространстве и во времени - и первое, и второе здесь, есть достаточно сложное "мероприятие"..., т.к. то требует изменения существенного, или, когда это есть невозможно сделать, будучи разделённым в себе или отделившись от него, или когда это означает = сделать то окончательно = почему (выше там и идёт речь о ...) и не рассматривая или не касаясь самой суть причины, затем от его движения... развития и, не говоря уже о его результате..., т.к. само понятие места и роль и значение (с точки зрения времени, это ..., с точки зрения пространства, ...), меняются вместе с ...)) Этот взгляд на Мир = одинаково включает в себя - сам Мир = внешний = природу, как мир внутренний = знание о нём и о ней, т.е. о природе..., но дело в том, что природа = не есть то внешнее... как ограничение её и только, она больше и само понятие, и содержание того - его качественной стороны, здесь и есть суть вопрос, и тогда квинтэссенция того = противоречие... И это всё вопрос об одном - о едином... А далее, получается, что мы имеем много о чём говорить, в их существе и со-отношении - природа, флора и фауна, человек, где социум и социальный мир, это уже разное, где имеется знание и сознание, и результат того, история = становление сознания и сам путь того, как отражение сторон (полюсов..., условно)), затем традиция, политика и культура и объяснение того, = почему так... - смогли, как имели возможность или шанс и то как ситуацию, возглавить большевики, в этом социуме...? Вот где суть = исторический вопрос... И на этот вопрос по существу его фундаментального исторической причины, как исторического смысла и его материализма, где и восходит, и сияет звезда того социального мира, и светит другим, и всем, так никто и не ответил - и здесь политический вопрос (в итоге), и весь смысл его, есть в том, что он = правомерно и закономерно одинаково, имеет быть связанным в существе порядка происхождения того, в том числе и как события = со всеми остальными основополагающими аспектами бытия тех сторон и их отношений. А далее - любая форма Жизни... и именно так, - не имеющая отношения к действительности и к правде её... - т.е. к самой череде той последовательности в её принципиальном порядке - что означает без искажения и "украшательства" = без внесения своего...) = когда это, как процесс действительный, что означает и подразумевает под собою действие сознательное и потому = содержательное, осмысленное), что = опять же, означает очищать, чистить и чистота в этом процессе = честность (а буквы, соответственно, "Е" и "И", здесь на своём месте)), - так вот = если она, как форма = этого не содержит или есть не в состоянии, - то она обречена на исчезновение... - на смерть и забвение. И здесь - без исключений.


Почему здесь и о народе, о власти, о Мире или о мире, именно в его социально- материальной целостности, с позиции высшего и низшего = как форм организации и бытия, и потому = о войне... Потому что, когда вам о последнем, то сразу начинают рассказывать об экономике или об экономизме, а не понимая того о чём здесь (и всегда = ранее) идёт речь, - есть невозможно понять вот то самое = почему, и/или = из-за чего в действительности началась и ведётся та война, - за что = ведётся та война и почему = как ведёт себя сама власть (и что = есть власть или чья = власть)) и её "ручная" или не очень, но как бы "элита"..., мнящая себя интеллектуальной. Иначе невозможно понять того = почему ..., - потому что когда нужно было решать вопросы принципиального порядка, сама власть и её "деятели", читай = "лидеры"..., в том числе и "общественного" мнения - вот эти "голоса"..., - предпочитали "обманывать" судьбу и были согласны это делать, т.е. = практически буквально, что означает и себя, и людей = Россию, пытаясь "перестроиться" и подстроится под то, что есть, пытаясь "договориться" = остаться на "достигнутом", опять же = буквально, т.к. это означает = когда поделили... = страну и народную собственность, и присвоив то... - Или - "отталкивались" то от чего и к чему стремились... Или, это есть вопрос = почему = затем, "почему то" = получилось так, что тем приходилось лишь подстраиваться... и равно почему = были как есть зависимы и связаны, и именно потому, и затем = строили мосты и прокладывали трубы в обход тех (существенных) "обстоятельств"... - пытаясь пройти мимо или = обойти их... А это - есть не возможно... - вот чего они не принимали и не понимали = и не понимают. Почему и прошли мимо того существа = во времени и в пространстве, т.к. когда время было и упущено, и спущено..., - т.е. обменяно на собственное ... - когда можно было... и нужно было = делать одно = второе = третье... - по порядку и во время - а это касается как раз напрямую, по существу, всех пунктов во времени = содержательно и актуально. То есть, когда можно было и нужно было делать, - этого не делалось, но одновременно и что здесь, и главное сейчас есть важно для нас, - а именно с позиции существа причины, его естества и его выбора - поддерживалась устойчивая иллюзия о движении по существу - т.е. вас вводили в заблуждение, выжидая и действуя по очень неявному "стратегическому" "плану"... - когда именно что существа... причины, это и не касалось, и не могло касаться, т.к. те были и неспособны, и не состоятельны для того. Так как действительная причина для той власти и элиты, есть лишь форма того, т.е. как собственность и прочие к тому атрибуты, что может выступать в том его качестве = обладанию = состоянию и не более того. Что означает - действительность существа происходящего в социуме и с социумом, - вот это = расходилось и расходится по прежнему и по умолчанию или = продолжает собою именно этот курс = в том направлении = как действие, направленное на поддержание прежнего в содержании о причине, о действительности и о действительной цели "элиты"... А они, эти цели = у одних и у других - есть разные и чем дальше, тем более эти "курсы" и их результаты в их содержании, расходятся - у власти и у народа, и у их лидеров. И всё это, как социальное и мировоззренческое, связано и упирается = сдерживается политическим = вот этою стороною, как интересами той "верхушки"... существующих в условиях..., что и равно, и отвечает их прежним мировоззренческим взглядам, как = "системе" = подсистема... И ничего иного = там нет. Они не только не пойдут против самой той системы, - а в принципе не пойдут против той системы", которая их "родила" и в которую они "встроены"... - но сознательно создают иллюзию того, что это вот-вот "случиться"... А вы = ждите... И воюйте за Россию, когда это = есть вот это - и в самом начале, и по его итогу... Ну..., - если то социальное = есть недалёкое и есть не в состоянии - ... Вот и вся тактика, в сфере той "стратегии" и сама логика того, как "политики"... Поэтому, когда русские взывали к Путину, как к "лидеру", забери нас..., и когда это можно было сделать - т.е. хотя бы это... и быстро, и относительно без потерь, что затем и во времени, означает без всего сонма той последовательности, - потерь материальных, или шире ресурсных, т.е. структурных и инфраструктурных, экономических и нравственных = человеческих потерь, во всех их видах и форме, где это = в том числе и веры..., когда это есть если и не бескровно, то, по крайней мере, относительно малой кровью, потому что это всегда = внутри самой России, если мы смотрим на это сверху или поверх..., учитывая суть действительную причину или само существо основы причины того противостояния..., т.к. это выходит за пределы просто территории... Вот в чём суть то проблемы - её причина и источник - она не в территории и не есть территориальна - территории здесь, лишь следствие... Сейчас же там всё сравнивается с землёю - под ноль, т.е. уничтожается то, что создано было нами и здесь как раз, вот та существенная часть вопроса в его содержании и причины действия, имеет решающее значение. И смысл того есть в том, что все эти верхи были и есть ориентированы на запад, т.е. на неизменность вот того мира и его основы, как их мира и это было и есть, и равно имеющемуся у тех содержанию = смыслу и причине их состояния, как бытия. Соответственно - т.е. у них = собственных ответов не было) То есть они были ориентированы на неизбывность и неизменность того "основания" менталитета, а следовательно, были и есть зависимыми, и далее = только на торг... Это их "реальное"... = средство, инструмент и "решение" (во всех смыслах) = практическому = "реальности" (или, когда они думали, что это = от тех = "их", работает в обе стороны, но это не так...)), - т.е. это было тем существенным "моментом", о существовании которого, и одни, и другие, каждый по своей причине, и помалкивали... Или..., мы имеем сегодня ровно то, - чего они не предполагали) - и именно изначально, как реальную причину - принуждающая собою = как принуждение к миру... Но в том то и проблема, как суть вопрос, что разменная "карта", как направление и способ, как была, так и осталась... и это = есть сдача..., - размен... Впрочем, как и всегда, но прежде всего = существа и сути принципиальных позиций, и имея лишь собственную, весьма искреннюю заинтересованность (неизбывный для них интерес)) в том, чтобы быть... Когда это означает = быть тем, кто они есть сейчас, а не тем, кем они были ранее, принадлежа ... = соответственно = игнорируя суть и смысл исторического бытия и его смысл, т.е. игнорируя как раз последовательно = историческое прошлое своего народа - или = попросту, сдавая его... = будущего того народа - и вот это важно понимать о будущем или о связи того с существом вопроса = бытию..., т.к. им по сути, больше и нечего было предложить = тому "большому"... = здесь и сейчас, как они понимают, от себя самих (малого...) И именно по этой причине, этого и не было сделано, т.к. тот "лидер" и сама властная "элита", руководствовалась, фундаментально и принципиально иным - т.е. лишь "интересом"... как сутью и основою = причиною = политики... Человек должен понимать причины и работу, и само значение элементов того "механизма" в большом и в малом - человек должен видеть..., то как это всё соединяется и пересекается, понимать то = почему = это - перетекает, переходит из одного в другое, - не исчезает... - или притворяется, и претворяется ... Потому что это и есть создание видимости = иллюзии движения в направлении... Именно потому, эти "товарищи", которые нам совсем не товарищи, рассказывают вам о том = почему это начиналось как СВО и почему это называется = сво... И здесь нужно определённо понимать, что они не имели реального представления о происходящем - в том числе и внутри той самой территории (что пожелала быть с краю), и внутри того конкретного социума - какие там идут процессы и почему = с чем это связано и как. Т.е. они в принципе не могли понимать что их ждёт или того = почему = "что то"... пошло не так. А это произошло ровно потому, что они не имели отношения к реальности того, что там и здесь "случилось" ранее и, соответственно = происходит и, = потому, что их ждало там, на той территории, почему и потерпев ... Затем, уже позже, заговорили про конструкцию безопасности... И здесь без каких то особых подробностей того, что вам рассказывали, т.к. дури там было ооочень много и ровно это же всё, и транслируется по сей день, практически без изменений, но, буквально по умолчанию, т.е. подспудно, но в качестве, там всё то же самое... Вот в чём суть проблема этого "бытия", как "ситуации", когда - это = как продолжение того... иэто никуда не делось, т.к. то предыдущее = на той "основе", уже есть "проглочено" и = "усвоено", и это есть прошедшее, - а выводов, с другой стороны, по отношению к существу реальности произошедшего, т.е. со стороны "общества", так и не сделано. Почему это и означает = продолжение всё той же самой политики и принципов подхода, - здесь ситуация, примерно как у коммунистов в 60-х (а для запада = после того, всё это есть неприемлемо - и именно с принципиальной точки зрения, т.к. они = в отличие..., очень хорошо помнят к чему это привело...), когда они решили встраиваться в запад (это про сосуществование, "конвергенцию" и прочую ...), - и они по другому не мыслят, не умеют и не видят к тому причины, т.к. это и так работает... Поэтому - для них это = прежде всего, есть "конструкция", т.к. они могут руководствоваться лишь внешними параметрами "системы", как конструкцией, т.е. лишь механическою стороною вопроса, а не идеей того существа как основы объективного бытия и здесь уже = как системы... Но это есть в почему она и именно изначально, была у них таковой... - Конструкцией..., а то что это никогда не равно безопасности, тем более в будущем и для будущего... - зачем такие "сложности"... Отсюда и методы = тактика со "стратегией" - на словах одно, на деле совершенно другое... - и вот мы уже имеем практически три года войны...


А почему - так вот, когда нужно было решать вопросы принципиального порядка, что означает = в том числе и её бытия... - а это означает и прежде всего = фундаментальные вопросы бытия человека и его общества = его мира, не отрывая одно от другого - то они были как есть = неспособны - они даже не имели представления о том, что они уже давно стоят перед человеком и перед ними в полный ... Они не могли = потому, что их суть мнение о том = как их суть мнение о себе, совпадало с их желанием о себе, как представление о том, что та не желала стать или становится на один уровень ответственности = вместе с народом, с его обществом, т.к. это опять же уводит того к вопросу о действительности или к вопросу о причине и следствиях, когда это и означает о том самом, что есть равно...) - где это и есть суть Россия или когда это = есть суть вопрос роста или движения... = вперёд, когда равенство = вопросу Бытия, или включающий в своё существо всё и вся без исключения, - а у "нас" же что...(?) = суть = исключительность...)), - вы разницу ...? То есть, = потому и имеем лишь вопрос собственности или = владеть = чем и ...то = как - а это и есть основа и суть вопрос мировоззрения - или Мира... И здесь = именно этим позициям = эта "элита" = власть и изменила = "переродившись", в собственную противоположность) - т.е. они искренне не понимали того, что с ними произойдёт, оставаясь на прежнем "основании" собственного..., как миро-бытия, когда тот = в принципе и изначально, не может быть миром... Это же касается не только "наших"... Но кого это сегодня волнует...? Разве что... - только народ...


И того - что мы сегодня имеем - из страны, что имела все шансы стать лидером и стать во главе социального процесса в мире, - кем она и была..., но лишь некоторое время, и кем она стала..., - т.к. "элита" её, не понимала причин того происходящего или то с чем = прежде всего это есть связано. Политическое..., здесь опустим, потому что это, опять же, в действительности = есть следствие, т.е. здесь, если происходит первое, то происходит и второе = прилагается, так или иначе, здесь более значим вопрос = то как..., т.к. одно без другого ..., что и определяет собою то дальнейшее - теперь же, это периферийная страна постколониального капитализма, почему и рассматривается, и может рассматриваться теми, только в таковом её качестве, т.е. в подчинённом... Но... и вот здесь то, и начинается главное - но с остаточным потенциалом принципиального начала социального развития - т.е. это = её лидеры = сдали, а народ остался - и сейчас происходит то, что этот потенциал (чтобы тот народ ничего не заподозрил и не восстал = не "возбухнул" до времени (т.е. когда будет поздно = практически и... почти физически), его = культурно утилизируют... - именно "культурно" и во всех смыслах, т.е. изысканно, потому что те изыскивали это, почему и изощрённо, и тогда то что имеется = в расход, остальное = опускается, по всем линиям и направлениям социальной жизни и бытия каждого человека - укрепляя и упрочая то, как "содержание" направление, и тем = суть сам процесс, как форму = механизмами разного толка = более социальными, т.е. средствами более государственными, т.е. когда та структура формируется для всех = отвечающая..., но только определённым образом ограниченному типу мировоззрения... (т.е. вот где "подвох" то) И всё... - всё здесь строго тому соответствует = последовательно... - тем требованиям к ..., что имеются со стороны верхушки... А тем = нижестоящим, песню поют... А здесь, вот в этом процессе, как в происходящем, важны все стороны высшей сферы отношений - и информация = как таковая, и её средства, т.е. и её структура подачи, т.е. структура и характер, подготовки (школа и институты) и распространения, но прежде всего - это постулаты и основа самого мировоззрения - вы же посмотрите - тотальная тишина по отношению к этому вопросу в его принципиальном порядке - это табу... И именно поэтому, это происходит "культурно", в его принципиальном порядке, - потому что мировоззрение обуславливает собою всё остальное - и, соответственно, никого совершенно не смущает тот факт, что именно отсюда = из этой сферы, они берут все тезисы и используют это в своих интересах, т.е. поступая ровно так, как это делают "философы"... - прокатывая то по "алгоритму", как по линии "логики", не называя истинной причины и не упоминая о существе действительности той причины..., - т.е. делая ту "логику" ограниченной и управляемой, с их точки зрения. А по итогу - что получаем "результатом"? Мы уничтожаем не только то будущее, о чём говорилось (опять же в его принципиальном существе и порядке), а и то, что имели = во всех смыслах и = то что создали, и то, что наследовали = вырастили своими руками = в себе и сами - мы уничтожаем само начало и ростки здравого смысла и ответственности за то и в том, мы уничтожаем тем и среду обитания, как сферу жизни, т.е. и сферу его мысли, как возможности и пространство самого сердца, т.е. отравляем самые малые ростки веры и знания о том в существе их единства и существе актуальности, когда они едины с его знанием о бытии, настоящем, прошлом и будущим, в их целостности... И вместе со всем и именно этим = сам народ. Что мы имеем по итогу то - русские воюют с русскими и по старательно взращённой самости, - получается... = именно за это, если рассматриваем то = только с позиции национального..., но когда это изначально равно неполноценности и потому это всегда = зависти, имеющемуся вне, особенно, когда это сопряжено с его "объективными" формами или с движением в том направлении, отсюда и недалеко до ненависти к себе за то..., - как старательно изгоняемого осознания ущербности о себе, "записанного" на подкорке... Это не частный "случай"... - потому что именно так создавалась некая "государственность", отрываемая от "большой" России - где это и было единственной целью. А она не есть "большая", - эта категория вообще не о том, т.к. это опять же, есть только следствие, - она может быть только единою и верною..., и более никакой. Но... - русские воюют с русскими - а на западе потирают руки... - имеем это (т.е. нужно понимать, что со стороны запада - это есть линия исторически направления действия, это ведь началось когда - когда это = есть по большому счёту..., т.е. соответствует ..., т.е. ровно тогда, когда требовалось остановить и пресечь тот самый процесс = фундаментальный, именно тогда начался процесс "зачистки" или уничтожения, стирания поколений или уничтожение народа, а это, самое начало 20-го ...) - сбылась мечта идиотов - одни мечтали о том, другие это исполняют... И мы сейчас почти три года воюем и все эти года также успешно "побеждаем" и наступаем..., оставаясь практически на месте... - "гениально"... - как "достижение"... И политика = "гениальная", когда война идёт исключительно на исторической территории России..., без понимания и без ответа (причём во всех смыслах) на то, и когда мы по итогу получаем исключительно выжженную землю - как утилизацию абсолютно всего и как бессмысленную растрату всего = сил, времени и т.д. И мы занимаемся именно этим - и боле ничем - и это есть результат той "работы", и одновременно = существа качества вот этой "элиты"? А нужно понимать и учитывать, что руку к тому приложили и коммунисты, дав начало тому наци..., и "современные", как их "наследники", исходя или = базируясь на тех же принципах - т.е. нужно понимать, но учитывая это и видеть возможность в том, и из того = выход и продолжение, т.е. в их естестве и в проводимой или воплощаемой ими политике = социально, почему эта "элита" и оказалась не в состоянии это предотвратить, отторгнув это от себя. При этом, то что было сделано сначала, надеюсь, есть = понятно.., но в связи с чем и = почему, т.е. разделив или отделив и затем исторгнув то от себя, как часть своей семьи и земли, считая, что будут "влиять" или смогут на то влиять и контролировать это ... - как = понятно... (скажите, а вам вернули ваши три или сколько там миллиардов долга от укров..., т.е. скажем так - ну и как = купили...? И газ качаете, и прочее - главное ведь бабки..., а если всё таки и посчитать - то где = куда и почему? И это ведь только малая часть - не так ли? И это, не считая "вдруг" "ушедших" на сторону триллионов..., т.е. система не под то "заточена" = не о том, и не за то, и не для того "работает", - не для того, чтобы быть... и работать на то = на будущее и не на то, чтобы побеждать, и это ... = "почему то" и как то "вдруг" = неизбежно "всплыло" на ту "поверхность"...


И тогда, спросите, что стало причиною, смыслом и целью = основою... существа и существования чиновника... = во власти - как его суть идея о себе и о смысле его собственной жизни...? Вопрос - без ответа... А почему это "вдруг" "всплыло" - а потому что вот того самого результата то... = нет и это = всё, о чём там выше = вот то, как ...структура, с отсутствующими причинами и смыслами, когда это равно их истинной сути, - она этого - не даёт. Более того, этого его ответа - не только нет, - а и не предвидится... И это повергает их в "уныние"... И здесь чиновничество - раз уж....)) - т.е. чиновничество - исключительно ограниченное = исходя..., а именно из интеллектуальной ... западной, сформировавшейся (как институт и суть = форма) ещё со времён Петра, по сути, есть замаскированная ловушка или завуалированная смерть, или когда те (как "отвечающие"...) = есть агенты её - те искренне не воспринимают народ и общность, - как необходимое "условие" существа собственного и самого существования в принципе - современное, это где необходимое, принципиальным образом подменено достаточным = достатком (когда это и = "содержанию" = объективно)). И здесь, видите ли, в чём дело - а именно принципиальным образом и порядком, когда это и есть последовательно = проведено в жизнь, когда это и есть как раз = неудивительно. Это они = все вместе похоронили сущность и существо идеи самой России, как основу = причину Бытия России - они изначально - есть не родня... (т.е. они стыдятся того и не понимают того по большому счёту) и не ровня = народу, т.е. те именно в принципе не желают становиться на "одну доску", т.е. не отвечают ему, - тогда как это именно народ является и носителем идеи Бытия, и охранителем её основы - души и тела, как Бытия - и это он даёт настоящую элиту - действительную и это есть ответ на то = почему сегодня и Герасимов, вопреки здравому смыслу, для кремлёвской "элиты", есть важнее героя генерала Иванова. Поэтому она его стыдливо сдаёт и как бы делает вид, что это как бы = есть не её дело и есть не важно -так глазки "всевидящего ока" отводятся в сторону и... = "не замечает"... = происходящего. Т.е. = не смотря ни на что...) Здесь, это = етсь "нормально" и тех не удивляет... Но когда = "вдруг", но когда отказавшись от того, при наличии вкратце выше изложенного, как от ничтожного или от малого и попустив этому... = "чего то"... пошло не так... И тогда = да как же это "удивительно"... То есть это всё = обратилось не просто против них = самих, а именно против России... Но против какой России и именно = кто и что, = почему, и по какой причине... - это им есть как бы "непонятно" до сих пор... - т.е. прямо "удивительная ситуация", - "удивительная"..., - которая почему то совсем не удивляет = потому что у власти в России, стоят совсем не те люди, которые необходимы именно России и её народу. Там "наверху", - идея одна = заставить договариваться = с ними как со стороною или с "кланом" = в России... Но в том то и суть вопроса - выходящего своим естеством и актуальностью, как содержанием за те границы..., - т.е. превышающие их... - те не будут этого делать по соображением принципиального порядка - т.е. ровно потому, что это есть Россия... И именно это, есть им и непонятно, т.к. они желают именно этого, почему и равным образом = есть неприемлемо... То есть тот, кто стоит во главе России - и согласует и принимает подобные "решения", - есть вовсе не лидер и вовсе не России - это только инструмент либеральной "идеи" капитала в России... Смысл же в том, что дни того "долгого государства" Путина, как структуры и как её идеи о себе, есть сочтены... - тем самым принципиальным порядком его существа и бытия, когда это = не только в России, а в том едином пространстве жизни.... - пусть это и не выглядит таковым со стороны тех, кто создаёт ту иллюзию или иллюзорное впечатление о происходящем. Причём, нужно понимать, что тот, кто внёс или вносил это понятие в социальное сознание, т.е. придумал этот термин, как "проекцию", это когда о "долгом государстве" ..., в его основе и сути = как политики... - искал его обоснования и продления или того, что = есть или может стать тем основанием и ли продолжением тому "долгому", но так и не нашёл... То есть ровно потому, что то "долгое", как форма, вовсе не развивается или не соответствует ..., почему и не имеет продолжения. А то, что имеем, как политику, и как продолжение = конструкции безопасности - когда мы говорим об этом "канцелярским" языком, - это есть функция защиты, причём своего и это есть следствие прежнего... Но там нет развития... - а нам нужны те "следствия нового" - а чтобы появилось то как "следствие", то для того и требуется само то новое... Для тех, это дни сплошные "странности"... - видите ли, "странно" как то "получается"... - но странного то здесь нет ничего, т.к. когда то новое бытие и его мир, и его безопасность или то что гарантирует собою его будущее и его безопасность = в нём, как ни "странно"), имеется ... Но именно для нас, это может быть и может стать результатом, понимается положительным, но когда это будет ответом на целый ряд вопросов - начинающихся с того = что есть и заканчивая кто мы есть и какое имеем отношение ко всему тому, что происходит вокруг нас = исторически - и как только = следствием нового = естественного подхода, являющегося естественным следствием и осознанием необходимости обратиться к реальности = настоящего... - организовав собственную социальную сферу и её жизнь = соответствующим образом... Но, только вот для тех "товарищей" от имущих и прочее, это как раз и есть = "удивительно"...


А Россия - она объединяет и живёт..., когда это означает и равно существует во времени, т.е. призвана к тому и это = вызвано реальностью к существованию исторически и к существованию историческому - т.е. не только и не столько географически (привет евразийцам)) - а утверждением необходимости в проведении и утверждении новых принципов построения и = организации этих отношений. Так как и только в её недрах, на этом = современном этапе, это и могло появиться, вызреть и проявиться, т.е. выйти на ту поверхность социального "экрана" сознания = исторически высветится... Мировоззрение и это = новое в основе о своём, это и об общем, и о собственном = для всех... Но именно что о новом мировоззрении и о его принципах, о причинах того, и о сути = смысле того = не говорят... = потому что нужно говорить об ошибках, но все эти "ошибки", как "шишки" = на ровном месте), они у "элиты", что всегда была при власти... И в этом признаваться никто не желает... А потому = только во следствие и о следствии, в его приложении социальной = манипулятивной = части или только как = в части...)) Не более того - не поднимаясь... до уровня действительной причины и... Тогда = где = да...? И вот тогда "новое" = имеем... = как "мировоззрение" = без изменения основ или его целого, - т.е. как форму без существа ...причины. Так в чём же оно тогда новое...? То есть имеем лишь болтовню и "осмысленное" топтание на месте = как современное "мировоззрение", реагирующее на те самые вызовы современности" и главное - могущее то делать, лишь ситуативно, т.е. имеем "мировоззрение" и его политику социальную, как не имеющее связи с настоящим и реальностью Бытия народа России.


И здесь, вот именно в свете этой всеобщности и всемирности, в свете содержательности того существа или в свете необходимости учитывать присутствие принципиального существа причины той неизмеримой глубины в своих следствиях социально - имеется социальное значение православия... И обязательно спросят... - и что? А суть в том, что этих служителей церкви, и особенно, их иерархов, это всё устраивает... - хотя бы потому, что именно при этой власти, роль и влияние церкви усилилось, при этом - те клянут коммунистов, но идёт война = почему то - русских с русскими и церковь тут как бы ни какою стороною своего бытия = не причём... Затем, т.е. там же - церковь православная уничтожается, т.е. в малой России, монахи куда то разбегаются - за веру истинную ..., дальше знаете, - купола храмов золотятся, церкви строятся..., а затем = те церкви стоят по большей части пустыми... Причём, нужно помнить и понимать то, что когда православие начало восстанавливаться и когда в девяностые, народ пошёл в церковь... - не его повели и заставили, а он сам пошёл и ровно потому, что он потерялся, - он искал ответы... А их ему не дали = ни тогда, ни спустя годы, - здесь требуется уточнить, вернее, они пытались..., давая их в форме... = догмата, при том, что он верен, но без развития..., потому что от существа вопроса этой его целостности и актуальности его существа, они также отошли... И отстранились давно, и исторически, сославшись на промысел..., опять же = спасение... - почему = потом, эта волна сошла, отхлынула... - т.е. ровно потому что не нашла там существа актуальности причины бытия их мира, при том, когда существует и тот мир, и этот, как мир внешний и внутренний, когда одного без другого не существует - как без мира единого и неизбежно социального - т.е. мира = общего... Почему и человек, он их там не нашёл = ответов актуальных и социальных = охватывающих все стороны их бытия в миру и в Мире - вот эта высота этого Равенства... Кто понимает хотя бы о чём речь идёт? Это всё к тому, что купола храмов золотятся и церкви строятся..., - а те церкви стоят по большей части пустыми... И в это время... - что происходит - а человек не меняется... И здесь тогда = следом... - а что ж такое = да как же так... - а вот так... - и они, т.е. вот эти служители = удивляются..., а как же ...? А всё что написано там выше и ранее, - это всё о том и есть прилагаемое к тому... А суть того, к чему был призван человек - он того не видит, не понимает и не воспринимает - но тогда = вот то = как "знание", превращается в "тормоза", а служение превращается в исполнение формы, т.е. в фарисейство... - иначе говоря, имеем православие по форме... - имеем православие и не имеем результата... - вернее, он есть, но крайне ограничен. Но тогда - а как же православие по сути...- по истине...? Так как истина касается и имеет отношение ко всему - а не только к части, как к отдельному и в форме её, как к застывшим догмам, а ещё имеет отношение и к содержанию, как к знанию и к действию его, и так православие = по сути - по истине - предела своего существа не имеет и потому имеет отношение ко всем сторонам бытия и существа человека, и имеет быть = в миру и равно в Мире...


Видите ли... - Мир, он сложный, он огромный, он беспредельный и бездонный в своей глубине, а эти чудаки решили спастись от него в его части - в его высшей или, назвав то высшим - да, он высший..., но по какой причине и по отношению..., - об этом то не стоит "забывать"... - но он весь есть творение, как целое и неизбывное, и неразменное, а следовательно и необходимое - и лишнего в нём нет ничего - а те решили от этого понимания как от знания избавиться, уйти, спрятаться - спастись, будучи невосприимчивыми или не воспринимая существо их проблемы или не разрешив того по существу, но решив уйти или устраниться от существа и значения бытия человека в миру или от мира социального... - оградив и ограничив себя от его забот и... Кто то понимает актуальность существа того вопроса, его всеохватность и глубину, когда это означает оградив = ограничив... - т.е. вот это..., а кто должен был думать наперёд? Где его роль и участие = того человека? Кто должен был идти вперёд...? Не только требы исполнять и ..., а ещё и думать наперёд? И = потому - идти..., тогда = кто этим занялся...? А для этого нужно время? Или как? (А для чего = тогда вообще или в принципе = требуется Время...?) Для происхождения и осознания существа вопроса = стоящего в его актуальности и существе = перед всеми - для этого нужны силы и разум? Или как? Или только душа... А что там = в ней имеет значение = что может хоть что то значить и быть востребованным, и почему это есть востребовано, как переживание о собственном существе, когда это не только = есть в душе, а именно должно быть там? Или, когда там = нет ничего и не предвидится = в ней? Как и в её мире - но..., когда тот имеет союз первого, второго и третьего - и тогда, что есть тело = форма, вообще или в принципе? И тогда, при каких условиях или, чем пожертвовав, за что и почему = та душа спасётся...? Об этом помышляли? Но тогда, спрашивается, зачем думать, если высшие аспекты того существа, остаются невостребованными и неиспользованными исторически или на протяжении... И тогда - "получается" так, что эта власть их устраивает и они сами были причиною, и предтечей того "коммунизма" или историческою причиной большевистского "нашествия", как события - и это у них не помещается, и не соединяется... То есть = видите ли... Вот поэтому и за это - та сторона Бытия, социального мира и "сделала" вас..., т.е. слегка приземлила - это..., конечно, чему то научило их, но... - очень немногому... Но а раз так, то тогда нужно говорить об истоках социальной действительности и о его собственных причинах в том, как действительности социальной или об истоках действительного экуменизма - в свете высшей природы Бытия или т.е. требуется смотреть шире и говорить о политическом экуменизме - читай = социальном экуменизме, потому что административная власть церкви "страдает" именно этим - т.е. она думает, или делает вид, что она не делает это..., - а именно что не сдаёт это, как принципы, напрямую, но как бы неявно = для себя... И это, как "косвенное"..., типа = "непричастность" - есть то что, их оправдывает? Или = оправдает? Да ладно... А как же существо Закона? В его высшем содержании - когда не взирая на личности или когда это означает его чистоту, или обезличенность? Это как? При этом, если мы говорим о действительной задаче православия - то это означает не только нести, а ещё и вести - но это означает и продолжать, и развивать = то, что имеешь, во всех его аспектах существа содержания бытия и формы, - а это означает и самим не стоять на месте, а расти и изменяться - отсюда нести и вести, есть одно, когда это означает взращивая сознание, как ответ на все Формы того вызова, т.е. требуется нести свет этого откровения - а это и есть откровение для него = и как идею, и как знание о том едином Бытии или обо всех сторонах его - в себе и собою, - где имеет быть и начало живое, и идея о мире, и, соответственно - о начале живом - о причине жизни и о смысле жизни в едином, и всему тому что их это проистекает и происходит - а именно в мир и = в социум - и в социум = данный, то есть равно как в таковой, или - в единый - и тем спасать... А они на это не созрели и не решились, и не приблизились к пониманию существа того, что спасать требуется всех, то есть так и не пришли к пониманию того, что эта задача, есть суть социальна - иначе говоря, это есть задача сохранить этот мир и самого человека, когда это есть = в нём - когда это в нём появляется и он о том узнаёт и прочее, а затем растёт и "вписывается"... (во всех смыслах)) и меняет тот мир - другого пути = нет..., так как = потому что..., в ином мире, он сохраниться, выжить, = жить и быть - не может. А только когда это есть = согласно и отвечает тем высшим аспектам его существа, и самому Бытию человека в Мире. Почему и = это же, как основа Бытия всего или любой формы, - есть начало принципиального знания = любого - его строения и структуры - так смыкается политическое - с социальным, через природу материи (матер-м) с Историей - с действительностью Бытия. Мир - без этого нового воззрения и взгляда на Мир - невозможен. И неужели это так сложно? Понять... - или вы в очередной раз желаете, как ваши "собратья по разуму" = "обмануть судьбу"? Но тогда вы лишь идиоты... - либо смертники..., обрекшие себя... - но в данном случае, - это = есть синонимы.


Человек как вид, т.е. как человек разумный - должен суметь взглянуть на мир совсем иными глазами - т.е. должен научиться смотреть широко и видеть..., если не всё и многое, то главное и при этом, постараться не ослепнуть - а иначе, для Мира - он сам и его бытие, теряет значение и всякий смысл, т.е. он исчезает... Всё что выше (и ранее) написано, собою, как содержание и как процесс, рассказывает об этом - это История, она "разжёвывает" и объясняет, проводит то, - через исторический процесс, как процесс материальный и посредством того, человек познаёт и проживает всё это или ровно то, к чему не в состоянии была прикоснуться мысль человека как такового ранее и самого человека церкви = одинаково - а это всё... и здесь повториться не лишне - о единстве Бытия и о единстве Мира. Но это = также, всё о том мире = социальном, - где профанация, стала нормой, - ложь основой "развития", - деградация - направлением развития, - подмена = "идеей" = инструментом и методом достижения цели (как места)), воровство - стало привилегией ..."элиты" = элитным правом на него или признаком принадлежности к "элите", т.е. это стало = синонимом искусства и ремеслом, когда это = чиновник, когда это становится и смыслом, и единственным воплощением и что = есть путь... Или когда это вселяет в него уверенность в том, что жизнь "удалась"... То есть = не много и не мало, не так ли? И затем = единственным путём к богатству, где само содержание того слова, уже давно есть подменено в своём корне причины или в основании... = когда это есть единственное необходимое условие для его бытия и самого понимания жизни... Что они сделали, неприемлемого для запада? Ничего... - а почему? Это для тех кто "рулит" - есть "священная корова"... Поэтому, главное - не торопитесь... - не торопитесь соображать, и думать - спите спокойно - спите дальше - сдохнете "незаметно"... - "переход" будет осуществляться в кайфе... - "великая" всегда вторичность возомнила о себе и = заявляет = предъявляет свои права локального = на всё... Т.е. так, как умеет, не более и это = нормально..., по отношению к высшим причинам и принципам Бытия и... И вы считаете, что этот человек есть разумен...? Но такова суть "гениального" плана, придуманного не здесь... И это есть самый большой провал России = исторический - потому что она этому "плану" следует... А то, что сегодня происходит, пытаются выдать за её "триумф", посредством изоляции её человека от существа (причины), содержания (разрывая суть последовательность того порядка) и смысла (разрывая связь причины, саму последовательность действия и его цель, как результат - и это всё = есть тот смысл - и да, это уже в их совокупности, есть много..., - но... кто сказал, что будет легко...), иначе говоря, изолировав человека от сути того, что происходит с ним и в нём = в Мире, с целью эксплуатации его = целиком и полностью = до конца, скрывая от него, что содержание процесса того, как происходящего, есть путь в один конец, на пропасть... "Великая" всегда вторичность возомнила о себе и заявляет ... - а почему? А потому что первые молчат... - и это не одно из..., а важнейшее условие для победы той темноты - но отсюда, как результат той политики, но уже собственной - и апатия, и отвращение - это истощает и есть причина бессилия = утрата доверия и безверие = поражение. Это не просто "религиозные" или "политические", а = мировоззренческие вопросы, - это про вот тот уровень "проблемы", в его существе причины и качестве, и не иначе. Это глубоко культурные и исторические = социальные вопросы и "проблемы" - которые требуют не просто внимания, а именно что решения. Собственно, отсюда и название вынесенное..., когда и здесь же о том, что это снова об "алармизме"... - и то = почему..., со знаком вопроса - т.к. "проблема" то никуда не делась... - и именно что по сути, это лишь обостряется и разрастается, как суть и глубина вопроса, вовлекая всё окружающее в попытке..., подменить то иллюзией ... - сегодня, это есть попытка "утопающего", в его желании ухватиться и удержаться, но ..., учитывая характер и содержание того, - что это есть в действительности...? То есть вместе, это означает собою то = когда эта глубина = социально), ещё так и не была измерена, когда и задача такая не ставилась, а именно что наоборот - когда человек лишь настаивает на своём... Но нужно понимать, что это всё - есть лишь попытка бегства..., как одна из его форм - порождение его механического эго, в желании подменить тем саму суть как процесса или, это есть производная от его механической стороны (в происходящем), в его желании отсрочить... Т.е. по сути, подобного рода модель мышления и поведения = есть лишь вос=производство себя, равное производству, т.е. воспроизводя то лишь = как подобное в высшей природе (бесподобного)) = буквально), как некий "равный" идеологическому конструкт, создаваемый, воспринимаемый и подаваемый = локально - т.е. воспроизводящий лишь собственное и тем утверждающий себя и отрицающий = тем, как собою, высшую природу и её причину, как начало или, вместе с тем = саму природу высшего и главное, само значение того = пользуясь тем (втихую) как преимущественным правом на то, причём, как правило, неосознанно... А и опасно это тем, что всегда ведёт лишь к концу = буквально или к гибели - начиная с возможностей, доступных первыми, - т.е. начиная с "невинного" ...насыщения - с потребления, разложения и деградации...


А вам рассказывают - про эскалацию западом... А тогда, что такое = есть "эскалация" и почему это как "эскалация" происходит...? То есть почему именно это, а не что то другое? А потому что, - у них это "получается"... А почему это у них = получается - а потому что они = ведут... А тогда, вы сами = где...? А не стоит уточнять..., потому что по сути - это не литературно, но опять же, по сути = есть верно... Поэтому - когда мы говорим Миру - мир и как бы желаем ему этого или когда говорим про то, что Миру - необходим мир..., то здесь обрадовать чем то - нельзя, т.к. это сейчас, есть не реально. Ровно потому что мир и реальность - они по разные стороны... - и пока ещё не встречались... Говоря иначе - это есть невозможно... А сказать нечто иное или иначе - это будет ложь..., т.к. по всем признакам происходящего процесса, этому его миру - Мир, к сожалению и в горизонте ближайших событий = их причин, насколько это обозримо, т.е. по объективным причинам происхождения, содержания и прочая... = процесса, - это ему как раз... и не "грозит".


29-09-24