Вопрос ... - как и то почему он уже возникает и не только 'возникает', а именно что, стоит в полный ... - и именно в этом, есть суть вопроса... Потому что этот вопрос, в его форме и содержании, есть именно о нём - а не о его 'элите'... - и здесь лишь кажущееся противоречие, т.к. в его 'элите', этого суть вопроса, как содержания и как ..., - возникнуть не может в его ... И именно это полезно знать... (в данном случае и само это слово = 'знать' - как кого знают и те кто знает - ключевые фигуры, во всех смыслах, где и когда мы их (как бы)) знаем, но они не знают ... - и потому = какая 'знать'...?) и понимать, особенно и если, учитывать и саму этимологию слова (а это уже про крестьянина) в его связи с самим содержанием, и в связи с самой историей о том, т.е. здесь и сам путь к тому, как предыстория есть важен или, учитывая то самое его качество и состояние в этом самом 'почему', и то как оно появилось... - уж и не говоря о том, что это есть связано = со всем = и со всеми 'подробностями' ..., как с целым и общим. Этот вопрос возникает здесь ровно потому, что он остался один одинёшенек... - наедине с самим собою... - потому что на самом деле, вот в этих (особо современных и социальных)) реалиях, - он ни кому не нужен - господа и элита, и все остальные товарищи, это не о том, это всё о себе, также как и государство современное - Россия, т.к. и когда сама Русь..., - вот это как раз о том, но это когда было, но это о том, имеет ли это значение и живо ли то существо её в настоящем, т.е. имеет ли это значение, роль и место - вот это есть то, о чём нужно, но её нет, ровно по тем же самым причинам, по которым религия так и осталась пространной абстракцией или лишь догматом и мёртвою буквою, но... именно и ровно потому, что он и сам, т.е. человек, в этом самом своём одиночестве = с этим тоже ничего не мог и не может поделать, хотя у того есть и руки, и голова... И это, конечно, беда..., но настоящая беда его то в том, что он сам того (о себе...) не знает... То есть, но что со всем этим делать, как с бесхозным, если одно не всегда объясняет другое, когда последнее здесь, мягко говоря, опять же, не о том ...)) - или, именно и ровно потому, что для современного (социального) 'мира', - они должны быть 'основательно' разделены (когда не то что можно, а как должно... - 'логика'...? - какая логика и что это, вы о чём?)- а именно голова и 'руки', как форма и содержание - ну выгодно ему так, 'хозяину', таков замысел о том и поэтому, отсюда, этот самый 'крестьянин' - он есть лишь средство... И в лучшем случае = объект..., но эксплуатации. Так именно здесь в самом начале (его), вот в этом = пространстве и в его 'основании', как в содержании, руки с головой есть разделены принципиальным порядком или основательно и фундаментально, потому что таково есть всё современное 'мировоззрение'... Но оно примитивно. Но кого это интересует... И потому, и соответственно, он есть лишь объект манипуляции, т.е. это то самое 'быдло', которое и есть ценно для тех от 'высших' ... - и именно этим его 'качеством', или, когда есть смысл тем и в том видеть = воспринимать его таковым, или (со-)держать его таковым = 'в качестве', какие бы ... басни тому не 'рассказывали'. Это есть так, если мы говорим об этом с принципиальных позиций о высшем начале или о той 'стороне' его, как человека или о сфере его жизни, включающей всё его бытие, без исключений и умолчаний = во всём этом и по отношению ...
А что там происходит...? По факту... = вот в этом политикуме? То есть... - а он в своей заботе... (не о нас...) = это о чём (?) - об урегулировании 'конфликта' или об 'урегулировании' противостояния = по сути. Но..., а это возможно...? Что означает в принципе... Или, иначе - а это имеет смысл? Когда он прежде - обратите внимание = прежде и принципиальным образом, не есть разрешён - то есть ни как и здесь ... А это 'волнует' кого то(?) и тогда, и поэтому, и далее, в продолжение и в развитие - а это возможно...?)) в его нынешнем = состоянии и условиях их 'обстоятельств' - ? ...)) Потому что, если рассматривать это с принципиальных позиций и с социальной стороны того вопроса - он не может не быть... И тогда - но что он есть = откуда и по поводу..., читай = почему - потому что, именно отсюда здесь имеет быть и имеет то значение, - именно принципиальная и фундаментальная причина конфликта и его природа... Но это ведь 'неявно' или не есть 'критично', или должно оставаться таковым... (для кого и почему?), раз об этом не говорится в принципе или открыто и 'открыто' умалчивается... А тогда, вопрос - а это когда началось? И вот затем = почему..., и вот тогда, давайте вспоминать... - Россия (даже и если это = 'современная', т.е. если взять только ...), такая и сякая..., но единая (в существе причины и истины её) - когда была поделена... - чем и в чём, и к чему приведена, т.е. не только по сути или в истине своей сути, но и в структуре своей, как принципиального характера его образа и построения, обречённого ... И вот это и было, как есть непонято и непонятно... То есть и как? То есть и уже тогда = когда по национальному... Они (вот эти 'творцы') как бы создавали 'новое', подразумевая то 'общее', усматривая его вовне и создавая его там же, и посредством, разделяли то самое естество, но не только территории, но и самой природы как (подсказываю - единое) естество причины, - на множество... Почему и поделили по национальному, т.к. иного в его версии или в их направлении мышления, как движения - не предполагалось и не виделось - они думали что будет работать механизм... - (трудового)) интернационализма масс... - что это есть основа их 'единства' - но лишь механизм (как смысл и суть его = на то способен) и ничего более = от интересов... А это есть равно, именно что смыслу, как причине и цели, как сути и направления того действия и отвечает его изначальному замыслу о том, как содержанию его - т.е. человека, как существа единого в себе и целостного? Он об этом думал? Нет, конечно... Или, - это примиряет, заставляет сострадать, участвовать и сочувствовать(?), и прочее, когда это возникает из этого...), как от условий, имеющих быть от вне, от частного или от локального, 'ставшего общим'...(что уже само по себе...)), но 'почему то' лишь в желании обладать и владеть... Но здесь смысл и суть вопроса, есть в том, что сама мысль об этом есть порочна в основе своей - но именно то и именно тогда = того ведь не понимали, и не принимали к рассмотрению - но само сознание..., а вот это важно подчеркнуть и (потому) само понимание того, оставалось в стороне, т.е. именно что исторически, и вместе с этим, и сама природа того... А это важно... А затем, оказалось, - то есть... как раз в действительности, что то что они сделали в отношении социального мира человека, в данном случае в России, - это не имеет значения и никакого отношения к реальности или к материализму, тем более, к историческому, подчёркиваю, как к реальности = т.е. к сути того самого материализма, как представления о прогрессе социального бытия человека. И именно это, как наследование, со стороны 'элит' от ..., 'мы' и пытаемся сегодня пережить, как бедствие или обойти, но той самой легализованною властью либеральною 'логикой', или, когда это означает 'стороною' и то старательно (как 'проблему') не 'усматривать'... И уж только потом, когда это означает сейчас и сегодня, мы говорим о материализме... - и о его историчности..., как содержательного процесса в его актуальности.
И тогда - что такое коммунизм - как 'явление' и прочее - именно с исторической позиции и тогда с позиции материализма, и о связи того содержания с процессами в социальном и с сознанием - а это не маленький на самом деле вопрос - потому что имеет самое прямое отношение к истории, но не как эпизоду = частному, а как к целой = ко всей или как к единой истории, и вот тогда - место, роль и значение, вот этого в этой последовательности и почему, и как возникает, на основании и отталкиваясь от чего, и затем это же - но как социальная формация - и что это такое = сама по себе...))) - а именно (материальная и ..)) социальная действительность и её представления - а именно о Мире, т.к. другого образца, если мы говорим об объективном, перед глазами человека, как не было, так и нет - и не будет... Так именно отсюда и социальная действительность = её представление и возникает, как и её формы воплощения... - это не о 'придуманном', а о материальном процессе. Вот что необходимо понимать. И это есть то, что отсутствует в их материализме и в марксизме, как в теории (социальных)) формаций, потому что о природе и причине происхождения социума и самих социальных метаморфоз, происходящих с социальным миром человека, там ничего быть не может. И это есть то, что здесь весьма кратко и тезисно изложено, в его связи с причиною, и содержанием, равным цели того... И суть действительной 'проблемы', что имеет быть сегодня, есть и заключается именно в том, что..., а вот именно этой работы, так и не происходит, т.е. когда = буквально, не смотря ни на что... - или, нет движения в том направлении, по существу, несмотря на то, что это есть критически важно во всех отношениях = во времени и об этом здесь говорится уже многие годы. То есть, ровно тогда, когда это можно (было) понять и осмыслить (т.е. связать, соединить и соотнести) только по отношению, и в связи с реальностью = истины, как единой основы самого материализма, а осмыслить = это можно - только исторически (что назад, что вперёд или в его настоящем) и в связи с человеком - потому что человек, это не механизм - это больше... = всегда. Потому что здесь вопрос природы того - действительной природы = материала и формы, как таковой и самого смыслового содержания его, как истории или как пути, что предстоит преодолеть... или не преодолеть. Так как всё это пересекается в нём - он собою то соединяет и проводит в жизнь - воплощает - это про-исходит не само ..., где и почему)), т.е. в связи и возникает то социальное и его формы - как содержание процесса и как его фиксация, читай, его воплощение в процессе того движения развития (роста или деградации), в рамках того движения с позиции ... = исторически, где соединяются вот эти две стороны в реальности Мира и его Бытия. Человек - есть причина, источник и результат того 'социального' и его Бытия = как прошлого, настоящего и будущего.
Смысл здесь в том, что вот так, как это предлагается сегодня, от и со стороны ... - невозможно сделать и того добиться - и тогда, стагнация, восхождение или падение? В чём действительная причина желания соглашательства со стороны того 'договорняка', как социального действия - в чём же его действительная причина и истоки ...? И вот тогда уже - причём здесь сам человек...(?) - то есть его причины, так же как и всего иного = с тем связанного... Почему и откуда здесь возникают 'сложности' - но ровно потому, что это есть 'несколько' глубже чем принято ... или видится - и это при том, что так и не достигнуты цели даже поставленные и озвученные. Напомню, это о денацификации и демилитаризации... А почему это было начато=сделано...(?) - преследуя собственные к тому цели, но используя то самое общее, т.е. ровно для того, чтобы поднять, всколыхнуть, привлечь вот эту самую 'массу'..., т.е. народное... - т.е. тем, как 'элите', как ни странно, вот это требуется, как сила и как энергия - а почему здесь то 'народное'... - причём здесь это? А потому что общее и единое, - это так сложно(?) - и это есть то, откуда, читай справедливое и нравственное, как начало в основе = своей и каждой, имеет быть - он жив и живёт этим = как надеждой... на это и на то, что это 'случится' здесь и с ним = в его стране - в России. И это же (по этой же причине) несчастно эксплуатируется - т.к. для 'верхов', это есть лишь надежда на непритязательность и ограниченность (короткую память) человека, в надежде на непонятливость и 'незаметность' манипуляции... - потому что в части 'денацификации', если следовать тому последовательно и принципиальным порядком..., - те туда (последовательно) не идут, т.к. не могут и не желают, по причине того, что это будет означать пересмотр и отказ от всего их = 'современного', как 'основы' и как 'достижения'... А как можно отказаться от такого достижения, когда там далее возникает необходимость менять основу самой системы и социальных отношений... - правильно, никак... Это ведь и о собственности, и о 'новых', читай старых 'нормах'... социального бытия, имеющего быть в 'основе'..., причины и цели = содержание тех отношений - к этому ведь вернулись. А если следовать тому последовательно, без подмен и подтасовок, то это о другом и это есть совсем другой уровень мобилизации и прочее - отсюда и демилитаризация, есть невозможна в принципе или принципиальным образом (как победа) - и мы тогда вообще о чём? А это о том = когда, как бы незаметно ушли от этого озвученного и заявленного - что означает = развели..., буквально, = форму и содержание = причины и действия, как отвели это от их результата. А по итогу, что... - так ничего и не достигнуто = как быть не может... И тогда = опять же - почему...? Ровно потому, что это всё и глубже, и куда серьёзней = 'почему то', ...оказывается. Или, ровно потому, что это есть невозможно в существующих ... - реалиях и 'существа' 'основополагающих' для 'элит' причин, и вот тогда, и возникает то самое социальное ...напряжение = той 'основе', вносящей актуальное и на самом деле, принципиальное разделение - а менять то (и отменять для себя = себя и для всех)) как 'основу' - не могут, буквально и не хотят в том числе - вот это здесь возникает и пересекается, но не соединяется... со всем, но 'соединяется' с их, и потому есть неприемлемо... Опять же = почему...? А это им дороже = буквально и это всегда перевешивает..., во всех их движениях по отношению к тому общему, как основы 'бытия', в сравнении и по отношению = к достигнутому... = состоянию и положению. Что имеем = содержательно - частность и частное = в основе... Отсюда лишь суета и сиюминутность... - от судорог 'аналитиков' и прочих политологов, как мудрологов - или имеем это = как политику или когда это = (аж)) политике, но когда это равно лишь политиканству... - это не поднимается выше... И не опускается ниже... - т.к. ниже как то не хочется... - и выше как то не хочется - хочется здесь и сейчас... - здесь суть и смысл той 'политики' - как причина и цель, и его действие - почему вот это и = вот этому 'умыслу' усмотрения = как собственного - направление действия и движения... И всё ...
Почему такой 'шухер'... в мире - почему такой ветер поднялся ... - буря..., можно сказать (, в стакане) - почему такая разнохарактерность и разнонаправленность 'мнений'... и действий - а большие вопросы сошлись в ... - это они решаются... - но нужно понимать, что они не сами 'решаются', а по причине и в отношении. То есть, здесь далеко не одна сторона, но по сути - это всё об одном, во всех смыслах и, практически буквально, и потому о том = куда и как ... 'рулить', что брать ориентиром... Так как это именно отсюда и берёт начало или возрастает = то, что будет, - отсюда и то = с кем и что... Это цепляет собою равно одинаково всё и абсолютно. И это совсем не шутки, и отсюда же, это = суть... происходящего, природа и затем, вот то, что называется горизонты... = открывающиеся... Здесь вот это нас интересует - основа и природа, потому что только это объясняет... собою и последовательно = отдельным...)), и соответственно = причина - наша причина и те самые горизонты... И, да, времени - не особо ..., но это заставляет думать и действовать, потому что это не только отбирает, но и даёт, и открывает ... - т.е. одновременно, как раз вот те самые горизонты, в их самом широком и глубоком смысле, когда это также есть верно и в отношении содержания их возможностей. Да, они не беспредельны... - но что то имеется.. А что это означает по большому счёту? Это значит нужно думать и выбирать - это означает нужно что то и в том соображать, и действовать = соответственно... Но дело в том, что элита и их менталитет, что здесь, что там, на западе - это всё старое - это не претерпело изменений, ни в сути своей, ни в наследовании, ни в природе своей и прочее... - с точки зрения чиновника, любого типа и уровня, чем меньше ... - тем лучше = во всех отношениях или, это когда 'лучше', есть = всё оставить по ..., а потому что = механизм... = как 'система'. Предсказуемость..., видите ли и обусловленность... = 'наше' всё... И всё что из этого ..., есть 'среда' их обитания - как бы бытие)). А если говорить всерьёз о причине и рассуждать об этом - то это всё, об одном - о едином и т.д., то есть затем последовательно и по порядку - и когда нужно действовать... = соответственно, - а это и есть то, что есть невозможно, в текущих искусственно созданных условиях, откуда и подлог, и непоследовательность - и отсутствие логики в ..., и результата, и т.д. Поэтому, здесь важно - вам что предлагают? Лишь = 'договориться'... (прекращение и прочее), т.е. отсрочить... - т.е. лишь 'развод' (заговор), что с одной стороны, что с другой, - кто кого больше ..., это если по сути = при сохранении... = 'основы' и отношений, и всего остального, что и как есть = 'естественно'... Но это есть и не верно, и не имеет перспективы = изначально = в части причины, основы и направления, метода и цели, и т.д. Но кто считает... Это всё о том, что там выше (раньше) и ниже ещё будет написано - в их существе причины и единстве, - а вам кто то об этом сказал? То есть, вообще и в принципе, вот этот вопрос = о том, или когда рассматривая вот этот вопрос, в таковом подходе = к его существу причины и к его порядку бытия, как основы и природы того, имеющего прямое отношение, равно и к человеку, и к социуму... - а он поднимался? Потому что здесь и далее, вопрос о человеке, хочешь или не хочешь, но возникает... - именно о человеке, когда = вдруг и откуда ни возьмись..., потому что это неизбежно о природе... Потому что когда человек понимает и знает ту природу, - то он понимает, что происходит... = и с ним, и вокруг... То есть вот именно об этом и в связи..., так или иначе о причине, и о содержании того, что происходит вокруг..., и если уж не о едином, то о единстве... (хотя 'у нас' аж целая 'партия', как явленное противоречие в себе) - то есть, хотя бы последовательно в существе (последовательно и единое или о том, как единое претворяется в последовательное)) основы...? Нет, конечно - причём = 'естественно'... или по причине собственного..., когда нельзя сказать 'естества'... Как признаться... А почему... - нельзя трогать 'святое' - нельзя менять 'основу' того... - иначе всё = 'их' посыплется... А этого, ни при каких условиях и обстоятельствах, - никак допустить нельзя ... И здесь это первое и 'основное'. А причём здесь тогда народ и то социальное..., и государство? В каком качестве оно там возникает...? Ответы - на 'поверхности'... А вам что рассказывают...? Но как то 'не сходится'...
Действительно важная цель (очень)) глубокой (умной) закулисы, той, что зрит... или та, что будет поглубже 'глубинного государства', в отличие... от тех поверхностных и слепых (тупых), т.е. существ, на самом деле существующих от исключительности или от ограничения и исключения - это поддержать линию и логику действия, имеющего быть линией 'развития', в лице её современных лидеров в России... - лидеров и лидера, т.е. того множества и единственного, что выступает в его роли - т.к. это всегда его решения, это его назначения, это его логика - это его линия развития истории - действия, стратегии и тактики, это его ответственность. То есть, как ни казалось бы это странным, - но по причине именно воплощаемой логики действия и того самого содержания на этой 'поверхности', со стороны 'современного' и 'глубинного' ... А почему - потому что Россия, как Русь..., будучи наследницей... - это есть то самое пространство Бытия = именно содержательное и потому решающее, или, это есть то пространство, где оно возможно - и возникнуть, и быть, как решение... и как достижение, и потому, оно есть то = от которого зависит та самая будущность исторической реальности в принципе - или, сам её характер и направленность. Иными словами, за её 'плечами', за её мыслью о себе, скрывается или открывается то самое содержание и воплощение его, как настоящего и будущего - т.е. она самым непосредственным образом воздействует и влияет - и вот это есть действительный двигатель прогресса, если рассматривать это в его полном содержании... Другой вопрос, что сам человек, как то самое ... = существо, не понимает и не учитывает в своей ... реальности той природы и существа причины тех связей, пронизывающих собою и связывающих собою воедино, в его бытии и функционале, сам Мир и его Бытие, как реальность... То есть это становится другим вопросом... - т.е. это происходит и не самим собой и совсем не сразу. Далее = по причине чего, в действительности = той социальной, для тех, там имеет быть двойная и тройная выгода (где то дно - одно за другим ...), а именно, когда первая задача, есть поддержать и направить = посредством ..., - где это означает попридержать вот в этой 'основе' и в состоянии, как в 'бытии'. А я напомню, - что на сегодняшний день, единственная война, которая идёт реально на этой планете и по существу - и уже далеко не один год, а много лет - это война на территории России - на территории исторической Руси, особенно, учитывая всё выше и ранее сказанное об историческом процессе, и о причинах того, и о его материализме, в связи с сознанием и социальными процессами - а идёт она, по причинам принципиального, а не какого то иного характера, и по причине крайне далеко уходящих следствий = происходит и... - всё остальное, что мы наблюдаем вокруг... То есть это = лишь вокруг...)), т.е. лишь 'трения' или возня в преддверии и по 'интересам'... - не более того (даже то, что сейчас происходит на юге от России. Почему и война эта ведётся - на уничтожение России - как охранителя и как принципиального начала и источника иной = природы, по отношению к современной реальности социального мира - и потому = всеми возможными и доступными, социальными и прочими средствами - направляемых на уничтожение = на раздробление, размывание, размягчение и поглощение её тела, души и её мысли о себе = о Мире... Целостность и единство того, как тела души и сознания, читай мыслями о себе и т.д., как новое и мировоззрение, и ... - есть самое первое или главное и самое естественное препятствие для того... Поэтому, это должно быть что... - выведено за и нивелировано... - и низведено = сведено... к нулю, как угроза = почему и уничтожена... Остальное = тактика и средства... Почему, учитывая то основательное и фундаментальное, что и отсутствует при ..., - а это есть именно то, что это и даёт..., то есть, не нам, а = при отсутствии, но именно той глубоко 'зашифрованной' и замаскированной (= спрятанной и зарывшейся в ...) 'закулисе' на той 'арене' или на том поле ... (где чел. выступает в роли Буратино) - прежде всего, возможность манёвра..., то есть, практически буквально, это означает отсутствие скованности в пространстве - т.е. прежде всего = возможность... - 'разобраться' с противником или разобрать и опрокинуть, и переварить его... = по частям, и потому, и затем = с возросшим и явленным... объективно - то есть, с Китаем... Слово 'объективно', здесь выделено не случайно, потому что, нужно пояснить - дело в том, что Китай, здесь выступает актуальным наследником и проводником положительной энергии и её актуальной потенциальности (т.е. где это сегодня для них и в их понимании есть равно) развития, как социальной идеи... = о себе, т.е. здесь, это = коммунистической идее, её представлению и материализму (как социума о себе и о человеке = причинах и целях, и наоборот) = человеку = его мысли о себе и о социуме (это всё встречается)). Т.е. это он, по сути, выступает (сегодня) наследником и последовательным проводником того положительного импульса исторического движения и мысли человека, и так понимает и позиционирует себя, что было явлено или воплощено и излито в союзе той формы и содержания исторически - но что на самом деле, есть не так, - никто не учитывал и не учёл саму вот эту 'почву'... самой реальности, то есть, то самое и принципиальное существо, как естество, т.е. как культуру и наследие (это к тому = почему это вообще произошло), в начале двадцатого века с Россией, - т.е. вот то самое именно историческое наследие, что она пронесла собою через тысячелетия современного ей мира, где лишь затем это всё, - именно = всё и естественным образом, выплеснулась в мир (и воплотилась так или иначе). Здесь Россия - это то самое содержание = совокупное, что удалось не только пронести, но и воплотить исторически, как возможность на этом пути... - но сообразно существующей ментальности... Это тоже нужно учитывать и понимать. Почему и Россия, это в первую очередь содержание и их процессы - вот именно их значение, как отражение идеи существа и причины единой, и единого, как Бытия - отсюда и сама идея... = её роль и содержательные процессы, как социальные процессы и это прежде всего, и затем уже = историческое содержание, осмысленное по мере сил и посредством того накопленного столетиями... опыта в его рационализме и соотнесении. То есть Россия - это Идея и затем идеология - носитель и проводник..., но разделённый в себе... - социально или актуально мировоззренчески или, это то место, где мировоззрение имело и имеет самое непосредственное социально-историческое значение - собственно, почему и не устояла, предала саму себя. То есть... - касаемо Китая, нужно понимать, что суть дела, есть как раз в том, что он в том возрос..., - что он возрос в свете лучей и отблеска той идеи, и не предал её - Китай, это возросшее объективным порядком (в свете актуального бытия и социального содержания той идеи) социальное Бытие - то есть..., но здесь поправка и уточнение, - но следуя ей, таковой, какова она есть - он мог и явил лишь то = объективно - т.е. постепенно сдвигаясь и построив = что ...(?) или совсем не избежав общей к тому участи в происходящем, как в Истории, в границах того содержания и направления, как исторического процесса. Что и означает... собою и для нас - когда со стороны..., решаются = одновременно, - решаются две стоящие перед теми задачи - задача с Россией и задача с Китаем - но суть одна - но и характер их, как задачи (=локальные)), есть разный. С Китаем - проще..., с Россией, сложнее, потому что там задача - убить то в 'зародыше'... - а они не в силах..., - вот в чём здесь скрытый до времени (был)) для тех 'подвох', поэтому и то = когда это есть в 'зародыше'..., или когда имеем пляски с бубном вокруг, или когда это и осуществляется столь витиеватым образом = 'посредством'... того, что имеется... = через власть и силу. Другого то нет... Поэтому, в самой России, подобного рода логика и политика закулисы, что даёт и к чему ведёт... - при умалчивании или при незнании и при непонимании причин происходящего и их природы - первое - это ведёт к соглашательству - это позволяет достигнуть поставленных перед собою = собственных (частных = сугубо локальных) целей и получение, так или иначе и 'согласия' то - откуда, собственно и СВО, как 'два в одном' (когда внешнее и внутренние проблемы, для тех соединились в их усмотрении возможности их 'решить'), но что, по сути = собою, означает манёвр и диктат, и наличие желания, то как бы выиграть... - здесь это есть время, т.е. заставить общество = социум согласиться с имеющимся, как с существующим = не с самым худшим)) - т.е. очень постараться в этом направлении и здесь соглашательство, как цель и как желание власти... = олигархата, означает = то иметь и остаться ею, т.е. властью = ума и тела = добиться согласия на то или заставить согласиться с этим... Где война и слияние в патриотическом порыве с властью, даже если она антинародная, по сути, это есть = то первое здесь и затем второе, и далее - (самим) вписаться в существующий 'Порядок' 'бытия' 'социума'... - А он = есть западный...)), но кто считает... - почему и вот это уже есть сложнее, т.к. это есть 'задача' на два фронта - на внутренний и внешний, или = почему затем, исходя из того, почему это есть задача, заставить тех с ними разговаривать на равных = 'договариваться'... А это есть для тех, как для запада = не возможно по причинам, опять же, принципиального характера - т.е. это обструкция, суть и смыл которой, современная 'элита' России и пытается игнорировать. Но здесь тактика со стратегией, соединяются в том их собственном..., или в присвоенном ими = 'бытии'..., как в 'высшем'... Иначе говоря, смысл в том, что без того высшего или без единого = в первую очередь и сначала - без идеи о том и без идеологии, как отражение определённой логики действия, проистекающего и происходящего из ..., то 'низшее', как благополучное 'бытие' и уверенное в себе состояние (во всех смыслах)), не достигается и сама 'картина', далее, представляемая тому социальному, как 'бытию' или как бытие, - не складывается... Но..., вот тогда, когда 'слагаемые' того 'успеха', как им кажется, находятся под контролем..., то и приехали... - 'жизнь' удалась... И они не понимают того, что этого их 'успеха'..., как = 'постоянного', никогда не было и не будет, как быть не может и это = есть ответ, на то = почему..., тот самый некий 'запад', здесь абсолютно не причём ... То есть это также есть лишь 'инструмент'... И тогда, учитывая вот это - спрашивается... - как выиграть историческую Битву за Пространство... и за Землю? Или... - какая битва из этих есть главная...))? То есть, как выиграть битву за пространство во Времени - за Идею и Бытие в этом Пространстве и в пространствах, когда оно = есть соединено непосредственно и тем не менее, есть социально... - а именно, как это 'понимают' те ограниченные и кто взирает на это ... - (объясняю..)), желательно разнести то во времени..., исторически, а ещё лучше = то одновременно и в пространстве, и во времени - как форму и как содержание (а разве не это произошло?), - требуется разнести или сместить то относительно друг друга - идею и место, разделив между собою то, как причину и цель... Это есть суть мысли о манипуляции, а именно требование - сделав причину неявною, - буквально, опустив причину, подменить саму цель. То есть сделать это ровно тогда, когда есть или создаются к тому возможности, как 'условия'... Поэтому... - время... Почему и вот это социальное пространство (т.е. пространство сознания и идей или идеи о том), имеет к тому самое прямое отношение... Почему здесь имеется и следующий, четвёртый 'пунктик' - как 'момент', когда и где = всех и всё устраивает, как стороны, т.е. даже то 'глубокое подполье' и именно = как состояние 'вечного перехода', что не будет длиться вечно... Но это их устраивает, т.к. это их - 'надежда', когда это есть своего рода 'вечный двигатель'. Это если с позиции длительности и дальновидности... И в этом 'суть'... подвоха или подмены, и одновременно, в этом суть их рационализма, как подхода и он очень глубок, т.к. то происходит из естества природы одного источника. Они знают, в отличие от ... - о единстве и о Едином. Как победить... - у тех, это означает развести и разделить... = любыми способами - у нас же задача - соединить... = образовать, что означает управлять и удерживать. Не дать свести это к окончательности и окончательному, не дать то 'завершить', свалить и погубить... - т.к. их природа нацелена и готова лишь поглощать, это же агрессоры и паразиты, а для того, чтобы это остановить - требуется соединять ..., т.к. это означает останавливать их вечный и бессмысленный бег по кругу - нужно выйти из него, это прекращение их 'вечности', как процесса, - это означает выйти из под власти, почему и = опрокидывать ... - так или иначе. Требуется прекратить, и превысить = прервать ту 'последовательность', где это означает выйти за этот 'круг' ограничений, преодолеть идеологически и последовательно, но так... - где и как это есть задача, решаемая с учётом единства мира и Бытия, в единстве существа..., как формы и где форма всегда участвует, берёт на себя и воплощает собою и неизбежно, роль опоры. Но здесь, опять же требуется различать, где суть и смысл события, есть и заключается в том, что опора и основа - это не одно и то же... Подмена понятий и (целевого, читай волевого, предпочтительного и усматриваемого содержания) и изменение, про-исходит через измену принципиальному и высшему (, читай, существующему и существенному) содержанию - т.е. где и когда форма всегда участвует и выполняет ..., - но когда появляется утверждение и про-исходит навязывание и 'убеждение' (развод) в утверждение того, что форма, будучи принципиальным образом, ограниченною - есть основа = всего или (= единственная...), или когда то (как форма) пытается поглотить собою и в себя = всё, то это и есть действительная причина коллапса и диктата, отрицания, когда та становится лишь ничтожным (ничто) или малым и максимум 'половиною' (...)) с претензией на обладание, получаемую = также от ... Именно так и таким образом, отодвигается в сторону = отбрасывается истина, так отбрасывается суть и смысл существования формы - само понятие пространства и времени, последовательности, движения, как и понятие бесконечности = качества, роста, Жизни и Бытия. Так утверждается ложь или ограниченность = посредством - наша задача - разорвать этот замкнутый круг, или вторгаясь свыше и тем прерывая угасание и стагнацию, как социальное 'бытие', и выходя за его пределы - дав то новое, соединив его со всеми сторонами Бытия и социальной реальности - соединив то как идею, с мировоззрением и с бытием социума, соответственно = с новым материализмом - осуществляя это исторически преемственно и осмысленно, - пройти дальше и выше, что означает подняться - ровно потому, что это и не имеет смысла иначе, и не существует вне исторического (и материального)) процесса , проистекающего или происходящего из осознания существа причины и существа 'проблемы' собственного бытия и его ошибок на этом пути, как собственной к тому задачи - тогда, мы и получаем то как результат и как бытие, в их насущном и действительном единстве. Другого Пути - нет... и не существует... - и кто то об этом говорит? Кто то это объясняет...? И именно вот этого = все особо современные 'элиты' России - не желают и..., соответственно, - не видят... И вот здесь - спрашивается = почему...? А вот это - есть актуально = реальный вопрос.
Возвращаясь к политикуму... - т.е. вот в этот 'мир'... - а здесь всё временно..., тотально... = 'безусловно'... - перевёрнутый мир - где всё условно и потому временно, т.к. нет единства = нет в принципе, т.е. никак и никогда, т.к. остальное, это всё слова и чувства)), и... они ничего не значат. Отсюда нет и не может быть договорённостей, и нет союзов, и союзников - всё по 'интересам', рассматриваемое по частям и разносимое по частностям... Почему? А нет фундамента - нет единого ... - нет ничего постоянного в принципе - нет постоянства - нет основы ... Начали с 'хаоса'... теоретического - получите хаос..., но только реальный. А именно не только и просто механический (условно 'количественный'), а и качественный, метафизический и это тот уровень, от которого у человека 'противоядия' нет, т.к. это уже об ином и от иной природы в возможностях - а для тех, это есть очень странно... - как так(?) и чел. всё удивляется... Сегодня человек в смятении, т.к. он не понимает - что с ним и как бы в его мире, происходит... То есть = ни по существу, ни в принципе, что это есть такое - основа, фундамент, идея и принципы, - откуда это и почему = имеет быть в нём самом как в существе и во всём прочем, и потому = в отношении = ко всему тому, что его окружает и затем происходит с ним самим = как причина того и как результат - т.е. как это (всё) соотносится. Отсюда и роль, и значение ... - он не понимает с чем он имеет дело - с чем он 'играет' = пытается ..., когда выбирает и соотносит себя с определённостью того места, занимая именно вот эту 'позицию'..., 'естественным' образом противопоставляя себя = всему ... - он не понимает, что он теряет и что его ждёт, потому что не имеет отношения к реальности и с реальностью Бытия Мира, т.к. его мировоззрение не ... - отсюда и саму природу или когда саму основу этого слова, когда про природу(когда он при-родах, как непосредственный участник и как свидетель одновременно, почему и затем про...) = 'материального', он не представляет и приблизительно - т.к. нет принципиального ..., (отсюда и ..) потому что это вопрос сознания, и миро-воззрения, и какое это отношение имеет к социальному бытию и к истории человека - к его миру = вот это всё ... Он и приблизительно не понимает, как это всё соединяется - сам социум и социальное бытие - его мир и его 'экономика' - откуда и для чего - его сознание и знание, как система, культура, традиция и цивилизация - народ, род и государство, мировоззрение и война - как это... связано? А никак не связано... - это если уж совсем о современном. Война = за что? И тогда, - вопрос о Победе... - победа в чём и над чем = для чего? И именно этот вопрос не ставится и не стоит, в его существе причины и связи, как результата, как необходимость и как возможность... - потому и победить не может ... И поставим здесь пока многоточие.
А это архи современный вопрос для политического пространства социального мира и для его бытия сегодня... - и не только сегодня, а по существу = всегда, когда все эти политологи = как 'философы', не понимали, почему нацизм, есть естественное следствие 'развития' капитализма - как воплощение его идеи о себе и о мире = социально. А к чему это приводит... - к фашизму и затем к нацизму... Или, ровно потому, что теория происхождения видов, - это было 'естественным', а вопрос о форме, подчеркнём, естественным образом, 'на повестке' не стоял... или, - не то что решён не был, а именно, когда не понимали зачем это как вопрос ставить и зачем это вообще нужно. Причём здесь какие то там 'философы' и причём здесь социальное развитие и его пространство... Почему это важно? А это в действительности есть важно... - потому что именно это, самыми разными способами и воплощается = происходит политически и прочее, т.е. это проводится собою и в себе, как 'естественное', по сей день, перед взором или перед лицом того самого ... Именно от этого, как от существа причины - от этого уходят - от действительности причины и от существа происходящего, когда это означает = в том числе и от этих деятелей - они от того уходят, но и от них это уходит..., ускользает. Отсюда, их мышление - механистично = есть всегда и только. Всё это рассматривается таковым = изначально - как есть... и как часть от Механизма, но несколько бОльшего - вопрос о самом характер той природы или иного - не стоит, т.е. для тех, это всё то же самое, но = большое... Тогда, что такое большее... или большое - или, суть вопрос то не снимается - но смысл в том, что для них это = механике и Механизму, и они не понимали, и не могли понять в таком случае, = как и почему...)) он работает - саму причину и цель того, - здесь мало того, что и сам характер той работы..., т.е. природа того иная - они не знали и не понимали принципов... = организации процесса, но ещё и цель иная, соответственно и... - социального процесса - а это уже нечто новое... А их не существовало, т.е. принципов, это всё отсутствовало, как необходимость и как природа = содержание процесса = действие и взаимо-действие. А это есть сам смысл того = отношения, равно соотносимый с причиною и с целью того = образующих во взаимодействии и собою, Порядок того. Наши предки победили и фашизм, и нацизм, и думали, что окончательно - но, чтобы его победить - в реальности и именно в реальности, и именно, что по существу, нужно его победить принципиальным образом - в самом корне его, в самом начале или на всём протяжении... и/или всегда уметь это делать = понимать зачем и почему это нужно. Нужно победить его в самом начале и в самом зародыше, в самом корне его, т.е. в самом себе = наследуя и осознавая то насущною необходимостью, прекрасно осознавая причины его, методы = цель. Здесь возникает тот самый смысл того = как причина и как цель того отношения = когда то как основа (уже)) имеет быть = всегда или, - (когда) единый и первый есть всегда (почему..)) - это есть то, что относится к Образу и к Закону, (почему то)) действующему Одинаково в каждой точке Пространства - но имеющему отношение и к человеку, как к существу сознательному и познающему, человек восходящий и постигающий в согласии, т.к. здесь первое и первый, и истина, и форма или когда можно говорить о первичной форме или о перво-форме, полагающей Порядок и его последовательность про-исхождения, и необходимость про-ведения работы (когда это равно ведению смысла того, как работы = радости и быть) - а это о самостоятельности, или это всё про необходимость или про то, что необходимо знать, потому что эту работу, проводит всегда то самое существо и именно в отношении, и по отношению, и в связи - это всё о самостоятельности и о свободе, и потому в продолжение или почему = о Законе - Закон проводит собою тот Порядок, как про-екция, имеющая связь, действие и отношение. Здесь имеет быть тот Порядок, как основа Бытия и сам смысл того, как существа и существования, почему и отношение... - здесь возникает и имеет значение ... - как отражение (выражение и подтверждение)) рационализма (осознанного отношения в Бытии, как в Истории или в..) последовательности в едином пространстве и времени, в связи с понятием и содержанием логики, как выражение осмысленности (оправданности = существа и существования) в последовательности замысла и действия, и осознание ответственности этого решения в понимании результата того отношения, как свободного... = самостоятельного, в соотнесении и в Бытии Мира - т.е. совсем не в пустом, а в содержательном Пространстве его. Это всегда имеет порядок и причину - это всегда ноль, один, два, три, четыре, пять и т.д. Здесь это лишь актуальный пример того, как Пространство и Время вступают в отношения, будучи отражением друг друга и образуя ... - так основа, образ и Закон, вступает в отношение с сознанием, выражающее себя в действии и прочее, в воплощении форм их во времени и в пространстве = социально или, когда это означает для него = в социальном пространстве... То, что человек называет движением, про-исходит и имеет быть, что можно понимать = буквально, от безусловного, или от всеохватывающего и всевмещающего. Сама История, как материальный процесс с большой буквы, как 'направление'..., происходит оттуда и таким образом, по сути, есть и является = одновременно воплощением и следствием Закона... - воплощая собою причину и цель, и само направление её - просто он 'несколько' гибче и не так прямолинеен, как ... извилина у современного ... Сегодня, взгляд этого современного 'существа' - прикован к объекту и исходит, как может = от самое ... или, только от условного. По сути - человек, воплощал собою и нёс в себе выбор, - его решение и направление мышления и движения..., и всё что ему было дано или даровано от начала, имело и имеет к тому самое непосредственное отношение, т.е. определяя это, как возможность самим существом, - но выбирал он сам и само это 'направление', именно разделяя или не учитывая = умозрительно или именно своим менталитетом, его приоритетами, как представлением. Здесь речь о влиянии и о самой роли социального пространства = условно, 'среды', а этот выбор (и его направление, как причина и цель), был совершён и явлен, в том числе и до него, его предками - вот эту историю, её смысл и среду, вот эту волю и её разум, их соединение или единство, как ответственность, возлегшая на его сердце, он и наследовал... И именно это следовало прожить и изжить - преодолеть исторически и во времени, - изыскать и изъять, и осмыслить то, как опыт и как итог, и как достижение = осознание - когда то есть самое главное, - есть и означает = вместе = на основе и социально... - согласно высшей природе, когда это означает не насилием, а согласием, как осознанием необходимости того... Сейчас это уже не наш 'случай'... - но всё ещё возможно - это всё заложено в природе происхождения того исторического процесса - т.к. это опять же, по сути о том, почему Иисус и говорит, что лучше для вас, Мне уйти сейчас ... - оставив вам = ваше, как возможность - 'Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл...'. А перед этим о чём? По сути, это о том, что - вы не знаете куда Я иду... и для чего, и почему ухожу..., но вы потом узнаете, когда пойдёте... - 'как сказал Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете придти, так и вам говорю теперь'. Это из беседы с учениками, после того как Иуда уходит доносить. Это пример того, что они не понимали... - 'Симон Пётр сказал Ему: Господи! Куда Ты идёшь?' Почему и затем = и ему было сказано то же самое, что и всем остальным ...
Истории всё равно как вы называетесь или где и как полагаете себя - главное, что то самое существо, претендующее на то, что бы быть... - как тот, что должен, как бы = быть = есть... - человек... Остальное - подробности... или, его сложности... отношений...)) То есть, что здесь прежде всего нужно сказать - это прежде всего вопрос отношений... - и их существа..., как причины. Человек же себя определяет...)) и здесь всё написано = по сути = тем, и видит = свободным, самостоятельным и прочее. То есть, учитывая и то, что выше - это о том, что сегодня не имеет значения и роли - это о сознании..., в самом его широком..., если уж продолжать. Это есть вопрос - не самой реальности - т.к. человек на то повлиять не в состоянии и не может - но это вопрос о его 'реальности' - о его собственном = 'быть или не быть', или о его выборе = решении, буквально. Поэтому, повторюсь, т.к. это важно, но требуется понимать, что единственная война, что ведётся сегодня и имеет значение - это есть то, что здесь и сейчас происходит... - это есть то, что действительно что то значит- это есть война за человека, за его сознание, за его решение, - за его внимание, за его осмысленное к тому отношение - за то, чтобы он к тому и к самому себе = к миру своему и не только к своему - не остался безучастным, не остался в стороне. Поэтому, ещё раз, единственная война, что сегодня реально ведётся - и уже на протяжении многих лет, а это имеет значение - это война в России или, что точнее, внутри исторической Руси. Остальное 'подробности' или возня по интересам... Это было СВО, буквально в течении нескольких недель, условно месяц, далее она быстро переросла в гражданскую и по истечении достаточно небольшого периода времени, по историческим меркам, это стало 'просто' войной или когда кавычки означают то, что это совсем не просто ..., а именно что, когда эта война, есть война на выживание, т.е. вполне себе буквально или, это уже война, происходящая по экзистенциональным причинам... - всё очень быстро меняется и это = 'всё' очень быстро идёт в 'рост'. Это тот самый третий этап в этой войне - когда в ней участвуют уже актуально все заинтересованные в том по факту стороны - это уже давно мировая война и от этого факта никуда не деться. Понимал ли кто либо из 'элит', что они делают...? Но это вопрос риторический... - потому что именно этого и не предполагалось принципиальным образом - то что фундаментальная и принципиальная причина (к тому) существует... И это скрывается 'элитами', причём одинаково со всех сторон - и это есть очень неудобная правда для всех = у нас - потому что понимание и осознание этого, есть архи-важно для самого человека (и его будущего) и критично для них (как 'элит'), как для запада... Итак, что отличает вот эту войну - она носит принципиальный и фундаментально исторический характер. И современные 'элиты', этого категорически не желают афишировать и воспринимать, т.е. они не просто не внятны, а невменяемы, т.к. не желают и не могут на то отвечать, т.к. не желают меняться и то понимать = принимать, как необходимость и т.д. - здесь типичный пример, современная власть запада - именно интеллектуальная власть и по западным лекалам = политическая и прочая, в том числе и в штатах, - отличия среди ..., конечно имеются, но это 'подробности', а вот про Россию, это особая история, - т.е. несмотря на то, что она сегодня либеральная..., формально, но по существу или по сути, - но она то ведь совсем не о том и вот здесь, и возникает коллизия, драма - но... именно об этом, по сути, мы так или иначе здесь и говорим. В том числе и о современных 'патриотах' в России, с точки зрения принципиальных положений и идеологических тезисов, как 'постулатов', или о том, что они из себя представляют актуально и содержательно, так же и, соответственно, подходя к тому с разных сторон = в процессе, о чём так или иначе уже и ... Но здесь, несколько в ином в свете и не от того 'современного', и также о патриотах, но когда именно в продолжение и в наследование, но по большому счёту, т.е. когда оные, также как и большевики, считая себя представителями народа (т.е. как бы всех..., но это когда о трудящихся, а не о ..., а потому что = 'продукт'... - объект)), являясь элитою в его позитивном наполнении и содержании = вкладываемых смыслов..., когда это означает и тождественно верному, и 'правильному'... = именно тогда, пусть и не во всей его полноте, отказываются понимать = сегодня, то почему... и что с ними = со всеми нами произошло, и говорить об этом, понимать то, но и одновременно то объяснять = то самое 'почему'... - или, а именно то, как же так 'получилось', как случилось..., что они прошли мимо понимания и осознания существа действительно стоящей задачи перед ..., т.е. как и почему пришли к деградации элит и самих социальных институтов и прочее, как к отрицательному отбору или к отрицанию действительной природы, как материализма и значения нравственного начала в человеке и в обществе - когда это означает = к отрицанию и к отторжению существа природы и существа причины вот этой её действительности..., и ...развалили СССР - союз... народов = нашу общую Родину, построенную на общем для всех основании... Пусть и сугубо 'материальном'... - ограниченность чего и в самом начале всех ..., когда вот это самое = общее и для всех, было отринуто = по существу, но позже, почему и послужило ..., но не общему... Но = почему то... То есть, здесь это означает, действуя и мысля ровно также, будучи их прямыми наследниками, современная 'элита' России, т.е. начиная и продолжая ровно отсюда же, в наследовании прежних 'достижений'... - отказывается понимать, признавать и объяснять то, и себе, и другим, а именно то как и почему она к этому пришла, и к предательству исторически ранее, и почему = то как попустила той 'украине' стать тем, что она есть и является - как это произошло и по каким фундаментальным (соответственно, социальным и материальным) причинам, и почему = ввязалась столь бездарно в войну на своей территории - т.е. со столь негодными целями... Потому что, суть действительный вопрос, состоит в том - а с какою в действительности целью? Т.е. где тот вопрос, есть = кто именно и как - имеет значение и тогда, - ради чего? Вот в чём суть вопрос... А он что - звучит...? Нет... - причём 'естественно'... Так как включая каждый раз этот свой телек (там в этом плане, всегда и всё хорошо) ..., вы об этом категорически не услышите.
Когда большевики, поделили то единое ..., во всяком случае, как они думали = тело, по национальным ..., - они думали, что созидают... Это = первое... А затем = последовало вот то как бы 'новое'... и социальное - да, это взлетело - но упало то на голову... Отсюда, учитывая всё ранее сказанное (и не только здесь)) - это именно о природе, когда это означает о реальности, это о мировоззрении = о значении того, это о Законе = о процессе и о методе того, как об истинном содержании, которое ещё нужно найти, но как целое = единое... = почему то...)) и так далее, разворачивая то как список..., последовательно и не очень)) - что это всё такое - роль того и... социальное пространство - История и сами воззрения на то происходящее с ... - отношение и, допустим, когда говорим об этих людях = о большевиках, о коммунизме и прочее..)), это когда поделили по национальным ... = 'созидали', повторюсь, но это важно - потому что они сделали это именно так, по причине того, что таково было их мировоззрение - думали, что будет работать механизм..., т.е. сам или трудовой интернационализм масс, вкупе с ... - а оказалось, в действительности, что это не имеет значения и никакого отношения к сути той Истории, и к её реальности, как к сути исторической и к её материализму, как к сути процесса (прогресса)) и социального бытия человека. И вот тогда - место, роль и значение того, как представления - что такое коммунизм на том этапе, именно как социальная формация, а не какая то иная - т.е. мы здесь о социальном с позиции высшей природы, это важно, т.к. где и когда то, что есть социальное = действительность, как представление и её формы... воплощения = как форма организации = как причина и цель тех отношений = цивилизации - это можно понять и осмыслить, т.е. связать и соотнести - но только в связи = по отношению к реальности истины, отслеживая и выстраивая это, последовательно и как последовательность, что берёт начало от источника в его единстве и существе причины ..., или, когда это означает, имеющее равное и прямое касательство к сути самого сознания = осознания, т.е. когда это не просто о росте, подходя и имея дело с тем со стороны социального, а о развитии, т.е. это о трансформации как возможности меняться или о возможности и о необходимости изменения и претворения = со-вершенствования и именно = потому и...)) о материализме - как о системе взглядов, когда = вот это, как общее или как социальное = есть крайне важно и никак не иначе... Или, это есть важно ровно потому, что это соединяется в человеке, влияет на него, а человек, - это не механизм - это есть большее ...всегда, если мы к этому подходим, буквально, со стороны и говорим об этом с точки зрения формы и самого её качества, а не только количества... Как понятия и как содержания... А осмыслить это можно = только исторически - т.е. в процессе и по его результату и прочим формам, когда это находит себя = как выражение и в малом, и в большом, - но суть всё та же, как и 'методология'..., - в его основополагающем от природы воплощённом... Смысл же в том, что человек того, никогда и ни разу, - не был лишён и не лишался - это всегда имело влияние и имело значение, - это сфера его пространства и его внутренняя работа и задача, и те самые возможности, как выбора... = пути = ограничения, что он усматривает и как правило, сам собою = перед собою ставит)) Или..., а осмыслить = то, как = это, можно только исторически и в процессе, буквально, или в его связи с тем и с самим человеком... - уникальность и принципиальность = значение вот этого как 'момента', человек, естественным образом не усматривает и не учитывает, не оценивает...)) - где и почему = возникает то социальное и его формы, и прочее = связанное с ним, как тенденции и формации, где то материальное, но 'не объективное' и объективным порядком), имеет первостепенное значение и самое непосредственное отношение - как содержание процесса, неизбежно связанное с его реализацией или фиксацией, читай с воплощением в процессе того движения = исторически, или, где и соединяются до неразличимости, вот эти две стороны природы и Бытия. Смысл же в том, что тот чел., имея лишь вот то или внимая лишь одной стороне и не имея вот этого, как единого и целого - был как есть неадекватен - он не имел представления о реальности той материальности или о действительности - почему и не понимал, и не имел представления о том, чем это для него ... - подчеркнём = именно для него... - обернётся и вполне возможно, закончится... Отсюда, возникает вполне резонный и логичный в своей последовательной содержательности вопрос - что есть Победа - и что такое есть преодоление - не мог быть осмыслен и даже поставлен, в его существе причины и целостности, или иначе - он не стоял... Этот человек, считал - что он уже победил... Это если мы говорим о Великой Отечественной... Но на деле - это же оказалось, почему то... и именно = по существу, совсем не так... Не правда ли? И тогда вопрос - что есть победа в действительности и почему этот вопрос возникает для него только сегодня, и почему это есть важно для человека - а оно важно для него есть вот этою природою реальности и этим единством её сторон - это важно тем сущностным началом = его и именно для него - т.е. это важно его становлением или ростом - или именно будущим, где это вопрос, есть уже вопрос сознания и его возможностей, почему связывается с расширением и не только горизонтов... - это важно действительностью его целей, их соответствием и соответственно = ценою... - т.к. за этим и его жизнь (личная и не только, а семья, дети, род, родня = общество, народ, социум и то самое государство, т.к. одно невозможно без другого - по отдельности это не живёт и 'не работает') и Жизнь, сама по себе. Потому что нельзя чего добиться, не изменившись, не развиваясь, не двигаясь - оставаясь прежним (и вот здесь уже о природе) и на прежнем месте (это несколько сложнее, почему..), и, соответственно, не изменив само социального пространство человека и его содержания, и т.д. Точнее, принципы его организации. Ещё точнее - причины и цели, методы и идеологию того - а это всё об основе... Это неизбежно о системе взглядов на материю - это о материализме - это о новых принципах в нём или вообще о принципах... = организации, в усмотрении или в возможности видеть и учитывать то общее, постоянное, настоящее и единое - единый Закон образования, организации и критерии = значений и отношения, имеющих самое непосредственное значение для социального ... - имеющее самое непосредственное отношение к материи и к материализму - это новое понимание механики и механической основы природы форм, ведущей собой к действительной природе формы, к её роли и значению и к сознанию, к возможностям той природы и прочее..., по порядку и в развитии - это если несколько подробней прорисовывая 'рельеф' и расставляя акценты.
Смысл в том, что невозможно произвести какие либо существенные изменения в социальной сфере, не учитывая того нового в материализме, - вот к чему мы приходим и вот о чём здесь говорится. Или, это о том, что без выхода этого, как принципиальной основы на уровень социального сознания, в его тело, структуру и прочее... - ничего не произойдёт. Точнее, не произойдёт положительного ... - а так то, конечно, произойдёт..., но только коллапс, т.е. как самолично воплощённое отрицание... Или, если принципиально обобщить - невозможно изменить что то отдельно... и лишь от части - не затрагивая то как целое или саму основу того. Вот эта связанность и единство - это и есть новое для социального мира, и для его пространства, в их невозможности = что мыслить или, пытаться 'создать' что то окончательно отдельное... Или... - здесь смысл в том, что - изменению должны быть подвергнуты все сферы (стороны) социального пространства... То есть, так или иначе... - это всё должно быть пересмотрено и скорректировано, начиная с основных и базовых установок = причин, методов, целей - чтобы это отвечало реальности природы Бытия самого Мира. И далее, следовало бы добавить - и его задачам... Человек появился и живёт = жив, благодаря этому процессу - а не вопреки... А это имеет все 'атрибуты' объективного ... Потому что, по сути - это отвечает интересу и задачам самого человека. Для этого, нужно ответить и скорректировать курс, в купе с его характером и прочее - по самим базовым направлениям, как структуры, когда форма и решаемые ею задачи отвечают (искомому) содержанию, почему и как самой структуры деятельности, и = организации бытия этого социума - его реальных причин и целей, - это должно встречаться - соединяться... А здесь, - всё подпадает - образование, культура, традиции, здравоохранение, сфера надзора, обслуживания, и производство - экономика как таковая и базовые отрасли, вопрос собственности... - это всё вопрос формы и сути, и отношения, и т.д., в его принципиальном соответствии и ... Это всё от человека = кто он, что он и для чего = откуда и с какою целью - ответ на всё это, как требование, есть целесообразность... Хорошее слово... - целе-сообразность. И потому что, этому должно соответствовать (это он должен... - ему дано всё... = уже..., о чём он как бы не знает, т.к. предпочитает считать, что ему все должны... - это ведь из 'логики' особо одарённых... - ударенных по голове... современностью, не так ли?) - и, потому что, этому должны соответствовать и сами принципы... образования, и организации, и механизмы - как схемы и логика того воплощения, - т.е. вся структура, вместе с её характером, с её целями и задачами. А если там есть человек... (и потому, что такое = есть человек, есть вопрос совсем не праздный) - а он там, представляете... есть, то он (как актуально активный источник воли и решения = заключения)) есть центр = всего и всех ... - причина и цель ... - и далее, т.е. , соответственно, есть и народ..., и затем равно также соответственно, есть то, что им не создано и что оспорить ему невозможно, и потому вот это = ему и как человеку, не принадлежит и не может принадлежать... - по целому ряду принципиальных причин в их как раз естестве..., как раз целесообразности или рациональности - если реальность существа природы материального мира существует благодаря единой основе того и т.д. - он, человек, почему то = во времени..)) вступает..., считая и позволяя себе ... - он почему то считает, что тем владеет и есть в праве... = распоряжаться по своему ..., как частное, кому (как он считает) есть всё и вся = дозволено... = как бы несомненно, но тогда примите и воздаяние от единого, целого и общего - от самого Мира. Частное, со стороны человека - вступает в противоречие... или входит в область бессмысленности или в несвязность, или в бессвязность и в бессмысленность, и в безрезультатность положительного для него... итога - т.е. входит в процесс, где в про-исхождении того и равно в результате которого, лишь множатся противоречия или, порождающее отрицание необходимости значимого (для человека) результата... А это есть суть этой Истории, позволю себе заметить. А при отсутствии действительного итога или действительно значимого ... (кому он нужен?)) И тогда, если о 'вершине' того, как социального и 'разумного', то... - власть для чего? И если в самом широком его контексте, и по существу - когда человек власти над собой, над своей собственной природой, не имеет и не ищет = он для чего...? Он кто тогда? Ответ есть... - только он ему не понравится. И тогда, опять же - власть для чего? Передаётся = кем... - и почему то, ...обществом, и 'почему то', понимается и подразумевается, что народом, и тогда для чего = делегируется от..., как от всех или от общего - по какой причине = в каком качестве то общее здесь выступает и имеет быть, и с какою в действительности целью? С соответствующей... С соответствующей чему и Кому...? А это всё те же вопросы, что и выше - и на них всё тот же ответ. А если та 'сторона' или то как 'сторона', имеющая 'позицию', отрицает или лукавит и ... - попирает и лишь имитирует - обманывает того человека, и тем отрицает, но уже саму суть актуальность единства на деле = как и суть, и как смысл... = того единства, как имеющееся или как возникшее и ставшее актуальностью той 'проблемы', и стоящей перед тою 'элитою' от 'народа'... = задачи... Здесь очень неочевидный смысл для человека возникает и просматривается... Суть коего заключается в том, что этот народ несёт ответственность за свою элиту и принимает на себя итоги их, также как и причины и цель того самого решения... - о том или не о том, но = вместе, как единое целое (структура или организм), - а именно тогда, когда она со всею имеющейся силою и возможностями, пытается избежать и обойти, то как необходимость... - произвести на свет то как его решение..., как воплощение (а оно тоже должно соответствовать и вот здесь у 'власти', весьма очевидные 'проблемы'...), и как результат = ответствовать... - именно в нём и сообразно. А если его нет...?
Это примерно так же, как и когда товарищи большевики и затем коммунисты, провозглашали, обещали и решали... - а это, когда власть народу... - землю крестьянам, а фабрики рабочим... - ничего из того, как водится, выполнено не было - изъять, изъяли - но дать то, не дали - называется диктатура ... (как бы 'пролетариата' - а она точно от пролетариата?)) - и не только мысли. И здесь о многом можно и нужно говорить, потому далее..., но мало того, потому что именно со временем, в процессе и именно исторически - обманули и лишили отвоёванного, построенного и заработанного - и затем = последнего... То есть это совсем не по малому... То есть... - формально = да, а по сути - непосредственного контакта человека сознательного или сознательно нового = с землёю, т.е. с материей и её природой, затем = социальною, в самом широком его смысле, - человека малого и подчинённого, и увлечённого = вовлечённого тем, вроде бы как новым... - его миром социальным и миробытием - будучи вписанным в него непосредственно, как участник = это когда вот в то = согласно - именно вот этого и не произошло - вот того самого 'контакта' - встречи не 'случилось', человек не стал свободным и самостоятельным в сознании и в сердце своём - его поманили и рассказали сказку про розовую ... - а затем свели с того 'пьедестала' и сместили в сторону, - уже вполне объективно, его отстранили ото всего, в том числе и от управления... - обделили и отдалили - лишили власти и возможности влиять, - это то же самое, что произошло и с 'фабриками' и с ... - т.е. задурили сознание - лишили земли и фабрик, и власти... Так как, если мы говорим об этом в связи - что такое в таком случае образование = если не возможность и обязанность=ответственность быть... - учить этому = отвечать и быть самостоятельным, свободным и прочее = когда это означает расти и восходить, стать в один уровень = элитой = власть... Почему это, собственно, и именно в первую очередь, отразилось на образовании = на всей структуре и на функционале той организации, как социума = в целом или сверху до низу, как Бытия социума = социального = идеологически - ибо не фиг... = любому здесь..., в 'элиту'... - потому что 'элита' у 'нас', что здесь = что там и сегодня... - правильно, собственность и власть = власть и собственность... Имеем тотальное не соответствие провозглашаемого и заявляемого, против преследуемого в действительности - как слова и дела, как заявляемого и результата - как причины, истинного (когда это = собственного) содержания и дела... А это и есть неизбежно... - то, что и торчит этим 'собственным', как острием из того 'мешка', что рвёт его и неизбежно вываливается на его 'поверхность', разрушает его..., как целостную структуру, оказываясь за его пределами... - в реальности, но со своими звериными законами, обрекая на ... Это и есть воплощение лжи, - как отчаянно скрываемое несоответствие, как проблема и как демонстрация самой сути её, раз единства - материального и в 'материале' = нет... - то нет и истины - если не сходится = по итогу = то и нет правды.
Элементарный пример, то что называется в живую... - естественные монополии... - в этом словосочетании 'красиво' всё..., потому что обратите внимание на слово 'естественное', а оно ведь от естества, не так ли? И затем на моно-полию... - потому что есть естественное и тогда, что есть монополия или откуда здесь то самое = моно и как это сочетается с человеком и с тем (, что есть полис) его обществом и со стоящей перед ним задачей, как соединить это с будущим или с общественною или с общею и принципиальною стороною организации его бытия, именно по существу... А для чего это и что есть его результат... - если это всё исходит из обратного естеству и самой принципиальной основе и является противоположным, содержанию, имеющему быть и в корне тех слов и в их словосочетании. Это кого то 'смущает'? Ничуть... То есть, когда мы понимаем, что то от естества = от того, что есть или от того, что придумать нельзя, т.к. это есть то, что существует и вот здесь естественно, вне твоей или частной воли...)), выступающей по отношению к тому как противник... А это есть то, отдельное = частное и в принципе, и тем владеть..., когда это означает = тому служить - не может, почему и = владеть, когда это означает и действовать, когда бы это означало = с целью) завладеть... Но, опять же, как говорится, - всё зависит от того кто и как считает... и кто же это = как ... - 'естественно' = 'элита' = в обратную сторону..., - т.е. именно элита и современная, по вполне определённым причинам идеологического и мировоззренческого характера, являющихся для них принципиальным... - это всё и разворачивает - идеологически и практически. И здесь вопрос, - куда и для чего... = когда в его принципиальном плане и основе, и затем = тем же принципиальным порядком двигаясь далее... Так как это единый и неразрывный процесс - или исходя их чего? Но именно об этом - элита = молчит. Смысл в том, что вам лгут... - и очень замысловато, и очень давно - вопрос было ли это самообманом или осознанным ..., но в любом случае, это есть именно замысел (и вот это, кстати, есть важно понять), и потому = очень настойчиво... Почему она и считает (буквально)) иначе, т.к. она решает задачу обладать и владеть = именно изначально, исходя из ... Здесь вопрос усмотрения для сознательного существа, его выбора и точки отсчёта. И здесь же вопрос гармонии - вопрос вполне себе материальный и он имеет быть, исходя их вопроса существа и принципиального построения тех ..., т.е. он здесь возникает как вопрос отношения, читай (=) порядка и целесообразности = как отношения частного и общего (а у того, как у частного и общего, критерием и идеалом или идеальным 'образцом' соотнесения или сравнения, как со-отношения, выступает единое), когда это равно и воплощается в структуре = правильно (когда это = как раз и пересекается и со-относится = как раз по существу и с оправданностью, и с самим правом, как с содержательным понятием = на то...) Это есть вопрос соответствия и соответствующего, и существующего как ответ на единой основе = в логике, методе и цели, будучи воплощённого человеком и социально, и это есть вопрос отнюдь не абстрактный и совсем не праздный... Или, это есть актуальнейший вопрос и собственно, не от собственности, но задача современности (но почему то, когда та его касается, то это всё почему прилипает к их ручкам, - т.к. для тех, это всегда о собственности))- и именно этот вопрос, в своём продолжении и развитии, есть о самости и о самостоятельности, и о свободе = в чём...)) = почему и именно этот вопрос и обходится самою дальнею и самою длинною 'тропою', как стороною... Потому что здесь, (для элиты,)) это вопрос 'устройства' и организации, и затем = экономики (и естественно = не только, т.к. это есть вопрос о себе любимых)), как отражение идеи её = причины и цели - как вопрос содержательного ответа на них. То есть это всегда вопрос о причине, о месте и соответствии = по сути... А это важно на самом деле... - потому что вопрос именно соотнесения и соответствия... - и его нужно рассматривать гораздо шире - в том числе не только по отношению к человеку, как таковому - а именно = социально, как адресованный к власти, как к элите - в его принципиальном порядке, потому что это = всё, про-исходит и проистекает из миро-воззрения или из реальности и из воззрения на мир - на его 'устройство'...)) О чём выше там и говорилось. Это всё о том = почему и идеология или, почему именно объединяющая идеология, или объединяющая основа той идеологии, и потому работающая, и соответствующая, - не может быть ни явлена, ни рождена, что называется, этою 'элитою' от ...современного. Итак - вопрос 'устройства' экономики - как отражение идеи её = причины и цели - как вопрос ответа на них - т.е. это о соответствии - здесь всё та же материальная структура, логика того и характер, но... - вот это как 'экономика', но..., когда и не только..., или, когда именно вот об этом, всегда нужно помнить и то понимать, когда это означает видеть, читай, то сущностное единство - идеи = принципов, структуры, как конструкции того в их единстве и целостности существа и в претворении = во взаимосвязи или в возможности трансформации... А это всё о мировоззрении, - но о новом и потому о сознании и о социальном сознании или о социуме как таковом и об отношениях, читай об организации вертикальной структуры общества, как формы и как содержания, читай сегодня, когда это = государству... Так вот = 'экономика'... - но, когда = вот это кем создано - как бы элитою и тогда с какою целью в действительности - а именно исходя из воли к частному и желания частного, и из его 'объективности', как реальности - т.к. из чего исходит = тому и служит = то и преследует во всех его формах и воплощении = социально... Это есть тот самый социальный закон, воплощённый материально... Неужели это так сложно? Это и о сознании, и о материи - и о социуме = одинаково...
Здесь естественные монополии = полагающие в свою основу = социально, экономически и всяко разно... - как монетарную 'экономику'... - т.е. это та 'система', где сами деньги, это есть причина и цель, или это то общество, для которого это есть и воплощено = актуально, и когда он = есть это, то есть всецело, почему и находится = в его воли и власти ..., и где это = как всё, отдано частному - т.е. в принципе и всецело, поскольку рационализм единства и целостности = вытеснен = исключён из социального простр-ва = со всех его 'этажей' или сфер ... материально и т.д., как из порядка. Тогда, вот это = всё чему служит и что преследует...(?), что проводит...(?) - служит частному... = лицу или группе лиц (по сговору), т.е. ровно тогда... - а не забываем, что мы говорим о естествен. монополии = как бы о производстве), когда само производство и его продукт, является лишь средством, т.е. когда это = по существу, относится к сфере периферии его внимания и прочее... - т.е. когда это есть и является побочным = не главным 'продуктом' ... То есть..., здесь требуется понимать и учитывать, что вот это всё = как производство и как продукт, в принципе для него, как для частника и 'хозяина' = собственника того 'производства', по большому счёту, не особо и важно или когда есть важно, но только с точки зрения того, а именно что это, как деньги = ему даёт лично... = идеологически и мировоззренчески, т.е. когда это означает власть, место и мнение о себе = эго, когда это = выглядеть и владеть вот этим, как впечатлением других о себе, = как есть...)) - т.е. опять же всё от внешнего, потому что далее в этом же ряду внимание удовольствие тела, - но только как оно 'причудливо' сочетается) И это всё про получения той самой прибыли или = денег = но всё больше тех 'денег' - именно это есть 'реальность' и реальная цель - здесь важно понимание того, что он может вообще ничего не производить... = в принципе, т.к. как это изначально не являлось (и не могло) целью (что мы собственно и наблюдаем - отсюда, о каком качестве продукта, мы вообще можем говорить - и это, как направление и 'тенденцию' мы также наблюдаем), но это всегда есть некий механизм, по получению (подтверждению и утверждению того = как смысла)) этого 'навара' и он должен быть..., а тот при нём... При этом... - он не несёт никакой ответственности = идеологической и осязаемой перед социумом - перед обществом - на всех его уровнях. Мало того, что этот процесс идеологически и всяко разно, т.е. структурно и т.д., организован не годно - он ещё по сути, работает против него - т.е. против общества, т.к. он (как частное = собственник) должен проталкивать то = своё, как общее, - т.е. он должен обманывать то общество, как социум и именно так он..., конечно (буквально, чтобы ...), 'заботится' об этом социуме, но только с точки зрения наличия тягловой скотины или до тех пор, пока это для него имеет смысл. То есть это, как содержательный и как идеологический процесс, вместе с его результатом = побочными и прочими 'продуктами', для того общества - не имеет и не содержит в себе рациональной, и главное, целе-сообразной пользы = ни тактически, ни стратегически... И если оно того не понимает, то означает = собою, что их взгляд на Мир - умышленно искажён. Особенно, если понимать и учитывать то, что влиять и участвовать в процессе принятия решений - этот самый народ, он не только не может, но когда и 'система', и власть 'элиты', препятствует, и стремится свести эту возможность, как составляющую, к арифметической погрешности... Ведь это уже вопрос власти, т.е. вопрос для неё принципиальный = как 'источник'... - ведь это уже перетекает именно в него - а этот процесс, должен происходить 'плавно' и незаметно... А именно, когда это означает = как выгодный для кого и для чего, и вот здесь = кому... и = почему... - а вот это уже, суть вопрос личный и он же = есть вопрос политический, здесь это у тех = 'встречается'... и вот в этом, они уже соображают, почему и она = власть, действительно работает над этим... Но смысл то в чём... - а именно в том, чтобы показать то с чем это связано или откуда берёт своё ... и к чему это приводит... - посредством чего - посредством манипуляций... - сознанием. А когда это может происходить? Когда человек не образован - не искушён... Этого 'противоядия', как осознания и понимания, не возникает, пока человек не 'укушен' капитализмом)) Но..., мы же говорим здесь об организации или об 'экономике', где та экономика всегда есть нечто большее, чем ей отводят и это о естественном..., как и почему то о 'монополии', когда это также и всегда = 'почему то', выходит за собственные ... - т.е. это о причинах и о целях того, именно тогда, когда неоправданность этого, нелогичность и нерациональность этого 'достижения', по сути, - и может быть, и должно быть осознанно, а именно то - что это есть 'вершина' идиотизма, - по отношению и к самой реальности, к собственному бытию и месту в реальности собственной истории, и к своему собственному народу.
Поэтому и затем, в принципе - это все вопросы энергетической составляющей и энергетики как таковой, - и всей сырьевой сферы, и прилагаемое к ней (с другим производством = товарным и обрабатывающим, создающим, это несколько сложнее..., но не принципиально) и прочее = изначально и естественно общих ... - что не может в принципе принадлежать частному и главное, подлежать частному, как порядку в его причине и цели, как 'интересам' - это есть отвержение реальности, в том числе и социальной - а у 'нас' = можно... То есть, когда не только можно, но и нужно. И когда это 'оправдано'..., почти 'благословлено - опять же = кем... = 'элитой'... - а это есть важное 'уточнение', потому что и именно потому поделено, и присвоено = отделено от ... и вот здесь = отчуждено, и служит ей. Парадокс? Или 'противоречие'... - ни в коем случае... - сточки зрения современного мировоззрения и соответствующей социальной политики - это = для тех, есть 'естественный' процесс... То есть... - а это есть ровно тот процесс, который вот в этой взаимосвязи причины и содержания, те не увидели и не смогли оценить = предотвратить (или скорректировать = управлять им)), т.н. наши товарищи, т.е. коммунисты..., как его результат или как итог. Поэтому... - сюда вы можете отнести всю систему жилищно- коммунальной сферы и вопрос земли, и прочего 'отведения' и 'отчуждения'... - всё подчинено этой же причине... = деньгам и 'прокачке' того, с целью его 'освоения', читай 'роста' = вот этого 'ресурса'... На большее ума нет. А смысл то в чём... - здесь = вот в этом повествовании - он в том, что сегодня в России, с точки зрения идеи и её идеологии = для социума, этим заниматься некому... - так как... кого ни возьми и куда не ..., и никак не с руки... Потому что для тех же коммунистов = важнее чем сам человек = опять же их собственное... = как 'база'..., во всех смыслах - или, это происходит ровно потому, что это есть суть их 'материализм' - и причина в его догматах, читай в тезисах, подходах и в методологии той 'основы' = как 'системы'. Именно в этом есть причина действительная и принципиальная в том, - что с той стороны, нечего ждать... - т.е. это когда о марксизме... - это же как бы законченная 'теория', это же исходит из 'научного' подхода в его опыте и определённости механичности объективного, из его конечного смысла и окончательности, т.е. они же = тем от 'подобного', 'имеют', когда это есть как бы описание социальных процессов, - и мало ли что это не отвечает..., ни на один из поставленных их реальностью вопросов, но зато в его механичности 'основы', это же = 'понятно'... = как происхождение и аж как смысл самого 'исторического' процесса, откуда и тот самый исторический 'материализм', ведущий к неизбежной 'победе'... Но почему то так и не приведший, а только равно к погибели от такого рода 'коммунизма' - но опять же, кто считает... Что здесь важно - они не могут отличить победу от погибели... - и ничего не могут сказать о том вразумительного и содержательного. Именно об этом там выше и гораздо ранее, а у тех всё шуточки - или, соскальзывают по прежнему) Так кого они обманули...? Или... - и куда он их привёл...? А именно туда, где и когда они 'благополучно' ... по полной = именно материально, социально = исторически. Кто будет в этом признаваться? Кто способен меняться и изменять этот социальный мир - делать и создавать его в Мире и в миру = именно миром = по образу и подобию? Кто? Ну, кто... - Зюганов? Нет, конечно..., - там только официоз и догмат. Может быть Проханов? И иже с ними или под пред-водительством... = вот этой линии 'ура-патриотизма'? Не смешите... - там нет реальности, там пусто, там всё то же самое + вывески и лозунги, и ничего более - там ряженные и карнавал, и нет идеи, там нет существа причины и надежды..., на изменение = вот той природы. Там нет существа причины и актуальности того... Так что - ...помилуйте. Наблюдая сейчас воочию то, что происходит - когда говорилось о том, что эти товарищи, как коммунисты, попытаются списать то на случайность... - но именно это ведь наблюдаем... - СССР было доброе... и то что случилось, это случайность... - открытым текстом несётся в 'эфире'... Но откуда взялась тотальная экономичность механичности форм той политэкономии...? А что это такое = о чём? И откуда это берётся и причём здесь материализьм = материальное, сознание и социум...(?) А тишина... И мёртвые с косами ... И движемся в прежнем направлении... - и тогда, какая разница и с каким результатом - и кто считает... А вся их политэкономия = от тотальности и механичной примитивности объектно-ориентированного типа мышления, читай от вещизма... - и тогда какой смысл удивляться тому, откуда это всё 'нехорошее', как искусственность и тотальность распределения..., и прочие 'прелести' жизни - в его конечной ... А 'мы' же = ой-ой..., да что же такое и как же так... И вот опять... И вот сейчас, в виду 'очевидности' и по прошествии... - если раньше не обсуждали, то теперь начали обсуждать - демонстрируя или создавая, читай, транслируя в 'эфир' собственную и отчего то вдруг умную физиономию от ... лица, в попытке заговорить... - они же как бы оппозиция... То есть, наверное..., до смерти... И опять коммунистическая говорильня, прям какое то дежавю, конца восьмидесятых, начала девяностых. Но это же = пытаться заболтать = успокоить себя...)) А это = так..., не работает - пытаться игнорировать реальность - это воплощать бессмысленность = рыть яму... глубже. Болтуны и балаболы, что с одной стороны социума, что с другой. Потому что всё остальное = как 'партии' - от лукавого... - т.е. стремительно услужливы и подобострастны, готовы всегда угодить, т.к. подлежат... под властью - где последнее, нужно брать в его широком и содержательном смысле, то есть те давно сформированы и 'организованы', соблазнены и сделали 'свой' выбор, исходя из имеющегося = из этого мировоззрения, как из 'ситуации'... Что здесь нового = удивительного или не предсказуемого? Далее и в этом 'свете', сама власть, - а именно она и сама - этим заниматься также не будет - как раз по причинам озвученным выше, т.е. по причине вопроса собственности или по итогу... = того самого социального процесса, т.к. для тех это = есть всё, что они имеют как власть... Ибо это есть первично и 'фундаментально'. То есть, если ничего не менять - когда это = есть власть или, когда далее происходит всё то же самое и ровно по тем же самым причинам = того же мировоззрения, - то есть, будучи плоть от плоти, выступая здесь в роли 'наследников' партноменклатуры и её 'политики' или замысла, полностью отвечая естественности происходивших = тогда и сейчас процессов - не только ничего не изменится, т.к. в этом они видят гарантию для себя, как 'стабильность... - но сохранится сам характер и его направление, как к историческому итогу, подобному тому, который пережила Россия в начале девяностых, с одной лишь разницей - о России говорить уже смысла не будет... Это есть естественный итог, так как из чего исходили, то и исповедовали - почему и ровно то, и произвели на свет - человек возвышенного образа, оказался той власти, как элите, совершенно не нужен - это оказалось лишним в той соц. действительности, как в их 'теории' о себе... Так как тот = 'почему то' не отвечал этому замыслу о себе и о 'действительности' социальной, т.к. был и лишним, и не эффективным, т.е. недостаточно дефективен... По сути - и для одних, и для других - как для коммунистов, так и для либералов - основание = как мировоззрение - оно там одно - отсюда и противники, отсюда и власть, и совсем 'не логическое')), но 'почему то' очень естественное противостояние по поводу... - власти и собственности - это всё о владении... - но не существом... Это не о существе и не о действительной причине к тому. Понимаете, в чём дело? Суть... - или, когда не о существе - и потому не о человеке. То есть..., что означает и именно собою = в принципе. Так как по сути - по тем же самым причинам и на том же самом основании, что имелось и понималось = воспринималось, как единственное = такое же = как у их противников. Это если мы говорим о власти тех обречённых = к тому действию и развёрнутых к тому его образу жизни и действия, как к смыслу = 'элит'. Но... и вот здесь следующий 'разворот' сюжета... - но они, вот эти последние, должны, точнее вынуждены, это как 'идею' эксплуатировать... - чтобы иметь... и владеть = пресечь = контролировать, т.е. должны делать вид, что они то видят и озвучивать это как ..., - как раз в отличие от коммунистов, что выставляют себя прям матёрыми 'материалистами'... - прям такие 'материалисты' = прям ... аж ... А те же = как бы 'идеологичны'..., т.е. 'принципиально' другие и могут, и даже как бы 'последовательны', но не говорят в чём и почему, и потому лишь имитируют... то внешним образом, как идею и как соответствие = саму 'последовательность'... Имеем эксплуатацию идеологического и вместе с тем = социального пространства, при полном игнорировании основы и самой идеи в её сущностной и содержательной целостности - откуда, собственно и действительное движение с той стороны или какое либо движение к действительности, отсутствует = в принципе и напрочь. Почему вот здесь, как раз и возникает вопрос итога... Но реального - но самого и по себе. Но чем пока власть 'выгодно' и отличается, т.е. = в чём видит выгоду для себя и = чем столь 'удачно' пользуется... То есть = те, как 'патриоты' = по глупости своей и отдали то... - кто то делает это даже почти 'сознательно', в надежде что власть сделает то что должна сама и за них... Кремлёвская элита, здесь добилась некоторого результата, т.е. власть здесь несколько поумнее будет, но далеко не ходит... - не зачем..., всё и так есть. Это так мыслится теми... - про себя. Это же вопрос 'рациональности'... - отсюда, там нет всемирных категорий и существенных, реальных потенций к тому. Почему и в 'качестве'..., имеется всё та же самая основа = прежняя и всё та же механистическая = социальная 'модель' - и она их устраивает... Причём те оба, не понимают, что собою лишь отражают то как противоположности, буквально, в рамках определённой линии последовательности отношения и развития форм - происходящих в том пространстве, а именно в едином ... и собою лишь выражают то, дополняя от части, как суть и содержание происхождения в едином пространстве Мира и Бытия, т.е. позиционируя и утвердив себя противниками и то лишь по отношению...)) Третьей силы... - нет. Здесь - третий, строить и троичность - вы думаете это случайно ...? Помилуйте... - третий там нужен как воздух... - чтобы соединить двух ... и прочее, - строить некому и далее, последовательно, требуется четвёртый ...)), чтобы перейти от линий и плоскостей к действительной и реальной форме, имеющей структуру и её прочность, устойчивость или к её устойчивому содержанию действия и Бытия. И вот здесь ...
Церковь..., - здесь интересно... То есть, церковь, - как социальный институт, не может быть тем третьим ...участником = социального процесса... Любопытно? Вот именно... Хотя должна... Почему и любопытно, почему вот здесь и начинается... То есть, церковь = здесь, как таковая и современная, не может быть третьей силой, потому что, первое и самое важное, - потому что у неё нет таковой силы и именно, по итогу - а это уже не шутки и второе, - она не есть сила, т.к. она не видит и не ставит таковой задачи, - быть, знать и обладать ею... Причина и результат - в ... При том, что церковь, - её задача, опять же = как у социального института - а она именно таковым и является (т.е. по сути, находясь на границе двух миров), т.к. она неизбежно вписана в него и входит (... и выходит)) - задача есть войти в него, в социум (общество), - но не порожняком, а нечто привнести в него и отдать то, с целью ... - что означает всем существом своим и влиять на жизнь Мира, и социума, воздействовать... То есть - она у неё в действительности есть, но она не считает это своею целью или одной из.., и приоритетом, считает это не важным - т.е. она не берёт это на себя... Что означает вести - потому что либо ты берёшь, либо не берёшь, потому что иначе, ты такой как все... - кусочник..., откусывающий по частям, а не дающий... И тогда, с точки зрения жизни и самого Бытия, это уже и не важно почему... И здесь, что такое = Жизнь и именно Мира... - т.е. жизнь, это природа, а мир, это всегда Бытие и где в самом начале его, это всегда движение и действие, и даже как взаимодействие, это всегда = действие, но вот то какое оно должно быть = как отношение и состояние, как причина и цель - когда должны провести и явить на свет именно это, - единство основы их жизни и мир ...душе - что и означает нести, что и означает просветить = образовать и примирить = соединить... = когда и для начала = вот эти две стороны... - Мира и Бытия, но для социума и в социуме... А они в себе это хотя бы = со-делали? Когда = а она не может быть тою силою и войти в него, если она бежит от него, отринув и отрицая то материальное и его природу, вместе с тем и сам Мир... - и его значение, так понимая спасение... Но смысл в том, что дальше того = что есть ... - где есть, означает не только в его полном смысле и отношении, т.е. имеющее быть свыше, но и в личном и в социальном отношении = одинаково - т.к. мы здесь опять упираемся вот в этот 'потолок' мировоззрения, и именно к этому человек церкви оказался не готов, так как оказался подвержен, ровно также как и все, и именно что, будучи таким же как и все... - и именно вот это всё, в своей сложности и величии задачи, оказалось избыточным, т.е. не по силам... А это всё о жертве и о действительности, и о действительных сторонах силы, или о дерзании, о предстоянии и о развитии, и о значения того. И тогда, - где и в чём это всё происходит...? Если этот Мир есть Творение... А это есть так. То..., можете ли вы сказать, что он не есть совершенен? Нет, не можете... Но обычно, люди ссылаются именно на это... - не я такой, жизнь такая... Но вы не знаете мира - кое кто, даже утверждает что суть его = есть война (или не понимая что человек сказавший, это имел целью ...), страдают буквализмом и чем он лучше формализма? Ничем... Мир Творца, есть идеален... - форма и содержание его, организованы идеально и в соответствии, и имеет быть целью... - форма и содержание его, подчиняются Закону, как форме организации содержания отношения и соответственно образу, последовательно выраженному и воплощённому. А о чём здесь говорится на протяжении всего текста - о социальном и о его влиянии на ... и о его несовершенстве, и о природе - действительной или о том новом, и о человеке, т.е. о природе и о сути тех взаимосвязей и отношений, о том какое это имеет значение в причине и в содержании существа процесса тех последовательных и сообразных отношений, и их результата - мы здесь смотрим на это не так, как смотрит на это современный материализм = с его объективизмом, с его механистицизмом, как реакционным психизмом, с его вещизмом и с его политэкономией... - и они типа описали 'социальный мир'... Ну, да ... А это о человеке... - это он несовершенен - это его сознание есть несовершенно - потому что он самостоятелен... - и какова степень того или, а на сколько он ощущает себя самостоятельным? Настолько, что ощущает себя покинутым...)) Но потому что сознание - это жизнь... И она также есть, мягко говоря, не проста - потому что сознание, есть высшая форма организации и прочее = материи - сознание, это - материя..., только организованная и явленная, т.е. живущая и существующая на основании и по причине существа очень высоких 'инстанций', и они очень сложны... - и вот это не соотносится с ..., т.е. не 'помещается'... И это опять о победе - потому что человек должен прийти к осознанию того, подвигнуть себя к этой работе, как к жертве... - он должен преодолеть себя, он должен победить себя, потому что только так, он может победить мир... - не Мир от Высшего ..., а мир социальный... в себе и собою. Когда мы говорим здесь о том новом подходе и его идее, как о начале и их единстве, то только лишь для того, чтобы человек современный мог понять то, что ему было сказано давно... Когда Иисус говорит о том, что Он победил мир... - не поддался тому малому, ничтожному, или тому, что несёт в себе и собою тот мир, полагая то 'основою' своею и продвигая именно это как ... Один против того, что несут (не суть)) = все... Но перед этим... - о чём...? 'Но мужайтесь...', Он предупреждает... И лишь затем 'Я победил мир'. Мужайтесь, - потому что 'В мире будете иметь скорбь' - не в Мире высшем, а в мире людей, т.е. в мире социальном. И если церковь создана помогать и служить во спасение, то почему он, как её человек ... избирает задачу в частности или от части = в соответствии с собственным ... или с возможностью личной, а не с данной ему свыше, как с реальною задачей имеющей быть и стоящей, и перед ним, и перед самою церковью, как определённою структурой, имеющей со-ответствующую задачу...? Это как? А иначе, почему происходит следом вот это, или потому что, а далее = здесь, то же государство = в лице... - делает и поступает ровно также, т.е. разделяет и разносит, и виною тому оно само, его мировоззрение, и его исторический опыт - потому что, а перед этим и всегда, имеется вина человека - т.к. это его решение, им усмотренное и воплощённое, т.к. лишь затем оно уже = социально - одно на всех - т.е. принимается и усматривается от малости, уже вынуждено, поддаваясь тому, когда это продавливается = со стороны знати и 'элиты' его, - но дело в том, что там всегда... - понимаете = всегда, присутствует и сознание, и душа его - отсюда и все социальные коллизии, в настоящем, потому что сам человек и его сознание на этих двух сторонах, 'полюсах', будучи разделённым и разобщённым, страдает от того непрестанно и бросается из крайности в крайность... Но именно так, человек теряет себя и свой мир = вместе с этим = и буквально и фигурально, т.е. образно и самым принципиальным порядком. Для тех, это как бы 'принцип мирного сосуществования'... Ну и как оно... - получилось? А в этом ли суть? И причём здесь окончательность и формы, и их суть, и смысл бытия, и действия сознательного и не очень, во всех возможных его формах...? Светлых много... - а святых и прозревших = на всю Вселенную - и на её природу... добра и зла - единицы... Вот этого 'продукта' человеческого - мало..., очень ... - мы только сегодня это осознаём или, по крайней мере, имеем возможность - и, соответственно, что создаём...(?) или есть готовы, как возможность, создать предпосылки к тому - чтобы их стало не только хотя бы потенциально..., а именно актуально больше - чтобы просветить мир..., чтобы показать человеку, что путь дальше имеется и что именно по нему нужно идти, - это если человек хочет быть, - чтобы иметь к тому и силу, и волю, и видеть в том смысл, чтобы соединить сердце, разум и чувства, в вере, в надежде и в любви, - и к его Создателю, и к Миру, и к самому человеку. А это нужно сделать так, чтобы это, как задача и как решение, стало и понятным, и востребованным... - т.е. стало осязаемо воплощённым.
О святых, здесь речи нет - т.к. о них и об этом, как о 'явлении' = в среде и по отношению ... - нужно говорить в связи... и по существу - а понимание существа, его значения и единства и целостности происходящего, как и природы = самого Мира - нет... Поэтому и смысла то не имеет. Иначе говоря - о святых - по большому счёту, нужно говорить со святыми - (социально и со стороны ...) некому здесь внимать и понимать всю глубину сложности, во внимании и в восприятии того... вопроса. Но здесь, можно и нужно понимать то - что именно отсюда происходит их смирение и жертва, так же как и сам путь... к Богу. Как служение... - т.к. существо причины и существо задач, и сама воля... - роль и значение самого человека, и его общества, как единого и пришедшего к ... Поэтому, в том же ряду - служение, означает - равно и Миру, и человеку, где это есть и долг, и ответственность, и обязанность, и помощь тому - т.к. в этом, есть его суть и это, есть его путь ... Вот это всё - он, человек = обыкновенный, должен был прожить - понять и прочувствовать, а для этого нужно пройти..., чтобы понять = осознать = сам и социально... Вот эти все многие слова до того - это всё о том, почему и повторюсь, ученикам (как человеку) было сказано о том - что лучше Мне сейчас уйти - ровно для того, чтобы у него было то, что = будет потом... - к тому должна была быть - Причина... и должен быть смысл, - как неразрушимая и вечная связь, и Он принёс это ему, как жертву, то есть..., - Он в него верил, - Он в него вкладывал - в человека - это он там был в центре - субъектом ... - и никто иной.
Итак, - а можно ли решить вопрос пресловутой 'экономики', без решения вопроса социального ... - нельзя... А можно ли ... вопрос социального и экономики без вопроса мировоззрения - нельзя... А можно ... ... ... мировоззрения = нового - без единого, без существа причины и принципов, воплощённых последовательно и единым на то порядком, согласно Закону - это невозможно. Это требует пересмотра основ системы знания и мировоззрения, как материализма. Это требует... , пересмотра и изменения того, как структуры, приводя это в соответствие и именно в связи с задачами, в свете существа содержания причины, воплощающейся и претворяющейся во множество ..., как не решённых в прошлом, так и возникающих новых, уже имеющихся на сегодняшний день в самых разных сферах деятельности и в самой логики того, в самой основе того, как в отражении ... И назовите это 'хозяйствованием', что бы долго не ... - и не сильно ошибётесь, но это требует воли, в том числе политической и прочей... Но именно что = требует... Это требует явить не разрозненного, как воли о разном, а единства и участия = непосредственного и именно самого народа в том, как в процессе... = согласованном и где он уже далеко не только политический, а нечто гораздо большее - и это требует... А кто этим должен заниматься и ставить те задачи? Некому... Странный поворот... - не так ли? Так... и тогда = чему вы удивляетесь... - в том происходящем и с ... Самый главный конфликт - и это же, как его противостояние - здесь это не само 'событие', когда человек имеет дело уже с оружием... - это лишь следствие - 'результат'... - и если тот ничего так и не понял - то это лишь средство... - причём он не знает против кого оно направлено на самом деле... = каким образом. Главное действие и воздействие - идёт через сознание и про-исходит от существа, и из-за существа ... - это борьба идей и их смыслов - соединяющихся и проявляющихся в человеке - это борьба за человека и по существу, война между низшим и высшими мирами, за человечество - и именно таким образом, это война за Землю, - за Жизнь, за будущее. Она здесь выступает соединением и средоточием = содержания и пространства = будущего его. И тогда, кто эту войну ведёт = за человека и против него - и кто на чьей стороне, т.к. кто ...'разводит'? Кульминация с исторической точки зрения, уже и не так далеко - но сам смысл и суть этого процесса, в его материальном 'измерении', увы... - всё там же... Для заинтересованных 'со стороны'... - это есть дезориентация и дестабилизация = разрушение, и потому низведение = деградация, т.к. сознание, культура, традиция, человек, семья, общество, социум, организация, экономика и то же производство - это всё суть единый организм - всё взаимосвязано, так же как и сама воля (и не только политическая), и возможности (воплощаемые или не воплощаемые) во времени, и прочее - это необходимо остановить и останавливать сейчас, ровно потому, что это суть единственная возможность принципиальная, в отношениях человека с Жизнью и с Бытием, - т.к. это есть единственное объяснение его самого и оправдания его = его будущего. Человек оторванный от корней, - есть человек не помнящий своей истории и истоков её - родства = етсь человек не понимающий причин - это есть деградация 'во плоти', т.е. воплощённая социально и исторически. А здесь как раз важны = принципиальные причины происходящего. Это есть ровно то, почему здесь нельзя и = не имеет смысла говорить о мифическом 'государстве' = где как бы оно = кто то от ... 'решит'... Не решит... Потому что там всегда будет ('препятствие'...)) - человек - у любого 'государства', всегда есть фамилия, имя и отчество... Отсюда - это не абстрактное государство - а связанное и не всегда призванное, но явленное, как результат (...какой - будет )) и как форма организации, по причине и с целью ... - а без нового и воззрения на мир - без мировоззрения, природы, человека = социума, и того, что там является ведущим и первичным = причиною и целью, и т.д. - об этом не будет смысла говорить, об их высших аспектах, без человека и без его сознания, и только затем = и т.д., всё остальное, последовательно и по порядку... Почему и говорим о природе, и о человеке в их связи с социальным - о причине и = о месте = цели ..., где это всё соединяется и есть соединено в нём, но сейчас проходит мимо него - мимо сознания и души его, когда это = не касается ... - задача, не пропустить это = бесследно... (Или, если политически и именно социально, как на примере того, насколько это реально, то - здесь, это всё о том - что есть историческая Русь или о том почему и как историческая Русь, по факту, стала 'украиной'..., а это ведь весьма любопытная метаморфоза, с какой стороны на то ни посмотри)), когда это означает внутри и локально, но = в принципе или принципиальным образом и порядком, - где и когда более того, эту историческую 'киноплёнку', можно отматывать и далее) Самая большая проблема человека в том, что он всегда и всё отодвигает от себя - откладывает ..., по крайней мере, старается... Но извините, весь этот мир и всегда - по настоящему..., чтобы этот человек о том не думал, и как бы он к тому не относился, а это есть самая банальная, и самая большая проблема - социального человека. Человеку отдано практически всё на этом свете - в том числе и он сам... = себе - ...на усмотрение, опять же буквально - на растерзание или на ... И те, кто говорит о том, что нужно начинать с экономики = только об экономике и тем более, когда подразумевается, что на том можно и остановиться, то это означает, что человек либо занимается самообманом, либо делает это осознанно - вводит в заблуждение. К чему это его приведёт... - и трансформация - ответ имеет быть в том = почему и = как ... Время очищения и переосмысления - много работы... - сегодня, это почти хаос..., от этого = никуда... Поэтому, понимание связи между физикой... формы и духом = сознанием, имеет быть как насущная необходимость, без отрыва их от материализма и т.д. - и коммунисты здесь, как товарищи, в этом особо не помогут, также как и господа... чиновники = политическая 'элита', и церковь здесь самоустранилась, и давно (как бы) не при 'делах'... - время про... (так что - не переживайте - ничего не меняйте и всё у вас будет 'хорошо'..) и вот здесь - мировоззрение, политика, экономика и власть ... в одном 'разливе' - требуются новые лидеры - не понты и шухер - а лидеры... = во всех этих областях и во власти как таковой, т.е. из народа и на новых принципах, и принципиальным образом, а без нового мировоззрения или без нового в мировоззрении, ничего не получится, - т.е. требуются мыслящие не частным и не частностями = 'чисто' личной выгодой - так как вопрос частного и частности, скажем так, очень сильно преувеличен. Требуется то понимать и говорить о том самом общем, в его принципиальных категориях. Далее, о том почему и как это... - становится благом всего народа - соединяя частное и общее непротиворечиво, согласно ... - и само знание, и доступность того требуется, - а именно о том, что имеется в реальности, что имеется в 'настоящем' и что требуется менять = по причине чего и как ... - мы начинаем с главного, но входим и касаемся всех сфер бытия человека и его деятельности = социально - это касается всех сфер деятельности - отсюда требуется единение народа и участие народа непосредственное. Это крайне важно, - то есть..., это не формальная процедура и (принципиальный)) формализм, как очередная ..., а вовлечение и участие = народное управление - инициатива, проработка, контроль, исполнение - почему и требуются новые подходы к тому и новое мировоззрение - ради будущего и сохранения = практически утраченного = развития человека - не ради денег = и удовлетворения эго = 'власти' над ..., как 'подняться'... Почему и мыслящие категориями блага народа... - т.к. это бремя... - не привилегия... - это всегда жертва, так или иначе - это служение и именно отсюда и только так, можно обрести то самое как 'ценности' и получить то движение в его смещении от 'материального', в обладании и в желании владеть (формой, воплощающей то ...)) - к духовному, к познанию = развитие - где образование, получает действительную к тому основу и реальные возможности ..., и т.д. - только так это становится сознательным и постоянным процессом движения = развития - здесь всё соединяется - и причина, и цель - содержание, форма и действие - как процесс ... Не изменяя систему и её параметров, нельзя добиться значимого результата - а это значит основу её - и это опять о победе... - над собою и 'миром' - а это, суть о движении... Вперёд.