От себя то ведь не убежишь... Поэтому, видите ли... - то, что мы наблюдаем сегодня - ежедневно и постоянно, то что для нас является и важным, и показательным, т.е. и именно в своём значении для нас или, и когда, и не только для нас, а именно что вообще и в принципе... Так как и только вот тогда, это становится и "важным", и показательным, когда это "вдруг" и вторгается..., - ну, вот такова наша современная натура, когда то начинает и напрягать, когда то начинает и напирать, и уже появляется = из каждого ..., или потому и "на слуху", и на "ясном глазу", и потому (становится)) явным и тем, что "почему то" привлекает внимание всеобщее (не являясь для тех, кто на это взирает = по сути или по существу, всеобщим, или имеющим быть от него)). То есть..., вот это всё..., - всё что мы считаем действительно важным и действительным, или и действительно значимым - вот то в сущности своей и в существе самой своей действительности, - имеет быть (или тем, что имеет от того "быть"..., как есть(...)), т.е. когда оно=это в состоянии воспринять, объять и т.д., как "проглотить" или "съесть")) - является в действительности, лишь следствием. А вот этих событий, их сейчас, целый ряд и они как из рога "изобилия", сыплются на ... и следуют друг за другом... - они вроде бы разные и разного характера, но следуют..., - то есть, такие как война (в том числе и т.н. СВО, и прочее) и всё что связано с этим в состоятельности своей, т.е. того как "успеха" или неуспеха, и положения на фронтах и, собственно, как результата того, далее - в этом же ряду санкции, взорванные "потоки", украденные деньги, читай золотовалютные резервы страны и прочее - т.е. в этом же ряду события от экономики и политика (и всё что из этого следует - а у нас же это "следует" именно из того, и потому = точнее = эконоимка или где это есть такого рода экономическая политика, как политика от имеющих с того и потому = политика от эконоимистов - а это о тех же = от тех, кто во главе и потому = владеет - а здесь логика примитивна и она всё та же на протяжении очень мног(о)их ... - кто имеет от этой "политики" разное или, и в каждой сфер своё, но такое однообразное, и имеет тем, как саму ту возможность = изъять... и при-своить (экономика - если мы смотрим на это как попытку организации жизни с точки зрения высшего начала в ней, она хотя бы мизер, но даёт, т.к. дать всё и сразу, = не может просто по определению), т.к. её иной = т.е. и политики, и причины, и цели, это если мы подходим к этому = объективно(...)), в таком случае, как бы и не бывает, и как бы смысла того нет, и примеров того не счесть ... И здесь мы опять упираемся ровно в то, о чём и говорилось ранее - экономики без политики не бывает, и что некоторым "товарищам", нужно ещё и доказывать, почему и = также, как и политики без продолжения её в иных сферах деятельности (и здесь, не только экономики), не существует... Но вот, что возникает далее - но далее то, ведь нужно ещё и пройти или = идти ..., а чтобы это сделать, т.е. явить вот это про-движение - а это и есть (= в целом и по существу) про движение - это не про стояние на месте (или, когда и если, когда это даже про стоять или про остаться - то даже здесь вам - именно вам придётся потрудиться - но это несколько про иное..)), - то далее и вот здесь, и возникают ... - т.е. вот именно здесь и именно по этой причине, и = возникают сложности, от слагать, и трудности, от трудиться и прилагать своё, - смысл в том, что труд, требует участия и все эти знаковые события, своим значением и со-бытием, прошибают всю толщу социальной плоти и касаются неизбежно каждого (хотя некто - из особо свободно-одарённых, считают что дистанцируются, их это не коснётся, спрячутся, пересидят... наивные - за мировыми законами Бытия - Вечность)), - мало того, в этом и состоит их смысл, как следствием проистекающего из основного Закона Бытия. И понимание такого рода, - это про причину и про суть того движения, т.е. именно что про движение вперёд и про тот путь, - это требует приложения сил... и именно что силы иного рода из их высшего порядка, т.к. это есть пре-одоление пре-пятствий - препятствия (от пятиться) тянут назад и вниз, а перед вами имеет быть = есть, дорога иного рода, т.е. дорога неизбежного требования изменения - и не просто абы как, а изменения и про-движение соответствующего, и в каждом его шаге = последовательно, т.е. это о дороге наверх, а не вниз... - т.к. в "противном случае", вы и так туда рухнете, главное, не сопротивляться и минимума движений).
И вот все эти движения, как "достижения"... - это можно отслеживать и делать это можно, и нужно это делать, и нужно и можно это делать = последовательно и в связи... - Почему... - это нам важно и почему это должно быть нам интересно - потому что либеральная мысль, т.е. очень уж свободная и особо избранная в себе - очень не любит последовательности... Почему и до этого, много говорилось о причинах такого положения дел = во времени в его состоянии, т.е. на протяжении и, соответственно, в его состоятельности = и почему в связи о причинах того, и о том = почему "элита" отдаёт предпочтение в создании имитации видимости действия и во избегании действия по существу - ровно потому, что это связано с причиною действительною и с существом их собственной природы и состояния, т.е. ровно последовательно и согласно линии преемственности, но уже в среде..., т.е. во времени и пространстве социальной действительности, когда а то, т.е. уже во след, имеет быть в Мире и, соответственно, в череде и существе порядка того и по отношению, как своего собственного места в том, ... - а согласитесь - что это есть уже "несколько" разное... Так как и тогда, речь идёт уже о месте, а не о действительности того отношения и положения, как содержания, имеющего быть свыше и не о самой причине... А здесь мы приходим к этому = всегда, если не разрываем нить существа последовательности... То есть происходит такое "соскальзывание" с "темы" и уход со света в тень - т.е. происходит разрыв существа последовательности связи, человек теряет эту нить существа - почему и происходит соскальзывание в бездну - это ровно то, что произошло с "философами", когда они занялись философствованием, т.к. те вдруг, взяли и испугались, задумавшись о себе, почему и откуда, и при-сели, и при-задумались о себе, как о своём... = месте - то есть о разном и вовсе не о том... - не о причине..., и не о том, почему есть стороны, почему есть низ, и почему есть верх, и почему это есть и почему это важно знать... - хотя бы то как... структуру, и то почему, или то откуда она рождается, - берёт собственное начало и что значит сердце, и откуда берётся вера... Или здесь речь как раз о том, почему "элита" предпочитает "кормить" свой народ иллюзией о ..., или о том = почему и создаёт мифы о своей деятельности, - а это всё вопросы связанные, и затем о непременном наличии=присутствии=нужности себя в том процессе, как о собственном, и о способности своей в том процессе = иметь обратное или превратное мнение, т.е. совершая подмену, почему = затем и опираясь лишь на внешнюю сторону вопроса, как содержания (действительного) процесса, рассказывая, к примеру, об экономике, хотя к действительности или к действительной причине того, т.е. как понимания, приятия, отношения и состояния, и т.д., - то отношения не имеет - и не имеет в себе быть причиной... То несть стараясь не раскрывать и не рассказывать о должном или о долге своём, перед всеми или о значении и содержании причины в бытии, даже утилитарно-социального, т.е. того самого общего, что имеет быть для них в действительности неподъёмно висит на или, когда это есть вопрос о действительности - почему и "создают превратное", стараясь не касаться и не подниматься до существа того вопроса, как причины, имеющей связь со всем остальным, когда это есть о бытии и быте или о бытийности, когда они есть суть едины и не разделяемы, как и их состояния в существе той последовательности, во всём перечисленном - то есть они разделяют (и потому изымают), а это и есть суть вопрос о причине и о начале = вопрос об идее или вопрос идеологический = почему те и разделяют... = как отделяют и отводят в сторону = то умышленно, потому что успехов в той их экономике, как в "эконоимке", как в "благосостоянии", собственно, по существу, как не было, так и нет, - и где, и когда = как и быть не может, опять же в принципе и по существу. И это есть так ровно потому, что базовый и изначальный принцип этой "эконоимки", как задачи и цели, т.е. причина, как смысл того и цель, есть едины, и это есть взять и = брать, а не давать или отдавать и таким образом, само "созидание", здесь есть = как превращается ими, в "побочный" продукт... - как раз исходя из их отправной (изначальной) и принципиальной позиции о существе причины, и цели того действия, в периферийный и вовсе в не обязательный = для них, во всех смыслах, и где о причине того, исходя именно из существа и существования принципиальной основы - то есть той самой общей или единой, ...знать о том = их "подопечным" и принимать объективным, как есть... = как есть необязательно. Это ли не спекуляция...? А раз они уходят и отходят от той причины о существе и по существу, т.е. отделяют и разделяют = сознательно, то и ответить на вопрос о действительности, действительной причине и цели того "созидания", - не могут и не хотят - здесь у них "всё" совпадает... - "согласуется", т.е. здесь они в себе есть согласны. А суть дела то..., как бы между тем какое - а результата то нет... - а тридцать лет прошло... А когда и как эта "элита" дорвалась до бесплатного ... - на "основании" и по итогу, и по результату чего? А это есть итог и "продукт" чего? Случайности...? Нет... - ни разу и никогда - а именно есть факт избирательности и собственного в том участия или не участия - и не иначе. То есть выбора, о чём немного вверху и упомянули в связи... То есть, вдруг... = оказывается - это есть итог определённых уложений и такого же определённого подхода и осуществления, именно сознательного, заметим..., как пути к тому. И также вдруг оказывается, что экономика, это = политика и есть результат её идей или идеи о том, как имеющей быть, основополагающей в себе. Или это есть о том, что сущностное содержание этих идей и самого знания об этом, как об идее и Бытии, и воплощение их, - имеет прямое отношение к Жизни - именно с большой буквы или ко всякой и к любой жизни. А чтобы действительно улучшить жизнь человека, народа = в государстве, как в некоей, соответствующей, заметим... - но отвечающей = кому, = вопрос, (?, а кому то = она обязательно отвечает)), как формы организации - требуются сущностные изменения, - читай, принципиальные и строго в соответствии с логикой того, имеющей быть от Единого и по Закону. То есть требуются изменения основательные и мировоззренческие - требуются изменения принципиального подхода в основе своей и включающие в себя все стороны того процесса. Но именно этого - т.е. и самого сущностного и принципиального изменения в приближении и подходе = не происходит - этого избегают - мало того, не принимают и препятствуют, саботируют - отодвигают от себя всеми имеющимися ... сказали и провозгласили... - семья ... и т.д., А дальше что? А далее тишина... А где знание, культура, образование и, главное, ответственность за то? А на каком это фундаменте? И причём ..., т.е. каким образом здесь тогда наука, как система знаний? И почему и политика та же, и экономика та же, и где то, что в них так настойчиво отсутствует..., т.е. "не хватает"? Но чем вы, то есть тем не менее = "успешно" = для себя, но пользуетесь... И кто за это ответит - за то к чему вы вот так настойчиво-избирательно и пришли - т.е. в итоге? И где = те идеи и законы, и где, и тогда "экономика" = как продолжение того, что есть и должна быть, как политика в отношении самых принципиальных положений в жизни человека, народа и социума как такового... - а смотрите, - а далее нет ничего, т.е. продолжения... Лишь слова... - пустое дребезжание пространства... Это называется вам сказали и вы "поверили", и всё осталось по прежнему, и проехали ..., - т.е. недаром, это у нас называется как... - по "ушам" = буквально, - а это есть так, когда то отвечает и форме и содержанию - и потому, буквально, но своему. Почему и по отношению к тому основательному и единому для всех, ни дела нет, - ни его причины действительной, т.е. его существа актуальности, ни его самой идеи о том, ни средства, ни цели - поэтому и результата нет. Поэтому и победы нет - ни вовне, ни над собой - поэтому и историческая роль, и крест тот, как стоял, так и остался стоять в стороне, одиноким - на нём нет никого... и рядом нет никого. Это означает - вы пусты и бессмысленны... - и пред Миром, и пред собою, пред ликом Святым, и пред очами Его.
Когда двадцать пять лет назад, пришла пора писать "Элементарную книгу", с целью увязать физику процессов с появлением = становлением Формы, т.е. требовалось связать физику процессов - физику и её логику, исторически и её законы, как понимание и как эволюцию того, с метафизикой, и тем установить (легитимизировать)) их связь с социальным пространством через определённость существа природы того и уже через это с его процессами - как имеющие быть и существующие на единой основе и происходящих по Закону, и в соответствие..., в его материальном пространстве, - а это (одновременно) требовало и требует пересмотра содержания и прочее, понятия материального или материальности. Т.е. речь, так или иначе, шла о формировании основ психофизики и основ, и природы сознания, и сознательного, исторически, как материального и социального процесса - раз мы входим или вторгаемся в пределы знания и/или форм знания, т.е. в его пространство и что возможно сделать, только начиная от единого и на едином к тому основании. То есть требовалось само понимание того, требовалось поменять сам характер рассмотрения существа основания вопроса и, соответственно = подхода к нему. Раздельно сделать этого невозможно, и потому требовалось принять во внимание, читай понять = суть и характер их взаимосвязи, выраженной и связанной с самим существом Идеи и сделать то идеологически последовательно от начала, т.е. от Единого - это меняет и подходы, и саму идею о структуре, построении (месте = форме, связи, механики и представление о природе и основе механических процессов) и методологии в знании, читай во всём том, что человек называет "наукой" и научным "подходом", так же как и его позицию в отношении культуры и истории - где в действительности и без существа (основы бытия) принципов и самого понятия Порядка и его структуры, обретающего в том смысл), без самого понятия единого и без Самого Единого, и Его объективного существа и существования = значения и роли - это не имеет смысла и оное не существует. То есть без этого не существует ни самого порядка, ни принципов, ни структуры, ни её постоянства, как и смысла её быть, - без этого не существует и самого движения, и его направления и т.д., и т.д. - без этого обойтись невозможно, и это невозможно как бы "обойти" и не коснуться, т.е. пройти мимо...)), типа "незамеченным" и, как бы не вовлечённым = собственным в том неучастием) - такого быть не может в принципе, как "случиться". И таковое знание = такого рода - вот без этого, или то каким оно имеет быть сегодня, когда это означает = как бы всегда, как есть и вечно, - будет неполным или конечным, = всегда окончательно... и на пропасть. А именно без того - что есть и есть всегда. Именно вот это - что есть = всегда, т.е. Единый и Его Вечность - есть требовательны и требуют - именно это, как содержание процесса и как источник его, требовало и требует, и подводило и ведёт к возможности понимания, к самому началу потребности того и, к пониманию существа и природы, и самой возможности, а точнее - к возможности понимания необходимости изменения или к пониманию того, что есть необходимость... = в её потребности, данной человеку от мира его и от природы... - существа бытия основы и порядка, воплощённого в форме, содержании и действии, имеющем быть и существовать от Начала, что без самого понятия единого..., и его существа и существования объективного, и есть невозможно. Это в Его Бытии и в Его Сознании происходит, и без Самого Единого, и Его объективного существа и существования, и соучастия в том непосредственного - ничего не происходит... И если бытие и логика того, как процесса, человеку есть не понятна... - то мир от этого не становится другим или иным, по желанию его, т.е. по причинам как раз весьма объективным, почему и говорилось ранее, что у человека представления об объекте или об объективном, есть превратны, то есть... - имелась надежда на разум - на того самого человека - науки, культуры - философии - политики, т.к. одно без другого не существует, т.е. когда вот это перечисление сфер различного рода деятельности, есть лишь разные стороны одного процесса... Возможность - есть и почему = нет? И более того, с точки зрения существа порядка и его существа основы, т.е. от его начала = по закону, таковая возможность должна быть предоставлена (это, примерно, как один звонок адвокату)). Но..., - при всей очевидной разумности... - как вы думаете, что выбрал человек для себя из того? Ответ, опять же очевиден - взять из этого часть для себя = своё и присвоить это себе..., т.е. тот не преминул воспользоваться. Или..., о святая наивность, - возможность = есть, но характер и натура человека = его "природа" сформировавшаяся социально и социальная, как его "основа" Бытия в окружающем (и не только) его пространстве, воплощённая, выраженная и зафиксированная в структуре, идеи о том во власти - он же весь от корня до ... = есть собственник, - всё "естество" его, оправдывавшее себя тем (внешним) - оно ведь сопротивлялось тому... Поэтому, - вопрос - когда он двинется с "места" и "побежит" в обратную от иллюзии сторону...? А...? Думаю, вот здесь уже и ближе к ... Нет, это всё, как содержание процесса, конечно и неизбежно, повлияло, и самым серьёзным образом - и именно потому, т.е. далее, пришлось некоторые стороны этого, весьма существенного вопроса и разных его сторон, как бы "прикладных" и от того "разных", раскрывать и сопровождать, т.е. писать о том... Но сегодня и по существу, дело в том, что все вот эти "товарищи" из обозначенных выше, - научники и "философы", различные культрологи и политолОги, политики, - каждый взял из того для себя и только своё (умножив)) из того, и от того Единого, и из Закона Его, из Бытия Его = на потребу = осуществляя то естественно = как естественное)) в рамках прежнего как "основ" мировоззрения, почему и ... - они мне напоминают детей, что понатырили в кармана разного, из того что смогли утащить, и затем достают оттуда уже как своё и трясут, хвастаясь друг перед другом, как своим = обретённым... Почему и откуда - каждый только что и может, подходить и рассматривать то с точки зрения потребы - или со стороны окончательности и негатива, или когда начинают с конца... - т.е. как бы начинают просыпаться... и вроде бы даже ощущают к тому потребность, а проснуться не могут и потому имеются лишь какие то невнятные судороги, и не более того... - а как же быть с продолжением? А как же быть с Жизнью? А... - тишина... = грробовая... То есть те только, что и делают, и могут, так только что грести под себя. Все так или иначе знаковые и известные фигуры на этой "поверхности" ... - это именно об этом, но не о новом и не о мировоззрении - и всё дело в том, что..., а оно не может быть для избранных, частным или частичным, или существовать на этой основе - и именно здесь и возникают основные трудности, причём считанные единицы из них, имеют и доносят хоть какую то основу критической мысли по отношению к существу основы политики действующей власти, её логике = как к содержанию процесса и к её результату - и последнее здесь, уже как бы и более чем..., т.е. почти несбыточно...
Поэтому, = вот то, что происходит сейчас с нами... - имеется возможность попытаться проиллюстрировать и развернуть это..., а именно в его существе и причине, читай в его характере и ещё несколько..., т.е. имеется возможность пройти дальше... Это можно сделать на основе пятикнижия Моисеева - прочитайте, возьмите себе в труд, хотя бы как "художественную" литературу - вот просто возьмите и прочтите, не "переломитесь"..., глядишь что то и останется в голове, а тем паче может и поглубже проникнет... - всяко ведь бывает...))
И так - по порядку - пять книг Моисея - Бытие - Исход - Левит - Числа - Второзаконие. При этом, нужно понимать и отдавать себе отчёт, что это первые пять книг-текстов в Библии - это они закладывают фундамент, это они составляют основу её - фундамент. Случайно ли это? Нет... - а причина того? А вот об этом и речь. То есть почему и для чего - как средство в том порядке происхождения... - это уже следующий вопрос - но его смысл и суть, излагается в попытке объяснения - и вот это = всё вместе взятое и есть "объяснение"..., но от Моисея другим, - а вот для этого и требуется сам (и) процесс... - его бытие, пространство и движение. То есть История - поэтому, далее.. - мало того - именно это и есть их задача в целом, как народа - т.е. решалась именно эта задача и таковым это было задумано и воплощено. Самые изначальные и самые главные вопросы, решаются и обозначаются в Бытии, но... - но это ещё нужно увидеть и уметь прочитать, т.е. самой метафизики в этой книге не много и она там присутствует только в самом начале - всё остальное, есть История и через это = собою, т.е. через историю... - всё существо причины и целостности её и подаётся - а вы в состоянии это увидеть? А эта история есть о человеке и она неизбежно социальна, - т.к. там и само сознание, и его обладатель, и общество..., при том что вся метафизика происходящего процесса, она никуда не исчезает, а развивается и проходит через историю и через человека, через его общество, его народ и через всё его социальное пространство..., в том числе и самого Бытия, которое проходит собою через всё это предыдущее. Поэтому и исход = формирование сознания и самосознания, общности и потому = Исход имеет быть там - и как причина - и как действие - что отделяют содержание то содержимого, т.е. от оболочки и пустоты её, и вес того, и наполнение тем, как содержанием, как причину, как зерно, отделяют от плевел, - причину и основу того, как целого, т.е. как вместилища, как общности, от ожидающих их следствий и неизбежности того результата - фиксация того и потому формирования единой и осмысленной общности = народа. Левит - это о вечном - и о вечности, всегда имеющей быть и внутри, и рядом, и вокруг ..., т.е. это о роли и значении вечности в человеке, в его жизни и в жизни его общества - об определённости того, и именно об этом там и повествуется, и затем, смотрите, - и именно как народа, то есть как отражение существа и содержания в, имеющего отражение и выражение в форме или в единстве его, и потому это важно в судьбе Израиля или как зрящего Бога. Моисей описывает и создаёт новую общность в соответствии с высшею основою Бытия, говорит об этой основе, описывает саму структуру и порядок, что имеет быть и должен быть, - это он создаёт своею жизнью, своим бытием и трудом, движением и шествием через историю вместе со своим народом, - отсюда и Числа. Числа - это о порядке, об организации и воплощении смысла, и существа тех связей социально, почему = и пронизывающим собою всё - всю структуру, смысл и причину его быть, и потому это о цели. Это не разрывно - не разрываемо. Отсюда, собственно, и "числа" - потому что это фиксация и выражения существа того порядка и самого закона явственно - и они не могут быть другими или, другими словами - это не "случайность"..., и это ещё только предстоит понять Кому...? А именно то, что имеет быть непосредственное взаимоотношение существа причины, природы естества и нравственной стороны существа человека, и бытия его общества. Отсюда и - порядок этих Книг, их содержание, сам смысл их и структура, и то что это несёт в себе и собою человеку и обществу его - всё это, как смысл того, т.е. как причина и цель этого порядка, строго соответствует и отражает своим содержанием, - содержание и существо Закона. О Второзаконии..., там далее и в процессе придётся говорить, т.к. здесь это и кратко, это будет не особо близко и также не особо понятно - но это всё о надежде и о самом начале становления. История Израиля и самого человека, и самого мира человека - а до человека, и мир был, а до истории Израиля, и мир человека наличествовал также, как и история его - а нужно вот это рассматривать и рассматривать это в связи, а это имеет смысл только с позиции принципиального развития или с позиции существа содержания Закона, как основы Бытия, отражающим в себе и собою, и начало его, и причину, и структуру Мира, и смысл, и существо того в Бытии - то есть ровно с позиции и существа того, что существовало и существует всегда. И здесь всё, что имеет быть и иметь отношения, потому что всё остальное, как взятое вместе, как целое, когда движение того на пути и есть История, - что имеет быть вне того, или имеющее претензию на отношения с тем что имеет быть причиной и содержанием, полагаемого ..., а это и есть История или история, имеющая быть выражением формы и содержания этого как процесса, почему вот здесь и объявляется (и появляется) и имеет быть его роль, - человека и вместе с тем, и значение его, но когда имеет быть и проявление, и становление всего остального, уже вместе с ним, но выступающее здесь по отношению к нему, как условие и формирующее собою то, через что и пролегает его Путь - то есть включающее в себя все составляющие процесса, как содержания и как формы, и так мы получаем то, что человек называет своей Историей - или получаем последовательность в перипетии участия того в ней или в Бытии, и это он имеет как своё и особенное, т.е. как Путь..., - путь постижения и свершений, т.е. ошибок, заблуждений и достижений...
И здесь, по большому счёту, нужно начинать с конца... - ну, примерно, как у нас сейчас = дело обстоит - потому что иначе не разумеют... - им есть что обозреть и что проанализировать, имеется и то, от чего уже можно и оттолкнуться, и есть то, что можно оттолкнуть от себя, раз он явил и самость, и претензию на самостоятельность, и на свободу - а начинать нужно от самого Начала... Здесь, это как дети пришедшие в первый класс и в первый раз, и слушающие учителя, но раскрывши рот - вроде как жаждущие и интерес вроде есть - но не соображающие откуда то и почему, и то что их ждёт - это им есть не ведомо, они ещё не касались того, - т.е. это маленькие человечки, ровным счётом не соображающие = ни-че-го... Поэтому, Бытие Моисея - это о Начале и о Высшем - это о причине - он обозначает то неотъемлемым, но..., что здесь есть важно - его то Бытие, уже неотделимо от человека и Мира = вокруг, т.е. и от социума - Бытие - есть и существует неотъемлемо вместе и оно не рассматривается отдельно - не имеет смысла и причины к тому, наступает время человека и время его бытия - как единого целого - почему и наступает время его роста, взросления и познания, вот почему это Бытие и подаётся как История, оно вписано в его жизнь во времени и в пространстве, и это есть = верно, т.к. иначе, это не имеет и не может иметь смысла... Так как "доходит" то, - только через ... Но именно отсюда и рождается та самая современная "альтернатива" - т.к. это взаимообратный и взаимно влияющий процесс, т.е. это та самая "альтернатива", рассматривающая то = всячески отдельно и не учитывающая суть, и смысл бытия причины, и смысл пути человека и его опыта, т.е. его результата - таковые есть суть и смысл "идеи" механистической, как идеи о себе человека... и сегодня = исторически, это есть "идея" о себе запада и его социальной политики о том, - проводимой им от себя для всех одинаково, - они это выбрали давно и подтверждают то исторически с завидною долею постоянства, почему то и означает социально, = соответственно, будучи вписанной... и получившей имя "модерна". То есть, это когда и по истечении времени, уже как бы подросток, но будучи ещё наполненным энергией и высокомерно не разобравшись в том..., кто он есть и откуда, и зачем, и как, а затем с природою того, почему и в том числе со своею, рванула к удовлетворению себя и к получению того, что считала для себя целесообразным... - естественно, вместе и в соответствии со своим представлении о том. Числа - вы откройте и посмотрите хотя бы просто по тезисам под нумерацией глав, т.е. по заглавиям - там ведь о чём - это Порядок, это его определённость, это место и обязанности колен, - это уже определённо связанная в себе структура, имеющая быть от реальности существа причины - всё подчинено этому, т.е. здесь уже куда больше той социальной "составляющей", он создаёт осмысленное целое и его структуру - будучи впечатанным в социальное сознание, как народа и всё начинается от скинии... собраний, как места, имеющего быть социально и по существу причины того, как повода - от служения, т.е. и от участия в том каждого и его внутренней стороны естества, и её природы - т.е. от единой и практической части в наследии от Высшего Мира и его Закона, поэтому здесь нравственная сторона вопроса, внутренняя жизнь человека есть неотъемлема и она на первом месте - это всё вплетается в ежедневный смысл и суть тех отношений. Это всё вносится, как рациональная основа их бытия во времени существа и существования среди прочего, как их общества... Поэтому, тот же Левит - основателен, это законы о браке и о половых отношениях, и здесь же, о нравственности - это всё вместе составляет единое целое и вот эта сторона жизни - неотъемлема от его жизни в принципе (но, а у нас же... мировоззрение - его роли, его значения, - этого актуально = нет... и не имеется до сих пор..., и здесь вопрос = почему..)) - и социальной, и семейной и религиозной, и жизни как таковой, и от внутренней жизни общества как такового, как единого целого и по отношению... То есть... - ну, вот смотрите - Второзаконие, гл.1-18, "И дал я вам в то время повеления обо всём, что надлежит вам делать", почему "в то время...", он делает акцент и обращает внимание - а это о том же самом - а это есть "удивительно"? И вовсе нет. Почему затем, он и даёт им обзор пути - он начинает именно с обзора Пути - от Хорива до Кадесы - все их движения вовне и внутри себя в пути по пустыне - и там в пустыне, - в пустыне внутри себя - а он им давал и воду, и пищу..., и это не ценилось, они не понимали и роптали, и желали иного - они шли к земле... - к земным вещам, буквально и внутри себя = также. Вы понимаете принципиальное несоответствие представления и понимания, и невозможности оценить то в сознании - в знании, пути и в опыте того, что называется исторически. А вот здесь и возникает, как имеет место и природа..., которая всегда и во всём вместе, и то что несут в себе и с собою чувства - сознание тоже не обделено и не отделено, но... оно здесь вторично или имеет быть в результате, но всегда желает и считает, что оно должно быть впереди... - откуда и "проблемы", и столь пристальное внимание к чувствам в установлениях закона и столь внимательное отношение к нравственности, но..., не отвлекаемся - и здесь, кратко - потому что далее, в гл.4, уже про "кумиров", когда он обобщает по сути, но опираясь на форму - т.е. опять же, даётся во взаимосвязи, проецируя то, почему и роль того сознания или типа его и опыта, но он проводит ту "линию" до небес и до того что на небе, много о чём говорит им, но - следом гл.5, десять заповедей, и он им напоминает, т.е. и отделяет форму и суть истину её - предостерегая от заблуждения, предупреждает и вносит им то в сознание, т.е. делая эту часть работы за них, - Бог един и Он не есть какой либо образ или форма, и это есть принципиальная основа, но это им облекается и подаётся через их будущее, и социальную сторону вопроса в их бытии, и целостности их существа в рациональности существа и бытия союза, как народа и их бытии в том существе и в том качестве в истории общей или в мировой - т.е. через понятное им и здесь, и сейчас... - но дело то всё в результате... И здесь же - "... смотри, чтобы не надмилось сердце твоё", и здесь же - "не одним хлебом живёт человек", т.е. прямо перед этим предыдущим, гл.8, - это рядом, это вместе, это связано и есть продолжение друг друга + История и продолжение уже её, - это не о конце её, а ровно наоборот, т.е. это связано именно социально с его будущим, и с самою жизнью его - а далее о праведности... - "Посему знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой даёт тебе овладеть сею доброю землёю; ибо ты народ жестоковыйный"... На первый взгляд, это кажется сложным и противоречивым... - но там очень много... и поэтому, здесь нужно подробней.
То есть он понимает то, что с ним, с этим народом = происходит, и почему он здесь, в пустыне, и почему он с ними, и кто он есть, и каков он есть, этот народ, и прямо ему о том говорит - в этом нужно отдать должное, - а они не понимают - то о чём... - а всё о том, что "ты народ жестоковыйный". А он знает его, этот народ и знает больше его, почему и говорит это ему в лицо, причём эти слова его, звучат как назидание на будущее, когда он это произносит уже в конце пути, незадолго перед их вхождением в землю... Почему нам Второзаконие и важно, что оно соединяет собою предыдущее, естественным образом из него изливаясь, будучи его следствием и продолжением, но оно то обращается в будущее - т.е. это нужно понимать и учитывать, и затем, также то, что эти слова, есть вплетённые здесь в текст книги, в тот самый смысл и содержание, что обращено к ним непосредственно (, потому что далее, он говорит ещё жёстче, развивая этот вопрос и раскрывая через это и суть того, как причину). А далее, ровно потому что, по большому счёту, мало того что пятикнижие Моисеево, есть основа и фундамент Библии, это создавалось как самый первый и самый значимый для человека - социальный учебник, он и говорит им - "И помни весь путь, которым вёл тебя Господь, Бог твой по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать что в сердце твоём, будешь ли хранить заповеди Его, или нет". и последнее здесь, когда и - "узнать что в сердце твоём, ...", то есть объясянет им то, что, что выше разума твоего, но ровно в том и тем, что прячется в тайниках чувств или в разуме сердца твоего, или там и в том, чем ты действительно живёшь, - тебя ищут там = в том что выше интеллекта и менталитета твоего надуманного - то есть, тебя настоящего - кто ты...? Кто и что ты есть = чей ты... И потому в продолжение о словах, когда а - "... будешь ли хранить заповеди Его, или нет" - это есть, вопрос как раз о будущем, о продолжении жизни и вот эта надежда на то, на жизнь будущем, - это есть самое важное. А что он ему..., т.е. народу своему = на будущее говорит - "Берегись, чтобы ты не забыл Господа, Бога твоего, не соблюдая заповедей Его, и законов Его, и постановлений Его, которые сегодня заповедаю тебе". То есть..., - это означает = в процессе его бытия собственного и самостоятельного, исторического - вот в этой линия бытия твоего последовательно существующего или исторического, ты есть сам там важен, когда это ты есть то, что ... - но сначала = ты = сам... А что этому сопутствует и через что он это иллюстрирует - "Когда будешь есть и насыщаться, и построишь хорошие домы и будешь жить в них;", добавим и этим будешь жить, т.к. это станет для него и причиною, и целью, и смыслом, т.е. со временем, когда одна его сторона жизни и другая, будучи не соединённой им самим и в нём - или будучи отделённой, отодвинутой в сторону, тем более им самим - а он о чём им там выше говорит? - станет для него "не нужной", не потребной ему, как посчитает он. Т.е. посчитает сначала то лишь формальностью..., ну раз и вкусно поесть = есть и дом, и прочее из ..., а после и вовсе... - это и называется подмена..., - социальный "манёвр", как причины и следствия, когда память = вдруг стала короткою, и когда "повод", будучи следствием, становится причиной, равное основанию как причина (или это есть смысл слова в русском языке того, что называется = повод, или когда уздечка и поводья, связывают и направляют, имея в себе смысл и задачу - поводить (...)), и повод, как причина уйти в сторону, в тень или стать с краю..., ну как хохлы сейчас) забыть и забыться... "И когда у тебя будет много крупного и рогатого скота, и будет много серебра и золота, и всего у тебя будет много: то смотри чтобы не надмилось сердце твоё (сердце, как точка отсчёта, как прчиина и как средоточие силы, и выступающее как решающее = причина-основа существа, т.к. только там и в нём, ты един и соединён со всем и с Господом своим, вживую, т.е. и с самою Жизнью) и не забыл ты Господа, бога твоего, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;". А к чему это - "И чтобы ты не сказал в сердце твоём...", т.е. посмотрите как он точно указывает - в сердце твоём, т.к. оно именно что твоё, это ты... - т.е. можно говорить одно и делать = по существу совсем обратное - а оно "надмилось" или надуманно возгордилось и происходит это = как... - со временем и во времени, когда сознание будучи ограниченным и вовлечённым, делает неверные выводы о себе и именно на полагаясь, и опираясь на то, как на основу, т.е. это происходит вовсе не сразу, а именно - о чём и чуть выше... "И чтобы ты не сказал в сердце твоём: моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие...". То есть... - моя и моё = приобрело = то... Понимаете дело в чём, когда он им это говорит, до тех не доходит что он, это так говорит ровно потому, что - именно это и непременно будет с ними происходить, и произойдёт = практически неизбежно - так или иначе, он это понимает и для него это ясно, и это есть так, но для тех - это лишь слова..., т.е. как бы всего лишь благое (от блажь) пожелание и предупреждение = формальное и не имеющее отношении к бытию их, а бытие их, это = быт и круг замыкается ... и т.д., когда нет, практически буквально осязаемого существа связи в сознании - читай, его знания и опыта, т.е. это не соотносится никак. Хотя, перед этим, он им прямо о том - а для чего вас водили по пустыне, ровно сорок лет (?) - "Он смирял тебя, томил тебя голодом, и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живёт человек, но всяким словом исходящих из уст Господа, живёт человек". И здесь звучат очень важные слова - важнейшие..., они уже и стали пословицей, когда о том что "что не одним хлебом живёт человек". Но человек не предполагал и не задумывался об их реальной значимости в существе реальности их непосредственности в отношении к существу причины бытия их или, он вовсе не мог понимать то или судить о том и об их буквальности..., - так как это естественный порядок бытия существа и что им предстояло познать через историю, и это естество порядка в последовательности бытия существа воплощённого в форме, в природе мира и в природе вещей, как в едином Законе. Т.е. "когда" он отвечает тому "почему" и когда после "хлеба" и "живёт человек", он поясняет то в существе содержания форме их единства и целостности того, в порядке их бытия и существования, и возвещающего им о том, от слова своего, рассказывающего им о том, что - "... но всяким словом исходящих из уст Господа" или, началом то имеет Быть, но когда тем, что есть... = всякое, но одинаково и от единого Источника в высшем, - и потому это имеет быть в форме, в состоянии и в действии, и в их соединении, по отношению к тому, что человек называет материей или твердью, потому что, то есть подвластно... или есть следствие и может быть изменено, и претворяемо согласно ... - таково Бытие Мира и им утверждается, и подтверждается сам Порядок (действия и происхождения), и это скреплено Законом. И он им объясняет, что Он для этого водил по пустыне и "Питал тебя в пустыне манною, которой не знали отцы твои..." - а они действительно не знали и не могли, что и есть самое главное, - т.к. она творилась, а не произрастала, и потому в результате и имела иные свойства в себе... (а те роптали и требовали иного... обыденного)), т.е. тебя питали и буквально, читай кормили, чтобы ты не умер, питали и сердце, читай укрепляли, и одновременно, и разум твой, - он должен был это познать и обрести, в разуме и в чувстве, и в опыте своём, когда это всё вместе, едино и это, и есть опыт исторический = путь... Речь идёт о том, как того водили и сколько перед ними было явлено и чудес, и примеров = непосредственно в самой их жизни, т.е. не изымая из этого пространства и их собственного сознания. Он же им практически открытым текстом говорит о том, насколько они неадекватны в "оценке" своей, когда удивительное, принимали обычным. Он их пытается встряхнуть и вразумить, отрезвляет от этого - "Одежда твоя не ветшала на тебе, и нога твоя не пухла, вот уже сорок лет" и т.д., читайте о том в первых книгах, там много примеров того... И затем = далее - "И знай в сердце твоём, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего". Т.е. он прямо говорит - "учит тебя", это было и есть обучение, но не тому что ты знаешь или можешь сам, в том числе найти и воспринять, - и это ровно том, что говорил Христос гораздо позже - "мир Мой даю вам, но не так как мир даёт вам, Я даю вам" - то есть это совсем не то, что даёт вам, ваш социальный мир" и это есть не то, что может дать вам ваш социальный мир - он этого дать не может. Но..., тебя учат как сына, ровно так, как отец учит своего сына, то есть... - когда человека, т.е. тебя, сравнили с сыном и по существу, поставили на один уровень задачи или на одну меру и планку в вопросе и содержании задачи... - а вы все равны... Здесь каждый акцент им расставляемый есть важен. Но в чём? И почему? И на каком основании? То есть, посмотрите какие ёмкие слова - и всё это давалось им в рост - бесплатно, лишь с одною надеждою на будущее... На будущее - какое...? А вот этот вопрос, есть интересный... Потому что он примыкает, читай, открывает ... и ведёт к вопросу = почему, и когда, и где, и как... - одинаково и без особого разделения в существе его, т.е. именно с задачей соединить вот эти стороны его. И к этому вопросу, т.е. в продолжение и как ответ, как раз и примыкает вот это - "Если же ты забудешь Господа, бога твоего, и пойдёшь вслед богов других, и будешь служить им и поклоняться им, то свидетельствуюсь вам сегодня, что вы погибнете". И здесь, вот это, по большому счёту, уже есть политика - речь идёт об этом - о соединении разных сторон их бытия и продолжении той его мысли в их общей жизни - а куда это их приведёт или, и что их поведёт за собою и куда это их развернёт... - вот это и есть реальность последующего их бытия - по сути и дня сегодняшнего. Или, что означает дословно - когда ты "забудешь" в сердце своём, - предашь его и пойдёшь от него стороною или отдельно вот тем путём, т.е. став на тотальный путь приоритета формы в сознании и в жизни своей - то есть упавши или отдавшись в "объятия" объекту, вещи и её "силе" = закрыв для себя объективно и субъективно, сам путь развития и самой жизни - так далее то, как процесс, происходит закономерно, и - твой конец предрешён - ты погибнешь и это не будет "случайностью". И когда он об этом говорит, то он прекрасно понимает то не только умом, но и сердцем своим = согласно... И он тогда ещё понимал и видел это, и ... - это есть ровно то, чего не понимает современный человек и его = современное ему общество = социальное и его социальный тип. Тогда, он видел эти возможности и ту разницу и мог говорить о том с народом его - и его слушали, и внимали... Когда сегодня и по истечению времени и во времени того бытия, - разницы той нет, и занчения того нет - человек это изжил из себя и собою - это уже без разницы или, уже без возможности рассмотрения..., без возможности то увидеть, разглядеть и принять - ему уже того не дадут сделать, социально, все "ставни" и все "затворы" закрыты, и заперты.
И здесь важно то, что он говорит или о чём он говорит после того и до того - а после этих слов, он говорит об их идолопоклонстве, т.е. ранее у Хорива и об их упрямстве в том, как в грехе, - нам же здесь есть важно то, откуда он рождается. А до того, т.е. до этого места в речи и в тексте, он им говорил о десяти заповедях... и мы здесь это чуть позже немного поясним, но... - что здесь действительно важно и что нужно отметить - здесь ведь не случайно отталкиваюсь, и акцент ставится = сознательно на Второзаконии, и затем снова возвращаемся к предыдущему, как к прошлому или уже к произошедшему - почему... Моисей - первый сказал о причине того, что Есть - о значении и значимости того для человека и продолжив то далее = социально и почему, равно концептуально изложив то в целостности своей и сказал = донёс мысль о том до человека - почему он и сказал о том, что его ждёт, и о том почему - то есть связав и соединив всё это в единое целое, т.е. самого человека, его жизнь внутреннюю, с жизнью как таковой и с самою природою его, и это всё, не только с обществом его, но и с народом его - выделив вот это по отношению..., а это важно и здесь имеется основание к тому и разница, почему далее и с судьбою его, и всё это с Миром - с Богом... - и через это он говорит об Истории. И... - мне стало интересно..., - а что сейчас думает эта современная мысль по поводу Второзакония и..., оказывается - это повторение (предыдущего)) и прощальная речь данная в ..., написанная от первого лица... - нового они там не увидели... То есть существа той самой действительности = происходящего сегодня с человеком. А это меж тем..., именно о нём - о человеке, о нём как о новом начале - нового мира. И то, что евреи не увидели там нового и его актуальности = там, и = до сих пор того не разглядели - не случайно. Это о Законе, о его существе и о существе основания бытия человека - в его социальном мире - чей мир и закон есть преходящ, и тем не менее - есть продолжение и отражение первого, т.е. Закона Высшего или где второй = в нём есть уже самостоятелен - или это с ним происходит и именно с ним и претворяется им самим, и так или иначе, хоть он того понимает или нет. И, второе, равно есть "несколько" печальней - потому что Второзаконие обращено к социуму и к его разуму, и одновременно к его сути и т.д., и к его будущему. И очень сомневаюсь, что это звучит здесь так "просто" и понятно..., в его "переводе" на "общедоступный"..., но мы ведь на этом ещё не заканчиваем..., то есть хотелось бы верить... Не так ли...? Иначе, - это есть история человека - но не "просто" человека, а того человека, что есть и является членом, частью общества - того человека, что есть неотделим по существу и не мыслящего себя абсолютно отдельным и вне общества, и потому = себя таковым и не рассматривающий. И где тем не мене, он есть самостоятелен и само то общество, это уже учитывает, как природу естества и полагается, и опирается на то, как на свою сознательную сторону бытия или где сама основа того, как его возможность самоорганизации, стоит здесь в одном ряду с внешним и объективным - мечтать не вредно... То есть здесь нужно понимать и учитывать то, что оно есть и имеет быть не так просто, а по причине..., и где его бытие, и его же благополучие, не очерчено и не полагается лишь внешними признаками и их пределами, т.е. лишь формою, - т.е. когда это есть уже социум и имеет право называть, и считать это таковым, читай = неизбежно... Но..., дело в том, что это происходит не сразу и вовсе не всегда - вот это также нужно понимать (собственно здесь вкратце ... - что отличает одного от другого). Вот это их Бытие, также как и их История, решается в Высшем = также как и всуе... А это уже актуальность значимости позиции и положения, в мире окружающем и в мире будущего - это История народа Израиля, как народа зрящего Бога - но человек то..., он ведь от мира сего - отсюда, почему и Библия - есть первый учебник о Высшем - доступный всем - необходимый всем и каждому. И вот это последнее здесь, но первое по значению, евреи и не поняли, и предпочли то исторически не актуализировать... Но, отсюда же, - с появлением Израиля - началась новая всемирная история - ив этом нужно отдавать себе отчёт. То есть началась история, имеющая содержанием своим и результатом своим = то своё высшее содержание, имеющее значение для всех, так как это - мировоззрение и социальное, и = его значение того - как история о развитии человека и это самым непосредственным образом связано со знанием его в реальном мире и о реальности мира - с его реальным будущим. А с этим у нас..., всё очень сложно... А именно с анализом того, с принятием того и пониманием того. Отсюда = почему здесь сознательно и отталкиваясь от Второзакония и затем возвращаясь назад = одновременно, проговаривая и обсуждая, - прошлое, настоящее и будущее, как взаимно связанное целое и их результат. Второзаконие, будучи освящённым законом высшим - (тем не менее) есть закон о жизни человека и его социума, в свою очередь, пронизывающий собою всё остальное или и все стороны бытия самого человека, чего он особо и не ... - потому что, вот когда они шли..., они постигали и обретали, и обретались в нём непосредственно, но чью непосредственность и чьё участие в них самих, они и не были в состоянии оценить, - всю необычность и экстраординарность, необычность и чудесность того... А здесь закон - есть "закон", который создаёт сам человек и для себя - и так во взаимоотношении, и но только через это, постигая себя в том пути и в росте своём, уже = исторически - в восхождении или в обратном его движении и во всех перипетиях того процесса, как в пути своём, а вместе с тем и то почему, и как это существует, и как осуществляется то в себе, и сам человек, и социум его. То есть, что "получается"..., = то как бы само собой)), имеется маленький такой "божок", как центр и источник, и объект действия, являясь и объектом воздействия, где и суть, и смысл того отношения - это его жизнь - и его будущее в том = зависит от него самого - почему и речь во Второзаконии и идёт от первого лица, и в назидание, и именно о будущем - но что он им говорит - но помните, он им говорит... = весь свой путь... Так как это всё связано и всё исходит из Единого, и имеет быть от ... - и то что имеет человек сегодня, есть следствие его высшей природы, как творящего собственные результаты - он творит это сам = не иначе = своё будущее... Здесь их собственные постижения и достижения, умозаключения, мысли и работа, их собственное мировоззрение и опыт, память историческая и сознательное, играла самую важную роль - потому что в то время (впрочем как и сейчас)), вот то всё, что имеет быть чуть выше означенное и перечисленное, когда они вышли из ... и шли, - для них всё это было значимо лишь как прикладное и имело таковым своё собственное значение, т.е. имело значение лишь то, что прилагалось к ним самим, они себе были центром бытия посредством объективного, что и = "изначально" для тех - Бог, Он как бы и есть, и участвует в их ..., но это как бы "абстрактное", т.к. непонятное и где то там..., почти далеко и вне... - то что = как что то носится вокруг и чего то требует - а вот жрать хочется и пить хочется, и выпить хочется, и ещё чего то непотребного хочется, и вот это = и есть актуально..., т.к. это всё прилагается к "актуальному", т.е. к "понятному" и к телу, и это есть сущность и само "содержание" их "непосредственности" в её "необходимости". И всё тут... - начинается и заканчивается.
Поэтому, после всех его слов, произносимых им в главе восьмой, весьма насыщенной и не совсем понятной по сегодня - о чём он дальше им говорит - по сути, о том, что не заблуждайтесь о себе и не мните о себе, - "Не за праведность твою и не за правду сердца твоего идёшь наследовать землю их;"... Но тогда, за что? И он продолжает - "но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего," и не просто за нечестие их, что само по себе не особенно им понятно, а за нечестие народов... - но здесь это лишь указание на причину или пока неполный ответ в существе самой его последовательности и он ведёт их дальше, почему и продолжает, т.е. напоминает - "... и дабы исполнить слово, которым клялся отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову". То есть Он должен исполнить слово, в ответ на то, что должны были исполнить отцы их - а о чем было это их = отцов слово - нести собою и в себе, в народе своём имя Бога Единого и исполнять заветы его - т.е. Закон Его. И именно этим, этот народ и отличается от прочих. О чём выше, так или иначе и идёт речь... И здесь ключевое понятие, и смысл того здесь - Единый и Бог, потому что Бог есть Един (или имеем явление и про-явление того единого и этим имеем значение оного во всех происходящих процессах), истина и Закон, и этим имеем значение того в реальности Бытия Мира как токового и мира самого человека. И он прямо говорит им в глаза - не за праведность твою, но за нечестие их - а честь, т.е. состояние и честность, т.е. действие о том и по поводу, т.е. именно по отношению к причине и цели действия, в правде их или в истине их - всё это есть связано непосредственно и есть едино - человек может это разделять и действовать в них отдельно, и по умыслу, т.е. может лгать, но что важно здесь - это будет отражаться так или иначе на всём = сразу - единым для него образом и это происходит = так, именно по закону Высшему, что он, собственно, и пытается тем объяснить, а те = в свою очередь, пытаются обойти и замолчать, т.е. желают впасть... в неведение в естестве своём, т.е. в себе и собою... - то есть они так или иначе и каждый раз, но закрываются и о чьём существе затем, и о самом существовании, желают не вспоминать, избегать и игнорировать, - и не учитывать. Почему и речь идёт здесь о будущем или о знании, как о памяти, желающей избеажть того, т.е. помнить и забыть - разве это не актуально сегодня, когда ещё совсем недавно, мы гооворили о короткой памяти у западной европы или у украинцев? Почему и о сознании человека идёт речь, т.к. это важно и когда это важно именно для него, и в равной степени всем и всех и как целого, или когда это важно тем, что его отличает от прочего или животного мира, почему и речь идёт далее, именно о сознании социальном, - как о целом или о всеобщем - едином, потому что это выходит на первый план, почему и речь там идёт об усвоении того, потому что значение того в действительности, во всей глубине того, те познают лишь в будущем, через свои собственные ошибки, а вот это и есть вот то самое, о чём здесь и идёт речь, и выше, и ниже... - почему речь и идёт о народе..., как о несущем в себе и исполняющему обет свой, и жизнь свою, по отношению и на фоне остальных народов исторически... - а вот это и есть История..., т.е. и смысл её, и суть её и преемственность её. Поэтому они им и говорит здесь же - "ибо ты народ жестоковыйный", т.е. наперёд. Потому что "выя", это воля и те волю свою употребляют настойчиво и упрямо, ровно поперёк существу собственного будущего и его бытия, в угоду простоты и понятности сиюминутности от телесности, и всего, что следует из того..., как "перспектива"... Почему или в связи с чем и напоминает им далее об идолопоклонстве, т.е. говорит вновь и по сути, о причине и возвращает их память, в их же недалёкое прошлое - а это когда они отлили золотого тельца, т.е. ровно после того, когда Моисей взошёл на гору к Господу, и по прошествии некоторого времени, т.е. менее сорока дней, - или, когда этих "чудесных созданий"..., хватило очень не надолго. "И сказал Господь Моисею: поспеши сойти; ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе золотого тельца, и поклонились ему, и принесли жертвы, и сказали: "вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!".
А чтобы говорить об идолопоклонстве или о том почему об идолопоклонстве, и по отношению или, о том самом почему и Господь, и Моисей говорит им об этом - нужно говорить о заповедях - и именно об этом и перед этим (мы здесь в гл.8 и 9), в гл.5, говорит именно о том же самом, т.е. объясняя и предваряя в главе 5, он говорит им о причинах, пытаясь объяснить и обращаясь к разуму, и к сердцу одновременно - не разделяя их ни в уме, ни в сердце, но рассматривая то в целостности их существа последовательности, и, соответственно, в существе причины их. А почему = так - а..., всё дело в том, что у тех, вот это, есть не соединено и связано... И, тогда - о чём говорит самая первая заповедь? А вот о чём - "Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли". И когда не сотвори себе кумира - это не есть его современная версия примитивного выражения и понимания, как объект восхищения и подражания, принимаемого и воспринимаемого посредством внешнего образа. Это не то что "несколько" иное, - это в принципе и в существе причины своего фундаментального содержания, - это об ином - хотя внешне..., потому что, когда затем говорится- "Не поклоняйся им и не служи им", что практически дословно это означает - не следуй за тем и не входи в заблуждение или не уходи во блуждание о том, и когда "не делай", означает не только и не столько, саму буквалистику того, т.е. не только не делай себе истуканов или идолов, но и далее - но и не создавай в уме своего ложного посыла, как причины и как образа, имеющего быть в сознании и "позволяющего" полагать то существование, быть основанным лишь на форме, - не следуй за этим и не опускайся, не падай ниц перед этим, почему и речь идёт там и об изображении и об истукане, т.е. непосредственно об идоле. Почему и далее и затем, не позволяй исходить из того, как из имеющего быть связанным и привязанным в твоём сознании к тому, как причине или как к основе, имеющей быть общей над всеми и почему имеющей власть - т.е. здесь откуда и для чего власть... - это не может и не имеет власти, т.к. это лишь форма, истукан, изображение или подражание, спекуляция, обман и заблуждение, введение во блуд, - это призвано связывать и ограничивать. И исходящий из того, есть исходящий из того, как из ограничения, т.к. это есть причина и природа паразитирования как такового или паразитирования, как принципа существования, почему такой тип существа, т.е. закрытого и такой тип существования, т.е. как потребителя = не способного, к творчеству, созиданию или не желающего того делать, как быть обязанным (а это ещё одна сторона ответственности, как не желающего отвечать или ответствовать), и есть причина нисхождения и падения в ... То есть, посмотрите какая последовательность выстраивается, здесь можно было бы ещё много говорить и подробно... Здесь, на этих страницах и всё это время, - говорилось о том же самом - не случайно первый из догматов - не сотвори себе кумира, есть первый и излагается первым, будучи не совсем понятным, - ровно потому, что он основополагающий, фундаментальный и = мировоззренческий, т.е. определяющий собою всё остальное, как следствие - почему там о форме и об образе, он настойчиво в разных вариантах и говорит, т.е. когда Господь, это не то, не второе и не третье, а есть всё то и превосходит то... То есть, по сути, - им говорят, не тратьте время попусту, т.к. там нет действительной драгоценности целостности или того самого существа единого как содержания и как причины... И потому, ранее звучит вот это - "Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил вам Господь на Хориве из среды огня. Дабы вы не развратились и не соблазнили себя и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину". Причём, нужно понимать, что это уже есть их опыт, актуальный и действительный, т.е. социальный или, есть соединённый со всем пространством их жизни и Бытия, и объясняя это, он говорит обо всём доступном взгляду человека пространстве, прочерчивая вот эту линию логики = сверху до низу, но затем поднимется ещё выше, т.е. до небес - потому что и там в небесах, это совсем не о том - "И дабы ты, взглянув на небо, и увидев солнце, луну и звёзды и всё воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом". И, смотрите, лишь объяснив всё это, т.е. лишь после того, как объяснив, насколько это возможно содержание (механику) процесса, он лишь затем обращается к Израилю - "Слушай Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть". То есть, ну куда уж более точно и дословно, - т.е. это сказано принципиально очень точно и также принципиально конкретно, в своей причине и цели, т.е. в связи, причём он обращается непосредственно к народу и к Израилю, как к его форме = Бытия и организации, т.е. к единству их, как ко всеобъемлющему целому его, или и как к некоему социальному образованию (, сегодня об этом могут и говорили бы, только как о государстве), что имеет и будет иметь в дальнейшем обязательное касание и отношение ко внешнему миру, и когда эта суть его бытия, и смысл того, имеющий быть здесь и сейчас, будет иметь самое непосредственное отношение к вопросам внешних отношений, но и так далее, что означает = естественно, имея в виду и не только это... - а распространяя существо этой причины и на более широкий круг вопросов, почему и тем, выделяя их поэтому из общей массы народов. То есть, нужно понимать, что это непременно важно и то насколько это важно, когда и важнее нет..., и именно народу Израиля, и именно социально, т.е. именно исторически на том пути и по отношению к другим... = народам. "И объявил он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятисловие, и написал его на двух каменных скрижалях. И повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы исполняли в той земле, в которую вы входите, чтобы овладеть ею. Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня" и т.д. И здесь, когда вот то выделено в тексте - когда это есть обращение к народу и когда это равно научить вас постановлениям и законам, и одновременно в держите в душах ваших... - но кроме того и ещё примеры, т.е. продолжение, "И да будут слова сии, которые Я заповедую вам в сердце твоём". Затем, это уже гл.11 - "Берегитесь, чтобы не обольстилось сердце ваше, и вы не уклонились, и не стали служить иным богам, и не поклонились им". Об этом же он говорит и раньше в гл.8 - "Если же ты забудешь Господа, Бога твоего и пойдёшь вслед богов других, и будешь служить и поклоняться им, то свидетельствуюсь вам сегодня, что вы погибнете". А перед этим, здесь ранее, опять же - "Но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он даёт тебе силу обретать богатство..." - даёт "силу обретать богатство" - Он даёт всё - и силу, и возможность обретать и к тому = следом и как следствие, прилагается то, что человек называет богатством. А ещё чуть ранее, когда "Слушай Израиль ... Господь един есть" и здесь чуть позже - "Ибо Господь, Бог твой, который среди тебя..." - т.е. вы едины с Ним, вы вместе - насколько возможно Моисею передать то простым языком их единство с Ним - то он и делает, когда "среди" означает и душа, и плоть, и сердце ваше... То есть о чём здесь уже говорится? Он же говорит об их будущем - о связи того с естеством природы Бытия и с естеством души и внутренней их природы, и потому научает их, и предупреждает - а именно о том, что им предстоит большой путь и их благословение или их проклятие, будет зависеть от их усмотрения и от их мудрости в исполнении, и не просто в исполнении, а в участии..., т.е. в не уклонении или в неуклонном соблюдении тех заповедей (, когда в противном "случае", это и означает соблазниться и быть соблазнённым тем миром, почему и он, человек, превращается в идущего во о след иных богов...), когда смысл того, состоит в непосредственном познании существа содержания того, что надлежит им исполнить (исторически) - это соединяется и то когда = тому почему..., благословение и проклятие зависит от них самих, и от их выбора. Поэтому, - когда речь идёт о сердце или когда держите в душах ваших, нужно понимать, что все возможности и причины его бытия и самих возможностей, понимания, вся полнота осознания и очувствования в восприятии, и в принятии, как выбора решений, - это всё есть соединено, слито и едино в нём, почему здесь и почти лирическое отступление - но прежде небольшое замечание, вот всё о чём здесь говорится, и выше, и ниже - если мы имеем дело с этим, как с отдельно взятым и когда это есть отдельное - это есть бессмысленно, если подходить к этому вопросу так, как это делали они до Моисея, - именно поэтому - т.е. ровно потому, что эта связь и причина, и возникает Порядок, его логика и сама последовательность в существе бытия и причины, когда важен и сам порядок изложения и его логика - т.е. книги Моисея даны в строго определённом порядке и логике, и всё что там в них говорится, равно также подчинены определённости порядка и смыслу существа причины - чтобы быть человеку. Почему им и нужен был Моисей, чтобы это изменить в них самих. Но... и так же как и тогда, это делается сегодня, т.е. ровно вопреки и не взирая ни на что..., т.е. не взирая на всю историю человека или и отрицая сам смысл существа у этой истории и само время бытия и его смысл, как всех тех народов из истекших тысячелетий... - в истории и существе тех причин их бытия, присутствия, участия в том, как имеющих к тому отношение... То есть мы пришли к тому, что мы отреклись от этого - коснувшись того и исповедуя то, - всё равно отреклись и это почитается = считается "закономерным" результатом, естественным и = развитием... То есть в этом увидели и это предпочли и выбрали - как...? Социально..., т.е. так или иначе, но все вместе и отправились туда, читай в этом направлении. То есть... - когда имея началом высшее в себе = единое, как воля Его и твоя, слитая воедино и наследуемая человеком в полноте естества своего свыше, но имея это, т.е. имея возможность быть самостоятельным в том, не осознавая существа причины и результат последствия в том, человек может и лгать, и разделять и т.д., а потому... удивляется о результате... Но, здесь требуется актуализация внимания в понимание того, что сами решения, принимаются им в сердце своём, т.е. насколько глубоко, настолько же и высоко, т.к. высшую природу изъять из себя не может - отказать = да, изъять = нет... - то есть может пытаться обойти и игнорировать то, что принимает или отталкивает и отрицает сердцем и ... - ум, это лишь "оформляет" и "обосновывает", перед собою и окружающими... Душа же, как форма - соединяет в себе, т.е. как высшее и запредельное, так и низшее, как накладываемое и обретаемое им самим - ментальная и сознательная составляющая в их союзе = чувств и опыта сознательного, т.е. формирующего собою тот менталитет - почему и далее возникающая ложь, как имеющее быть, но как прочее.... Как стороннее или то, что имеет быть в отстранении и отстраняясь, или имеем искажение, и так возникает то, чего и приходится касаться, и с чем приходится иметь дело = так или иначе, откуда возникает и отход, и заблуждения, извращения (что и касается = ...), развращения (соблазнение) и совращение (- это всё происходит с тою или иною степенью сознания и осознания) с Пути - поэтому и становится важное то, что есть Закон и его форма, его уклады, сама Жизнь и формы жизни, как целое и содержательное - как целое, основное и основательное, существующее и как процесс и как форма в том, т.е. как Путь или как История и так далее... Этот процесс есть неизбежно всеобщий - и все и вся, в нём участвуют... А тенденция = современная, есть изолироваться... так же поступали и евреи... - что тогда, что сейчас. Поэтому он далее и говорит о пришельцах... - с какой точки зрения и в каком ракурсе..., - а это из того и проистекает существом содержания своего, из того о чём здесь... Почему и далее уже ... , а далее, это чуть позже - как о задаче выявить и извести корень зла - а он есть идолопоклонничество (и мы снова возвращаемся к мировоззрению, к его актуальности), если использовать язык и методологию подхода Моисея, т.е. но речь то всё таки, идёт о корне того... И меры здесь предписываемые им, в основном имеют объективно радикальный характер, где объективное, есть слово ключевое - ведь это и проводит, и сопровождает..., но учит то он как раз иному, т.е. гораздо более глубокому, возвышенному и всеобъемлющему - единому - основам Бытия. То есть форма здесь имеет быть или имеет место и фигурирует, но есть и Закон, где есть честь - честность - и нечестие исходящее от нечестивцев, что выступают здесь носителями (разврата) определённой тенденции, т.к. они (собою) разрывают преемственность последовательности - истины - творят непотребное - Миру, Закону, Богу, людям, т.е. социуму, себе - отрывая и разрывая единое на части или "создавая" расчленением нечто изолированное и локальное, паразитируя и потребляя, утверждая то как основу бытия и как идею о принципе существования или как идею об методологии, как идеологии и подходе к восприятию существа как такового - осуществляя его от обратного или с отрицательных позиции - получают от того своё и в том своё удовлетворение. Но... - беда здесь (их, как частников и как участников) в том, что это всё = всегда заканчивается..., т.е. именно упадком и падением - а также поклонением форме и извращением - т.е. воплощением извращённых форм = самых разных в "знании", принимаемого и примеряемого, т.е. натягиваемого на себя = на других, в принуждении к тому и насильно, читай "культурно" и исторически. Так то и приняло форму..., как "идеи" научной - научного подхода - потому что кроме подхода, т.е. кроме как самого желания не быть участником того или желания осуществить вот этот самый "проход" лишь по касательной, или мимо, - и кроме оного в себе, более ничего не содержит. Затем, назвав это эмпиризмом и "теорией" объективной действительности, когда выразив в себе и собою претензию, возжелали описать вот этим как "всем", происходящее или все процессы..., но перед этим, удалив и вычеркнув действительную причину. То есть это уже ложь... = изначальная. То есть уже и вдруг "забывая", что они нечто сделали, а именно то, что они оборвали суть саму связь в линии последовательности, как и то забывая, что здесь и таким образом, они лишь "свидетели" происходящего , т.е. что они здесь (лишь) описатели и всегда = везде могут и находятся лишь от вне... - и эти врата входа, они сами закрыли, почему они и не могут сказать что есть..., - как это есть и что это есть, как и то, что есть форма и откуда берётся, как она создаётся и к чему предназначена, - почему и далее, не могут то и объяснить, так и признать необходимость существа и существование той основы, на которой появляется и имеет быть, и существует и воплощается сама форма..., и всё остальное = как таковое. То есть они не могут говорить о мире и о мироздании в принципе - но это им не ведомо, они заморочены..., буквально (собственно, "природа" морока). Соответственно, равно социальная проекция того, как воплощение и продолжение в его собственное тело и в его сознание, породило собою и определённый тип менталитета, и психотипа, т.е. то самое как реакцию на других, отношение и восприятие себя и, соответственно, и на сам мир, и т.д. Именно эту витиеватую ложь, протолкнули через иллюзию видимости соответствия внешнего восприятия человека... - посредством изоляции его разума, то есть по сути, обманули и обвели... - и ввели то в социальное пространство, и в его сознание, претендуя на последовательность, на деле, разрывая её, вместе с реальностью... или отрывая то от реальности Бытия человека, причины и смысла жизни его. Это есть нечестивцы от знания..., построивших вот это "здание" на песке..., т.е. на малом, частичном и временном. Причём сегодня, положение дел таково, что их меньше всего волнует то, что это имеет прямое отношение к человеку, т.к. в их сознании и восприятии, таковое имеет быть ровно наоборот или, и изначально есть иначе - когда их и сам человек не интересует = в принципе (а где то и стал помехой и прямым врагом), т.е. уже некоторое время по прошествии, а именно потому, что он есть и является проводником человеческого в нём - вечности в нём, являясь этаким немым напоминанием о том... - то есть, о "чудный" мир... Откуда такие "мытарства" на пути и столь дикое упрямство со стороны некоторых действующих членов ... - если основа существует - а она существует и почему то = единая - если единое имеет быть место и имеет к тому значение, если Единый, соответственно, существует объективно и имеет значение, роль и отношение к ... - а вот тогда, требует пересмотра и понятие объекта, и содержание, и смысл объективной основы порядка, и самой его системы, и как понятия, и как системы - также как требуют пересмотра и сами критерии того, т.е. их содержание и во множестве их, и ценность (ценности) того = социально. Но, именно от этого и бегут, и именно этого, и не происходит - но именно это открывает сами "ворота"..., т.е. тот самый проход в новый мир будущего - когда становятся доступны все формы и их бездны энергий, всех типов движения и перемещения - сознания и Бытия, а это есть принципиально единственный путь на следующий уровень развития, сознания и Бытия. Это если языком материализма и крайне кратко...
Теперь о пришельцах, т.к. это крайне важно, - "И так обрежьте крайнюю плоть сердца вашего, и не будьте впредь жестоковыйны", т.е. нужно понимать, что он им говорит то после того, что мы имеем выше, т.е. это напутствие - не будьте впредь... и далее объясняет - "Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, который не смотрит на лица и не берёт даров, Который даёт суд сироте и вдове, и любит пришельца, и даёт ему хлеб и одежду. Любите и вы пришельца; ибо сами были пришельцами в земле Египетской". И здесь, собственно, всё написано - это же формула слова - когда Бог богов, т.е. Бог единственный и Единый - а каким Он ещё может быть? Если он Всевышний? Отсюда Он не смотрит на лица, т.к. зачем и какой смысл Ему смотреть "на лицо", т.е. от вне или так как это делают люди, если его интересует душа его и сердце его, т.е. Он смотрит внутрь сердца человеческого, в самое средоточие его и ищет там, и в нём, - истину, живой исток, имеет ли она там быть и живёт ли она там - вмещает ли это сердце её или чурается... Поэтому и даров не берёт, потому что и не приемлет и нет у человека таких даров вовне, каких бы он мог Ему преподнести - кроме истины сердца своего и чистоты его, и помыслов своих в том - и по этому "критерию", любой человек в мире, если понимает и имеет то, человеку (еврею)) есть брат, - чего и не происходит сегодня, но это есть = почему Бог и любит пришельца, и не смотрит на лица - "Любите и вы пришельца; ибо сами были пришельцами..." - и были, и есть, и остались таковыми пришельцами, особенно, если учитывать здесь саму историю последующих событий и её же в целом, и как таковую, т.е. её исток, причину, логику её, читай = методологию, и цель. Более того - об этом же он говорит и в Левите, и в Числах. Вот Левит - "Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской", "Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца". Числа - "И если между вами будет жить пришелец, или кто бы ни был среди вас в роды ваши, и принесёт жертву в приятное благоухание Господу: то и он должен делать так, как вы делаете. Для вас общество Господне, и для пришельца, живущего у вас, устав один, устав вечный в роды ваши: что вы, то и пришелец да будет пред Господом. Закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас". Что здесь добавить - всё сказано - устав один = потому что он вечный и потому в роды ваши... Но для чего здесь это я привожу и показываю - а вот для чего, во Второзаконии, перед тем по тексту, о чём здесь и там далее говорится, вот что мы имеем - "Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы... И предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их: тогда предашь их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их". Евреи поняли и приняли это буквально и если здесь это более или менее есть понятно, и именно с принципиальных позиций, когда и говорить не о чём и договариваться также, т.к. речь идёт о самих основах бытия, устройства и смысла жизни - вот то о чём выше говорится, а здесь, это есть продолжение, как развитие, - если ты хочешь это иметь, т.е. жизнь, т.к. то их от вне, есть и бессмысленно и бесплодно, бесперспективно и безрезультатно - результата не будет, а именно соответственного и по отношению к существу причины..., т.е. по отношению к истине, т.к. за нечестие их..., - нечестивцы. А он их и предупреждает, и напутствует, - чтобы они не имели этот отрицательный результат, рождённый ими от ... То далее следует продолжение - "И не вступай с ними в родство: дочери не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; Ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам". Вот где главное и в существе их, и в наследовании их, и это имеет смысл лишь по отношению к существу предыдущего, что сказано им из того, по отношению к истине и существу дела с принципиальных позиций. Потому что здесь он прекрасно понимает, что те слабы и не устоят = соблазнятся - а сама суть причина и задача, стоящая перед ними, как перед народом, есть гораздо выше их самих..., а это гл.7 - почему и далее, уже в гл.9, продолжает и объясняет - не думай что за праведность твою, а за нечестие их... - т.е. не думай о себе больше, чем ты есть... Не соединяйтесь с иноплеменниками не потому что нельзя, а потому что сами слабы и заблудитесь, - совратитесь и развратитесь, т.е. опуститесь... - с той исторической высоты, на которую так долго и так сложно взбирались, т.е. были подняты - восходили. И здесь требуется понимать, и снова повторюсь и не устану, что это сказано с позиции и по причинам принципиальным, а не внешних причин и условий, но включая то в себя с пониманием состояния ума и сознания современного ему человека - не более того... И что? А это и есть то самое, что есть единая основа их мировоззрения (их бытия в себе), что связано не только с самим их бытом, но и с тою принципиальною стороною основы их жизни = каждого и всех вместе, как Бытия, что проходит через их жизнь = всю и без исключений, и это есть непосредственно связано с миром социальным, и с тою долгою дорогою, что им ещё предстоит - то есть это самым непосредственным образом есть связано с современным миром и его человеком. О чём, собственно, и идёт речь.
Что происходит во время их исхода из Египта - а эта книга его, так и называется - Исход - она интересна сколь событийно, но столь же и содержательна... - в этот достаточно короткий промежуток времени происходит становление общества израилева, как народа - он был племенем по существу своему от национального ..., как признака, одним из... - стал народом, потому что, одновременно, с ними происходит множество событий, что меняет их мировоззрение и их Бытие, кардинально и актуально - т.е. меняя их в себе и мнение о себе, и, соответственно, их видение окружающего и мнение их об окружающем мире - он их созидает единым народом с отличной судьбою, имеющая быть по отношению..., почему и с собственным взглядом на то, т.е. с собственным мировоззрением, и отношением, и главное, то есть уже - с его опытом, отличающимся от народов населяющих собою все земли вокруг. История евреев в Египте - это история формирования их нового мировоззрения, отличного от существующего, и потому дающего им надежду на будущее, и затем, т.е. и потому = формирующего их как народ и народ новый - Господь же им неоднократно говорит - что вы Мой народ... Чего они сами и не понимали, т.е. ровно того, что стоит за этими словами в их реальном и актуальном значении, познании и опыте = каждого и социально, то есть в том самом последующем, когда это равно актуальности бытия социально и в его пространстве как "мира" - но когда это мир не знает основы бытия мира... - единого или и мира как такового, а имеет только противостояние и вечную войну за всё, что он в состоянии увидеть, усмотреть и представить, - а вот это было и есть связано с сутью происходящего материального процесса Исторически - с самим ходом его поступательного движения вперёд - с самою потенцией и возможность положительного содержания и движения в том направлении и содержании, когда имеется возможность прибавить, а не растерять, - это в голове человека не помещалось тогда - не помещается и сегодня. Но именно так человек получил пример истинного и подлинного их единства - а вместе с тем и истинное представление о том, о его причинах, бытии, методах, идее и целях, и прочее... Ведь дальше, он что делает - объясняет все возможные перипетии того пути и место в том их самих - и назидает их помнить, - помните весь путь, и им также надлежит думать и действовать, в соответствие, почему и о сердце, и о душе - нужна и твёрдость, и смелость, и мудрость, то соединить и продолжить, не уступить в себе и собою, не предать то, т.е. требуется быть сильным, чтобы иметь сильную позицию то есть и вот - "Тогда, какое место изберёт Господь, Бог ваш, чтобы пребывать имени Его там, туда приносите всё, что я заповедаю вам: ...", т.е. здесь речь идёт не только о материальном приношении и воздаянии, как жертвы о всесожжении или о чём то подобном - это гораздо мощнее и шире, и дальше следует объяснение и идёт перечисление, где форма соединяется, т.е. перемежается с сутью и содержанием, но прежде то, что написано сначала... - почему и перед этим, "Берегитесь, чтобы не обольстилось сердце ваше, и вы не уклонились, и не стали служить иным богам, и не поклонялись им". Вот об этом сначала. То есть это, имеет быть = всё здесь же - он их предупреждает - при этом, опять же отметьте, речь идёт о народе, т.е. постоянно, а не просто об "абстрактном" человеке, т.е. это всё весьма конкретно в своей причине, природе и цели - "Вот я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие: ...", а это уже о результате, т.е. о выборе, почему и об итоге их пути и того выбора. То есть он показывает им, насколько это актуально значимо, и почему необходимость того, есть их возможность и говорит о том, что они стоят перед развилкой их исторического пути, - жизни и смерти, и их выбора в том, но что не является для них суть явным, почему он и объясняет им суть того, как причину и её смысл быть, т.е. соединяя и связывая то содержательно и процессуально последовательно, а именно - "Благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедаю вам сегодня. А проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего и уклонитесь от пути, который заповедаю вам сегодня, и пойдёте во след богов иных, которых вы не знаете". Последнее здесь, очень показательно, т.к. она есть почти "ненавязчиво" вплетена и любопытна, потому что и если, и когда - "...пойдёте во след богов иных, которых вы не знаете"... Но потому что, если бы вы знали Господа, Бога вашего, то знали бы и тех богов... - вот в чём смысл, то и знали бы что их ждёт, т.е. и тот самый их и его результат, как итог или, как и вот то, к чему те стремятся и как действуют, т.е. вот та обратная, противная сторона - а вы не знаете... Бога, потому и богов тех не знаете. И далее, он долго рассказывает что нужно им делать и как поступать, исходя из этой содержательной и принципиальной стороны завета, т.е. чем наполнить и как то провести, чем наполнить то в служении, в ритуалах, со стороны нравственной, или со социальной стороны вопроса в сути и в существе самой причины их отношений, - а они есть многочисленны..., т.к. это человек, семья отец, мать, жена, дети и т.д., и т.д. - откуда и масса наставлений, само их количество и разнообразие, это всё вплетается... - он закладывает самые основы и строит новую жизнь и новое общество, на вечно новом основании - это важно... Но нас здесь интересует не только это, хотя и именно это, и по отношению, в его содержании, но то что последовало затем - его предупреждение о том, что будет если Израиль будет соблюдать заповеди, и что будет если Израиль так или иначе сойдёт с этого пути, и не будет этого делать. Причём, когда он говорит о народе - а он говорит о народе и обращается к народу, а народ этот, есть народ Израиля... - т.е. зрящий Бога или принимающий и понимающий необходимость Его участия в их жизни - всё обращено туда, вверх, а это есть важно, потому что наступает новая эпоха и, но... - это и есть то самое, что этот народ и его вожди, имеется в виду начальники (родов и т.д.), категорически не соотносят, т.е. не понимают. А чем это важно нам сегодня, - тем что история ещё продолжается и..., она повторяется, но только на новом её витке и на его уже более высоком уровне, в его содержании и качестве, т.е. это происходит уже со всем миром человека и со всем его миром социального бытия. Ровно потому что сам Мир... - действительный и скажем так, "материальный", имеет быть и живёт по Закону, но по ...иному = отличному, от принятого и действующего в нём социально - но живёт и имеет то как продолжение, по Вечному и действительному, и по существу - а пытается..., то есть суть и содержание всех этих событий, как и суть, и смыл того Бытия и выбора его, в этом, как в Истории - остался прежний, как и сам результат того выбора, как его итог = так же... - вот о чём здесь речь.
Причём здесь, когда он им рассказывает, как надлежит быть и что делать народу его, народу Израиля - есть один важный и любопытный момент, что он вплетает в текст повествования книги - перед тем, как сказать ему о том, что с ним будет, если он не послушает его, не прислушается и не внемлет предупреждению - ослушается..., а это есть важно - т.к. это показательно, хоть можно было бы и сразу перейти к тому, что ждёт народ израилев в итоге и пойти дальше к актуальности современности... отдав внимание вопросу политики, но остановимся немного здесь, т.к. это сегодня и в действительности, есть вопрос ещё более актуален, чем тогда, т.к. это есть вопрос самой природы (материализма) и существа её закона... читай, свойств, в свете знания и понимания того в приложении... - опять же имеющих быть социально)) В чём это выразилось? Смотрите - "Когда ты войдёшь в землю которую даст тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии. Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь чрез огонь, прорицатель гадатель, ворожея, чародей, Обаятель вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мёртвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего. Будь непорочен перед Господом, Богом твоим. Ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей; а тебе не то дал Господь, Бог твой. Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь" и т.д., гл.18, 9-15. Здесь очень много всего, но и здесь же, рядом с выше означенным, с мировоззрением и материализмом, и всё что содержится в связи и выше - то есть... далее - но дам тебе пророка из среды тебя... - и так или иначе, но именно вокруг этого мы и ходим... То есть..., опять же, казалось бы - человек живёт и действует - разумеет что то и в конце концов, занимает активную и совсем не пассивную позицию, но он подходит к этому изначально = принципиально и исторически - с точки зрения его собственной истории и с точки зрения принципиальной, - но по итогу, с позиции следствия, т.е. это сегодня... и есть так или, равно сугубо "объективно" и локально, рассматривая то и подходя к тому = от себя и от частности, и не пытаясь подняться, будучи ..., и не ставя такой задачи - и не задумываясь о том, и не желая ставить таковой ..., здесь это чудесным образом "совпадает" у него - создаёт и продвигает превратное как мнение и как закон, продвигая то в сообщество подобных себе, развращаясь и опускаясь неизбежно в нечестии своём - нарушает единственный и основной Закон, данный ему в сердце его и имеющий быть там, дабы избежать происходящего с ним и результата того, что есть нелогично, но ведь наплевать..., не так ли...(?), т.е. имея то от своих собственных действий ранее - для того он пользуется тем что у него есть, а это природою и её возможностями - а они всегда локальны и недостаточны -и он всегда отстаёт и проигрывает - это всегда поражение, это всегда согласие на низость - почему и "мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их", т.к. это не имеет смысла и продолжения, и самой, какой то бы ни было перспективы. А так, казалось бы, ну... гадает..., пытается что то узнать, но тот, как существо..., изначально ставит себя в зависимость или идёт в неверном направлении. Природа материи и природа сознания, это по сути, - об одном и том же, почему и знание о том, хранит в себе бесконечную опасность и возможности бесконечного роста, т.е. подъёма и созидания. Социально = исторически, приходит время или ровно тот момент, когда он - человек, как существо сознательное и принадлежащее этому миру, должен узнать и познать - взойти или пасть - это один из этапов или части того пути, как объективного процесса... и развития человека - общества - социума как такового - каждое сообщество проходит эти три ступени развития и становления, когда в нём просыпается человек - он познаёт мир и становится тем, что человек называет пророком, он уже так или иначе = созидает общество, т.е. и когда, и затем, и возникает народ - единый и на новом основании в мире людей, т.е. в социуме, и наконец, когда это касается социума, как такового или в целом - оно должно определиться чего оно стоит и куда идёт. Эта задача, что встаёт перед каждым человеком, народом его и перед социумом - перед миром его - есть триедина и никто, и никогда не сможет избежать ... Эти суть процессы, они могут перемещаться по лику, перемежаться и пересекаться, происходить по разному внутри, и по отношению друг к другу, т.е. у народов, но - миновать их не получится - это есть то, что не понимают особо "современные" = "объективисты"... = "материалисты", а в кавычках потому, что и материю они не знают, т.е. её действительную природу и суть причину, и методологию, читай "идеологию" и смысл = причину действительного происхождения форм (привет дарвинистам) и их развития (социального, привет марксистам)), т.к. одно проистекает... и всё остальное, не существует без того, как без другого, отличного.
Чтобы это проиллюстрировать, обратимся к Числам - тот эпизод, что связан с Валаамом, гл.21-24 - по сути, он волхвов, т.е. язычник, но с ним говорит Бог и напрямую, и тот знает Его - вы посмотрите, что он говорит Валаку, царю местному, ты типа, послушай... - "Бог не человек, чтоб ему лгать, и не сын человеческий, чтоб ему изменяться". Это же насколько глубоко ... - т.к. он прекрасно понимает место и значение одного и природу того, так же как и то, что человеку предстоит..., т.е. надлежит изменяться... Судьба у него такая... "Он ли скажет, и не сделает? будет говорить, и не исполнит? Вот, благословлять начал я, ибо Он благословил, и я не могу изменить сего". Смысл в том, что народ Израиля движется и проходит ..., намеревался пройти через земли Моавитские, где Валак и ... - а тот просит не допустить того и просит проклясть, воспрепятствовать то есть, и обещает чрезвычайно щедро вознаградить Валаама. Тот вроде бы как и не против ...вознаграждения, т.е. соблазняется, но что там происходит дальше, почитайте... - и это происходит снова и снова там, трижды - три раза он подходит к тому и просит Господа к тому, и три раза благословляет... Смысл в том, что и до Моисея, и при Моисее, были люди знающие Бога, но Моисей выводит народ пред очи Господа, т.е. создаёт новый народ, на новой, актуальной для него основе бытия, это происходит и пред лицом Господа и пред лицом всего мира, т.е. и пред лицом всех народов - социально, это вызов, что и констатирует Валаам, когда говорит о том, что, кто я такой, чтобы идти против воли Господа? "Валаам увидел, что Господу угодно благословлять Израиля, и не пошёл как прежде для волхвования, но обратился лицем своим к пустыне". Когда "...хотя бы давал мне Валак полный свой дом серебра и золота, не могу преступить повеления Господня, чтобы сделать что-либо доброе или худое по своему произволу...". Так "Говорит слышащий слова Божии, имеющий видение от Всевышнего, который видит видения Всемогущего, падает, но открыты очи его. Вижу Его, но ныне ещё нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстаёт жезл от Израиля... ". А слова очень ёмкие - и он, даже и не пытается их объяснить, просто фиксирует - но он отмечает, что он падает..., но тем не менее, открыты очи его, и потому он это понимает, и видит он, что Израиль восходит, а про звезду его... и про жезл, тем более, ... - всё это, есть великолепная иллюстрация и пример, раскрывающий и разворачивающий собою и содержание, и перспективу того, о чём здесь и идёт, собственно, речь, почему это там и появляется, как эпизод, в тексте Моисея. И смысл здесь в том, что природа происходящего, она есть одна - что и демонстрируется наглядно, а результат того, есть совершенно разный - "Но разорён будет Каин...".
При этом, что нужно понимать, а именно то, чтобы хоть что то разуметь в той истории, как в рассказе о союзе существа причины и цели того в происходящего с человеком - евреи жили по закону, т.е. то понималось и представлялось ими = жили как самостоятельные и соответственно, свободные люди - где в идеале, каждый подлежит закону и знает о нём, читай, знает закон, то есть именно так = он = есть образован, насколько это возможно и сообразно текущему моменту времени, и бытия их, и т.д., и (соответственно, сам) принимает решение, а при необходимости обращается к старшим и т.д. - это естественное состояние и общества, и подразумевающего собою, и его разумение, как разумность, т.е. обязательную (что сегодня, есть вовсе не очевидно, т.е. уже...), и подразумевало собою естественный рост, и в том само бытие человека и его общества, и т.д., и общую их в том ответственность, - по причине чего у них и были пророки, начальники родов, священники и судьи - у них не было царя - "Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили судом праведным. Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых. Правды, правды ищи, дабы ты был жив...". То есть это совсем другой тип общества, в отличие от сегодняшнего - мало в чём соотносящийся с днём сегодняшним, далее там о земле, для тех это было важно, но прежде - чтобы ты был жив... и прежде, ищи правды, т.е. истины в каждом шаге твоего бытия, потому что правда, это о действительности и о существе истинной причины в каждом деле и в каждом шаге твоём на пути. И тем более показательно в этой связи есть то, что он говорит далее, т.е. здесь же и в следующей главе - "Когда придёшь в землю, которую Господь, Бог твой, даёт тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: "поставлю над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня": ...". Весь смысл в том, что он прекрасно понимает, что это так и будет - это есть результат вхождения и прикасания к тому и потому внешнее тому уподобление, как бы в практической его части, т.е. так происходит нисхождение от того состояния и положения, что они имели и не ценили в себе (где в целом, это означает снять с себя и успокоиться, и заняться другим..., как не тем, что должно = "делегировав" то другому, а самому освободившись...)), о чём и там далее, ближе к концу Второзакония, как текста, Моисей говорит уже определённо и по сути, т.е. выносит им приговор и предсказывает многое, но те уразуметь это... - они не в состоянии - он их вывел, спас их, водил сорок лет, учил основам жизни и самому Закону, т.е. ровно так и тогда, когда закон бытия есть не отъемлем от естества человека, его внутреннего мира и нравственной стороны бытия его, во всех путях и делах его, и т.д. Так как это не может быть разделено и не должно быть разделено, что и втолковывалось им, и тем формировал их сознание, и давал то в опыте наглядном, и опыте самом разном, но обязательно, читай, исторически... Но, что нам важно здесь и что есть показательно, он говорит - "То поставь над собою царя, которого изберёт Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою иноземца, который не брат тебе" и это = есть естественно. Почему... и он объясняет, с чем это связано - "Но когда он сядет на престол царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов, И пусть он будет у него, и пусть читает его во все дни жизни своей, дабы научиться бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии;". То есть видите для чего - для того, чтобы знать, изучать и понимать закон, - причиною к тому служит закон и содержание его, как смысл и причина сущности его бытия, и причины ему быть. А для чего - а "Чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, ..." - т.е. он должен учиться и понимать задачу того, чем он занимается, с тем, чтобы не совершить главную ошибку жизни своей - "чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его", и если того не свершится, то и не уклонится "...он от закона ни вправо, ни влево, дабы долгие дни пребывал на царствии своём он и сыновья его посреди Израиля". А почему - а потому что, главное происходит в нём самом - остальное следствия. И после этого, о чём говорит - "Когда ты войдёшь в землю, которую ласт тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии" и далее, о природе того в приложении к социальному миру, как к его линии действия и в политике о том ... Смысл то в чём - когда вы войдёте - вы будете в окружении и во влиянии - до этого вы были в пустыне..., вас водили, вы там жили и учились, становились сильнее... - а там, всё будет иначе - и вы будете подвержены всем мерзостям... - смотри, "не научись" ...
Вот это всё, что приводится из текста выше, есть очень показательно и... - смысл здесь в чём? А в том, что последующую историю Израиля, вы знаете. То есть уже... Евреи свели всё то содержание пути их, данное им свыше, в соответствии с рациональностью собственного мышления и представления о том - к форме - как деятельности... и понимание того, имеющее быть в окружении ..., ровно к тому же и аналогично. Потому что "объективность" того является высшей точкой ценности того и всего того, что прилагается к тому) и как понимания себя - т.к. их понимание и видение себя, проистекало из того предыдущего, как их Бытия, но ценимого и оцененного ими, исходя именно из внешних причин и их условий - здесь они и разошлись, и потому когда говорить о сути и смысле того как отношения - то форма и значение того, = "естественным" образом воплотилось в национальном, трансформировавшись и воплотившись в том, как в его приоритете и в отличии от прочего, а национальное и его приоритет, и значение на пространстве политическом и социальном, приводит их - к избранности - где учение жизни, т.е. живое начало того, также сведено к форме, т.е. лишь к религии, а религия, как форма уложения и замыкающаяся на исполнении того, = к ограниченности и к замкнутости - подобного рода "развитие", приводит их к превосходству, как к затаённому ожиданию того, и к эксплуатации ..., внешнего и его условий. То есть ровно того как "мира", где мира и нет, и не предвидится - т.е. они способствовали именно этому, а действительность их социального бытия, как движения интеллектуально-социального процесса и менталитета = ничем не отличались в основе совей от других и прочих, - т.е. это всё их вело собою в сторону локальных форм знания и опять же к эксплуатации того = социально. Это всё накручивается и наслаивается друг на друга, и это вело к неуспеху, как к провалу социально-политической, и прочей их жизни, что затем и привело к рассеянию - т.е. к тотальному краху их, в том мире, где Единый не мог быть востребован, а они были - и гонимы, и презираемы = одновременно... - т.к. по сути своей, и по существу того содержания, как отношения, они несли и проводили собою, лишь культ золотого тельца = социально, а то что давал им Моисей, т.е. то что давалось им Богом, через Моисея, то они оставили при себе, как своё и принадлежащее только им, а это, не получившее развития и понимания, не только у других, но не получившего понимания и в них самих, породило собою то, когда они и "надмились", и то всё, что потом возникает из этого, как из их итога в Бытии и результата... - а именно об этом предупреждает их Моисей - он учит их единству, и целостности того существа их, когда он говорит о них - как о народе и обо всех сторонах их жизни. Им рассказывали о том, что и как делать, и почему, и учили их единству основы, учили закону, рассказывали о равенстве перед законом всех, т.е. когда и о пришельцах, и т.д. - это как учение должно было расти и развиваться, т.е. и в них самих, и расширяться, читай, отдаваться и изливаться, и распространяться по лику мира - как раз в виду его целесообразности и чрезвычайной важности того - но этого не происходит, то есть светлая божия мысль об этом, ... - они оказались не способны к тому в реальности Бытия самого Мира и реальности собственного бытия в том, как в его условиях...
И здесь нужно сказать о том, что по причине наличия всех этих перипетий и того плачевного результата, как имеющего быть напряжения и возникающего трения в том, получаем то, что есть "искра"... - Искра Божия вылетела оттуда в мир... И мы здесь говорим об Иисусе Христе. То есть..., лишь после того, как воссиял свет Христа - сына Израиля - и только этим было оправдано существование их и выбор их, в том качестве..., что свершился над ними - вот это всё, как содержание того процесса и как история, и как его результат, - вот это излилось в мир окружающий, - т.е. только так и таким образом, а не иначе - воссиял свет высшего мира через Христа и вместе с Христом - свет этого учения излился, как учения о бытии и о смысле жизни, и прежде всего здесь, - весть о воскресении..., о победившем мир, и о победе над смертью... Почему и затем, вот всё то, что есть их знание и опыт, соприкасающийся с миром высшим, - вот это всё излилось через него и это собою осветило весь мир, т.е. превысив и сам мир Израиля, и все возможное из закоулок в таинствах его, как пространства его, когда... - это требовалось всё отдать и передать дальше... И здесь опять же, и только лишь этим могло было быть оправдано существование Израиля, т.е. как такового и на протяжении... То есть и пред самим Миром, и пред народами его, откуда и возникает то значение существования именно социального, затем и почему = по отношению к тому и как самого учения, и как знания о том, как вести о том, почему следом и опыта его, и значение его, как исторического, что имеет быть сегодня пред лицом человека и человечества, - ровно потому что Он спас и сам народ Израиля, и сам мир человеческий, - потому что, это Он победил мир... - но именно этого, человек и не понял... Он не воспринял это как победу, тем более, если мы говорим о евреях... Но, эта Искра зажгла огонь живой - вечный огонь Мира и оправдала его бытие в человеке - и это именно он дал ему и свет, и тепло, т.е. и энергию к тому - т.е. к движению..., к самой возможности того. И, что интересно, об этом же говорит, и тот же Валаам - "Восходит звезда от Иакова", звезда на небе, есть по сути, искорка и она ещё далеко - это ещё просто искра..., но она уже звезда, но от Иакова..., но те ещё не знают о том и не понимают того. Этимология слова Христос - состоит из двух корней - "хрис" и "тос", где первым в том, древние обозначали движение искры огня, а "тос" имеет быть от "таис", что означает охранять и сохранять, оберегать - если ты это сохранил и отдал, значит ты это и пронёс, читай принёс... А - крес, крис, хрис - этимология и звучание самого слова, это об искре, о её полёте, т.е. это процесс... горения, т.е. говорит о соединении и пересечении - огонь получается из встречи различных природ и стихий, и возникает он ровно тогда, когда они сталкиваются, пересекаются - соединяются при определённых условиях. Из этого возникает пламя или огонь, при встрече или при пересечение их..., отсюда же и крест возникает, и как символ, и не только.., это если мы говорим о проекции того как процесса, на социальное пространство - вот эта "искра" и есть Он Сам, то есть высекающий эту искру = объективно. Так восстаёт искра Божия - Иисус Христос, искра Жизни из пламени Бога Живого - семя этой Жизни, и это есть семя её живое и деятельное - здесь очень много смыслов, в том числе смысл креста и огня, и главное здесь то, что человек может видеть это и то, что это станет ясно для него, ещё далеко позже, но здесь и об этом же говорит и сам Моисей, где он ... - "Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, - его слушайте". Фактически, прямое указание и "поручение"... - а это = "указание", оно почему появляется...(?), а именно потому, что слушать не будут..., но - "его слушайте". Собственно, почему и по поводу этой строки, что присутствует там выше, не имело смысла говорить именно там. А перед этим, Моисей говорит о мерзостях, то есть как раз в связи, почему и о народах, что ... - Он разъяснит вам..., но так и не послушали ведь. Тогда создавался новый мир человека - его новое будущее - на действительном и вечном основании - на едином - а они его убили... То есть отринули от себя, - не приняли, т.к. они то и позабыли, и приняли в себя иное от чужеземцев, и похоронили суть актуальность своего существа и собственного бытия - к тому и убили, чтобы не взывал и не будил, чтобы не требовал ответа и ответственности на путях их... Теперь же и сегодня, в основе своей, это светское общество и светское государство - лишённое требования нормы нравственности и морали, - это оттуда изгнано, далеко на задворки его, и глубоко и очень = вовнутрь, и там это покоится, как обездвижено, не имея касательства актуального и отношения к реальности (их)) жизни. А это, может быть таковым, происходило, и происходит таковым = постепенно, не сразу, "исторически", про-исходя..., по поводу или, имеющего быть как раз на "основе" позиции западной мысли, как мировоззрения, а это означает в их транскрипции = о месте себя в суждении и прочее.. = о том - т.е. де факто = всячески отрицая существо и смысл Бытия Единого, и вместе с этим, и смысл существа причины высшего Мира - ну, нет его... Т.е. Израиль, по прежнему, остаётся на задворках социально политической истории = несмотря на то, что имеет претензию, именно к тому и в себе - но когда подходит к тому (впрочем как и всегда) лишь формально, когда как бы воссоздаёт сегодня то (лишь) как государство Израиль..., но по образцу... Проблема евреев, как и их "Израиля", заключается в том, что их "Израиль", так и не вышел существом своим за пределы Ветхого Завета мировоззренчески и исторически - и не только не вышел оттуда, а ещё и усугубил своё бытие и состояние тем, что пошёл вслед чужеземцам, причём совершив этот путь исторически, т.е. вполне избирательно и осознанно, осуществив это и весьма формально, и внешним образом, т.е. без существа причины = бесцельно и бессмысленно. И всё что там происходило и происходит = тогда, сегодня и сейчас - всё это ..., оно отсюда.
А что говорит по этому поводу сам Моисей, давайте посмотрим, т.к. это несомненно, есть и очень интересно, и есть необходимо - но..., прежде чем говорить об этом, необходимо сказать о самом Моисее и..., о его книге, т.е. именно что в связи - причём (тогда, когда) история его известна, но нужно сказать вот о чём - он прожил жизнь долгую, т.е. реально и просто по времени, но и прожил жизнь очень сложную и потому очень разную - насыщенную, как минимум... Можно сказать даже так, что - он прожил несколько жизней и тот Моисей, что появился и рос в Египте, обучался и возмужал - это один человек, а тот который бежал в изгнание и провёл всё это время в пустыне, под её небом, палящим и звёздным, и по его итогу, - это уже другой человек, и тот человек, что решился и повёл за собой Израиль, в начале пути, с надеждой на его будущее и верящий в него, это один человек и Моисей, в конце того пути и перед смертью своею, это уже другой человек - это видно даже по тексту, т.е. особенно по его последней книге. И здесь нужно обязательно понимать то, что книги эти его, они писались не сразу - постепенно, их и невозможно написать вот так = сразу... То есть они просто не могли быть написаны одномоментно, так как и то нужно понимать, что это не имело смысла, как и то, что это не имело в себе таковой необходимости, в том числе и в себе, имеется в виду и буквально, и по отношению к содержанию, и по отношению к порядку происхождения процесса, т.к. это и происходило по мере... - поэтому они есть и продолжение, и дополнение друг друга, но и воспринимать их нужно, и понимать их нужно, как единое целое - и не иначе. Но, затем, учитывая здесь также и то, что его рукописи, как "книги", затем и переписывались = вручную, где нечто и возникало ещё в "дополнение" (это нормально и есть как раз "естественно", т.к. Моисей сам бы о себе и своею рукою не написал бы о том, что он был кратчайшим из людей...). Но главное здесь, есть то, что о всё дело в том, что суть от этого не меняется, т.к. целостность того и само содержание существа и характера того, что он сказал и записал, говорит о себе само и за себя, т.е. свидетельствует истине... И именно это он полагает в основание существа Бытия его, т.е. человека и мира его будущего, как данное свыше, и где отсутствуют сомнения о причине и об источнике того - то есть он описывает всё то, что он когда то получил, от Кого он это получил, по какой причине и с какою целью - и вот здесь, никаких сомнений нет и быть не может. И вот только после этого, и имеет смысл здесь смотреть на то, о чём он говорит и о том как он это делает, и что говорит далее, т.е. в развитие и в продолжение = как и когда то возникает в тексте, и по какой причине, с чем связано - и он снова им говорит о благословении и о проклятии (гл.29) - но вот хздесь важно то как он это им уже говорит..., - и если ранее, он им говорит о том и понимает, и объясняет им то, что ждёт их и чего они неизбежно должны коснуться, т.е. так или иначе, и чего нельзя миновать, как о нерешённой "проблеме" их бытия в себе и социально, то здесь уже иначе и гораздо более жёстко - с определённостью неизбежности происходящего с ними и в них самих - для него уже нет сомнений и отсутствует боль о том в их будущем, - только смирение, он уже это всё пережил, пока водил их и пытался... - он понимает то, что есть нечто гораздо больше его и их самих = всех, и он не в силах сделать больше того что он сделает, т.к. кроме него, есть ещё и сам народ его, и много чего ещё, что ..., - он с этим смирился. Это очередное его восхождение перед Высшим Миром - перед Всевышним. И это смирение, все страдания и постижения, им пережитые и обретённые в связи и на этом пути - есть его приносимая жертва. Это тоже нужно понимать и учитывать. Поэтому что он им говорит - о благословении достаточно коротко и очень подробно об ином - о том самом почему..., это с ними происходит и именно так, и почему вот то чему он их учил, - есть важно, как и есть важно само время, пока он их водил - потому что вот это, далее и исторически, должно было излиться в мир, должно было быть излито через край вовне на всех кто рядом и вокруг, и как он говорит, почти уже в самом конце о том, что он дал им..., т.е. людям - "Прольётся, как дождь, учение моё, как роса, речь моя, как мелкий дождь на зелень, как ливень на траву. Имя Господа прославляю; воздайте славу Богу нашему. Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нём; Он праведен и истинен". Он был первый и это он заложил фундамент нового мира... Но этот мир столь грандиозен и велик... - и он точно знает своё место..., в отличие от "современных" - но и именно отсюда его смирение... Но затем и практически здесь же и далее то что, - "Но они развратились пред Ним, они не дети Его по своим порокам, род строптивый и разращённый. Сие ли вы воздаете Господу, народ глупый и бессмысленный? Не Он ли Отец твой, который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?". Но прольётся ... - да, но... - народ бессмысленный... - и нет - то есть и да, и нет - а это, если это имеется в них и доступно их разуму и чувствам, то вот тогда должно быть излито, - это должно было быть выплеснуто от избытка сил и чувств, но этого не произошло и не произойдёт по недоумению своему и иному неразумению, т.е. по скупости сердца..., почему и, а далее есть присвоено, и законсервировано - сокрыто и укрыто в темноте сердец ... - и это происходит с ними социально, т.е. как обще их к тому отношение и требование, воплощаемое как "тенденция" ..., именно поэтому нужен был Иисус Христос, - чтобы осветить... показать и соединить - освятить их историю, и бытие их, читай, оправдать их и тем спасти их, и вместе с ними и, самое главное, и всех остальных - весь мир вместе с ними, - но это ещё (как бы)) далеко и не есть актуально..., поэтому лишь об их выборе, здесь, в ближайшем будущем или о законе, и лишь о благословении, и о проклятии, об этом, как о содержании процесса и о его результате - он есть един. Он говорит им почти в самом конце книги и своего пути, и затем - "Тогда сказал им: положите на сердце ваше все слова, которые я объявил вам сегодня, и завещайте их детям своим, чтоб они старались исполнять все слова закона сего". То есть это не просто написанные слова - а он обращался к ним, это было реальное событие и он учил их, напутствовал и завещал, объясняя - "Ибо это не пустое для вас; но это жизнь ваша, и через это вы долгое время пребудете на той земле, в которую вы идёте чрез Иордан, чтоб овладеть ею". Как ещё сказать..., ведь всё верно и точно - это не было и не могло быть пустым, т.к. это было и есть, имеет быть содержанием наполнения их - содержание и смысл их жизни - это есть, фактически, его завещание им, это и есть их закон, как смысл бытия и их жизни в мире. Смысл их выбора в существе того, что происходит и произойдёт с ними в ближайшем будущем, т.е. он напутствует, почему и говорит им об этом - как о происходящим в свете Закона - "Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня: то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя". И далее он перечисляет долго и обстоятельно, различные стороны и аспекты того, и поясняет... Но что нам важно здесь - "Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца" то есть сначала у тебя перестаёт "сходииться"..., арз потерял точку отсчёта, как ориентир, - не знает куда идти, = поразит слепотою, т.е. ограниченность и тупость, есть норма - это порождает определённый тип... "сердца" - необрезанного или безчувственного, остановившегося на пути - "оцепеневшего"... И затем, что - "И ты будешь ощупью ходить в полдень, как слепой ощупью ходит впотьмах и не будешь иметь успеха в путях твоих...". Правильно... - откуда тут взяться успеху... - граждане евреи..., к вам не могла не прийти война..., увы... И это после врагов, житниц, и т.д., где это уже само по себе есть следствие, хоть и говорит он им о том, первым - это произойдёт с ними ровно потому, что их деградация, как общества и социальная, и т.д., есть неизбежна. А что в таком случае - "И сойдёшь с ума от того, что будут видеть глаза твои". Естественно... И далее, опять перечисляет и что же опять нам важно - "Пришелец, который сред тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже". А иначе и быть не может - вот оно главное и затем, что важно следствием своим и уже нашим "экономическим" братьям - "Он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом". Вот здесь о первичности и вторичности, им должно быть очень наглядно понятно... То есть ровно после того, как поменяются приоритетные начала ... - причины и их следствия, и вот после того - "И придут на тебя все проклятия сии, и будут преследовать тебя, и постигнут тебя, доколе не будешь истреблён, за то, что ты не слушал гласа Господа, Бога твоего, и не соблюдал заповедей Его и постановлений Его, которые Он заповедал тебе. Они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоём вовек". То есть это уже предсказание - именно это, = то что имеет происхождением от вечности существа содержания Закона - на тебе и пребудет, и именно вовек = для других и будет показательно - о чём мы сейчас и говорим. И это есть ровно то, что мы и наблюдали происходящим исторически. И именно поэтому, раз преступил и нарушил = сам и в себе - "Будешь служить врагу твоему...", и здесь, он есть враг основательный, принципиальный, а вот кто и что есть враг, и почему есть враг, - этому человеку надлежит то понимать, как основу существа собственного, как причину существа основы Бытия Мира, почему и = причину и следствия в их взаимосвязи, и в действии, в последовательности и порядка существа бытия, состояния и действия их в той последовательности = исторически и политически, и уметь то расследовать, соединять и разделять, увязывать ... А ведь он им только об этом и говорит, т.е. это всё объяснялось... А далее, - "...которого пошлёт на тебя Господь, в голоде, и жажде, и наготе и во всяком недостатке; ...". Помните - когда было сказано о том, что у кого имеется - тому и прибавится... - поэтому и "во всяком недостатке", потому что иного и быть не может, как только = всякого или всего и затем - "...он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя" и разве не через это и возложили на вас это "ярмо"? И затем снова перечисляет... Но..., - "И останется вас немного, тогда как множеством вы подобны были звёздам небесным, ибо ты не послушался гласа Господа, Бога твоего. ... И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли и будешь служить иным богам (т.е. их богам = мамоне), которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням". То есть здесь мы имеем такое "ненавязчивое" указание на скудость ума и представления - имеющееся в мировоззрении у того человека, это отсыл и указание именно на то, на сами основы и причины, и неверно выстроенные последовательности в их существе причин этих отношений и их результатов, как того содержания..., как Бытия и самого человека отдельного и как народа его. "Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и Господь даст тебе трепещущее сердце, истаивание очей и изнывание души". Он очень точно описывает евреев после того, - как то состояние их души и все их мытарства и бедствия их, на этом их пути, что предстоит им пройти как народу, - и не это ли произошло с ними? Но именно это...
И здесь, нужно учитывать, что вот всё это, он говорит им непосредственно перед тем, как уйти, т.е. в самом конце пути - говорит прямо в глаза - и о чём говорит - "Но до сего дня не дал вам Господь сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать". Какие горькие слова... - а ведь это только он понимает и чувствует - а именно, всю ту горечь и печаль, что наполняет его... А ничего не изменилось... - какими они были, такими и остались, а он душу свою за них положил перед Господом, спасая их от истребления... затем и = почему, и далее продолжает, - т.е. смиренно продолжая их учить, т.е. вести = по прежнему и напоминая им - "Сорок лет водил вас по пустыне, и одежды на вас не обветшали, и обувь твоя не обветшала на ноге твоей", и так далее по тексту... - "Все вы сегодня стоите пред лицем Господа, Бога вашего, начальники колен ваших, старейшины ваши, надзиратели ваши, все Израильтяне". А к чему вот это всё имеет быть там, что сказано выше - как он соединяет то в последней фразе..., и вот они стоят перед ним и что он им говорит, вернее о чём? Смотрите, - но "Не с вами только одними я поставлю сей завет и сей клятвенный договор. Но как с теми, которые здесь с нами стоят пред лицем Господа, Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня". Когда "все Израильтяне" и "Не с вами только одними я поставлю сей завет и сей клятвенный договор". А речь здесь идёт о Новом Завете - дело в том, что Библия, состоит из Старого Завета и Нового Завета, и один является продолжением другого, как с одной стороны, так и с другой, мало того - Ветхий завет, есть бессмысленнен без его продолжения, т.е. без Нового Завета, а Новый Завет, не имеет смысла сам по себе или не имеет смысла без Ветхого Завета - они есть единое целое - а евреи этого не понимают... И не принимают этого. Отсюда, но это новое, ещё есть далеко... и это, тем не менее, самым непосредственным образом связано, как с ними самими, так и с их судьбою - а почему это проговаривается и есть актуально, т.е. весьма непосредственно взаимосвязанно? Опять же = смотрите - он продолжает учить и о чём - о причине ... - "Да не будет между вами мужчины или женщины, или рода, или колена, которых сердце уклонилось бы ныне от Господа, Бога нашего, чтобы ходить служить богам тех народов;...", когда Бог - Един и богам, как форме - т.е. в самом слове уже..., как форме и = почему, это означает мамоне, будучи сведённому к этому, т.е. соблазнившись "простотою" метода, очевидною выгодой и примитивизмом рациональности действия по отношению..., когда и почему = дающего "результат" осязаемый и ощутимый, и когда оказывается вознесена форма - то есть её можно не только отлить = почему и уклонились, и совратились, и развратились, извратив, и поклонившись и преклонившись по желанию и предпочтению своему, и убеждению своему - а вовсе не тому Богу Единому, который создаёт это всё и сам является тому, и основою, и причиною... То есть важно то, что это не происходит само и по себе - а только при участии и по воле... Отсюда = почему звучит и вот это - "да не будет между вами корня, произращающего яд и полынь, такого человека, который услышав слова проклятия сего, говоря: "я буду счастлив, не смотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего"...". То есть он говорит о корне причины - о сознании человека и о его внутреннем мире - это важно и это решает, почему и соединяет корень причины = причину и самого человека, действие его, с самою основою жизни и быта его, как Бытия. То есть именно что в равной, и в ответственной мере, давая ему в том опору и само сознание того - их единства и вот где возникает роль и значение того сознания = уже. Он должен..., в том ориентироваться и разбираться - понимать то должен, если хочет жить и выбирает Жизнь, равно так как от этого, зависит не только его личная жизнь, а зависит будущее или вся жизнь его общества, и не только его... Именно отсюда и "Отделит его Господь на погибель от всех остальных ...", и т.д., "написанными в сей книге закона" - это есть Книга Закона и это есть суть, и смысл книги закона. Это всё он далее подробно излагает, за что возгорелся гнев и за что извергнут будет из земли (когда, как если бы...) и т.д. В конце он говорит им о сокрытом и открытом, т.е. показывая им то, что часть из их будущего им открывается через него и через этот текст, и через эти слова, - через него это вырывается и прорывается наружу - сама неистовая полнота того, истина и бытие её, она его переполняет и он не пытается то и удержать и удерживать, а вовсе наоборот, но было бы кому... Но, тем не менее, он не может сказать всего что пожелает, так как он не может переступить через принципиальные положения существа порядка - поэтому всё в своё время от существа ..., и что далее - "Когда придут на тебя все слова сии..." но только когда придут на тебя все слова сии - какой слог..., т.е. будет всё таки такое время... - но глядючи на Израиль и его современное", это явно не про прямо сейчас...)) Но - "Когда придут на тебя все слова сии - благословение и проклятие, которые изложил я тебе, и примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которых рассеет тебя Господь, Бог твой; И обратишься к Господу, Богу твоему, и послушаешь гласа Его, как я заповедую тебе сегодня, ты и сыны твои от всего сердца твоего и от всей души твоей: Тогда Господь, Бог твой, возвратит пленных твоих, и умилосердится над тобою, и опять соберёт тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя господь, Бог твой. Хотя бы ты был рассеян до края неба ...". А именно - речь то о чём..., а перед этим, он им о чём говорит - "Но до сего дня не дал вам Господь сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать", т.е. ну тупые вы и упёртые, и затем - "Не с вами только одними я поставлю сей завет и сей клятвенный договор", а почему им о том говорит? А потому что - а какой смысл в том... с вами? Если вы примите, когда соберётесь, а соберётесь, когда примете, то есть когда мир и народы заставят вас и ваши же к тому обстоятельства = вместе со всеми и "вдруг" узреть, т.е. увидеть и "вдруг" прозреть, т.е. увидеть то как целое или видеть то "насквозь", т.е. это возможно для тех лишь через историю и её внешнюю атрибутику, - а иначе они не видят, как только через "наносное" и через время, т.е. спустя..., когда получат возможность увидеть то вечное начало в себе и то место, что отвела им История и Сам Господь в ней. Иначе говоря, вы примете это ровно тогда, когда это придёт к вам из мира - извне... И этот завет Новый, он заключается со всеми, т.е. с человеком как таковым, поэтому и с вами в том числе, но с теми, кто имел и имеет... в себе продолжение вашей истории, как истории единой или всемирной, т.е. имеющей продолжение и развитие в мире с теми, кто вырос из этого и пошёл далее и потому с христианами - т.е. сначала и в первую очередь с теми, кто несёт и воплощает собою в мире этот завет исторически, как наследие или с теми, кто несёт этот завет в себе и собою, в сердце своём...
Опять же здесь, и далее, - про единство = природы, формы и содержания... - он по прежнему их учит о едином без отрыва его от действительности окружающего или от их быта и Бытия социального - а нужно здесь дойти до конца с Моисеем, чтобы хоть что то, можно было сказать далее. Поэтому, посмотрите на то, как интересно он говорит, это ведь очень показательно - "Ибо заповедь, которую я заповедаю тебе сегодня, не недоступна для тебя и не недалека:...", т.е. посмотрите какой "дипломат", он не говорит прямо, что ты бестолочь..., хотя позже там об этом и пишется, но это = потом... - тебе уже сейчас даётся то, чего у тебя нет и чего тебе недостаёт, но это не есть недоступное для тебя, это не является недоступным или невозможным для тебя, потому что ты этим уже пользуешься, потому что это всегда с тобою и мало того - в тебе - и более того, это - и есть ты сам, - поэтому, причина в тебе, потому что это ты не приемлешь или исторгаешь из себя изволением своим. И он поясняет, т.е. настолько, насколько это возможно и доступно, - "Она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошёл бы для нас на небо, и принёс бы её нам, и дал бы нам услышать её, и мы исполняли бы её?". Т.е. "кто взошёл бы для нас..." - а нет такого - это тебе придётся делать самому и в любом случае = самому, потому что мир так устроен, почему это есть заповедь об истине в тебе - "она не на небе", она не где то..., когда кто либо взошёл и сказал, и дал бы (поэтому когда евреи говорили - был бы кто взошёл на гору и говорил нам, а потом, по прошествии отлили золотого тельца... - это не есть "случайность"..., но вы же читая, этого не разумели) - это для всех, = одна, потому что Он един - потому и ты можешь это можешь сделать, но тогда = не только можешь - ты это должен (будешь)) сделать... Так как это есть то самое, когда форма должна отвечать и ответить содержанию - и то как выбор будет стоять перед тобою, и это есть то, чего тебе не избежать - то есть ответа... и как раз на этот вопрос, и форма здесь "не при делах", т.е. она тебе не поможет, потому что суть и смысл его, как дела, не есть и не сводится к формальности - оно есть по существу... (а отсюда..., по ком звонит колокол - он звонит по тебе) Поэтому - "И не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море, и принёс бы её нам, и дал бы нам услышать её, и мы бы исполнили её?" (когда сходил бы для нас - означает за нас или без нас..., а там глядишь и исполнять того = и не нужно..., оказывается - ...т.е. и вовсе не обязательно - а это есть суть и смысл всей политики Израиля как такового и всего западного мира сегодня, т.е. как исполнение некоего ментального "выверта", как к желанию "выкрутиться" и "открутиться", собственно, к чему и пришёл постепенно весь католический мир, исходя всем своим... "естеством" от христианства - вот так он шёл-шёл и вышел..., собственно, как раз практически... = весь). Но весьма близко к тебе слово сие; оно в устах твоих и в сердце твоём, чтоб исполнять его". А почему он так говорит, точнее, почему это есть важно ему понять и осознать - потому что это есть смыл его быть и причина его быть, всегда и изначально, почему это и есть он сам, и это есть жизнь его, и путь его - это едино в нём и если он этого не делает, то как говорит Моисей - "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло". Он предлагает ему жизнь и смерть - выбор..., но это ведь не сейчас, не сразу... и он тем более = всё равно не понимает того, почему это так... А уже одно только это грозит ему смертью, а чтобы не умереть, он должен это найти и понять то в себе, - что есть зло и отказаться от того, что вредит ему на этом его пути - т.е. на пути жизни, если он желает на нём оставаться... - т.е. если желает Быть. И затем, чуть ниже - "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё". По сути, это итог и сказано здесь всё, предельно точно, и кратко. Но беда здесь для него в том, что для человека - это есть далеко, т.е. это для него - абстракция, ровно потому, что жизнь его - вся как "есть", перед глазами - и вот это есть "жизнь"... Но Он их самих или, именно человека как такового, ставит во свидетели и в один ряд этого Порядка = с землёю и небом, или между землёю и небом - он делает это вполне осмысленно и он говорит об этом, предупреждая их... - во благословение или в проклятие перед рассеянием, т.е. ставит перед выбором и предупреждает - выбери жизнь, затем - "Собери народ, мужей и жён, и детей, и пришельцев твоих, которые будут в жилищах твоих, чтоб они слушали и учились, и чтобы боялись Господа, Бога вашего, и старались исполнять все слова закона сего".
Далее, не менее интересно и важно, хотя мы, практически, уже в самом конце - но это, присутствующее там, является необходимым - а о чём идёт речь..., а именно о том, что следует сделать и о том = почему - "Итак напишите себе слова книги сей, и научи ей сынов Израилевых, и вложи её в уста их, чтобы песнь сия была Мне свидетельством на сынов Израилевых. Ибо Я введу их в землю, как Я клялся отцам их, где течёт молоко и мёд, и они будут есть и насыщаться, и утучнеют, и обратятся к иным богам, и будут служить им, а Меня отвергнут и нарушат завет Мой. И когда постигнут их многие бедствия и скорби, тогда песнь сия будет против них свидетельством, ибо она не выйдет из уст их". То есть здесь прямо говорится о том, - для их же будущего это есть важно и Моисей говворит об этом, он написал им ту "песнь", как Закон их и "научил ей сынов Израилевых". Но что предшествует этим словам - "И явился Господь в скинии, в столпе облачном, и стал столп облачный у входа скинии. И сказал Господь Моисею: вот, ты почиешь с отцами твоими, и станет народ сей блудно ходить вслед чужих богов той земли, в которую он вступает, и оставит Меня, и нарушит завет Мой, который Я поставил с вами". Смысл в том, что господь говорит ему об этом прямо и Моисей то знает определённо. Но наставляя и назидая народ свой, он не говорит ему о том прямо, а учит и наставляет, и это есть правильно, и рационально логично - но вот в самом в тексте, т.е. позже, уже говорит об этом прямо, ровно для того, чтобы в последующем отсутствовали какие-либо двусмысленности. Вот то о чём говорилось выше, равно то как отвернуттся и почему, он им же прямо гвоорит - "Меня отвергнут и нарушат завет Мой" - он же объясняет им, что это нужно ему "свидетельством" и им = также, но им в первую очередь, т.е. чтобы то было свидетельством тогда, когда его уже с ними не будет. А именно, посмотрите, что он говорит, обращаясь к левитам - "Возьмите сию книгу закона, и положите её одесную ковчега завета Господа, Бога вашего, и она там будет свидетельством против тебя. Ибо я знаю упорство твоё и жестоковыйность твою: вот и теперь, когда я живу с вами ныне, вы упорны пред Господом; не тем ли более по смерти моей? ... Ибо я знаю, что по смерти моей, вы развратитесь и клонитесь от пути, который я завещал вам, и впоследствии времени постигнут вас бедствия за то, что вы будете делать зло пред очами Господа, раздражая делами рук своих". Но раздражая и не только делами рук своих... скажем так, "Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла", т.е. и словом и мыслью своею (, предшествующей действию), имеющей отношение к существу их и к существованию их в будущем мира, и - "О если бы они рассудили, подумали о сем, уразумели , что с ними будет!", где рассуждение и думать, и уразуметь, это отсыл к иному характеру действия и порядка в существе основания и отношения. Это уже после этих слов появляется там чуть дальше и вот это - "Ибо это не пустое для вас; но это жизнь ваша, и чрез это вы долгое время пробудете ...". То есть он прекрасно понимает, что и как будет происходить... - а сегодня, это по прежнему нуждается в сопровождении. Почему и именно об этом мы здесь и говорим, и перечитываем и рассматриваем то ... - ровно потому что, без знания и понимания того, чем она рождена и что описывает в своей книге Моисей, не имеет говорить о чём либо далее - т.к. она есть фундамент всего последующего и всего современного мира.
Но а далее..., можно спросить - и что...? Ну, хорошо, а что вы скажете на то - Библия толстая книга? Но, не маленькая..., не правда ли? А о чём ... - а всё о том же, а именно о том, что после того, как Моисей ушёл из этого мира, проходит весьма длительный период в жизни Израиля и самого мира вокруг него - после книги Моисея и времени проходит много, и прожито многое, и написано много, и пророков много было, и Господь разговаривал с ними, т.е. Он не оставлял их своим вниманием..., вот что здесь важно, но тем не менее - а результат известен... И именно он, этот результат, как промежуточный и закономерный итог, полагает собою основу того, что происходит далее, а чтобы говорить об этом, нужно вернуться к гл.29, и к словам, где имеют быть вот эти слова, но... "Не с вами только одними я поставлю сей завет и сей клятвенный договор. Но как с теми, которые здесь с нами стоят пред лицем Господа, Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня". Когда "все Израильтяне" и "Не с вами только одними я поставлю сей завет и сей клятвенный договор", потому что те которых здесь сегодня нет, это уже не только израильтяне... А речь здесь идёт о Новом Завете - но это новое..., - а чем оно для тех, есть новое - как раз своим существом действительным и вечным, его актуальностью, что уже входит в бытие самого мира человека = актуально... - это ещё есть далеко... О чём им говорит Моисей в саом конце своего пути с ними - вас водили, вы видели и были свидетелями всего происходящего, что не вмещалось и превышало ваш разум... - это не стало для вас актуальностью... Бытия - а там и позже - это происходит и это имеет значение, именно этим, и это происходит на общих основаниях для всех, т.е. социально - это происходит так, как это и должно происходить - но и именно это, то есть тем не менее = самым непосредственным образом связано, как с ними самими, так и с их судьбою. Почему это есть и важно, и именно исторически - потому что проходит через историю и это становится зримым, становится воплощаемым посредством этого, как происхождение материального процесса - посредством исторического процесса, потому что и священство было и пророки были и Господь с ними говорил, а те с народом - писались книги - но нечто уходило от их взора и этого всего - т.е. вот этой всей работы оказалось недостаточно - и то самое = что то..., уходило из поля зрения человека... - а именно основа того - сама История того, как причина и продолжение существа единства их Бытия, а затем и вместе с этим и сам человек, исчезал, как причина и смысл её, и самого пути того, а следом и сам народ - социум его и роль общества, роль человека в этом процессе, значение его. А именно это и должно было явить себя - стать... Когда писалось о том, что в современном подходе к рассмотрению существа вопроса и в его взгляде на мир - человек там был и есть, и рассматривается всею социальною наукою, лишь как нечто "прикладное" к процессу объективному и потому это было = тому как "есть" и = "развитию"... То есть это рассматривалось и полагалось отдельным, и существующим отдельно от..., - там человек был результатом, а не причиною, поэтому и брался в "расчёт", как "элемент" = подобно, т.е. как прилагаемое к тому и как сырьё к тому, и рассматривался = соответственно, как "материал" и как следствие от материала того, в пределах назначенного ими самой природе того, или и именно с точки зрения его теорий. А все его теории, они от его миро-воззрения - от его материализма - от его базового фундамента в представлении, а он есть ограниченно механистичен - тотально механистически ограничен и этою механистичностью, т.е. как его природою - человек и имеет быть в этом ограничении ..., - замкнутый круг... Из которого человек искал..., т.к. чувствовал (, но так и не нашёл выхода), т.е. этим как бы и ограничился (как остался на месте) и "описывался"..., т.е. достаточным, и точно такой же подход, испытывало на себе = и ("ровно" это вело и проводило собой, можно сказать "несло"..., также и) само общество, и его социум - а не понимая природы и действительной основы материала, и самого материализма, как представления о том, - а это важно тем, что далее нечто своим содержанием, что имеет быть в слове Развития..., - а это, читай, о форме и их создании, и о сознании, - а не имея и не зная, не понимая вот этого - нельзя поставить человека в центр... (как причину и как объект рассмотрения и как проблему), и нельзя поставить целью - а Моисей это таковым и ставит, и делает то таковым изначально и именно социально, и чрез это, и рассматривает, и текущее его состояние, и его будущее - все его мысли об этом, что и есть важно... Но = сам... человек..., его же будущего, когда Моисей уходит, того не делает и или делает то недостаточно, поверхностно и уклоняется с пути, так он этого не видит, т.к. этого нет в нём, - не с чем соотнести, он не может соединить причину и результат - этого нет в нём, как понимания и опыта -это должно прийти для тех извне, социально, отсюда и сама История, и значение её, - роль и значение Иисуса Христа, которого те принять не могут, т.к. Он и неподчиняется, и не отвечает вот этому их содержанию, как форме... самого ответа и требования - Он больше их..., но когда появиться Он мог только от них и среди них, откуда и само значение памяти народной или, и самого человека - и это есть именно то = как..., человек от этого отклоняется и чем = посредством чего соблазняется - т.е. простотою... одной стороны или однобокостью, где их воззрения имеют быть лишь от "простоты" ограниченности или от одной стороны восприятия, как метода и как идеи о том, то есть..., но не от сложности, т.е. не от преодоления в труде = бесконечности и беспредельности, как от продолжения ...существа процесса, и не от включения того в себя, как в продолжение себя от той "сложности"... вдруг с ним рядом и в нём возникающей..., как имеющей быть... определённо неизменным от этой бесконечности... И где она, как основа и имеет быть, и "играет" ведущую роль - т.е. он им рассказывает о них самих или о себе самих, и о их собственном Бытии - он говорит именно об этом, - о том почему этот человек проходит от вне, оставляя то как существо = своё и мира, в стороне и не касаясь того по возможности - это проходит через Историю человека Израиля, - именно это он им и показывает, и объясняет, и разжёвывает им, и вкладывает то как видение целого, и как понимание того, - что это есть их бытие и суть смысл того, что с ними будет в будущем, и, соответственно, что будет с самим миром. Ну так, задайте себе снова тот же вопрос - насколько является "объёмною" эта книга ..., Библия? Она настолько "объёмна", что и края не видно, и дна того не видать... - и много писалось после пяти книг Моисея? Много... И что...? А результат тот же - а почему...? А потому что, в самом социуме в его ... = ничего..., по существу, не изменилось. А почему не изменилось - потому что базовые установки, воплощённые в его сознании, как в его основании и затем записанные в их законах - остались прежними...
Смысл в том, что евреи... - это если мы говорим о них и о той истории, что отражена в библии на протяжении тысячелетий - а это, учтите, реальная история, записанная в книге Жизни, - а это нужно учитывать, и кто бы, и что бы ни говорил (- откуда и почему важнее этой книги для человека, в его современной истории нет) - евреи свели всё это к форме... и к формальному, как позицию собственную и как отношение, т.е. соделав из того только = правило..., т.е. подошли к тому как "творцы"..., заморозив то... Это относится и к деятельности как таковой, и к пониманию (как оправдание) себя, как к сути , так и к существу самого отношения. А где..., приоритет есть форма - возникает то национальное, как замыкание на себя и закнутость, есть усугубление оного... и линия логики, как действия и как идея того, что включает это в себя и именно то, и проводит собою..., как сам смысл и суть того отношения..., и так = само направление деятельности меняется на противоположное, - это всё остаётся внутри и в таковом его..., т.к. те видят лишь своё..., как отличие и предназначение. Так национальное - ведёт к избранности, т.к. таковая и таковое..., как форма организации жизни - не вывела их за ... и, соответственно, религия тогда - это замкнутость и действительность знания о том, проводит и вводит собою его к локальным формам воплощения и реализует, и провозглашает то, как норму..., т.е. как причину и цель самого отношения - происходит подмена существа содержания в том..., т.е. и в самой мысли о том, как о содержании, о причине и о цели действия в действительности - так само существо действительности становится недоступною, а в реальности это не имеет = никакого практического ... Развитие, как движение и социальное в том числе - ведёт к исключительности и (мании внутреннего)) превосходства, к эксплуатации того, как различных форм, и всё это заканчивается различною формою агрессии, как "политики" и этого, как = того, что имеет смысл - социально. А это есть, путь к неуспеху и к провалу на всех их направлениях движения, - а оно не может не быть и не отражаться, свою обратною стороною, на их социальном ..., - что и приводит к рассеянию... И это происходит когда? Т.е. уже и по факту, что называется, окончательно... Вспомните, после каких событий? Но здесь же, не нужно забывать, то есть параллельно, всё то же самое происходит и в окружающем их мире - это они его породили..., - вот это, как само содержание процесса, но в его современном ключе, как в мире запада, когда это становится обще-социальным направлением движения - и какая основная трудность возникает у самого запада - преодоление ограничения и диктата тотального, что досталось им в наследство и затем, уже в свою очередь, избавление от существа действительной причины и самой в том основы, актуально и социально - а это... = актуально и социально, тому миру дал Иисус... - от этого они избавлялись все эти многочисленные века - это они "преодолевали"... и иудеи им в том "помогали" чем могли, т.к. они тою дорогою и прямо, и косвенно, а то = почему это происходило, здесь это не должно вызывать удивления.... - как раз по причине того, о чём идёт выше речь... - если мы будем рассматривать то с принципиальных позиций... Они оказались слабы и не способны - они должны были его изменить собою, своею жизнью, а именно об этом их и предупреждает Моисей - но..., увы...
А что говорит Христос - вы хотите, чтобы ваш мир, ваша жизнь стала лучше - не плодите, не творите, не умножайте зла - и это как минимум... А это..., означает, что начинать нужно, с себя, т.к. человек = есть творец и это есть равно его всё... Это он потом понимает, что плоть и его забота - есть = ничто - и были ничем, и останутся прахом, - плоть и его забота, имеют смысл быть, только с точки зрения существа причины и самого духа, т.к. дух и владеет всем, и есть - всё... Но это всё равно остаётся для него не полным ответом или, и не связанным по существу..., т.е. в его собственной реальности..., имеющей непременное касательство и отношение ко вне, т.е. к сфере социального и его бытия, и состояния, исторически. А это, как рассмотрение и изучение, и (не приведи...)) как участия в том, - в любом случае, требует и труда, и иного его характера, как приложения, читай, настойчивости, в его ..., в любой из "сфер" деятельности. А далее, если мы говорим о зле..., о том того = как о его природе, то это означает и понимание того в целом или, и именно с позиции восприятия того, как естественным образом целого или естественным образом будучи связанным и соединённым, и таковым существующем, - это всё о естестве... = по существу и по форме - по отношению, или, речь идёт и о познании, и о понимании существа добра - иначе не бывает - человек выбирает и соотносит, и естественным выбирает..., и так или иначе, но он выбрал путь от противного - т.е. социально, как позицию личную и выбрал когда то = от малости и от малого - от смерти... = к Жизни - вот этот бег... Это если взять начало и причину того, и взять лишь результат того, как его отношения и деятельности, т.е. опустить бесконечность содержания, что имеет быть между...)) Но тем не менее, Он говорил о человеке и о Мире, и о природе того, о том, что они едины, и о том, что это есть основа их Бытия, что именно это есть и суть, и причина того, почему это и соединено, и вплетено в Бытие, если мы говорим о том, последовательно рассматривая причину, сущность того или то действие, роль и значение его, как отношение и результат того, и т.д. То есть Он говорил о причине и о природе Бытия, не разделяя их социально, а рассматривая их единым, пример и опыт того Бытия, и само значение Его и результат того, и явил им Иисус Своею жизнью. И они категорически не понимают того, что вот это их = всё..., как накопившееся скопище их проблем, читай, проблем самого Мира, - вот это разрешить = исторически, культурно, человечески, социально и физически, политически и метафизически, и где уже "политически", означает его невозможность изъять-извлечь то как вопрос и как его решение, из сферы истории культур, людей и их народов, из их сознания и опыта разного в их знании - мог только Христос. Они не понимали Историю как таковую и её значение, так же как и свою собственную, равно одинаково, как до того, так же, как и сейчас, ровно потому, что не понимают природы мира и сущности основы его Бытия - и в равной степени своей в том - остальное = всё..., что имеет быть сегодня, таковым, каковым оно есть - отсюда следствие...
Израиль, как прообраз нового мира и нового общества - общества народов, о чём им Моисей пытался толковать... - т.е. это = есть прообраз нового мира и его новых задач, и самих проблем, что встают через его человека и что предстоит решать, и решить - либо не решить, и сама проекция того, она легла на них... Именно это происходило с Израилем... - именно это, как его существо имеющейся причины, во всех смыслах и неизбежно исходящих из того проблем, и тогда, и сейчас, и - это же, ровно то же самое, происходит с ними и по сегодня. Или..., - это есть именно то, что происходит с миром по сегодня, или, и именно это происходило с миром, после Христа, когда учение Его, хлынуло за пределы "земли обетованной"... , подарив возможность и саму надежду - человеку, в каждом уголке этой земли... Человек не знал и не предполагал тогда, и по сегодня даже не предполагает, что это как событие и как его содержание - но в нём самом и в каждом, и как конфликт, есть предопределён его природою - как "противоречие" высшего и низшего = и его выбор, будет осуществляться между ними, - это определило весь его путь и сам смысл того на тысячелетия вперёд - вместе с его финалом - т.к. если в нём не будет человеческого (вечного... - основания в нём - единого и постоянного), не будет человека (исчезнет, опуститься и буквально растворится, сойдёт - уйдёт со ...). И Второзаконие - оно именно об этом, сам смысл наличия этого текста - оно уже о человеке, о законе в мире человеческом, поэтому оно и второе и в преддверие того, и оно наполнено осознанием собственного бессилия... - собственного и лично Моисея перед тем величием и тою бездною... и он им говорит о том, но - надежда там, по большому счёту, только на милость... - и ещё многое должно произойти в ... Нам же здесь важно - что именно то, что там описывается и имеет быть содержанием, предупреждением - именно это происходило и происходит сегодня..., с миром как таковым, т.е. непременно с ним, как с единым целым и таково же с каждым его человеком, где бы он ни находился. Это происходило до того, как написаны были книги Моисеевы, в течении того, когда происходила эта история и когда писались его книги, и после того происходило то же самое - и в народе его и в самом мире, во всём том, что окружало их собою, т.е. и не только в мире социальном = вокруг, и вот чтобы это озвучить, привлечь внимание и изменить..., т.е. само направление этого процесса, как его движения в направлении к концу означенному выше - и прилагались все усилия его и предпринимались все попытки его, и тот самый первый его акт, когда он выводил народ свой из Египта - это всё о том же... - один из самых первых шагов на этом пути. Так как только здесь находилась эта единственная возможность, хоть как то повлиять и изменить ту историю и её финал - титанические усилия его и тех, кто пришёл за ним, и заканчивается тем, что требовался приход Христа, чтобы их спасти - но у них, т.е. у евреев, до сих пор не помещается... - новый завет и нужно сказать, что не только у них - а почему? А потому что = мировоззрение... - вот то о чём говорилось чуть выше и в целом, - оно не допускает - оно ограничивает = объективно и добровольно-принудительно в равной мере - к источнику действия = любого и к субъекту как к таковому, как объекту воздействия - не допускает большего и большого, во всех смыслах и во всём своём существе и отношении, как качественно иного, что и является причиною к тому, и делает, и создаёт то большое и большее (чтобы это стало явью или реальностью) - чем он есть сам и равен тому сам в себе, как = подобному - т.е. вот здесь это есть принципиально - почему и бороться с этим можно и нужно, только с позиции той же - принципиальной. А то что делает это принципиально возможным - есть бесконечность и (его "субъектность")) сама сущность того, имеющая быть и учувствовать в том, как в процессе объективно, единство с чем или единство в чём и посредством чего, продолжается в форме и в формах, имеет быть вместе с формою..., уже как неотъемлемое свойство её и возможность - т.е. сочетаясь с формою и с возможностью встать и стать..., когда это и означает быть и = быть большим, т.е. даёт возможность расти = в принципе - это и есть продолжение, и это, и есть Жизнь, т.е. когда форма получает и опору, и начало = Бытия, всегда и от начала единого. Так и от этого, и сама форма или самость её, получает собственное в процессе - и это = есть путь, как процесс и как его содержание = во времени... А современное = говорит - "бытие", это именно форма и только форма, это и есть "содержание", и это = то что есть, а есть лишь то внешнее = видимое и это только имеет значение - как "сила" её и "энергия" - и это, опять же воплощено и есть только форма... И это только раз, т.е. временно... - и это есть их "настоящее"... = и современное понимание того, что есть (форма) и имеет значение, и действительная природа того, как материи - единое здесь и Единый, объективная роль и значение того, присутствие того во всём = объективно и участие - это отсутствует... От того, что это = им (как уже имущим) не требуется, то = не нужно - как не помещается... Поэтому и Жизнь, она одна и она лишь раз, и здесь - продолжения = нет - потому что форма... и сознание - не совместимы... А здесь нужно точнее - пока не объяснена причина формы, её основа и сам порядок, и сам принцип того, как закон её формирования того, что человек называет формою = как таковою, и что имеет в себе, и как содержание, и как понятие. Пока это не появляется - равно до тех пор не имеет смысла говорить о сознании. Так как сознание объясняется тем, что оно имеет и тем, что оно опознаёт и тем сознаёт или из чего то, получает смысл для бытия и работы, как оправдание собственного, когда это означает быть самому или началом, или отдавать, проводить и чем оно = в соответствии... (и здесь также есть о чём говорить - т.е. как о процессе познания и о том, что и = как это познаётся) и в состоянии оперировать - осознавать себя - а здесь и рядом, о самости и о месте - т.е. как о понятии... А это невозможно, без порядка и положения или, и без свойств того, как про-истекающего и про-исходящего, и потому как искомого, и обретаемого... Опять же - в соответствии... - а вот с этим как раз, связи и нет - связи = нет. То есть вот это как Связь = с Тем и пресекается. И это суть и смысл политики, как её "идеи" о том, т.е. как о "политике" = социальной от "элит" современных. А, читай, сегодня, это политика от финансовых спекулянтов, как от "владетелей" "мира"... А это есть. Уже в свою очередь, как итог, и как наследие, как раз оттуда, вот с той стороны мысли о себе дорогих и очень к тому привилегированных, как следствие в мировоззрении об ощущении и в восприятии себя, имеющее быть своим..., как "началом" из каменного века материализма, то есть = полученное человеком, как "итог" в его "развитии" - будучи привитое или переложенное на социальную "почву"... То есть, ему "предлагают" - путь в один конец или путь заведомой деградации - это и есть путь современного "мира" и путь всего "глобального"..., как запада. И о продолжение жизни - то есть как о таковой и о продолжении жизни за смертью тела, т.е. со смертью оболочки связывающей его с его внешним... бытием (как пространством социальным)) и о продолжение жизни личности, души и духа - за смертью тела, говорить смысла нет, т.к. у тех это = всё тоже = фикция... Но "фикция" = "почему то" и настойчиво, и насильно прививаемая. И что вы хотите от тех? Если, мы говорим о Едином - то единое и пространство - есть более "понятно", как форма, т.к. это более "просто", т.к. наглядно..., но непонятно..., - куда смотреть, если человек может видеть лишь формы - это пред глазами его, но имеющее быть в Пространстве, явленном как форма = есть отрицающее и не приемлющее форму - таким это воспринимается от вне, будучи изолированным, когда, а это (есть превратное или от-вратное, или перевёрнутое мнение), есть явление существа, и сути того, как дела, имеющего быть и выраженным и воплощённым, т.е. и соединённым, и единым - везде, всегда и сейчас - явленное в Одном. Время, - есть несколько сложнее, т.к. оно слагает... - содержит в себе и соединяет = разное и отдельное в одно - т.е. время слагает, соединяет и связывает = ткёт= ткань Бытия - имеет дело с локальным, т.е. может и меряет, но сверяя и соотнося с образом или с образцом, почему и продлевает = развивает до Бесконечности, с большой буквы, т.е. в форме и в содержании, т.е. буквально, ведёт к тому, если находит в том соответствие - время, это и великий охотник, и поводырь в одном ... Причина того, как Закон пронизывает собою всё с самого верха до самого низа в ... - почему, кстати, и говорится о "жезле" у Валаама, что восстаёт от Израиля, т.к. это связано как раз с социальным миром человека или как раз в связи с самим содержанием в существе его целостности бытия и как процесса, т.е. это связано с историей мира после того... Именно об этом и очень неслучайно, пишет Моисей...
А пророки... - они ведь не сами по себе- они ведь при народе и лишь затем уже то..., как и когда философы появляются, - а вот эти уже иначе - они и сами по себе, и здесь и отсюда, как от "истока", и бесполезность, и безуспешность последних... Последующая История Мира - читается и считается как история запада или западной "мысли" - то есть об этом говорят как об основном пути и понимают то, что это есть синоним слова цивилизация, и что это собою как бы отвечает тому, как содержание.... - прикладывая к тому поистине титанические усилия, для сокрытия истинных результатов и его окончательного итога, пытаясь тотально контролировать информационную и интеллектуально-ментальную сферу, как социальной сферы человеческой деятельности и бытия, внедряя и проводя лишь своё собственническое и ограниченное, как линию логики и как (социальную) политику ("основанную" на правилах, установленных ими)), тщательно скрывая то, что это ложный путь и ложный посыл, основанный на ложном представлении о действительности. Т.е. мы уже давно здесь говорим не только и не столько об Израиле и евреях, но людях современных и о человеке как таковом - а как современный человек и здесь еврей, т.е. соответственно, как поступает... - а дайка я соберусь... - сказано же было... - а что было им сказано, давайте посмотрим - "Когда придут на тебя все слова сии - благословение и проклятие, которые изложил я тебе и примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которых рассеет тебя Господь, Бог твой..." и лишь вот тогда "умилосердится над тобою". То есть "Когда придут на тебя все слова сии..." - причём обратите внимание = опять же = "все", т.е. без исключений, - а это когда? Или, вернее, как это возможно? А когда "примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которых рассеет тебя Господь, Бог твой..." - рассеять то тебя рассеяли... и время прошло, но дело в том, что практически бесследно и бессмысленно, а тем вроде бы как собраться уже и хочется - а понять то = почему сие произошло - а понимания причин того, как не было, так и нет, - понять, как принять, не могут - в себе не нашли и отторгли, почему и принять то..., так и не приняли, т.к. так как человек и не увидел нужды в том для себя - а именно с принципиальных и основательных позиций, - не знали тогда, а это тысячи лет до Христа и об этом же им говорит Моисей, - не узнали и после прихода Христа, а это опять тысячи лет - и это всё проходит через них, и уже через человека как такового, когда это есть вопрос о нём, и это уже = через тьмы веков... А ничего не меняется в человеке и в его обществе, в его самосознании и в сознании общества, и его же социума, как такового. Когда это войдёт и станет = причиною = осознанною, проникнет в вас - войдёт внутрь и станет единым, станет вашей природой, разумом вашим - ровно потому, что разум и природа = есть одно - две стороны существа и одного процесса, т.к. разум и природа, есть едины в себе, как отражение высшего начала в них... - вот тогда глядишь..., и что то изменится. А раз этого = нет - поэтому их никто и "не собирает", поэтому и никак не соберутся... - и будет это ещё не скоро, потому что должны быть связано исторически и актуально с теми, кто это понимает, и чувствует, и может объяснить необходимость того - и отстоять то в себе и собою = перед другими - а это и не Израиль, и не западная Европа вовсе... - там этого нет. Там это... - есть ровно наоборот, изживается и уничижается, и уничтожается - "изживается" ими, как определённость существа и присутствия в жизни - т.е. грани того, сам факт наличия и присутствия стираются всеми доступными способами - сама суть связь и ответственность собственная в том и перед ... Ведь христианство, было единым, а православие, как имя наследника его чистоты, появилось лишь после появления католичества в западной Европе - оно здесь была активным началом того действия - агрессии и нисхождения, в желании владеть и властвовать, управлять, опустить то до себя, сузить..., - найти в том место себе и для себя, как тогда, так и сейчас. Но, далее, там на территории запада, ещё оставались анклавы православия, - но оно сходит на нет - само значение его и роль, т.е. тою самою тихой силою, оказывается стиснутым и обездвиженным, и по итогу, растворено, низведено и обессмыслено, обесценено, как раз социально - его "инструментом" и это происходит как раз мировоззренчески = соответственно, социально и политически, через "основы" того, что было принесено с собою западным менталитетом и его позицией = вот тот самый подход, явленный (в подражании - чисто иудейский), как идея о том, ставшая формализьмом или, будучи внедрённая в социум, по примеру, как основа западного мировоззрения, что родила затем и методологию её продвижения в лице научно-объективного, что как бы естественным образом, есть соединено..., с социально-политическим и продвигалось то исторически (соответственно) = культурно, как "культура" или как основы" её (т.е. будучи уже "разбитым" на составляющие, как на осколки, почему это и ...оказалось подменено, как основа и самой культуры - когда это стало синонимом, о культуре и об основе того, речи уже нет, это разделено и на их взгляд, уже безвозвратно - вспомните..., Чубайс в самолёте, даёт интервью и говорит о том, что они разрушают и делают это сознательно, ровно для того, чтобы "победить" окончательно и чтобы возврата к прошлому не было - это типичнейший пример того мышления), хотя это к основам не имело никакого реального отношения, как и к реальности её природы = также. Почему здесь и ранее, всегда говорится о именно о мировоззрении, т.к. это касается всех и всегда, это не есть ограничено социальным типом общества и т.д., и его связей, и это же есть та причина, почему это есть важно... И здесь, всю суть вот этого содержания или то как "момент", возникающий в своём содержании и актуальности, то есть возникающий здесь как тот самый "момент", то есть во время или как возможность (возникающая логически или выявляющая себя логически, т.е. как присутствующая там) во времени происхождения (действительности)) процесса, но возникающий здесь неизбежно как момент осознания..., - т.е. это "момент", несомненно исторический... - или логично возникающий из непредусмотренного и из непредвиденного, но как существующего и вот здесь ...упс. То есть вот здесь = вот то "если"... = возникает, когда оно (сознание) то если найдёт, то поймёт..., а вот будет ли того искать, - это ещё тот вопрос..., - вот вы понимаете, когда из этой бездны времени и звучит голос Моисея... - потому что он был озабочен именно этим вопросом в свои последние дни - он же говорит им о том, что это будет свидетельством мне = во грехах ваших, почему и затем - если то он ещё усмотрит и найдёт, и поднимет..., как нечто драгоценное над собою, и как содержание, и как средство, т.е. и как "орудие", - то и имеет шанс выйти из спячки, стать активным и деятельным, и самостоятельным... То есть, лишь тогда имеет шанс - небольшой такой шанс... - освободиться или стать свободным, когда и возникает вот это = стать во всех его сторонах содержания, значениях и форме - а здесь как раз то и важно, о чём и говорится столь много выше, что были пророки и были священники, и Бог разговаривал с ними, а они с народом - и это не изменило ситуацию кардинально или в принципе - результат тот же и это не помогло, потому что их главный объект и "фигурант дела" - здесь не есть абстрактный человек, а есть народ - как целое и в существе его, подтвердившее то собою, как все вместе, то есть именно все и именно что актуально в его действительности, и в действительности Мира, - т.к. это касается всех и всегда, ровно потому, что эта сущность погружена в структуру и порядок (существа и происхождения, уже не говоря о его результате) процесса, т.е. в Него Самого как в Историю. А это и может быть, и есть только тогда, когда это есть в целом, - и никак иначе, т.е. имеет быть важным для всех и всегда, на всём протяжении..., но в определённые периоды, когда подводятся итоги и решаются судьбы - есть важнее... Так скажем... И этот главный "момент", как его исторический смысл и суть, нужно понимать, видеть и учитывать - это проходит собою через всё историческое бытие социума и сводит собою всё воедино - приводит его к Единому... И это связано и с выбором, и с ростом... - с сознанием и с социальным... И что вы хотите от тех? , т.к. эта болезнь существа в ограниченности его - она ведь не только (и не столько)) наследственная..., то есть и от самости там в немалой доли присутствует, как от страха получаемое и от испуга ..., и от того выпестованное... - а здесь должен быть подвиг, почему и от существа и от действия его, что имеет быть "слегка" не на поверхности, т.е. от действия, как бы всегда и нелогичного для того от "необрезанного сердца", и от его ума, - т.к. тот смысл и действие его, требует и предлагает открыться - принять... и вот здесь, они едины в себе - и причина, и действие, и смысл его, и результат - непротиворечивы, почему то и принимается как основание)... А они, действуют от противоречия и на том, как на противоречии и "строят" своё, как политику и логику того, т.е. в том видят себя = наоборот, и здесь как раз имеет быть и присутствует то их "истинное основание", а оно то..., от ...низу, как со стороны и служит как бы "причиною", почему и у евреев, это "рост" наоборот, происходит не сразу, это перерождается в национальное и национализм в его различных формах бытности - и это есть болезнь особо "современная" - как социальное поветрие, - как его современное социальное мировоззрение, получившее и воплощение, и "развитие", в сообществе из числа особо развито-одарённых эгоизмом и застывающее там (, когда вдруг оказывается, что они по прежнему занимаются лишь идолопоклонством и служат лишь одному идолу, отлитому ими из золота, ещё при горе Хорив..., почему и есть остывшее, и застывающее, как останавливающиеся там), в его обязательно причудливо-кривых = всегда извивающихся и изгибающихся под тяжестью того ... форм.
С учётом понимания действительной причины и природы Мира = материи и Бытия, читай, законов развития, - а именно об этом, так или иначе, писалось и пишется, и именно об этом, своим соплеменникам и говорит Моисей, и предупреждает, и разъясняет, и мы здесь о том же - о последующем, о причине и природе происходящих изменений - а у тех, здесь можно сказать о том, что вот этой картины, в её существе и целостности, несмотря на всю длительность времени и глубину их потрясений - её так и не сложилось, - здесь нельзя и не имеет смысла говорить о произошедшем или вместе с тем о том, что могло бы сравниться или быть равно его величию и высоте, когда это равно тому, что есть сегодня практически и буквально, то этих изменений не было..., как нет. То есть у нас здесь, имеется огромное преимущество - во первых, имеющее быть по существу, и во вторых, имеющее быть = буквально и исторически, и что здесь должно быть понятно и о чём здесь следует сказать - вот то что и как происходило с евреями исторически - нужно понимать, что это происходило по причине и существу закона или, это происходило строго закономерно... И то, что происходило с нами - происходило также исторически и также строго закономерно. Главное здесь..., но уже для нас и в границах, и в рамках типологического менталитета и с "высоты" времени от его понятий о ... - падение Израиля, также как и СССР - не имело в себе причиною = экономический характер..., т.е. в действительности. Так как спекуляции о том, они присутствуют лишь на поверхности того, как потока сознания"..., исходя из внешних и поверхностных к тому впечатлений, когда это означает = создавая лишь видимость и впечатления, и следуя тому... - а это не о глубине и не о действительных причинах, и их принципах, лежащих в основании, и приводящих в движение сам Механизм в целом и затем, его отдельные фрагменты и области ..., в том числе и территориально, с его действительным результатом, что имеет быть и преследуемым, и усматриваемым... Мало того, что они не знают ту природу..., когда - "Природа мира, всё, что есть, кружа вокруг ядра, которое почило, идёт отсюда как от рубежа". Когда вот это - оно ведь о том же самом, Данте Алигьери... - то есть, ведь были примеры постижений и взлётов на западе - были... И что? "И небо это божья мысль вместила, Где и любовь, чья власть его влечёт, Берёт свой пыл, и скрытая в нём сила. Свет и любовь объемлют этот свод, как всякий низший кружит, им объятый; и те высоты их творец блюдёт. Движенья здесь не мерят мерой взятой, но все движенья меру в нём берут, как десять - в половине или в пятой". А смысл в том, что та природа, "несколько" отличается от того, что человек желает понимать и принимать, читай = иметь, и опять же, читай наделять содержанием то, что имеет быть в этом слове - природа... И то, что человек видит и в состоянии воспринимать, это Его мысль о том, и даже "...небо это божья мысль вместила" - это не Он сам, а то что она вместила и выражает, и он лишь соглашается в том на его существование... Но мало того - это ведь не просто..., а "непростота" этого посыла здесь, в том, что эту мысль, в состоянии вместить и сам человек, т.е. подняться во всех смыслах и вместить, и сам автор, т.е. Данте - почему об этом и пишет. Но то лишь "немного" гений или, и при жизни не издававшийся "автор" - он не "светился" в некоем "медийном" (социальном) пространстве, как некоторые сегодня, имеющих потребность в том, а именно, и когда это = быть..., но как бы... = на "слуху"... То есть он писал не для того, чтобы издаваться, = как видящий в том причину или как цель того - но он остался в веках... А вот многочисленные..., и многочисленно отрицающие, но тем не менее, и пользующие..., но совсем ни разу не гении и даже не близкие к тому (т.к. если бы они были близки и касались и входили туда, то были бы и гениями, и неизбежно для себя)), но издающиеся и мелькающие..., - но..., пишущие и говорящие ровно для того, чтобы осуществить это как право на то, как "право атеиста", например..., иметь это право... = быть им. А здесь нет вопросов по поводу права, - здесь нет ответа... - потому что они не желают связать и продолжить то право, как своё, до его же результата, который имеет быть... - вот и всё. Потому, что у них результат и их право, существуют отдельно, будучи таковыми всегда и вечно... Потому тех и забудут сразу же..., как не было, потому что они бессмысленны в этом существе последовательности - их там нет. Но, что нам здесь важно - то о чём он пишет дальше- "О жадность, не способен ни единый Из тех, кого ты держишь поглотив, поднять зеницы над твоей пучиной! Цвет доброй воли в смертном сердце жив; но ливней беспрестанные потоки Родят уродцев из хороших слив. Одни младенцы слушают уроки Добра и веры, чтоб забыть вполне Их смысл скорей, чем опушаться щёки. Кто лепеча о постном дне, Вкушает языком, возросшем в силе, Любую пищу при любой луне. Иной из тех, что, лепеча Любили и чтили мать, - владея речью, рад Её увидеть поскорей в могиле. И так вот кожу белую чернят, вняв обольщеньям дочери прекрасной Дарующего утро и закат. Размысли и причина станет ясной: ведь над землёю власть упразднена, И род людской идёт стезёй опасной". Вот прям целиком не разрывая... - а он пишет о том же самом, то есть ровно о том, о чём и идёт здесь речь на протяжении - ведь всё очень точно описано - причина = жадность, т.е. страсть и внимание к тому, как понимание того собственное, и придаваемого значения тому внешнему, - родят уродов, затем о наследстве и о могиле для... и "кожу белую чернят"... И когда, "но ливней беспрестанные потоки...", это о социальном и его силах, т.е. речь о силах очень в том заинтересованных, это они то "Родят", как "уродцев из хороших слив" То есть это имеет быть именно так, когда вняв обольщеньям дочери земли - и её природы = как бы прекрасной, как желаемого предела в мечтании - затем = размысли и "... причина станет ясной", ... То есть, чего уж тут... непонятного - но самое любопытное и как бы главное, здесь то = почему власть над землёю упразднена... И когда вы говорите о том, чтобы не мешать дуракам ... - это и есть о том самом - т.к. они сами это сделают, отсюда и то самое почему, "...род людской идёт стезёй опасной", во всех его причинах, смыслах и отношении, читай, когда и о соответствующем результате уже ... То есть мало того, что они не знают и не понимают ту природу, - так они не учитывают ещё и существование этой "другой" природы в принципе, так и не учитывают того уже и социально..., то есть влияние и участие этого всегда и повсеместно в процессе по отношению, но к его выбору, как к результату того, т.к. это уже совсем... высшая "арифметика".
Вот здесь и возникает роль, значение и место - то, что называется социально-политически... То есть возникает в сознании и в понимании, - само место, как его значение и роль - но в свете высшего и именно потому..., неизбежно социального, как имеющему отношение к окружающему пространству, населёнными людьми и не только... И оттого, возникает и значение то историческое..., - народа и народов, по отношению к самому Миру, и к самому Закону, и к тому что в нём происходит, - неизбежно происходящее единым... - но где имеет значение историческое и культурные составляющие, что и ведут за собою, и служат основою... То есть вот здесь и возникает роль, значение и место - социально-политическое и исторически культурное, - Православия, и равно, соответственно, и России на этом едином пространстве, т.к. западное христианство, и его состояние, есть результат собственного выбора в том и результат расхождения, то есть результат раскола, - отхода и отступления от единых основ Бытия, и потому - от христианства..., от Христа, - от человека. и тогда, это ведь не было как бы явным в своём результате... - не так ли? А сегодня? Местные либералы, что инициировали современное состояние России (, если это о "сейчас"...), как её бытие и как её путь, раз речь здесь, но так или иначе, но об этом..., как выясняется, - от чего ушли и к чему пришли - а это неизбежно..., пытаются убедить себя (и других) - что у России нет исторической задачи, исторической причины к тому и такой же исторической цели, - причём, делают они это исподволь, неявно... - потому что называть вещи своими именами не обучены, а затем и если озвучивать то и обсуждать, означает признать, само наличие альтернативы и самой проблемы в том, поэтому = что.... - ну нет исторической идеи Бытия, соединяющейся и соединяющей в том, в равной степени одинаково, в себе самой и вовне, и что вела её через века собою, и что ведёт по прежнему далее... - что нет того, чем она есть оправдана сама и её существование по сегодня - а это есть именно то, против чего и действует запад, но "почему то" с завидным постоянством - из века в век, когда та ещё и не приросла... Но как и когда не сам, а им действуют..., - т.е. там постоянство есть, а здесь его = почему то нет..., как не предписывается иметь... - они пытаются действовать против... - то есть всячески или, так происходит каждый раз, на каждом "поле", как происходящее всегда и почему то по форме, и во всех его разновидностях пространства - так происходит..., потому что те пытаются игнорировать суть саму причину и природу этого Мира, как материи, то есть и как причину, содержание и цели - имеющую быть единою, как идея Бытия, т.е. как смысл Бытия (по сути, они есть влекомые к смерти), как смысл Жизни. Они пытаются опрокинуть саму идею Бытия - и это есть их действительность, т.е. для внутреннего пользования, для себя... И это, как "трюк", каждый раз повторяется, - а как же... и для других, а так же..., но на словах - они за ... Сказать, что это глупо - ничего не сказать... А ведь это всё о действительности и о действительных причинах, и уж затем о методологии, как о причине действия, но исходя из разных начал, и потому о разном и о разных методологиях, как идеях о том, в едином пространстве - а вот о том, что оно единое, они и умалчивают, а умалчивая, создают условия..., в осязаемости и в видимости которых, то отсекается ... , будучи и находясь по давлением... = "обстоятельств", так старательно организованных, т.е. склоняемые к простоте выбора в разобщении... А это всё о причине, о действительности, о методе и методологии, и об идее..., как возникающее от того - от чего? А это об истинности и о существе политики или о том, что это есть содержанием своим... = истинная политика предательства, что направлена всегда против... - против всего, как первого, второго, третьего и т.д., явно и неявно. На словах - они за..., на деле - нет... Почему и по делам узнаете..., т.к. их "истина", она всегда здесь и сейчас, она временна и двулична - их истина, она вся о себе - она есть они сами и это есть их "всё", - это о форме - и это есть так, как выбор и предпочтение их "сердца" - когда оно уже перестаёт им быть..., но кто считает..., почему и всё время, Моисей своему народу о том и говорит..., т.е. о сердце. А сердце их... - или корень природы того, есть темнота, т.к. оно закрыто или не обрезано - обрезанное сердце или надрезанное, оно раскрыто, оно восприимчиво, оно отдаёт и воспринимает, почему и природа иного, есть темна, - есть закрыта и таковою предпочитает, и желает быть, как оставаться - и здесь сама суть их "последовательности" в том что и как они ..., - т.е. они лгут о себе и самим себе. О своих причинах и целях - и когда говорилось о том, что они сдают Россию и занимаются её утилизацией, то это они делают в своей "заботе" о ней, вполне искренне, т.е. они переживают об этом, как о "ресурсе" и о возможностях того, как "ресурса" = временного по пребыванию себя в этом ... И это есть не более того, сантименты здесь, т.е. пресловутые "ценности" (этот вопрос для них не существенен, т.к. он давно решён их социумом и их миром в котором они "про-живают"... - здесь это крайнее, есть достаточно точное слово)) и они здесь не герои, они подлежат ему) не имеют никакого значения и весомого в том "содержания", как причины к тому. И весь этот многочисленный люд, вместе с их "элитариями" - абсолютно не понимает (по природе их = искренне) чем это закончится для них, при подобном "развитии" того, как "ситуации" и как процесса... Элита, будучи сама ограничена, видит свою задачу и находит в том особое ..., как бы ... обвести ближнего своего - и считает это не то что оправданным, а единственно верным "решением" - то есть для тех, это и означает управлять - когда разделяй и властвуй, для тех - это Путь... И это есть самая страшная тайна для любой современной власти, т.к. она есть порочна..., по природе своей - имеющей быть в "основании"..., но в своём... И она это знает... - если не знает, то ощущает и так или иначе, но отдаёт себе в том отчёт, будучи не в состоянии разъяснить самой себе то последовательно, не прервав и не переврав (опять же ...)), при попытке разобраться в том самому - и это же равно и скрывают = изображая из себя добродетель"... А она ею быть не может, если то как основание, отсутствует и не может верно и верным - сам язык вам о том говорит, что то не может быть верным, во всех смыслах этого слова, - то есть, это не может быть и не имеет быть таковым, если... то не от начала и не от действительности и существа того... Власть сегодня - современная, - "стоит" на обратном и имеет "бытием" своим от обратного, на разделении и изоляции, на локальном и локализации, т.е. на отделении себя, как верхушки, от всех остальных, т.е. "прочно" стоит на этом пути "избранничества"..., элитности-элитарности, на частности и на тотально частном - а это и есть их "основа" мировоззрения, т.е. имеющая быть как основа в их существе..., определяющая собою = всё в их бытии о себе и в их "понимании" того). И чем, тогда они отличаются от ...? Но они того не понимают..., что это имеет значение и здесь, смотрите - и даже...)) для них. То есть Мир, есть и имеет быть - на Едином... И на том, как на "основании". А для тех, это = слишком - и много, и не помещается, и не нужно, и причём категорически..., т.е. отвергая то тотально - а как же иначе, если их природа тотальна, т.е. "построена" на отрицании или на отрезании "ломтей" и их складировании... - вот и весь их "императив", как мотив... То есть вот вам и вся "рациональность" того, и уровень, как хозяйственный уклад, когда это = склад... ума. То есть отрицая то активно - или это как основу Бытия социального и социально - по профилю или линиям деятельности, т.е. изначально и заведомо разделяя. А иначе... - они должны... отвечать... и действовать соответственно. Поэтому = никогда... и именно, только в рамках этого, как последовательный проводник этой логики и интересов "элит", и существует Путин - именно в этом и мыслилась его задача появления "на публике", чтобы создать некий образ..., положительного как бы в своей потенции, и как бы в содержании, т.е. как бы в противопоставлении и в противоположении, но по существу, в продолжение курса прежнего, - т.е. задача стояла создать некоторую завесу, как преграду в преодолении, т.е. имеющую значение именно социально, т.к. легковесный потребитель... Но в нашем понимании, это именно тот самый народ, а не зная и не понимая сути происходящего, приписывает ставленнику элит то, чего у того нет или когда и задачи таковой, и не стояло, и именно в принципе, чтобы то иметь или изначально- по причине чего, а именно это, как манипуляция и имеет быть по сей день..., то есть = как политика и как методология, и как её идея о том, и отвечающая их потребностям в том собою, почему и рассказывающая им о том, как о месте в том... = как о себе, И не более того.
Появление этой фигуры или такого типа "лидера", есть определённость соответствия и ответ в возможности..., в проведении той линии политики от желаемого, будучи или находясь в равновесии, как в потребности со стороны "элит" и потому..., равно то, что и как она это делает, есть закономерно, но что как суть..., т.е. всегда имеющее отношение и причину, и не всегда адекватно осознаётся... - а именно то, что это есть лишь следствие их именно системного неуспеха в невозможности своей, в том числе и достигать чего то, как имеющего быть действительно или в действительности в том или в действительности того, чем они не владеют, но чем пытаются заниматься и управлять..., - т.е. и страной, и людьми, и системою как таковою, - т.е. это и политика, и экономика и знание, и т.д., и невозможность давать адекватные, читай, требуемые действительностью, ответы и это было явлено на очень коротком промежутке исторического времени 90-х - когда это стало (уж очень) явным - настолько явным, что стало угрожающим... = им. Угрожающим чем? Потерять всё вот это = как всё... = имеющееся..., т.е. вот то самое = место и то, что оно даёт. А чтобы это не было явным, требовалось соответствовать тому явному и реальному, хотя бы в его минимуме - чем они и занялись - т.е. требовалось таковое - как "идея" и как методология того = (превращённое или конвертированное, и/или конвертировавшее собою = то во время их жизни здесь и сейчас) в создании иллюзии о том соответствии, - т.е. соответствующее тому как причине, как и цели или, и целесообразности того "рацио"... - а именно, в глазах вот этого самого сообщества, имеющего исторические корни... - понимаете в чём их "проблема"..., как "ситуации" или в ситуации растянувшегося времени, (что стало вдруг резиновым) = между... представленным ими и реальностью, и преподносимого как "достижения". Смысл в том, что сравнении одного с другим, то что имеет быть от них, оно всегда проиграет, а следовательно, реальности быть не должно... Почему и о действительной причине, они рассуждать не только не стали, а и не могли, а не просто" = не стали..., т.к. ...типа, не досуг и не барское это дело... То есть об этом они = "естественно" умолчали, потому что они, как и сама их основа, и мотивации к тому, были те же, что и у их коммунистических..., или и вовсе не коммунистических..., но собратьев по разуму, имеющих быть от капитала или от его финансиализма, и всех его разновидностей..., в виду его объективного характера. То есть те, уже самим фактом своего "бытия" = медленно, но верно, изживают саму сущность и существо действительности, и действительного начала Бытия человека, и его общества - вот здесь они, являют себя и в этом, они стали (как были)) "истинными" продолжателями "дела" и самой линии логики того, как существа той же самой причины, получаемой ими в наследование от своих предшественников... что они сделали - они "просто" актуализировали то, как "мечту" мелкого человека или саму идею в "рациональности" того, т.е. довели до логической вершины, как конца = "развили" и..., сделали то более "гибким" - т.е. ликвидировав те ограничения в виде частного, что имели быть, и провели это в бытие социального, как суть и смысл самой политики..., - т.е. как сознательно обоснованное действие или политику основанную на изворотливости или перемене мест, т.е. основанную на лжи - используя и эксплуатируя действительность, для продвижения своего и видения в том себя - как = частного и как основы, где реальности значения существа единого = социально - действительность того, актуальность и содержательность, отсутствует во всех его формах и видах социального = напрочь... И потому, неизбежно меняя сам менталитет человека или пересобирая и претворяя его, закабаляя его и опуская, погружая его в тину беспросветной кабалы и зависимости, в безысходность зависимости от объективного - в темноту ограниченности и управляемости механического "мира" - т.е. вводя его в тотальное подчинение, в разделение и в рабство - т.е. даже оставляя его здесь таковым, т.е. придерживая... предназначенное в стороне от существа содержания и самого хода основного процесса, это означает подготавливая его к уводу и уводя его, в подземелье... - печальная картина "маслом"... о существе социального "мира".
И здесь, казалось бы странный вопрос - почему в истории народов имелись пророки - для чего...? при этом, обратите внимание - они ведь не правили... - то есть, казалось бы, странный вопрос... - а дело в том, что что их не призывал к себе народ - речь идёт не о царях, не об элитах, как таковых, а о народе - когда это есть именно общество = человеков. Так как сама причина = цель, как задача не в этом = не в царствовании, а в существе задачи (причины) того, как бытия, - это там "располагается"... А сама сущность и существо задачи того = есть и состоит в том, что царь здесь есть отражение своего народа, и отражение и выражение мысли своего народа, и его смысла тому быть, - не более того - и это очень редко когда превышает. Речь идёт о том куда и как вести - или, отвечает ли то основанию действительному и = причине (тому Быть) о человеке - и о человечестве - в его выходе из под того..., из под власти ограниченности язычества, в свете бытия Мира его и Истории его? Нет..., - не отвечает..., но бывают счастливые "совпадения", - были таковые... Давид, Соломон, но это ведь..., было как бы давно и вовсе не с нами, и нет смысла туда..., но т.к. только об этом в действительности и говорим... - и это, если по существу. Язычество признаёт и ощущает, и воспринимает мир и всё в нём живым, но в нём, - в том "живом" = нет единства, т.е. основы самой жизни его = одной и общей на всех, и смысла её живого, и потому = там, существа нет, - во всех смыслах..., как актуальности действительности или существа самой действительности сознательного участия в том, как актуальности смысла того и участия в нём самом - так = "получается", что = в нём нет его собственного в том..., как смысла участия и причины к тому в Бытии, потому = и собственного начала... Нельзя говорить о свободе, если мы не говорим о собственном, и это всё о действительной основе, о причине и о начале... - т.к. это едино и есть, как продолжение... друг друга. А его и того, лишили некоторые = сознательно или с умыслом - продолжения и развития, - разорвали то и разнесли по разные стороны, разделили, - отодвинули в сторону очень "аккуратно" и старательно, - а оно есть, т.е. та самая причина, то начало и то самое его, как ты сам и твоё, как начало и свобода в том... - возьми... - и ...продолжи, а он для того = ничего не сделал... То есть... - а достоин ли он? Вот в чём вопрос...
Вот это всё, что стояло как вопрос и как его существо - и как к этому ни подходи, это никуда не исчезает - это, как состояние, и как ситуация, имеющее в себе и собою продолжение - это полностью повторяет собою и принципиально в своём содержании и состоянии, в её возможностях причин и выхода из..., ситуацию начала прошлого века, - когда они (либералы и иже с ними) потерпели полное фиаско - теперь же, чтобы избежать того же, когда оно как раз по сути, уже "случилось" с ними, т.е. повторилось в виду... как раз определённого типа сознания и его = данного им вида..., т.е. теперь, чтобы этого же и/или подобного, на фоне беспросветной глупости и неспособности коммунариев - к взаимодействию с действительностью и недееспособностью в отношении изменения, и сделавших невозможным пересмотр самого фундамента материализма и следом, сделавших невозможным произвести изменения в самом подходе его к тому и его идеи о том, и прочее..., как невозможность внести изменения в их собственном существе и в их отношения с миром социального - к обществу человека и его действительности, как к миру будущего - они будучи ... , - пошли по пути симуляции и имитации... (т.е. пошли по пути наименьших трудов и трудозатрат), в вопросе о существе причины и о (сути) деятельности в том - они выбрали (путь, где это) = не заниматься тем. То есть вот здесь, они уже сделали определённые выводы, создавая видимость или иллюзию оного, как действительности - создавая впечатление при отсутствии результата... Здесь "результат" тот не важен, т.к. им и хватит и уже = не будет... - не им нести... = ответственность... И это как идея "бытия" себя, и как методология, распространилась собою на всё и вся - это примерно как с культурой, здравоохранением, образованием, экономикой и экономической политикой, и прочая... = также и во всех сферах их деятельности, где цель, инструмент и средство лишь одно - монетизация, прибыль и объекты того..., как воздействия с целью... - результат известен всем, кто в состоянии самостоятельно заниматься анализом - они вам о том не скажут, потому что его нет, - он никакой... - не соответствует и не отвечает задачам России, и народу России. Вот это всё - это можно и нужно рассматривать, только "комплексно", только в единстве и только с позиции существа Закона Мира и его Бытия, т.е. только с существа позиции его единства и целостности - т.е. осуществляя это как его принципиальную проекцию на всё остальное и на сам мир человека, - т.е. на его сознание, знание, возможности, состояние и состоятельность и т.д. по порядку, и по существу - по существу причины в порядке того быть... И здесь, как раз в связи, как продолжение в соединение того с реальностью, - нужно понимать закономерность и оправданность в Бытии и в появлении среди людей, среди его сообщества - Христа... А далее, можно и нужно говорить об экономической и прочей политике - и казалось бы, = где политика, и где Христос...)) Но не торопитесь..., т.к. всякая "политика", происходит из причин и целей Бытия = через человека, а не сама собой или не из самой "политики", как некоего действия, как существующего самостно и равного тому, как политика, - она есть продолжение и следствие, и исходит из его идеи о том. Напомню, идея - соединяет и проводит собою, и лишь тем, и в том, есть её смысл существа и существования, и имеет тем быть оправданием своим перед лицом Бытия, где её существо, как "самость", всегда отвечает и имеет дело, и всегда касается формы того, как порядка того в последовательности (и) воплощения, и тем в порядке его, и через это, и проводит собою, будучи и присутствуя, отражает то содержание = то содержит собою как начало, но уже в движении - т.е. идея, как форма имеющая быть и что то значить собою и для последующего в ней и через неё, берёт своё начало из Бытия, из Его мира и, т.е. из Его Начала, т.е. из Единого - почему = всегда имеет самое прямое отношение к мировоззрению, имеющему быть отражением принципиальной картины Мира. Но если там нет единого, идея становится идеей фикс или фикцией, т.е. пологом скрывающим или подлогом, или предлогом к обману - это отличает всегда правду от лжи = о себе и о мире в равной степени. А миро-воззрение..., = меж тем, не поменялось - основа его и знание о том, и представление о том же = также прежние и оттуда же, из далёкого прошлого, из его каменного века материализма.
Время требует изменений - а "политика", как результат и как итог оставшийся, и доставшийся нам из того прошлого, всё превращает в рутину и в фарс - т.е. в некое бессмысленное и заранее обречённое на ... - имеем некое механическое чудовище, поглощающее собою всё и вся - как вечно происходящее = отстранение - вечное бегство и это как происходящее, как должно = происходит где то и не с ним... - так должно быть" и это есть то самое происходящее, что имеет быть = как своё, почему = как и когда..., т.е. во времени и вместе со временем, отстраняющие человека и всё его общество, и социум... = как таковой и как единое целое..., когда и возникает вот то самое, как возможность... = в том не успеть, не суметь = старательно или, когда это называется ..."умыть" руки. Все усилия современной власти направлены на это, - это означает для тех быть и/или = "сохраниться" - почему и все усилия направлены на изоляцию сути происходящего от общества, - от его знания о том и от его сознания - отсюда и формирование "контента" = информационного, как потока или и самой направленности того, как содержания процесса, почему это = и содержанию политики того... Поэтому мировоззрение и Россия - связаны непосредственно и исторически - либеральная идеология идолопоклонничества, т.е. преклонение и поклонения, читай, есть "явление" пред очами "общего собрания"... - т.е. пред лицом общества и самого народа - собственной малости или явление бессилия перед всевластием формы, как "идеологемы" - то есть когда это..., как их существование, должно быть "оправдано"..., ну хоть чем ни будь. То есть форма - здесь есть сама идея во "плоти" и это есть идея обладания тем, и властью над этим... - вот здесь, это как нельзя = соединяется и есть не более чем ..., но большего им = и ни-ни... - не надо. Заметьте..., - мы до сих пор говорим об идолах... - и их формах..., в том числе и почитания, и воплощения. То есть либеральное = в идеале, как основы её и идеология того, что = заменяет то собою - то есть то как основу и как её содержание, когда это есть в "знании", когда это есть уже "ответвление" и следствие - а это научный эмпиризм, являющий то от ... и потому = сочетающий, соединяющий в себе идею "опыта" и его как "основу" в существе самого постоянства, почему и имеем..., - явление..., как факт исключающий само существо реальности причины того бытия - т.е. блуд в квадрате - так это заменяет собою и саму идею, и её потенцию, как возможность и как развитие в его содержании, само стремление его к положительному, т.е. так подменяют саму природу и представление о том, как само её содержание, как само бытие того, и само знание о причине и о возможностях того (как о материи, т.е. о трансформации, движении, пространстве, времени, состоянии, энергии и т.д.), как идею о развитии и о направлении того, то есть это когда в самой основе и существе того как целого в его движении, - а это о смысле и существе того, реализующихся во всех его воплощениях и потому замещающих, т.е. по итогу и саму идеологию = собою. Это же ведь вошло в культуру и в социум, как основательная подмена её, т.е. как её карикатура и кривое её отражение, т.е. как искажение. Сначала это разрушило культуру и затем саму человечность в ней, т.е. вечность её, и потому = собою и человека и его общество, те. саму основу и необходимость того быть, почему и требовательность, как таковое... Почему и на самом обществе, то не останавливается - не может, такова его "природа" хищническая - она может и есть в состоянии только поглощать и пережёвывать, = буквально - это должен быть обязательно социум = как всё и это, как "процесс", должно (и как может) закончиться лишь на этом, а не каком то там обществе... Вот это всё, как социальный рационализм в его "парадигме" развития, тотально доминировало в умах и заняло собою то место давно, господствовало там и создавая иллюзию "стабильности", т.е. и в Европе, и в России, и это всё вместе, и привело Россию..., и её элиту, в виду невозможности и неспособности той к взаимодействию с реальностью в любой её форме и т.д., к тому что с нею произошло. То есть - это всё вернулось к ней, от неё самой же и в виде неразрешённого вопроса о её собственном бытии, - это никуда не исчезло, но отсутствие этого и понимания того, это и привело к невозможности в том, что-либо соотносить с нею, т.е. она упала в эту пустоту..., как в невозможность опереться на то и именно это, и привело тех к невозможности найти, и обрести саму суть её, как идею, и как причину её, и место в том, и смысл того рационального начала, как её бытия, - потому что она уже давно жила посредством иллюзии и полагалось на то, пребывая в иллюзорности своего внешнего восприятия (и себя в том). Это привело сначала к застою в развитии и к диспропорциям самого разного толка ..., затем к напряжению и к деформациям того, как реализации того типа развития, - потому что причины и цели того, уже как есть = (были) искажены и не выявлены - неопределённы... Именно это всё приводит Россию именно к социальному напряжению, а не к какому то иному содержанию вопроса, что мог бы быть неразрешимым, и затем, и к рушению империи - раз он остался и неразрешённым и невыявленным, т.к. это и ставит, и приводит Россию в уязвимое состояние, и в уязвимое положение, когда она становится (лишь) объектом = подчинённым или может = как есть быть лишь малым, меньшим и не значащим собою, - это следствие = она следствие от тех..., почему и рассматривается лишь таковое, т.е. через прицел, будучи объектом воздействия или жертвою, - именно это ведёт на заклание и к самой возможности осуществления агрессии или того как замысла, т.е. это приводит её к большой войне вовне и к войне внутри себя, т.е. и к гражданской войне... Но..., здесь, для того, чтобы читать эти строки, нужно принять во внимание и требуется понимать то, что имеет быть выше или = то почему это приводит её к тому и в таком "случае" = неизбежно... А по чему = так... - а потому что ней присутствовало иное, это было в ней как есть, и это начало иное живо - оно там и жило, и наличествовало - и это пронизывало собою всё - сверху и до низу, целиком, это держало её ..., почему эти вопросы и взаимодействие их разных сторон, и есть невозможно рассматривать отдельно - и так как это не отвечало никоим образом существу причины бытия человека и его общества, как народа - ни социально, ни актуально полит-эконмически, ни тактически, ни стратегически, в том числе и по результату на поле боя - это не могло не привести к изменениям и к смене власти, т.к. этот живой исток, - а этот живой росток, он был жив и жил активной жизнью, - а жажда народа, в требовании участия существа основ Бытия и самой реальности в жизни человека и общества - вот это было на тот "момент", не особо и подменено, и неистребимо тогда - не истреблено тогда... и мало того, это присутствовало в человеке, в его народе, будучи и силой его и надеждой, т.е. именно во всей полноте своей - будучи не высказанной, но наполненного тем, соединённого с ним = насколько это было возможно в рамках и в границах того, как менталитета - но это было истинно человеческое движение и поиска, оставшееся без ответа. Почему вот это было востребовано и вот это требовалось - вот этот импульс, почти кумулятивный, был накоплен исторически, почему это и было как стало, следующим этапом и точкой приложения сил противоборствующих актуально, - именно эту энергию, те и пытались оседлать, и укротить, в самом её существе и одновременно, совсем уже практически объективно, это сослужило службу в качестве средства воздействия = это сработало как действенный рычаг воздействия на само сознание, почему это и стало сущностной опорой в его движении социальном, и в его пространстве. Собственно, почему моральный кодекс коммунизма и не расходился с потребностью справедливого распределения и прочего, как производства... Но... - и это же, как содержание, оставшееся без ответа, на его именно историческое содержание и но уже гораздо позже, в конце и на излёте власти советов в СССР... То есть здесь, возникает уже следующая титаническая задача, - и здесь, уже есть вопрос, - со стороны кого... Но..., то что было неистребимо тогда и не вызывало вопросов , и не служило источником противоречий тогда, изживало то своею недееспособностью, местная элита в СССР, чей смысл уже в те времена, был как есть = такой же как и сегодня, - примитивный... - остаться или продлить собственное существование, почему и весь смысл деятельности сводился, или и постепенно пришёл к осознанию того, что он заключался в изживании и выкорчёвывании самого корня, что мешал функционированию и "бытию" самой кроны..., простите, формы..., как его = их = существа, и его смысла, и причины к тому быть... И потому те, отвечая тому всем "естеством" своим, отвечали тому содержанию, как требованию их действия, что были как есть направлены, на устранение "неудобств" в лице самого истока его = объективно и субъективно - а это и Была, и есть Россия, то есть в итоге его, как финала, будучи воплощённого в форме..., как государство и как форма организация жизни, и как её идея о том. И если здесь эта задача, для тех есть не явна, то напротив, - то есть за "кордоном"..., где развитие наличие задачи в развитии себя, содержало и подразумевало в себе задачу, как ликвидацию того начала в лице России - вот это, была и есть явно, как фундаментальная задача тех сил, что осели на западе исторически, и что воплощает собою запад, после раскола в христианстве. Для России же... и вот здесь мы можем говорить о современном, - после грандиозного краха и предательства верхушки её элиты, - задачи стоят иные, и именно что = имеющие быть сначала... или от иного начала... Почему и на основании чего, и осуществляемые по порядку и потому, здесь в ответе на то и смысл того, как задачи одной из первых, и заключается в устранение вот того наносного и показушно бессмысленного, лживого насквозь содержания... То есть смысл того действия, состоит и выражается в очищении и в расчищении тех завалов на этом пути - внесения ясности о том, как об идее и о содержании бытия того, как о себе и как о реальности, и воплощения того последовательно, и по порядку, как отвечающего её причине и цели в Бытии её, как задаче собственного развития. когда это равно её задаче утвердиться в существе и в рациональности того бытия = соответственно и последовательно, почему и вот для того восстановление требуется - восстановление существа основ Бытия самой реальности, в жизни человека и в жизни общества... То есть ровно тогда, когда это было = всегда и изначально, но то было неявным, но тем не менее, было и есть альтернативой (идеальной), т.е. присутствовавшей в человеке и это тоже нужно понимать, и учитывать. Но когда и тем не менее, т.е. что имеет быть в его отрицательном "варианте", вот то, что описано и в существующих реалиях от власти, привело лишь к исполнению = существующего = в рамках..., т.е. когда это равно лишь только справедливости или, когда подход осуществляется лишь от этой стороны, и то наличествует исполняемое лишь ситуативно, посредством имитации и симуляции того, как содержательного процесса, или когда это = объективному и равно тому, как сути социальной и государственной политики сегодня. И это сработало на первое время... - но то время социальное и историческое - оно уже было и более чем стремительно, и коротко... То есть оно было требовательно, но со "стороны" основного закона Бытия, но о котором человек не имел никакого ... То есть..., - но..., а когда это есть и равно существу человеческой природы, и её причине, и её действительной потребности? Вот с этим как? То есть с самою возможностью двигаться дальше и "несколько" иначе? Не так как сейчас = сегодня и так как те = "другие"?
А вот от этого, наши современные"..., также как и = сами большевики - и отказались... - а в этом, и смысл, и суть той их преемственности - и ровно потому что это = исторически и материально = социально - это здесь есть едино. Почему это вскоре сработало и вскрылось - как самообман - т.е. это вылилось в очередных деформациях и искажениях, то есть это излилось ложью, как основою бытия и самого существа в той политике - это стало их итогом и социальной катастрофой. Здесь требуется понимание того, что таковые следствия и их результат - это не могло не появиться и не могло не явить себя, так же как и не могло не иметь последствия - предательство верхушки партии идеалов ею же и провозглашаемой на заре эры путешествия страны в её светлое" будущее - а как оказалось и вовсе не туда шли - не в светлое, а в тёмное - а разницу того и причину того, и то как это произошло - почему именно с ними это произошло, - вот этого, они так и не увидели... А это произошло ровно потому, что базовая основа мировоззрения, осталась прежней, по причине чего и элита партии, и её "верхушка", неизбежно отдалялась от своего ... - потому что эта их идеологема, будучи базовой, как диалектика, может действовать только в одном направлении - разделять и не более того - так "верхушка" отделила себя и от партии, и от народа и от страны, т.е. от России, чью идею и историческую задачу, и чьё место в истории, т.е. в череде перипетий исторической последовательности, она понимать и видеть то, была как есть не в состоянии - и именно она это подтвердила собою, т.е. и действием своим и мыслью о том "успешно" - разделив и развалив страну по итогу. И мы по прежнему пребываем там же - под тем же ведущим "началом" и на той же "основе", и с теми же его "лидерами" во главе, как наследниками и выходцами из той же "плеяды", т.е. во главе с предателями..., сменившими лишь название и "имидж" - т.е. опять же - отрёкшиеся от прежнего, как от советского и коммунистического или опять же, как есть отделившиеся... - но уже признавшись в содеянном = по идеологическим "мотивам"... И нынешние точно такие же. Практически все бывшие коммунисты и комсомольцы, попирают и отрицают смысл причины и существо самого бытия, и его роль, как советской России. А вот сделать обратное - то есть соединить, одно, другое и третье, - они как есть не в состоянии. Почему? А потому что нужно отвечать... Причём во всех смыслах - ответствовать - перед более высоким уровнем инстанции и существа в бытии, как основы, т.е. в том числе и не исключая материальную его сторону или, всегда предпочитая оставаться там - с краю... Это имеет быть таковым потому, что они лгут... = по сей день, т.е. приукрашивая и разделяя, и наводя "блеск", = как тень на плетень - а человек не знает кому верить, т.к. словеса льются рекой, а... далее ничего не происходит - происходит лишь отвлечение внимания и его концентрация на чём то ином, как на "актуальном" = сейчас, т.к. это лишь политические "клипмейкеры" и манипуляторы... социальным сознанием.
То есть человек успешно был введён в заблуждение, во блуждание и во блуд, и вот здесь уже, умышленно - т.е. политически, идеологически, нравственно = экономически... А одно не существует без другого и не происходит, и не имеет быть отдельно, и нужно каждый раз напоминать о том, что одно есть продолжение друг друга или одного = целого, а вам поют "песнь" о том, возвещая от обратного... - на этом всё и "строится", и проводится своё, как политика... Потому что первое там, это если там прежние основы - вовсе не человек..., он там следствие... И он там инструмент = бессловесный и бессмысленный, и = тому, и другим он там быть не может, по определению, т.е. изначально и это ещё в лучшем случае, т.е. как стадо... Поэтому в политике этой страны и в её власти - т.е. в итоге, всё было ("успешно" и идеологически, когда это и соединилось, наконец-то, с ними = самими) поставлено с ног на голову. Но..., видите ли, - родители ребёнка идут работать, чтобы обеспечить семью и детей, т.е. чтобы вырастить их - чтобы вырастить человека, а не наоборот - человек на первом месте, а остальное есть следствия и инструмент = способ..., - но способ и средство, как следствие, подменяют и замещают, т.е. восстают... принципиальным порядком нарушая, занимают это как место первенства, но здесь нужно обязательно понимать и учитывать, что это происходит не в самой действительности, а во внимании... - т.е. когда подменив основу бытия в сознании или в самом человеке. Россия и её человек - её народ - уже более ста лет ищет и требует существа реальности и актуальности того в Бытии своём, и не какого то отдельного, а всех вместе - и она находится там по сей день, в этом пустом от содержания пространстве, вот в этой социальной (западной) пустыне - т.к. та пошла во вслед... = как бы в райский сад - а на деле, она из пустыни и не выходила - и если Израиль таки ввели в "землю обетованную" по смерти Моисея, т.к. далее водить тех смысла не было - то Россия эту последнюю тысячу лет, из своей пустыни так и не вышла... Почему? А потому что она выйти оттуда может только вся и вместе со всеми - и не иначе, т.е. лишь совершив этот путь в полном осознании того, что она делает и как она это делает, и для чего - потому что иначе и быть не может.
Теперь... - вы мне объясните, - зачем тем "товарищам" от власти и власть имеющих, когда и не только саму власть... - которые развели и развалили страну - а этот, её таковой "итог", опять же = должен здесь напомнить, - есть закономерен, как и когда, и сам ход их "мысли" о себе, и о своём "благополучии", и затем все похождения её - т.е. вот здесь "это" и они, не были отдельны или разделены, и обделены...)) тою "мыслью" о будущем своём - т.е. те "товарищи", что превысили собственные полномочия и нарушили закон, и конституцию, и всё прочее, равно одинаково и без сомнений в совести своей, почему и прибрали к рукам самые различные виды собственности и сделали это, собственностью своею, и то самое, вершиною своих достижений, - как естественного хода истории, так и самим смыслом их существования в социуме... И когда это становистя нормою или нвоою нормальностью, когда вот это уже стало "общим", как бы опять же, местом - куда их и привели, т.е. где и когда это стало совсем не общим, а частным и сама мысль об этом "общем" исчезла из поля зрения в социальном пространстве на раз, как и из существа актуальности социального сознания - т.к. это стало табу... Т.е. табу сегодня, это сама мысль об общем и о его пользе, и именно в её существе и в принципиальном порядке того, т.к. это = как бы не рационально и вообще не существует, и не существенно - не может быть общей и работающей, и служащей, призванной к тому основой и ориентированной на общее = благо... - социально и актуально. То есть забудьте о благе и о его пользе, и о реальности того - или когда и смысл, и суть этого "блага" так и (остались... = оставленными и в стороне) не выявлены. И более того - десятилетиями они действовали против того - чтобы то и осталось невыявленным..., и это было нормальным, т.к. это не имело, по их мнению (о себе) отношения к материальному, (- а мы здесь говорим ровно об обратном) почему и уж совсем не приведи... к его ресурсам... Так вот - зачем тем "товарищам" менять сами основы того, как систему представлений и взглядов в корне своём, когда это = мировоззрение... То есть..., = когда какую из его сторон ни возьми - научная = естественная, культурная, социальная и т.д. (сами...), историческая, т.к. они есть едины в ... и тогда - скажите - зачем...? Когда вот это "современное"... и вот эта "линия"... - это она их туда привела и посадила... - и для тех это есть = всё - "вершина"..., дарующая им из того, что = есть как "всё"... Правильно = незачем - их усилия направлены в обратном направлении - и это называется забота о "сохранении"... - правда при этом они умалчивают и не договаривают..., о чём это они - но кто считает...
Тогда, если смотреть на эту историю с позиции действительности, то есть с позиции учитывающий сущность и содержание её как мировоззрения или, и с точки зрения его социального значения, как аспекта или, и как стороны участвующей в том = неизбежно сознанием своим - то приход красных, стал результатом неспособности элит и самого священства, решить задачи поставленные перед ними, тем самым ходом разворачивающихся событий и его временем - как историческим процессом - как раз в виду невозможности и неспособности предотвратить сваливание социума в грубый материализм - неспособность предотвратить его сознательное движение туда и его сознательное участие в том = посредством ложных истин. То есть причиною стало их мировоззрение или его неполнота и священство здесь, вовсе не исключение, а часть и сторона того же "правила", т.к. это их также касалось и коснулось всенепременно, потому что они тоже люди, но имея ту истину, т.е. зная о ней, не имели возможности, точнее, не видели возможности того соотнести или связи с тем, как с сутью причины и потому не имели то отдать или не видели и не знали то, как это сделать, т.к. это желание и сама потребность это делать, есть реализация возможности к развитию и к преображению самого человека, и Мира человека. Но именно здесь и возникает разрыв, между желаемым и чаемым, и искомым в возможности того как про-исхождения, т.к. это воплощается в сознании и социальном... И вот здесь и возникает роль самого мировоззрения... - как основа бытия мира социального, а оно = прежнее, как тогда, так и сегодня, и оно, как бы провозглашает движение к преобразованию жизни общества, и провозглашает развитие, но делает и видит то от вне, то есть внешним образом, почему и создаёт лишь видимость того = объективно, - что оно движется туда в светлое ..., т.е. проводя преобразования те, не по существу, а только на словах... И так оно убаюкивает, и создаёт видимость безопасности и видимость движения в верном направлении, т.е. создаёт иллюзию оплота основы человеческого Бытия и примеряет на себя как раз те знаки отличия, как защитника, т.е. не меньше и вешает ярлыки - но не делает того...., что должно, будучи и не в силах, и не желая того, не только решить ту стоящую перед ним задачу, но и подойти к ней... То есть будучи не в состоянии приблизиться интеллектуально и обозначить суть её, почему и ясно осмыслить её = читай, озвучить - сформулировать, даже так - и затем, классифицировать в рациональности = последовательности действия и значения того. Поэтому - ...какая "победа"... и в чём? Какова точка отсчёта, то есть причина и основа того - такова и практика, как достижения и её результаты. Так мы получаем знание = "науку" не знающую действительных основ знания и самого мироздания, и опыт, что противоречит изначальным "основам" того (посылам... - это когда вас послали), как знания, что его... = как человека послало... = куда подальше, когда там "изначального" или начала того как фундамента - там нет и потому, но как бы вперёд, но не в ту сторону..., но..., здесь главное, что (подальше... и чем дольше там будет бродить, тем лучше)) от себя..., когда это означает, отвали... со своими вопросами, то есть..., - оставив человека одного - в одиночестве и без ответа по существу... тогда, когда тот о том, зачастую и не подозревает. Ровно такой же подход и у философии, т.е. мучается, колется, плачет..., но "жуёт"... Так мы имеем философию - без любви... И к мудрости в том числе. Это ещё один вариант ответа, почему там нет мудрости и почему она также ничем не может помочь, - ни человеку, ни его обществу, ни самой себе, как разделу науки, почему и политика идёт во след, и = политическое - имеет от того без смысла и без причины = (бессмысленное и бессмысленные) цели и без осмысленности какого либо действия, в череде его результатов (а иначе, как бы те страну развалили?) и естественно, без ответственности, т.к. без последовательности, т.к. точки отсчёта = нет, как чего либо постоянного, и именно что в принципе и по существу - это всё заменяет собою форма - объект... И где нет ничего более "высокого" и более "постоянного" - кроме временного - всё перевёрнуто с ног на голову или когда (сугубо) временное, оделось в "одежды" и стало изображать из себя нечто "незыблемое"... И..., вот тогда уже, - т.е. вовсе не сразу и не вдруг, а как бы в "подобие", т.е. в "результате", в процессе, как в "соответствие"..., форма "превращается" в "ценность" в глазах... - т.е. как бы в связи и вам не говорят о том, что вас обманули ещё раньше, почему и она = как бы сама (но это вы делаете..., т.е. человек) и не будучи в действительности таковою, превращается в тот самый "постамент"... - так эта фикция стала нормой социальной. Отсюда проистекают все мотивы и действия, и сами условия их, как бытия - отсюда вся "экономика" и прочее, что имеет быть как примыкающее и смыкающееся с тем, как с отношением и с объективным, как с содержанием процесса - но человеческое там "фигурирует" в самую последнюю очередь и то не всегда - а сегодня, это уже просто исключается, как норма и как потребность, как необходимость и как требование. Отсюда и "культура", образование и здравоохранение, и деградация - это становится неизбежным ... - народ деградирует, культура угасает и дух её, и значение её - это отражается абсолютно на всех сторонах и сферах деятельности - бытия и жизни человека, это заползает в каждую щель = опосредованно или непосредственно, уже без разницы, но разъедая и структуру и само основание - самобытность и самоосознание себя, когда человек знает и понимает, и соотносит себя с причиною действительною, и с основою своего действительного бытия, и с историей своей, как народа, имещей быть как раз в том, т.е. когда он проникает туда свои взором и может это продолжить, и знает, и понимает то, и ценит... - более того, когда может и есть в состоянии продолжить это. Поэтому и вот то самое = но... Но..., когда Россия поймёт кто она есть, читай, узнает то и почему, и какое она место занимает, и что это значит - она будет одна... - против всего окружающего её мира - против всего современного и социального мира - и это её крест... И в этом - содержится всё, и причина, и цель, и сама задача выстоять, и смысл того, и содержание, и её Бытие, и её стояние, и предстояние, и в этом вся суть и истина её существа, и смысл её битвы с "миром" - когда это означает остановить его на этом пути и развернуть его - некуда бежать... - нет нам места куда убежать, поэтому не дано нам здесь ничего..., - кроме Родины, Бога и самих себя. И здесь смысл в том, что причина происхождения процесса, как материального Закона, и его происхождение Историческое (отражение его воплощенное, в чём и принимает участие сам человек, т.е. непосредственно, - человек, это горизонт событий, т.к. это проходит через него, в его социальном пространстве, но это же проходит и имеет быть вертикалью через его сознание (о чём, кстати, и говорит Валаам, что "и восстаёт жезл от Израиля", - не жезл Израиля, а от Израиля... - а это о разном..., т.е. это о том, что и где восстаёт, когда Закон восстаёт от Бытия..., а именно от действительности и истины Бытия, имеющего значение собою неоценимое, но не ценимое и не оценённое самим этим "миром" человека и тем его существенное, имеющее быть, значение для человека, и для остального мира, - т.е. социально и здесь имеем также пересечение = тогда ...) - чем человек и важен, и отличается от прочих... - он есть место пересечения - а это есть опят же о "месте", когда и обязательно о содержании, и это есть то, что вам не расскажут ваши "философы") - о том почему, это всё сходится и пересекается в России. И тогда далее - объясните мне - какой в том смысл... Если ... - вот то, что должно быть осознанно, - должно быть осознано человеком - а то, что должно быть оправдано - должно быть оправдано - а человек должен оправдаться своим Бытием и не чем то иным, как ответом или тою ответственностью, и (потому) своим осознанием - со-знанием - познанием, Бога и высшего мира - или и просто Мира - но его действительности и этим он может, и должен быть оправдан, и Бытие его должно быть оправдано этим, перед Лицем ... А если этого не происходит - то какой в нём смысл? И какой смысл тогда в самой России - её Крест - её Путь и её Бытие, и её жертва, есть принесение собственного..., на алтарь Жизни и её Бытия.
Почему здесь и ранее, и всегда, говорится о мировоззрении - потому что патриотично настроенные товарищи, говорят сегодня об идеологии... - при этом, заметьте, власть - не говорит... именно что, в принципе - и это есть суть разные, противоположные позиции - а почему они суть противоположные - потому что имеют разные исходные ... - и вот про это "исходное"..., и есть суть очень интересно. А почему - а потому что те, со стороны как бы патриотов, говорят об идеологии, где как бы "идеология" нужна..., - но идеи того = нет, где единство как бы есть, но актуально - нет... Нет связи того с остальным, т.к. нет начального - единого и связи того с материей, и с самим существом структуры того, как с его логикой или, но не имеющая отношения и связи с миром", как со всем остальным = объективно, то есть с "материей". Почему и вопрос не решён и почему, это и есть "идеология" без идеи, где общее, как бы есть лишь "свойства" и признаки, существующие сами по себе или без причины..)), отсюда и подход = как бы аж "цивилизационный!" и рождающее собой нечто... "новое", где они "за всё хорошее", а то хорошее, есть подвешено в вакууме пространства... (за ..., да-да...) и остаётся лишь прежняя "справедливость" и прежняя техногенность или технический "ген", имеющий быть в "основании", но от осознания в противоположении или от противоположения, как бы "возникающее" (т.е. само) и но..., как бы от общего, но не единого... основания, о чём и "благополучно" = умалчивается... То есть имеем всё тот же научный подход и разделение, и светскость, в его социальном и современном изводе, не осмысленный в его причинах и результатах - т.е. базовый фундамент не изменился, он = тот же - он без единого - а соединить это, без Единого и без самого человека, где он есть - это есть невозможно - почему есть объект, почему есть движение, форма, сознание, трансформация из одного в другое и почему = для чего... - развитие... Вот то почему это есть и есть возможно - сказать не могут. То есть происходит имитация в создании нового "направления" на прежнем базовом "начале", пытаясь инициировать как бы "новое" и аж социальное течение в Истории - и затем осторожно так это ...об исторической школе. "Новая" методология, не изменяющаяся и неизменяющая ничего в материализме, в науке и в научном мире - не меняющая и не вносящая "Коррективы" в суть причины, и в само направление, как в характер, так и в направление = течение того развития или не усматривая того исторически и следовательно, и не изменяя самого фундамента философского подхода - почему это и есть = ничего... и в самом материализме. Материализм - наука - философия - религия - социология - человек и его общество - каждый сам по себе - по разные стороны... И им при таком ... - никогда не сойтись. Мы движемся в прежнем русле - прежде поражения запада и именно как такового - а что это означает, если об этом идёт речь - а об этом и говорят... - а чтобы оно состоялось - он должен быть поражён здесь... - в России. А поражение запада в России - есть поражение его мысли - требуется вскрыть причину и цель, базовую основу того и сами мотивации их, и явить объяснение их перед лицом общества как такового, - проследить и пройти по всей этой цепочке представлений того, как целого и понять то..., их = её несостоятельность, абсурдность и бесполезность, бесполезность и бесперспективность, отсутствие рациональности... - в последовательности и содержании логики того как процесса на протяжении и, соответственно = как результата - а без того, - или, это есть то, почему об этом здесь и говорится - а без этого, есть не возможно. Откуда, ровно почему, там выше и Валаам, язычник и почему... язычник, собственно, появляется, и История, - и зрящий Бога, Израиль как государство - но человек ведь от мира сего - не так ли? Затем, Библия, первый учебник о Высшем - доступный всем - необходимый всем и каждому, а с появлением Израиля ... - но именно так началась новая всемирная История, т.е. история, имеющая своим существом и причиною, - значение для всех - и здесь, неизбежно возникает мировоззрение и его значение - социальное и его значение на поле историческом - история и знание о реальном мире. Вот это..., имеющее быть "отступничество"..., - это произошло не вчера и нужно понимать, что корни его, имеют в себе принципиальные причины фундаментального характера - и это, как "противоречие", носит неизбежно и социальный характер - когда-то..., это принимает актуальные формы и содержание, когда-то не очень. Но для нас, это падение и его результаты, родились из принятия (и воплотились...) либерального - западного и "передового", когда и где это = неизбежному и ставшему = "актуальным" в силу слабости нашей от очевидного - от мировоззренческого... - т.е. это, естественно, произошло ещё раньше и то как "решение"..., когда это означает отдаться вот этому "объективному" = "объективности" условий и их обстоятельств - когда мысль о том сошла или свелась к выживанию и перераспределению благ, как к сущности жизни - а марксизм здесь, есть апофеоз этого процесса и он выступил здесь как катализатор социальной мысли, и как её актуальный деятель, выразитель, - как глашатай той идеи о "бытии" и о смысле того бытия, как социума - русские согласились с этим... "бытием", приняв активное и непосредственное участие в том забеге до заветной цели, как обладания и места на том..., как раз в виду своего собственного социального состояния, имеющее быть от их элит, как от собственной безысходности - это совсем не новая "болезнь" и её симптомы, что мы имеем сегодня... Обладание и = владение, это заместило = собою = буквально и то Бытие, и его причину (начало), и (потому=) самого человека, и его цель (как природу и средство), и смысл того в Бытии или сам смысл ему Быть..., или причину действовать - мыслить... Актуальное, активное начало бытия и мысли - "ввели" в "русло" = "объективного", как приемлемого и = "очевидного", оставив человека в бессознательном или в неактивном состоянии удобоваримой (буквально) формы или подведя его к тому, как к возможности... = сознательного ухода от ответа... - вы только вдумайтесь о степени извращения и лживости той "системы" и её начала, как "начальника" (о действительности причины), и к отказу от ответственности... = в том или к отказу его то себя в этом = "мире" = здесь и сейчас. "Замысел"... - видите ли... Окончательный коллапс, он ведь "решился" тогда... - начался..., а когда - несколько псевдо-коммунистических ублюдков (а здесь имеется, содержится хороший вопрос, имеющий быть как раз по существу - что делало или что оправдывало коммунистов и большевиков - в их существе и в их начале, как позитивного процесса деятельности и их бытия, перед обществом и историей, - и этот вопрос не есть праздный), решил то естественным образом реализовать, т.е. = обрести, почему и довести то до логического..., или соединить собственное (самость) представление о том, со своим = окончательно - сознание с телом и поделить единую страну, и её народ, по национальному признаку на сообщества, расселив их и поделив их - противопоставив... и нашёл это нормальным - сказать что, это есть "просто"... некое "преступление", - это означает, ничего не сказать... А почему здесь об этом говорится, - потому что к этому непосредственно примыкает понятие и содержание такого слова, как - суверенитет - облекающееся в ответственность перед страной, народом и, - Миром - а этот Мир, он Кому подлежит и Кому отвечает - Единому. А эти не тому ..., а мы здесь говорим именно об этом - об основах существа Мира и - Бытия, и о том, почему это есть важно.
Люди думают..., что спекуляции и обман, - это там..., ну, по крайней мере, если верить телевизору и его говорящим головам, - ну, хочется им так думать... - но это всё здесь..., равно также - но здесь же говорится о том, что эти, как "свои"..., ничем не отличаются = в принципиальной основе и в отношении, более того, они есть и ещё умнее тех, потому и если, следовать за ними - так или иначе, то и вы, и такие как вы, сами скоро закончитесь, этот "ресурс" не безграничен, если это остаётся только "ресурсом", а следом, что и етсь цель действительная и куда более основательная - и вы, и остальные потеряете веру... - и не только самому слову, но и именно в принципе в существе своём, то есть это означает распространение этой заразы социально и означает саму суть неспособность, вообще хоть чему то быть рациональному и как таковому соотносимому с действительностью, почему, собственно, и в себя также - это и есть самый настоящий и основательный крах... - крушение всего..., что есть в вас. Т.е. вас самих..., точнее = человека - его обманывают (везде и во всём)) искусно и тотально - и это, особенно или самым первейшим образом, относится к самим основам Бытия и Мира - обманывают, убеждают, через и посредством..., и именно этому и посвящено всё происходящее и как суть и как события, имеющие быть вокруг - т.е. этому способствует сегодня и сам исторический процесс, имеющий своё от этого "бытия" со стороны "социального мира", как со стороны "Я" и этому всё как есть "посвящёно"... или освещено именно этим. Именно поэтому говорится о мировоззрении - т.е. вовсе неслучайно говорится о мировоззрении или, а именно об общих и принципиальных основах Бытия, - и это есть единственное о чём имеет смысл говорить, именно потому, что это касается = всех и потому что таковая позиция, о чём здесь строчкой чуть выше и говорится, возникает именно по этим причинам = принципиальным и возникающим от противоположного, т.е. от отрицания существа, имеющего быть в основе - всё остальное... = следствия. И если ранее говорилось о том, что Путин есть неотделим от власти..., что означает непременно "современной" (, современная, в её отрицательном значении и когда само современное, в его отрицательной коннотации), и от её идеи о себе, а это о причинах её и о сути политики её - это о том, что вот это всё и есть неизбежно связано, и есть, и имеет быть в сути и в существе естества своего, и как причина в существе основы бытия своего и своего мира, соединяется... = непременно - есть едино и именно об этом речь здесь - это о причинах её (быть) и о цели, и о целях = последовательно имеющих быть основою исходного восприятия, суждения и действия - т.е. это об идеологии её, когда она есть... Об этом было сказано именно здесь, на страницах этих текстов, как раз в противоположность тезисов, явленных и утверждаемых самою элитою и от лица её власти... То есть когда, она как бы не нужна и о существе причин её, как бы и говорить не нужно, как не требуется, но где та цель и причина того, преследуемая посредством того, - она есть и она не просто есть, а и наличествует = там же = всегда, т.е. рядом и происходит из того - т.е. это неизбежно о человеке и в данном случае, это о "человеке" власти, где и та причина имеется, и связь с существом, и связь самого существа, как активного, т.е. тем не менее = ..., и с основою бытия, и с ним самим, и со всем остальным и это приходится показывать, то есть дезавуировать и откидывать то как маскировочную сетку, обнажая то, что под нею скрывается - а скрывается то, что эта власть и сама "система", есть либеральна и тот кто находится во главе этого, как системы, находится там не случайно, и что этот человек, есть именно системный либерал ... А это есть несовместимо с существом России, с сущностью её бытия как идеи о том и как задачи, имеющей непременно социальную направленность - т.е. будучи обращённой к человеку и человеческой сущности его, как к основанию и причине его бытия, а здесь отправная точка и основы того, направленность той политики они - ровно противоположная, что, собственно, что и скрывалось как раз по этой причине = изначально, и по прежнему скрывается за завесой из пустых слов и разговоров на сопутствующие темы, "располагающиеся" как бы рядом, но только не по существу - именно по этой причине, ничего не сделано по существу и делаться не будет, почему и долгий период был посвящён именно этому - выявлению существа причины и содержания, и логики того, как последовательности, в существе той политики, когда это касалось сути политики как таковой и её результатов, - то есть именно во взаимосвязи, т.к. они есть связаны неразрывно через существо, через то, что разорвать невозможно... Вот здесь они споткнулись - не ожидали... Поэтому и при всём том, что важно здесь понимать, - что при всей их как бы многообещающей "риторике" и пафосе, - это не говорит о том, что их тактика или подходы изменились или изменятся в будущем, а именно и как раз по существу - нет... и ещё раз = нет. Но..., они сами себя загнали в ситуацию безысходности, именно в виду существа природы, то есть именно потому что, именно их фундаментальная и принципиальная мировоззренческая позиция, читай = идеологическая позиция, которую они и не "афишировали", и послужила причиною того, что мягко говоря, можно назвать, причиною их "неудач", потому что это не является случайностью или, собственно, "случаем" в принципе. Это есть закономерность и его закономерный итог. Но кто то, пытается поступать по прежнему и по старым лекалам, т.е. идёт дорожкой прежней и в прежних рамках, когда лепится некий образ "доброго царя"..., когда он типа всё решит и когда все надежды возлагаются на того... - а он не только ничего не решает, а ещё и не собирается, и тем более, не обещает того, а только говорит о ... Таким образом, - таковая политика проводится, исходя из собственной сущности и исходя из её причин, т.е. к чему пришли - к тому, что то, что нужно было той стороне, то она и провела, и создала то, как "ситуацию", и соединила это в форме... - в его причине, в его результате, как в его сознании - т.е. те постарались создать идеального "идола", живого, у которого есть говорящая голова и мыслящая, и утверждающая, т.е. отстаивающая сами причины того, как основы..., имеющие быть от каменного века материализма и тем = и его результат. То есть те создали такую "форму" вожделения и = почитания, которая отстаивает форму или то, как содержание и как суть, и как смысл её бытия, и как действия, но когда внушается мысль о том, что вот де..., это есть единственная "надежда" общества, как начинателя "новой" России, и её "идеи", и как "реформатора" - при том, что - а смотри пункт No1..., когда ни идеи, ни реформ, ни его содержания - ничего нет на протяжении..., - т.е. но только не по существу... Фундамент..., вот этого - этого трогать нельзя или когда такой задачи, как перед ними и не стоит, и стоять не может = в принципе, как не должно и именно что по существу или, по причинам для них объективным = буквально, - а лишь по форме... И вот именно поэтому, и нужно бы и "молиться на него", т.е. заниматься идолопоклонством, читай = по прежнему... И вот это, мы наблюдаем после всех предыдущих "достижений" и ровно тогда, когда он вот-вот сойдёт со "сцены"... На большее, - ни ума, ни "фантазии"... Задача по существу - для власти - состоит в создании видимости - того, что она = как бы по существу - но, нет... - лишь по форме..., почему и когда, это означает = создать лишь иллюзию того. Показуха и затягивание времени под любым предлогом, не особо важно каким ..., и активное воплощение собственного..., как желания уйти... - от действительного решения вопроса, как существа "проблемы" - и потому = но..., они молчат как рыба об лёд о том, что они сами к тому являются и причиною, как к произошедшему, и препятствием - и здесь поэтому..., вот из последнего, это когда про суверенитет... - а он нуждается "в технологиях, безопасности, финансах и экономике в целом". Вы там, где то ..., про "идеологию" рассмотрели? А её там нет - даже в "проекте"... А почему? А потому что она уже есть... - т.е. воплощена по "недоразумению" и по недомыслию... Но правительство и ЦБ реагируют ... и шаги их правильные - т.е. суверенитет в действительности отрицается и он нам в действительности не нужен, т.к. там ищут себе места в том, что есть..., - а оно уже занято - вот суть их "идея" о себе и о России, - о какой "идее" существа или Бытия того "нового" и не приведи..., в "материализме" и прочее, здесь может идти речь? И это есть то, о чём и шла речь ранее - о какой победе, в таком "случае", может идти речь? Победе в чём? И для чего? Для того, чтобы "победить" самих себя..., - они конечно не очень умные, но и не настолько глупы, чтобы сделать это. А то как вас привели в то имеющее быть состояние, исторически и событийно, читай содержательно - можно наблюдать через... и = на примере Украины - как существа и содержания той политики... А это стало таковым как раз так и именно в то время, когда... - т.е. а именно тогда, когда можно и нужно было решать вопрос по существу и решать его активно, и незамедлительно, и принципиально, и именно тогда = когда... людей (читай = почему и) бросили на произвол судьбы, мы стролили и пиарили "потоки" (как и крымский мост), то есть вместо того, чтобы решать... и действовать соответственно, а именно сам вопрос и по существу - "мы" пошли в "обход"... Исходя из чего пошли именно туда, т.е. в "обход" смотри выше... Когда и так было понятно, что это не имеет ни малейшего смысла в его рациональности и какой либо перспективы, как и то, что этот вопрос - носит принципиальный характер - но именно от этого и уходили через это = то как... - теперь "поток" стоит, мост..., ещё стоит или работает через раз, деньги и собственность, отобрали и отбирают, но "мы заработали уже больше" - но, извините, не "мы", а - вы... и это также, и по прежнему вывозится за... (т.е. сдаётся туда на "склад"), - а так..., вы даже и автопром нормальный и за 30 лет, так и не создали и это лишь, почти к обиходному примеру, т.е. не говоря о чём то большем и более содержательном. За это время, китайские товарищи, целую страну построили, а вы так и "не успели"..., решить того и определиться в себе, и теперь завозите оттуда и технику и технологии в массовом и решающем количестве - теперь там решают о существе и характере той направленности, как инфраструктуры нового мира - там это создаётся, а вы..., всего лишь пристройка - сырьевой придаток... Это что, произошло "случайно"...? Слова то "умные" употребляют, говоря про нечто цивилизационное и экзстенциальное, но лишь прикрывая причину происходящего и саму суть того, с чем они едины и в чём суть последовательны, т.е. барахтаясь лишь в следствиях и находя в том, и "идею" и методологию, и сами удовольствия, и удовлетворение - здесь можно и нужно было бы сказать о фундаменте и принципиальных основах... - социальном мире, сознании и проч., но об этом говорилось и не раз, и даже вот здесь - это есть уже отчасти ответ на то, почему и именно таким методом, запад развязал войну против России - то есть как раз по весьма определённым причинам имеющим быть (вот это приходится показывать) от исторического существа действительного содержания процесса и его характера, и это есть ровно та причина, что решает... и от которой = невозможно уйти.
А эта война, будучи как бы "неявной" - была неизбежна также (в её содержании, причине того и в её характере), как мы сейчас, будучи при "неявной" системной либеральной власти - для запада и её "водителей" - явных и не очень, т.е. при обязательном наличии как раз тех, кто более чем осмысленно понимает и обязательно учитывает причины того, и само наличие тех движущих сил, и наличие самой той силы, будучи воплощённой и именно социально, и те или то как "мотивации", что уходят собою в ... и потому уводят за собою, несколько дальше и глубже, чем "просто" за экономические занавески..., скрывающих собою, само пространство того, как суть саму "сцену" и её действующие лица, и сами причины того - а если вам действительно нужна власть над всем этим, то для тех, речь идёт именно об этом. Те силы, что оставаясь за "кадром", понимали, что этот принципиальный вопрос..., придётся решать и почему, пусть неохотно (почему "неохотно", не вижу смысла особого то объяснять..), но делали это (именно это) оттягивая, а вот то = почему, (всё таки) делали это = здесь есть интересно... А потому, суть всего этого, заключается в том, что там и здесь, одновременно, в Бытии - была и есть, жила - существовала действительность и её актуальность, - то есть существовала Россия - и в действительности, будущее человека, зависело в этой действительности, от России, и от того, что живёт в ней, и имеет начало в том и имеет тем жизнь - настоящую... И это есть вот то, что было и есть, и является причиной - и препятствием действительным. И вот это самое = что есть и то кто - это не имело отношения к власти... - вот что важно. С властью, худо, бедно, те смогли договориться в конце восьмидесятых и в девяностые - соблазном, подкупом, скрытым договрняком - здесь не важно... - а это о другом... Здесь не договоришься. Выше головы не прыгнешь = тогда, когда выше природы мира и его Закона, не поднимешься и не обойдёшь... И власть в России = современная, это ощущает..., что называется кожей и на подкорке, у той есть амбиции, они же русские ...в основном, но именно отсюда и та политика, что мы и видим, её непоследовательность и неоправданные ожидания, что имеют быть у народа - это когда шаг вперёд и три назад, а он того не понимает..., прочитать то не может, логику того и смысл... То есть когда она, т.е. власть, считает, что она то в состоянии контролировать... - нет, не может... Но, это есть именно то, о чём молчат и те, и другие = одинаково, т.е. и по ту, и по эту сторону - о действительном основании, действительного миробытия - это не для всех - а должно быть для всех = одинаково и социально понятно - а это, должно быть именно пОнято. То есть то - единое, должно быть и присутствовать, должно служить основанием социального миробытия - соответствия сути и формы Бытия в организации жизни. Для этого приходил к вам Христос - чтобы спасти человека и с ним = человечество. Поэтому речь здесь везде идёт о мировоззрении или о действительной причине происходящего, и не просто о каких то "воззрениях", а о материализме и о его принципах = об организации форм, и где именно это, и имеет значение, и существо, и существование, где имеет быть - Единый. И это есть учение, что включает в себя всё - и социальную сторону Бытия и материальную, и духовную сторону Бытия, т.е. человеческую - и это происходит ровно потому, что это входит актуально и исторически - а именно то, что есть - а в этом, в том что есть, там и здесь = везде и всегда, есть единое и есть Единый.
Здесь немного о политологах и их идеях о себе, т.е. о том, как приспособиться и то приспособить - когда Маркс излагал своё видение, как свою теорию о том, т.е. когда он это излагал, то = включил вот это - общественные отношения. Он вынужден был это сделать, т.к. сфера знания развивалась и расширялась очень быстрыми темпами, и получала всё большее влияние - это несомненно оказывало влияние и на социум и на человека - т.е. человек здесь был как раз причём... - его невозможно было как есть исключить... Поэтому, но... - объяснить его существо и саму причину того "присутствия", - вот этого, он = естественно... объяснить не мог, поэтому... - формация... Т.е. это лишь форма и в сути своей, лишь внешняя оболочка, но уже вмещающая то и как содержание, но и здесь, мы имеем оторванность того, разделённость их и не связанность, и здесь уже, т.е. в следствие (, раз этого там и = выше = не происходит) и не важно чего - труда, знания, производства, собственности... - они обособлены, это она и они вступают в отношения и то формирует через это = эти отношения и их смысл быть, как суть, почему он этим и занимается, или почему это и описывается, и признаётся, но это механизм и только = изначально - природы существа единой основы там нет и причины того нет, и человека и его существа = природы того аналогично и = естественно также - но то, что появились "отношения", как нечто "общественное", это уже достоинство... Поэтому, когда "мы" сегодня, политологическим языком говорим об участии... = народа, то это = (непременно и почему то) народное государство, но именно государство и (разумеется) отдельное (читай = "суверенное"), и лишь затем о гуманизме, в приложении и как прилагательное, об антропологии и прочее = в связи и в том отношении, или как бы о роли человека, - естественно без ответа на вопрос о существе причины и природы того как "гуманизма" в его связи с существом причины, имеющейся быть связанной с его природою и природою мира, почему и антропология, как ветвь того знания о системах и формах развития, остаётся в стороне, поэтому и материализм то прежний, или нам (сегодня)) говорят о том, что и когда = народ управляет (как бы)) - это означает "распределение" и здесь как максимум, мы имеем нечто "коллективистское", как подражание и имитацию общего, или, это когда само сознание (вдруг) становится "коллективистским" - то есть имеем это хождение вокруг и кругами - это не означает единое и его роль, и не задействует само сознание, и исключает тем его роль (а это важно = понимать то как это ...) и следом, его же значение. Это не может быть оправданием и объяснением, т.к. оно вырвано из содержания Бытия принуждением и является искони локальным в себе своим содержанием. Нам же здесь важно то, что - сознание = человеческое = обмануто и введено во искушение, посредством того внешнего - именно тому и учат = настойчиво, как внедряют - нам важно то, что сознание = эксплуатируется также, о чём уже и давно написано было. И нам важно здесь то, что - эксплуатация = как таковая и спекуляция, что идёт здесь прицепом, т.е. как идея и как метод, и как предлог к действию - имеет быть и возможна только посредством обмана и введения во блуд, т.е. по принуждению к тому. Это начинается здесь и имеет быть именно по этой причине - т.е. имеет быть по причине наличия сознания, т.е. как раз в соответствии с представлением о мире и о человеке = о мире материи. А именно, когда они есть не полны - а неполнота его, заключается в разрозненности, в тотальной и вечной дифференцированности, как идеи и как "метода", в отсутствии существа и причины или, а именно по причине отсутствия в Бытии Мира Единого - в структуре того ив организации его, как причины, структуры, свойств и природы того как формы, и смысла тому быть, объективно и субъективно, или и наличие вот этих пределов как граней в их различии, и в единстве их. И манипуляции с сознанием, здесь осуществляются (лукавым шептуном каждому отдельно и о себе - не об общем, не о главном, не во всеуслышание, не о причине, не о существе) равно соответственно, т.е. как раз с целью эксплуатации... Смысл здесь в том, что принуждение и эксплуатация = невозможны без лжи - навета и клеветы, на основу Бытия и причину Бытия. А объяснить того, без основ нового материализма и без существа, и без причины вневременного Бытия = Мира - есть невозможно. А мы..., - скатываемся опять к вопросу о собственности - то есть не о сути и не о Форме... - и не о причине, и не по существу. А религиозные деятели, самого различного уровня - смотрят с надеждой на того "вождя", который никуда не ведёт, как на идола, которого они и возносят, и славят, и готовы вознести, т.е. будучи отнюдь не Моисеями по своим дарованиям, в надежде на то, что тот их куда то выведет... То есть..., когда и создаётся такое впечатление, что он как бы оправдан Историей... - но дело в том, что таковое не есть оправдано - это лишь иллюзия того - но дело в том, что человек этого не знает и не разумеет, не охватывает и не соотносит. И все эти надежды и чаяния, разбиваются снова и снова, = закономерно и систематически, ровно потому что этого объяснения нет, как нет..., как не произошедшего приниципиально и ранее, и сейчас, потому что человек, как общество, т.е. все вместе = так и не дошёл до того -а это они должны были сделать, т.е. и дать пример и объяснить, и костьми лечь за то... А этого то и нет. Банально..., но факт. Теперь же - и ситуативно, и исторически, требуется освободить человека - но это возможно сделать, только освободив его сознание и его душу, а не его труд или и только его труд - задача куда более обширна и грандиозна, и куда есть более фундаментальна. Так, вот эти "товарищи", пытаясь бежать или убежать с того места, как с места "событий"..., - остаются на месте происходящего всегда и занимаясь лишь самостью или самолюбованием и самообманом - насыщаются и удовлетворяются пошлостью, - получается..., но не сама собой, - мерзость... И по итогу, это и имеем воплощением - как безысходность... А от себя то не убежишь... А нам именно это и подсовывают..., как "результат" вот того "пути" - чтобы и согласились..., как будто другого и существует, и не было, как есть и не содержалось, как возможности и как будто иного пути = нет... И это всё происходит так и таким образом ровно потому, что - есть задача утилизировать вот эту силу, взращённую и воспитанную, как народ единый, деморализовать и разуверить, устранить и сделать его пассивным, не верящим никому, сделать его апатичным, как в девяностые, когда он потерялся и не знал ..., посредством пустоты ума и его "содержания" - в душе то оно было и в сердце оно было, а в голове нет - поэтому и к "делу" не пришьёшь, когда, ну нет связи... = буквально. И это стало таковым, как раз по итогу "созидательной" деятельности от "коммунистов" - а так как они проповедовали общее, а делали ровно обратное - только распределяли и делили- почему и созидание, оказалось побочным... и лишь продуктом, и не касалось и не коснулось главного. Говорили, что вели к светлому..., а привели к темнейшему - требовалась роль актуальная человека и общества - народа, сознательная и сознания = сейчас то и восполняется = так или иначе, но содержательно и событийно. Поэтому мне жаль этот народ - и когда они говорят что воюют... - я всегда спрашиваю за что... - а внятного ответа нет, потому что они воюют за "современное"... - и иного нет, т.е. за интересы..., имеющих "быть" от олигархических структур и за право быть атеистом - а погибают и отдают жизнь, - за родину, т.е. за святое..., как ни казалось бы это странным, когда это и есть, и имеет быть одинаково, и то, и другое, и в ней и в себе, а человек не видит разницы. И это есть как бы "нормально" - когда нормального здесь нет ничего - лишь раздвоение личности и болезнь социального сознания, что может закончиться трагически, вполне себе естественным образом, будучи запущенным "случаем".
И что вы хотите тогда от тех? И вот эта "болезнь", перетекающая сегодня в формы тотального, как запущенности..., будучи в его существе от ограниченности - от "необрезанного сердца" и от его ума - она ведь не только у евреев, где она (вдруг и "почему то" = как бы и без причины) перерождается в национализм - она есть болезнь "современная" - как социальное "поветрие" - современного мировоззрения, из числа особо и исключительно "развитых", и исключительно одарённых тем, что имеет быть от эгоцентризма = от замкнутости, от эгоизма. Теперь же вспомним, как то естественным образом = то становящееся тотальным (что означает "глобально", т.е. это опять же форма или имеем неизменность того существа в его подходе к тому в получении... от внешней формы, равно почему то вовсе имеет от быть не единым и имеет от быть, как не отвечающее тому, как отрицающее требования и по отношению к существу), т.е. продвигаемое хитростью и подкупом, подспудно, т.е. подло и подлагая-предлагая-подкладывая то = "между"..., то есть вкладывая или полагая то "содержанием", и предусматривая то, как неожиданное препятствие - мало таких "неожиданностей" "случилось" с нами на нашем пути и за наш век? Когда это означает обманом и насилием или когда насильно и в противу требования действительности и в присутствии той действительности - но ив присутствии самого человека..., именно это и изолируется и исключается или оставляется без соответствующего = ответа естеству и бытию его, т.е. опять же = человека - он есть здесь самое заинтересованное лицо, участник, когда это есть и честность и честь, и продолжение существа того единства их во множестве и его начале = непротиворечиво. Он того ищет? Нет... Он того отстаивает...? Не особо... Вот того, когда это есть и означает - дать..., то что есть. Коммунары и их достоинство, есть в том, что они реально попытались дать... - но не то, что есть... Почему и скатились с горы, к обратному... - обернулись к себе - переобулись те в полёте... - бери..., пока можно... А обратное... - т.е. теперь о власти, как к продолжению линии логики и действия их "мысли" о "благе" = себя и = как бы каждого, т.е. об очередном подлоге в существе основания социальной действительности и прочей деятельности там, как сути этих сношений... Так вот - обратное - и есть ложь и действие в том направлении, т.е. действие в том направлении и означает проведение лжи - именно так действует и по этому "принципу" живёт современная власть и её менталитет, как "элитарное", но социальное... - то есть то, как политика, проводится именно социально - и содержанием своим и прочее... Противоречие...? Нет..., - у тех всё нормально" -всё "складывается", все их стороны... - т.е. он = мир их, есть как может быть..., вот в этом, как в условиях, созданных ими на протяжении времени, и это должно быть таковым = или и то как они в том, представляет себя - как изолированный, спящий и убаюканный в том "лоне", как оторванный от её реальности и от действительности, т.е. не только от самой Жизни и её ума, но и от её реальности = во всех её видах = почему и живут иллюзией. Таков современный социальный менталитет и его "логика"... - т.е. вернее, не его логика, а её "аналог", её "изображение" или её присутствие, как подражание тому, показывающее = собой, что там ещё чего то осталось... - демонстрирующее её дискретность и отрывочность или её "величество" спорадическую трезвость, как присутствие, но непременно не претендующее осознанно или сознательно, т.е. но как существо локального и/или существующего локально, и тем имеющее для них смысл - в том смысл их действия, как спекуляции и, собственно, сам смысл - или, имеющее быть и утверждать себя, как существо бессмысленное, - читай, сугубо объективно свободное. Несвязанное... = обязательствами. Чего вы от них можете требовать...? Вы мне объясните? Именно такие идут и подбираются туда - селекция..., видите ли. И это, как власть, и как задача власти и (остаться там = место = быть)) у власти, как методология власти, как идея о себе и принципиальная, т.е. в России и не только в России - есть не исключение, а вовсе наоборот - это есть правило, существующее и работающее наоборот, в противу естеству человеческого и призванное к тому, чтобы работать наоборот или, и утверждающее то собою или являющееся самой себе "основанием", как собственное право на то, почему и утверждающее то отвне или силою внешнею, когда это и есть и = исключительности - посредством обмана и принуждения - здесь это совпадает. Но сила то ведь, это есть то, что есть... - не так ли? И это есть = "несколько" больше, т.е. это не только обман, т.е. это может быть использовано и не только так... - но и в другом, в ином, и здесь не только в обратном тому..., порядке и направлении, а вообще и в принципе иначе - а это ведь более отвечает..., тому как целесообразности и его "моменту", как его существу и полноте того содержания, как и в требовании того... - как народа, когда то означает = на общем = едином основании и для всех... = социально = исторически и прочее... Не так ли? Это вы же поделили страну... - меж собою. Вы же поделили её по нациям и национальному... Вы же поделили отрасли и производства, образование и само знание о том, здравоохранение и прочее... Вы же перевели всё тотально в собственность, т.е. абсолютно бездумно, но по "мысли"..., т.е. в частное и в частности - а это и есть претензия на рациональность основания и на его основательность, что и есть неправда... Вы же поделили землю и само право определять то право на то..., определяя частное главным и определяющим, главным и назвали это основополагающим законом и так это записали, считая и требуя то считать рациональным = социально и оправданным, как убеждения, что имеют быть положенными вами как право в основание самого мира социального - а это и есть суть подмена и самого существа, и его причины, и самой основы того в Бытии и в действии оного, почему то имеющему направление..., т.е. вы и вот это, записали себе достижением и достоинством, как суть и смысл любого греха и безответственности, являющейся основою деградации и гарантией вашего падения, - краха, т.е. конца. И вот здесь на этом тотальном засилье, как на "фоне" вот этого, как "мейнстрима"..., то есть где то далеко и вдруг... (когда это было всегда)), как бы из ничего, возникает Россия, идея и роль её - а человек не понимает того, откуда, зачем и почему, и почему то важно = социально - как это относится... Какая связь и отношение, имеется здесь к цивилизации и к будущему, как это соотносится с сознанием, с развитием, и с человеком - а современное "общество" этого не знает, и близко не осознаёт о существе рациональности того, что с ним происходит или произойдёт в его реальности, его же будущего = фактически - это не соотносимо ни по одному из параметров в его представлении и связи того с действительностью - это не может быть им прогнозируемо. Его аналитики, т.е. его паралитики, занимаются самоудовлетворением мозга, т.е. занимаются этим как "вопросом" или только им и только локально - с позиции частного, иначе не умеют и это = не имеет смысла для тех в современных реалиях, почему и выворачивая то наизнанку, - а там кроме био... - больше ничего и не находится, и находиться не должно, как не имеет смысла, т.к. иначе = это = нельзя и "не поймут"... То есть, буквально - замкнутый круг... И здесь, т.е. вдруг..., не скрываясь ни от кого, в свете всех социальных "софитов", приходит их ..., т.е. та самая вторая половина их естества, как бытия и существа - и говорит - А как же я к тебе пришла...? Родной...? И почему ты мой "родной"? И почему ты= я, моё продолжение? Вот их спрашивает... - а он не может сказать, потому что для него = что главное... - а какая разница? Просто "бизнес"... - на жизни, на крови, естественно, на судьбах... Какая разница... - просто есть хочется... = вкусно. Какая разница - просто хочется... своего. И какая разница - один, два, три..., пять, десять - единиц или миллионов, миллиардов, если это о своём... Какая разница, если это о своём и о его "рациональном" в его продолжении, как "существа" и существования - а это когда разменивая суть..., - обменивая и продавая, предавая вот это - за "что-нибудь" (, когда не быть..) и продлевая то своё, как существование - у него его другого = просто нет, как не существует и не имеет смысла. То есть с их стороны, это строго идеологично и, буквально слито с их существом - почему и воплощается то через ... и тотально, не взирая ... Не для чего куда-либо смотреть и некуда..., - как не имеет смысла. Вот где их смысл "бытия"... "появляется" - и то как, и когда уже народ становится..., т.е. уже во след, - существом бессмысленным и обманутым в надеждах своих, и в вере своей. Это есть вам "привито"... - а вы спросите = кем? Глупый вопрос... Именно это "мировоззрение" - как сознательное заблуждение и как социальная зараза, привело и приводило к трагедиям в России и в 17-ом веке, и в 20-ом (1905, 17-й, 91-й года), и в двадцать первом. А это всё = не решая вопрос по существу - а это означает вопрос бытия России - а это что означает - вопрос власти и вопрос элит, и их предназначения, как существа задачи - а в этом случае - это означает - что мысль их парализована - и вы здесь "прицепом"... и то, что имеется, - это идея запада, как их "идея" о себе, но данная каждому = как бы всем (это когда буква "П", с перекладиной вверху и когда вообще имеющее быть, как что либо сверху, не имеет к этому никакого отношения, это только когда западло... - остаётся = по сути - за-ад или просто ..., т.е. она ...)) - это идея запада - вот здесь и вся логика того, и построение того, как структура и логистика, как всего прочего и экономики, и производства в частности и т.д. - центр там - а здесь, вассалы... Поэтому и ещё раз - о какой "победе" вы говорите? В чём и как, простите? Для чего и с какою целью? Чтобы Россия и жила и развивалась, и процветала? Или её элиты? Здесь мне очень "нравятся" некоторые граждане... - из Единой России (и их молодая "поросль" в виде новых людей, что видимо очень новые..., и что видимо случайно, и видимо по недоразумению, вошла в состав думы, как самостоятельная единица от той же силы) - когда некоторые граждане лезут в депутаты - в "элитное" сообщество..., т.е. когда избирают путь тихих потребители власти, как его социального продукта и того, что она даёт... Или..., это всё о том же - о форме и о содержании, или о тех людях и о партии, что вечно лгут, т.к. это есть то, что никогда не стремилось быть единым, и о чём всегда умалчивали, и молчат по прежнему = далее, т.е. как раз по отношению к существу ... А почему мы здесь об этом - а потому что сама суть причина..., как происхождения и нынешние - они = есть не совместимы - кто то должен уйти... - и это будет так, это если по существу - или Россия, с её идеей, историей и задачей - а именно этого и добивается запад, как "светоч" демократического мордора, либо элиты... А т.к. Россия, таковая и в таком ей предписанном виде, существовать не может - и не будет - здесь несколько вариантов, но так или иначе, это взрыв, чуть больше или чуть меньше, но очередной и он снесёт эти "элиты"..., и это есть продолжение всё от той же причины, = почему "элиты" разные = молчок по поводу..., действительности причины и действительных причин. Но дело в том, что те "местные"..., не желают понимать того, что они исчезнут в любом случае, даже, если допустить, что их "тактика" = проходит и Россия исчезает, т.е. будет сдана.
А по причине того, что они будучи бессодержательны и потому бессильны, мучаясь и каясь, эти "элиты", делают то неявно, так сказать, позволяя тому происходить..., как бы на некотором удалении от себя, т.е. дистанцируясь, когда это = как бы на периферии... Явно..., - она это сделать не может, т.е. даже и ...), для них это есть невозможно, в виду как раз выше описанных причин, т.е. осуществляя то, как бы по причинам "естественным", = как бы и не только для них, когда это есть приемлемо именно для них, как собственного естества и исходя, и отталкиваясь от своих возможностей в том - т.е. это происходит именно от периферии, причём разной - и в обратном порядке, экономической, политической, идеологической - они не могут сказать правду о себе, т.к. это будет означать спилить сук на котором сидят и когда вы получаете очередную "неудачу", это вовсе не говорит о том что это есть именно то, что вам втюхивают, - а есть именно соединение неспособности с нежеланием и где активное, и пассивное неприятие, и неучастие варьируется в зависимости от "обстоятельств" - а вы недоумеваете..., да что ж такое и как же так... А они меж тем, - могут и видят себя только вот в том "мире" - как в его "бытии" и в нём же, как в "устройстве" - лишь в пределах структуры того, как мира, т.е. имеющем быть в их представлении, а это всё о западном или западно-центричном - ровно потому, что платформа, мировоззренческая = одна и интересы, что имеют быть в центре их внимания - они есть сегодня и по факту, одни и те же, и разделены они, только пространственно, т.е. лишь внешней и юридическою границей... А размер её..., - и есть вопрос "дискуссионный" и не принципиальный... А как раз принципиально..., - есть как раз что - те самые "интересы", "западные" или того правящего и его олигархата, т.е. касающиеся форм собственности и собственного бытия в тои и относительно того, когда страна или территории и народы, это следствие - это лишь материал и без разницы по отношению к тому существу на той поверхности... Т.е. для них один народ, как таковой, мало чем отличается от другого... - внешними признаками... Это есть основа политического бытия, как политической власти - пользоваться настроениями в народе, это политика и манипуляция ими, и "проектирование" того, как ситуации и состояния, сегодня это тоже = политика... И когда они сдают периферию, ну вот последние события на Кавказе..., они делают это по идеологическим мотивам и говорят - а что мы можем сделать..., т.е. их "возможности" не превышают и не нарушают линии логики и т.д., линии магистральной от ... Или, и им отпущенной в рамках того, почему = и "объясняя" - объясняют то своим движением по пути "наименьшегозла", т.е. убеждая и настаивая на том, т.е. постоянно разочаровывая, т.е. постоянно обманывая или обводя вокруг..., как бы снижая градус ..., напряжения и возмущения, т.е. когда вам говорят, что это как бы "объективный" процесс, - мы не можем вот это и вот то = влиять и вмешиваться... И во здесь они о выборе вспоминают, но к случаю..., вырывая то и именно тогда, когда и с вами делают ровно то, или и ровно обратное = на постоянной основе... А делают то же самое и сами, и постоянно, ровно для того, чтобы... и свои согласились (как бы возможно и когда-нибудь) на наименьшее... = зло (и это есть путь к тому последнему..., но маленькими шагами), как на "реальность" или когда (уже) реальность в том = не присутствует или, уже и есть замещена, почему и не влияет, и постепенно смещая ту границу = присутствия и близости противного, и самого противостояния - а это о чём говорит? Что рано или поздно им капут, их ... - но поэтому, пусть лучше позже = никогда, на это вся деятельность и направлена, но их финал всегда будет реальностью, т.к. он и связан с реальностью и исходит из неё всем существом и формою своею - чего и есть невдомёк, но именно отсюда и вся суета от ...исподнего (здесь чуть пояснить.. - о политике - из-под-Него, это о "канцелярии" вовсе не небесной, а о "канцелярии преисподней" - их смысл в том, как политики, есть всегда недоговаривать - а, почему, спрашивается - а у них, как у "стороны", результат всегда = один - это = конец - именно вот у них = там - всегда конец и то есть... = вот об этом и не говорят - хвастаться нечем... и поэтому) о выборах, читай о выборе = с большой Буквы Закона, что должен так или иначе, в элитном филиале блудодействующей преисподней и состояться - а вот это, видите ли... - состоится и произойдёт = обязательно... То есть вся "проблема" здесь как раз в том, что это никак не есть "абстракция", и заключается она как смысл того в том, что это и произойдёт обязательно, или как раз в независимости от его мировоззрения социального, или какого там... И воплотится материально и содержательно, в согласии и в существе содержания, то есть вполне логично и вполне содержательно, будучи вписанным в происхождение тех процессов, но по существу и на основании Закона Бытия Мира - и всё... А здесь, вся их политическая "сила", имеет быть лишь от впечатления создаваемого ею, это лишь видимость её, т.е. это абсолютно искусственное образование, а - и если мы говорим о содержании, то это обязательно есть вид сбоку, то есть как некое очертания вмещающего сосуда, такого как ведро, например, но (в лице Единой России) не имеющее дна, т.е. без основания и... без ручки. А почему без ручки - а потому что в ней и смысла нет, и нести его некуда - так зачем же её лепить туда, спрашивается..., - так как это, ведь только его изображение и обозначение того..., контур некий, так сказать... смысл в том, что они нести ничего и никуда не собираются их идея, не превысят вот того их "ведра"..., как полит-технологического приёма, т.к. их "действительная" идея о том, она есть та же что и на западе, и потому = ясно и явно не высказана, и не выявлена. А этого и не происходит ровно потому, т.к. то нужно, то есть прежде всего = понимать (сначала) и действовать (потом), т.е. соответственно или отвечать, и быть ответственными, но а именно этого, те всеми силами и пытаются избежать - то есть к тому Быть, они не ... или не могут и не желают быть причастными именно к тому. И если ты это понимаешь, то ты понимаешь чем это грозит тебе... = как человеку = как обществу = как государству - а они того не понимают - у них это "не соединяется", так же как и у их местных "товарищей", - то есть, но тем не менее и = "почему то", ... по их общей судьбе.
Без Христа - и того, что Он с собою принёс и дал = всяко - индивидуально, социально, политически, религиозно и проч. - без этого у вас ничего не получится, не выживите - то есть Он учит... и пониманию, и знанию того происходящего, - что имеет быть с вами... То есть с самим человеком и с его миром, как с единым целым или как происходящим по существу их единого основания и Бытия, и потому, одновременно, как происходящем и имеющим быть, и происходить, и воплощаться во всех своих ипостасях, - почему и стоит задача видеть и понимать то, со всех сторон его Бытия. А чтобы не творить зла - нужно знать, что есть зло, нужно знать это и этого = как врага в лицо - что такое зло и как оно возникает, из чего и из-за чего, какие принимает формы, т.е. нужно знать и понимать, что такое Форма, её роль и значение. А Форма - это материализм - новое в нём = что такое новое = в принципе - а это вечность - и это = мировоззрение, это социальное сознание и его пространство - почему и битва у сторон сейчас идёт в этом пространстве и как бы за конечное, но это не (...)) так, т.к. если ты проиграл в этом - ты не только проиграл в этом, - ты проиграл везде - и всегда, т.к. сознание неразрывно связано с Формой и как результат с телом = непосредственно в высшем - оно есть едино - а низшее высшему должно подлежать или быть подвластным. Это здесь, есть самая большая тайна (от той стороны, что имеет быть здесь = стороною)), что тело подлежит сознанию и есть его следствие - потому что именно так возник и создавался сам Мир... И они (, как сторона, будучи = здесь), лишь желают... им владеть и не желают признавать факт того единственного воровства, что они желали бы совершить, но не могут - они не желают признавать факт единственного верховенства и своей в том невозможности, как ответственности (- т.е. они желают несбыточного..., почему и живут грёзами, т.е. фантазмами, создавая и преследуя лишь своё) - они желают исключения из ... - откуда и все басни в повседневности политикума, и в "экономике" его, об избранности и об исключительности... - не более того. Отсюда и всё остальное... - как следствие.