Имеет смысл то, что мы осмысливаем - уже по факту - а не то, что мы считаем
таковым. В этой связи, имеет смысл довести до логического абсурда идею, конспективно
очерченную в LAV#1, о смене культурно-исторических типов поколений, развитую
Юбером в LAV.UA#1 - осмысление этих двух документов необходимо и неизбежно
приводит нас к "оконечному раскрытию метатитула "XYZ": вслед за Х и иксерами
("Херами"?), У и У-скоренными на горизонте маячит все отчетливее призрак
Z - третьего неизвестного классической триады. "Кто такие ХУ", более-менее
понятно - в очерченных Юбером границах, можно назвать эти два "культурно-исторических
типа" поколений данными нам в ощущениях. А вот с Z не все так просто, если
по-прежнему воспринимать смену "культурно-исторических" как переключение
каналов...
Пелевинский Homo Zapiens, очевидно, был бы подходящим кандидатом на роль
подопытного кролика - вместо пульта с возможностью произвольного выбора телепрограмм,
его следовало бы снабдить позиционным переключателем с возможностью переключения
в одном направлении...
То, что H.Z. уже видел, допустим, ему больше не интересно. Это условие
интересности само по себе уже может служить достаточным, определив тем самым
невозможность реверса.
И дойдя до буквы "Z", наш подопытный с удивлением бы обнаружил, что перечень
доступных телепрограмм исчерпан - стало быть, напрашивается вывод: конечно,
наше представление о смене культурно-исторических типов или в стадии Z нас
ждет конец культурной истории человека?
В первом случае, достаточно будет... сменить представление: порядок букв
в алфавите задает между ними отношение следования, т.е. взглянув на XУZ математически,
мы увидим (если захотим :)) вектор - поступательное движение из точки Х в
У и далее в Z. Не надо иметь семи пядей во лбу (можно ничего не знать о коллинеарности,
сложении векторов и транзитивности), чтобы из положения дел в точке Х, беспочвенных
мечтаний потерянных и "неизвестных", похмельного синдрома и тотального стебалова
ускорившихся в позиции У, угадать проблемы культурно-исторической стадии...
поколения Z.
В Х это был лозунг и, в общем-то, пофигизм ("протест неподкрепленный"),
в У - осознание и возможность (осознанная возможность?); тогда в Z, как показывает
простой житейский опыт
экстраполяции, намеренье просто не сможет разойтись с делом: Z is dead, baby...
Z is dead.
То есть, лирический герой этого поколения, высказав саму возможность, к
примеру, самоповешения... повесится обязательно. Достаточно будет даже не
"осознанной возможности", описанной Юбером в процессе раскрытия современной
стадии У - из этой точки (а мы при несколько упрощенном взгляде на действительность,
полагая, что дети - наше будущее, как раз находимся в этой культурно-исторической
стадии) вектор (градиент?) просматривается вполне четко.
Линейная экстраполяция при распространении имеющихся ("прочих равных") условий
на будущее, позволяет давать вполне определенный прогноз: уже Гибсон упомянул
о возможности создания модельных наркотиков ("модельных" - то есть, заказных,
по типу модельных причесок и туфлей), которых тебе хочется уже потому, что
эта потребность... заложена в них создателем наркотика.
Я не знаком, по всей правде говоря, с теорией "реактивного разума". Но киноиндустрия
Запада уже создала научно-фантастический фильм (жаль, не помню названия),
реализующий сам сценарий, достаточно ясно иллюстрирующий, что я имею в виду:
достаточно будет иметь технологию вовлечения (например, индустрии шоубизнеса,
которая, независимо от своих целей - получения прибыли, выполняет образующую
в культурном смысле, воспитательную функцию).
В том фильме, как типическом образчике постядерной около-космической антиутопии,
независимо от художественных достоинств, присутствует, так сказать, рациональное
зерно: человечество разделилось на две расы - назовем их Альфа и Бета. Альфа
- генетически улучшенные ("совершенные?") сверхчеловеки; Бета - обычные люди,
приспособившиеся к условиям после-Армагеддона. Между Альфа и Бета - состояние
войны (не буду говорить, кто герой, кто шельма - это не важно). Важно, что
Бета проигрывают эту войну. Технология Альф продвинулась во многих областях
много дальше: если капитану Бета-войск, пленной женщине, в детстве имплантировали
в голову компьютер, принявший на себя часть функций поврежденной радиацией
(недоразвитой) коры лобных долей мозга, то Альфы просто вырастили бы новый
участок коры, взамен поврежденного. Естественно, технология допроса у Альф
тоже на высоте. Полковник Альфа ввел пленной некий состав, не совсем подходящий
под определение привычного потребителю fiction "правдодела". Данное средство
делает сказанное реципиенту фактом его действительности, т.е. обычные слова
в восприятии реципиента обретают форму приказа. Соответственно, когда полковник
Альфа говорил "кайф", пленная видела себя участницей страстного соития (как
принято выражаться, "с взаимного согласия к обоюдному удовольствию"). Но
сразу вслед за этим Альфа мог сказать "боль", и кто-то в голове Беты чиркал
спичкой, предварительно окатив жертву ведром бензина. В общем, Бета оказалась
"настоящим солдатом". Естественно, разочарование полковника было как раз
таково, чтобы вслед за словом "жизнь" он сказал "смерть".
Последствия для героини были самые печальные (может быть, своим возвращением
к жизни она была обязана только... встроенному компьютеру - все "нормальные"
жертвы из комы, как
правило не выходили). Не уверен, что сценарий будет таким буквально - как
говорится, блеск и нищета линейной экстраполяции. Однако, генеральное направление,
надеюсь, просматривается достаточно четко - нужен всего лишь катализатор
такого вовлечения, что на фоне химически обусловленного механизма наших привязанностей
(влечений, если угодно) уже не кажется фантастикой. Катализатор может быть
не химический, а скажем волновой: абы киберпанковский фильм "Кибербандиты"
повествует об агрегате типа "дудка крысолова"... Результат - аналогичный
взлом индивидуальной действительности (персональный ад после слов "Иди к
черту!" - вещный факт для объекта воздействия такой "дудки").
Второй случай... А собственно это он и есть - конец культурной истории человечества,
когда мозг самопрограммировался, закрепляя идеальные структурные единицы
в своей "химии семантических сетей". Получив в свои руки технологию вовлечения,
шоубизнес (и масс-медиа, и политика) вольно или невольно в период открытия
и опробования, затем - сознательно начнут влиять на эту "химию" (исходя из
примера с "дудкой", понятно, что могут быть и другие "ускорители", а скорее
всего, воздействие будет носить комплексный характер), открыв этап надчеловеческой,
индуктивной массовой культуры (противоположный полюс - заказные, индивидуальные
субкультуры?), что в итоге может привести к полному стиранию различий - исчезновению
разнообразия (естественно, из благих "общечеловеческих" оперативно-государственных
соображений). То есть, в этом варианте нас ждет одобренный церковью и правительством
побег от реальности (см. "Дивный новый мир", Хаксли), и, как следствие, -
Unicivilization: "наркотик модельный" и любой другой Z-индуктор (Z-излучатель?)
будет обладать заданными (правительством? "соцзаказом"?) свойствами, как
следствие, субъект его воздействия будет обладать заданным набором реакций,
вполне предсказуемых (удобовычислимых?) компетентными органами. Хороша картинка?
В этом смысле воплощение "Минорити репорт" (в нашем прокате - "Особое мнение")
приобретает характер прямой и явной угрозы, именно - своей осуществимостью:
не нужны никакие "экстрасенсы", предсказывающие преступников в толпе. Технология
стадии Z переворачивает проблему с ног на голову: вместо поиска объекта для
корректирующего воздействия (то есть, отлова девиантов и первертов с последующим
перевоспитанием), контролирующая структура ("Система"?) может задавать установку
на самоподавление агрессивных тенденций. Трагедией в данном случае будет
не прямая интервенция (вплоть до полного подавления личности), а неосознавание
ее, как внешней агрессии, субъективное восприятие абстрактного "общего блага",
как блага личного: "Собаки Павлова исходят слюной! Мы все одобряем тоталитаризм..."
- (с) Е. Летов. Следствие такой "саморегуляции" - сверхстабильность (не гомеостаз,
но застой), отсутствие развития.
Это абсурдно-тоталитарное общество, хотя и не применяющее никаких репрессивных
мер - в них попросту нет нужды. Однако и новое будет отвергнуто этой системой,
если не имеет для нее прямой выгоды, очевидной сегодня, находящейся в пределах
прямой видимости. Такая система будет преимущественно консервативна и экстенсивна
(ресурсоемка). Столкновение с нехваткой ресурсов может повлечь за собой радикальное
решение этой проблемы - физическое устроение "излишков человечности" - например,
переработку людей в ресурсы, отличные от трудовых... Нетрудно догадаться,
что любая проблема, требующая оригинального взгляда на действительность (не
укладывающаяся в очерченные Zабором рамки "адекватности") приведет к сходу
человечества с позиций доминирования как вида (см. роман Ф. К. Дика "Чел.
в высоком замке"). Независимо от проблем, которые порождает разнообразие
типов культур, оно, это разнообразие, является основой иммунной системы общества,
точно так же как
разнообразие типов биологической организации (именно - видов живых организмов)
есть иммунная система самой жизни, позволяющая преодолеть критические изменения
условий существования за счет появления новых (сохранения более приспособленных?)
жизненных форм. Бороться с разнообразием (как это понимается компетентными
органами - запрещать и не пущать) бессмысленно и потенциально - самоубийственно
для общества в целом. "Духовность - всегда многоголосие, полилог. Поэтому
унификация любой духовной сферы под влиянием отчужденного идеала (вариант:
повышения удобства работы с "человеческим материалом") есть ее смерть". -
Конец цитаты (см. А.П. Орлов "Психология личности и сущность человека", Москва,
ACADEMIA 2002). Эрго, задача общества - выработать в себе некий условно
постоянный уровень терпимости к разнообразию во множестве его проявлений
(исключая, естественно, формы, сопряженные с насилием и преступлениями против
личности - формы социального паразитизма и каннибализма).
Феномен Х-У-Z, в этом ключе, следует рассматривать, как сигнальные факторы
общественного здоровья: в здоровом обществе у индивида нет и не может быть
таких глубоких противоречий с общественной моралью и ощущением себя частью
общества, которые влекут за собой эскапизм ad absurdum - вплоть до социального
аутизма (выключенности из общественной жизни),
либо, в крайних формах - прямой антиобщественной агрессии (типа теорий "новых
порядков").
Появление при "культурно-исторической" смене поколений стадий Х и У является
предупреждением: нужно что-то делать, но не с "отщепенцами" (инакомыслящими),
а с самой консерваторией.
Иначе ждет нас всех, сами знаете что "за-Zабором" (ХУZ, как говорится, он
и в Африке ХУZ, а не только в "отдельно взятой стране"), как крайняя форма
экстенсивной терапии: корректирующее воздействие в стадии полного подавления.