Аннотация: 23 октября 1956 года в Венгрии началось восстание... (материал подарен автором)
Вечером 23 октября 1956 года в Венгрии началось восстание, имевшее значительные последствия в мировом масштабе. Западная историография, – которая «за уходом соперника с поля» единолично «владеет истиной», – с того же 1956 года настойчиво предлагает считать, что в этот день 200-тысячная мирная демонстрация в Будапеште совершенно неожиданно, стихийно и безо всякого западного воздействия переродилась в вооружённое восстание, которое на одном национальном чувстве почти смогло уничтожить русский-советский режим в Венгрии, что было сокровеннейшим чаянием венгерского народа – но было подавлено превосходящей военной силой СССР.
Не без задней мысли западная историография называет венгерское восстание непременно революцией, которую начали, де, студенты и интеллектуалы, а продолжили рабочие и их дети. Так сказать, перелицовка Октябрьской революции. Любопытным образом эта точка зрения пришлась «в строку» почти всем – и даже западным троцкистам и анархистам, и при всём (заявляемом) богатстве выбора мнений стала чем-то вроде генеральной линии. Отдельные «хулиганы» исторической науки, вроде Ирвинга или Лофтуса, на это не влияют.
До 1991 года соперничающей точкой зрения была советская, гласившая, что восстание началось по воле хорошо организованных антисоветских элементов в момент острого кризиса советской власти в Венгрии и было подавлено с помощью превосходящей военной силы – но по просьбе венгерских коммунистов, которые, де, и выражали истинные интересы венгерского народа. Ни в коем случае советские источники не называли это восстание революцией, в крайнем случае – контрреволюцией.
На самом деле, западная историография венгерского восстания 1956 года во многих местах откровенно слаба, и сходит за неопровержимую истину лишь в силу её политической востребованности – примерно как новое платье короля. Но отвечать на горы книг и статей нужно не менее чем книгой. Пока же кто-нибудь её напишет, можно обратить внимание, что:
1) Венгрия осени 1956 года это вовсе не Советский Союз (условно) 1946, 1956 или 1976 годов. Советская (верховная) власть в Венгрии 1956 г. в тяжёлом кризисе во всех её ветвях, а антисоветские слои и группы в обществе, наоборот, ободрены и даже наступают (XX съезд КПСС даёт этому заметный толчок, но есть и другие существенные факторы).
2) События 23 октября вовсе не столь неожиданны (канадская исследовательница Гранвиль – «революция, казалось, пришла ниоткуда»). Их ждали и к ним готовились – как СССР, так и советская венгерская сторона (сжигание госбезопасностью архивов ДО событий, шифровка Лащенко, повышенная боевая готовность советских войсковых группировок, находящихся в Венгрии и в соседних странах, повышенная боеготовность венгерской армии и внутренних войск, введённая 20 октября и отменённая накануне событий).
В 6 вечера 23 октября, – то есть ещё до Будапешта, – происходит попытка захвата студенческой (?) демонстрацией (?) Управления внутренних дел (!) в Дебрецене, которое, похоже, почему-то не было замечено ни в тот ни в последующие дни в Будапеште (отсутствует в описываемых лозунгах и слухах), и почти не отражается в западной литературе.
Лофтус и вовсе предлагает считать, что условный сигнал к началу восстания (так значит, его было кому слушать?) был передан по радио западной стороной с подачи советских спецслужб – правда, не вполне понятно, какую выгоду ожидала получить советская сторона.
«Рассекреченные» в 2002 году бюллетени ЦРУ (кавычки потому, что части страниц или целые страницы в этом материале оставлены закрытыми) как доказательство откровенны слабы – тем, что видим мы лишь информацию, отправляемую снизу-вверх по лишь одной линии подчинения. Если даже в СССР то же ЦРУ могло держать и сотрудников, и иколлаборантов, то уж допустим и в (не столь давно фашистской) Венгрии?
3) Стихийность событий 23 октября также под сомнением. Даже если принять за чистую монету западные рассказы про солдат, радостно отдающих оружие (без патронов?), то уже неестественны грузовики, которые в большом числе «появляются» (!) в центре города(!), гружёные (!) оружием (!), тем более массовый и быстрый захват оборонных объектов (БЕЗ предварительной подготовки, после девяти вечера в конце октября, накануне рабочего дня, во времена отсутствия мобильной и далеко не всеобщей наземной телефонной связи).
Те, кто участвовал когда-либо в массовых демонстрациях и шествиях, удиви́тесь, как в ночь с 23 на 24 октября слаженно и вовремя ко всем нужным местам передвигаются действующие силы и средства – чудеса логистики, которых мы не наблюдаем в течение последующих событий!
Наличие подготовленных сил выдают и организованное противодействие, встреченное советскими войсками при входе в Будапешт между 11 вечера и 2 ночи, и продолжающийся захват (!) важных объектов днём 24 октября. И кто – притом, что венгерская армия до самого конца событий в массе оставалась пассивной – успешно удерживал против советских войск казармы Килиана и кинотеатре «Корвин», пока по городу бегали студенты и детишки «лишь со сковородками и зажигательными бутылками», а западные корреспонденты умилялись им?
4) «Знаменательна отсутствием» роль Запада в западных исследованиях. То есть, рисуется огромный военно-политический аппарат, который сидит и пассивно наблюдает ДО того и ВО время того. Безоговорочно признаётся разве лишь безответственное подстрекательство со стороны радиостанции «Свободная Европа».
Притом, например, что в том самом 1956 году Лемэй, командующий стратегическими ВВС США, имел возможность и желание «без ведома политической власти» устраивать провокации в советском воздушном пространстве с целью втянуть СССР в ядерную войну (в которой Лемэй ожидал безусловной победы США).
И так далее. Даже если не трогать советских источников, ощущение от западной историографии венгерского восстания в двух словах – очаровательное бесстыдство. Пишущие то и дело как будто многозначительно подмигивают читателю, вы же понимаете, мол, что «так надо».
Что касается источников, на которых построен этот текст – они имеются, но не дарить же лодырям бесплатный реферат?