На ком "шапка" горит?

Все последние годы в исходящие от меня "машинопечатные" документы, благо позволяет техника, я вставляю в "шапку"-колонтитул на первом листе небольшое сосканированное с фотографии изображение своей физии (~2х2 см) и рядом текст со своими почтовым и интернет- адресами, телефоном. Текст мелкий (десяток коротких строчек по общей высоте тоже ~2 см), не всякий-то и прочтет.

И хоть бы один судья что мне сказал неодобрительного по этому поводу. Напротив: "О, у Вас тут фотография". Или: "Приятно взять в руки". Или: "Принтер цветной струйный?"

Но нашелся стойкий противник таковых, на его взгляд, "излишеств". Несколько месяцев я с ним в "локальном процессуальном конфликте". С судьей, которому, похоже, есть время посидеть и написать пару убитых страничек определения, в попытке отвергнуть мои личные (у него есть и мои собственные иски), и моих клиентов "процессуальные домогательства".

Причем сделать это ПО ВСЕМ делам и материалам, которые оформлены мной и проходят через него. Независимо когда поданы, два-три года-ли назад, либо только-только поступили. Причем делает это он по процессуальной аналогии. Т. е. таковое основание законом не предусмотрено, а он его применяет. Нарушая права мои и моих клиентов-заявителей, он ссылается на Конституцию, на принципы состязательности и равноправия сторон.

Сначала он документы просто возвращал. Без определений, сопроводительным письмом. Также стойко я все возвраты перенаправлял через вышестоящий суд обратно ему. С просьбой о вынесении по возврату определений. На справедливость чего ему всякий раз указывалось. Спустя некоторое время он стал выносить определения.

Им уже вынесено их несколько штук. Из определения в определение доводы меняются, дополняются, обрастая новыми аргументами, становясь, как судья видно считает, красивее и красивее. Было бы только из-за чего копья ломать. В ущерб действительно значимым и важным делам, которые, без сомнения, у него есть.

Процитирую вам одно из последних определений.

"Истцы обратились... с иском к ответчику... Исковое заявление подано и подписано представителем истцов Слободинским Владимиром Семеновичем.

Данное заявление и его копия сопровождены текстом, содержащим сведения о представителе истцов как о частном юристе, оказывающем правовую помощь, и о видах оказываемых им услуг с предложением воспользоваться его услугами.

Судья считает, что такой текст предназначен для неопределенного круга лиц из числа работников аппарата суда, судей и участников процесса, призван поддерживать интерес к заявителю как к лицу, занимающемуся деятельностью по оказанию юридических услуг, и способствовать реализации таких услуг, а также идей и начинаний заявителя.

Поэтому, по мнению судьи, такой текст соответствует понятию рекламы, данному в ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 года N 108-ФЗ "О рекламе".

Данная реклама основана на использовании истцами и их представителем авторитета судебных органов и их праве на подачу через суд различных заявлений, обращений и ходатайств, каждое из которых содержит указанный рекламный текст.

Гражданский процессуальный закон не содержит обязательных требований к оформлению исковых и иных заявлений, подаваемых в суд.

Вместе с тем судья считает, что использование судебных документов в материалах судебных дел для целей рекламы, как добросовестной, так и недобросовестной, недопустимо, так как противоречит задачам правосудия.

Использованный истцами и их представителем или аналогичный тексты оказывают воздействие на участников процесса и судей, ассоциируются с различными возможностями для разрешения споров истцов и других лиц, участвующих в деле, что противоречит общим началам и смыслу процессуального законодательства, нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

Поэтому судья считает необходимым в соответствии со ст. 11 ГПК РФ разрешить заявление исходя из аналогии права, а именно: возвратить истцам заявление для надлежащего оформления.

Таковое, по мнению судьи, не препятствует истцам обратиться в суд за защитой своих прав, достаточно лишь привести в соответствие с обычно предъявляемыми требованиями форму своего обращения в суд...

На основании изложенного... определил: исковое заявление... возвратить истцам. Предложить истцам устранить указанные в настоящем определении недостатки и повторно обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке...".

До этого, в другом из той же серии определении, в ответ на упоминание в моей "шапке" о том, что я оказываю адвокатскую помощь, не будучи при этом адвокатом, он писал:

"Данное заявление Слободинский В.С. сопроводил текстом, содержащим сведения о нем как о частном юристе, оказывающем адвокатскую помощь, и о видах оказываемых им услуг, таких как: электронные юридические консультации, распространение авторской юридической интернет-рассылки и другие...

...такой текст соответствует понятию рекламы, данному в ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 года N 108-ФЗ "О рекламе".

Вместе с тем по смыслу ст. 6 этого закона данную рекламу следует считать недобросовестной, так как такая реклама не содержит необходимой существенной информации, в частности о праве заявителя именовать свою помощь адвокатской с точки зрения Федерального закона от 30.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

На что я реагирую также однотипно: убираю "шапки" и пишу частные жалобы (если "шапку" не убрать, то в ответ получу то же по тексту определение, но с другой, более свежей датой, т. е. именно так: заявление - определение, частная жалоба - определение, еще одна частная жалоба - определение...)

Примерно такой жалобой (ссылки еще на старый ГПК):

"15 апреля 2002 г. через канцелярию... суда на имя судьи... подал заявление с просьбой о возврате мне оригиналов документов (договоров, расписок), что я передавал в дело в судебном заседании.

8 ноября 2002 г. обратился в тот же суд с просьбой о снижении размера уплачиваемой государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на решение... Одновременно в заявлении повторно просил суд вернуть мне оригиналы принадлежащих мне документов (договоров, расписок), а также предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

Однако обжалуемым определением материалы заявлений с приложениями были мне возвращены со ссылкой на наличие в тексте информации о подателе заявлений, которая, по мнению судьи, является рекламой, и рекламой недобросовестной.

Не согласен с таковой оценкой составленных мной документов.

Заявление от 15 апреля 2002 г. не содержит обо мне никакой информации, кроме имени.

Имеющаяся "шапка" заявления от 8 ноября 2002 г. содержит информацию о моих почтовых и интернет- адресах, телефоны, а также небольшое (23 мм на 19 мм) изображение составителя документа. Иного ничего нет. Считаю, таковой способ оформления исходящей от меня машинописной корреспонденции нисколько не вредит ее виду и, напротив, позволяют полнее "идентифицировать" ее составителя. Я являюсь индивидуальным предпринимателем и поэтому должен себя как-то в документах определять.

Предприятия и организации еще и в советское время всегда использовали т. н. "фирменные бланки" (с включением логотипа, адресов, телефонов, факсов, телефаксов и расчетных счетов). Делают они это и сейчас. Такие же "идентифицирующие" бланки использовали и используют официальные учреждения (для примера прилагаю копии документов некоторых органов и организаций, см. приложение N 4). По тому же прогрессивному пути идет и законодатель. В частности, как указано в ст. 125 АПК РФ ("Форма и содержание искового заявления"; подп. 2 и а. 12 п. 2), "в исковом заявлении должны быть указаны... наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя... в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела". Подобная же норма предусмотрена ст. 131 нового ГПК РФ.

Я по тексту "шапки" не называю себя адвокатом, поэтому неверен вывод определения, что у меня отсутствует "право именовать свою помощь адвокатской с точки зрения Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"" (фраза "адвокатская помощь" является оценочным понятием, кратко синонимичным развернутому понятию "индивидуальная деятельность в сфере оказания платных и бесплатных юридических и иных, связанных с правом, услуг, в том числе по представительству граждан и организаций в судах, осуществляемая предпринимателем без образования юридического лица в установленных процессуальным и материальным законами рамках").

Кроме того, судья вынес не предусмотренное процессуальным законом судебное постановление. По аналогии права, указано. Применение аналогии права, как предписывается ч. 4 ст. 10 ГПК РСФСР, допускается, когда отсутствуют нормы права, регулирующие спорное, либо сходные отношения. Отношения по устранению имеющихся, на взгляд суда или судьи, недостатков в подаваемом в суд процессуальном документе регулируются гл.гл. 12 и 34 ГПК РСФСР, в частности, ст.ст. 126, 127, 129, 130, 286, 287, 288 и именно названными нормами следовало суду руководствоваться.

Прошу: определение... суда... отменить, направить заявление с просьбой о выдаче подлинников документов в... суд для их выдачи, материал заявления с просьбой о снижении размера уплачиваемой пошлины направить для нового рассмотрения иным судьей".

Хорошо, что добрая половина таковых свободно гуляющих по почте материалов - это мои собственные материалы (индексация по забытым исполнительным, взыскания по фирмам времен царя Гороха). А то клиенты, будь они еще и людьми с крутым нравом, меня бы (или кого другого...) просто прибили напрочь...

Может, таковая "форма реагирования" объясняется тем, что с моей "подачи" были отменены несколько вынесенных под председательством этого судьи постановлений? Не знаю. Работает он в последнем суде недавно, приехал, "переведясь", из области, говорят, там занимал должность председателя... А, может, в Интернет хочет попасть? Ведь у меня в "шапке" указано одиннадцать, если не ошибаюсь, сетевых адресов, внимательно, как видно, им изученных. Ну вот, попал. Правда, фамилии его я не назову. Пока...

Вообще-то уважаемо настойчивый судья, думаю, в чем-то и прав. Я действительно использую "шапку" исходящих от меня и моих клиентов документов в целях воздействия на "неопределенный круг лиц из числа работников аппарата суда, судей и участников процесса". На одних, чтобы не волокитили простые и непростые дела, не думали, что их фальсификационные протокольные "шалости", бюрократические извертки, нелепые решения будут спрятаны сначала в надежном судейском архиве, а потом бесповоротно уничтожены под резаком бумагоразделочной машины за списанием дела по истечении срока хранения. На других, чтобы знали, что их необоснованные и бесчеловечные иски или неосновательные и злоупотребляющие правом возражения против них также могут стать достоянием публики. Чтобы и те и другие знали, что их местные провинциальные проделки могут стать известными по миру, прописаны в сети, сохранены на компьютерах подписчиков. Чтобы знали, что у меня действительно есть отличные от стандартных "различные возможности" для отыскания справедливости или получения чисто морального оздоравливающего удовлетворения если не в тесноте судейских государственных кабинетов, то на просторах "общественных залов" Интернета. Да просто от поддерживающей улыбки моих читателей!

Май 2003 года

Словарь названий Оренбуржья
http://topsl.narod.ru