Кацман Изяслав. О Ссср

Вот в этой ветке я задал пять вопросов по поводу СССР

Получил некоторое количество ответов. Которые породили новую порцию моих вопросов.

Потому решил открыть тему "Мои вопросы на ответы посетителей Самиздата".

   276. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/24 18:36 [исправить] [удалить] [ответить]
  > > 274.nemez
  >> > 273.Кацман Изяслав
  >У тебя все добротно расписано, камрад, как у Мухина, но каждый раз глаз натыкается на "обьективные, не зависящие от людей причины" и начинается "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"(с)) . За всем, что происходит в социуме стоит, чья-то воля.

  Воля, говорите...
  ТОгда ответьте на следующие вопросы:
  1. Чья воля (каких конкретно персоналий или какого конкретно класса или слоя) стояла за постоянным дефицитом в СССР?
  2. Чьей волей была в СССР ликвидирована безработица?
  3. Чья злая воля заставляла директоров предприятий постоянно резать расценки сдельщикам и повышать нормы выработки тем, кто был на повременной оплате труда?
  При том, что от этого повышения норм выработки/срезания расценок директор ничего себе лично в карман не клал?
  4. Почему в советском производстве постоянно нарастал перекос в сторону производства средств производства?
  5. Почему директора предприятия постоянно шли на нарушение планов по номенклатуре выпускаемой продукции?

   278. vepr 2017/07/24 19:14 [ответить]
  > > 276.Кацман Изяслав
   Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но ...
  >ТОгда ответьте на следующие вопросы:
  >1. Чья воля (каких конкретно персоналий или какого конкретно класса или слоя) стояла за постоянным дефицитом в СССР?
   Перманентный дефицит при социализме(коммунизме)(кроме товаров необходимых для удовлетворения витальных и социальных потребностей человека) - это норма.
   Но в СССР (позднем) дефицит был больше искусственным, по "воле" тех кто решил демонтировать социализм.
  >2. Чьей волей была в СССР ликвидирована безработица?
   Отсутствие безработицы - это было прописано в "БИОСЕ" СССР. Само государство строилось из расчета отсутствия безработицы.
  >3. Чья злая воля заставляла директоров предприятий постоянно резать расценки сдельщикам и повышать нормы выработки тем, кто был на повременной оплате труда?
   "Злая" воля Косыгина и других "красных" экономистов, которые не понимали, что "экономика" (точнее народное хозяйство) социалистического государства должна регулироваться радикально иначе, чем в либеральном рынке. Но простота регулирования либерального рынка очень притягательна - "невидимая рука рынка все сделает сама".
  >При том, что от этого повышения норм выработки/срезания расценок директор ничего себе лично в карман не клал?
   А вы не могли бы уточнить, так как "срезать" было невозможно, расценки были фиксированы на государственном уровне.
  >4. Почему в советском производстве постоянно нарастал перекос в сторону производства средств производства?
   Это было необходимо для "опережающего" развития экономики.
  >5. Почему директора предприятия постоянно шли на нарушениеь планов по номенклатуре выпускаемой продукции?
   Потому-что настолько была несовершенна плановая система регулирования. Главное было выполнить план "любой ценой" и при этом и домашние тапочки и кожанные модельные туфли шли по одной категории "обувь". И чего проще выпустить много - тапочек или туфель?

   280. nemez 2017/07/24 19:39 [ответить]
  > > 276.Кацман Изяслав
  1 Воля управленцев. Мотивация на различных этапах развития Союза различная. От "я так вижу" до вредительства и личной корысти.
  2. Руководящей и направляющей. В нормально работающей экономике (та которая искусство ведения хозяйства, а не хрематистика) постоянная нехватка рабочих рук.
  3. Возведение хозрасчета в культ. Директор и главбух получали проценты в виде годовых премий от сэкономленных фондов з/п. 10%. Если ошибаюсь, поправь. Четверть века прошло. Цифры могу попутать.
  4. В начале издержки мобилизационного развития хозяйства. Как вспомню ДИП 500, так вздрагиваю)
  В позднем Союзе целенаправленное нагнетание социального напряжения. За ядерным забором можно и о личном благополучии позаботиться. И о благополучии детишек. И внучат.
  5. Штрафы выплачивались трестами. План по валу был выгоднее всем персонально ответственным.

  > > 278.vepr
  Опередил, камрад))
  Почитай основной текст. Это к тому спору у Богатырева. Что бы в аргументации не путаться. Социализм это общество-изм, а капитализм это грубо накпления-изм. Существовали в чистом виде на очень коротком промежутке времени.

278. vepr 2017/07/24 19:14 [ответить]

>>Перманентный дефицит при социализме(коммунизме)(кроме товаров необходимых для удовлетворения витальных и социальных потребностей человека) - это норма.

1. Почему перманентный дефицит при социализме-коммунизме норма?

2. С витальными потребностями понятно - это потребности, без удовлетворения которых невозможно существование человека как биологического существа.

Но каковы критерии отнесения потребностей к социальным?

3. Слово "дефицит" в ответе идёт в связке со словом "товаров". А возможен ли дефицит предметов потребления, если они не принимают товарную форму?

>Но в СССР (позднем) дефицит был больше искусственным, по "воле" тех кто решил демонтировать социализм.

Пожалуйста, ссылки на свидетельские показания, что дефицит искусственно создавался на ровном месте.

Именно создавался на ровном месте - безо всяких предпосылок. А не факты, что кто-то на фоне уже существующего дефицита припрятывал товары.

>Отсутствие безработицы - это было прописано в "БИОСЕ" СССР. Само государство строилось из расчета отсутствия безработицы.

Каков же был механизм ликвидации безработицы и её предотвращения?

Почему тогда безработица существовала до начала индустриализации? Но исчезла с началом форсированной индустриализации?

И есть ли связь между отсутствием безработицы (и более того - нехваткой рабочих рук) и дефицитом товаров?

>3. "Злая" воля Косыгина и других "красных" экономистов, которые не понимали, что "экономика" (точнее народное хозяйство) социалистического государства должна регулироваться радикально иначе, чем в либеральном рынке. Но простота регулирования либерального рынка очень притягательна - "невидимая рука рынка все сделает сама".

-- Почему "регулирование" экономики с помощью "либерального рынка" была в глазах советских экономистов притягательнее управления народным хозяйством с помощью "социалистического государства"?

-- Каким образом должно организовываться социалистическое народное хозяйство?

По сравнению с чем При том, что от этого повышения норм выработки/срезания расценок директор ничего себе лично в карман не клал?
А вы не могли бы уточнить, так как "срезать" было невозможно, расценки были фиксированы на государственном уровне.

Расценки отраслевые на отдельных предприятиях не фиксировались на государственном уровне. Более того, существовали официальные методические указания по пересмотру расценок, например

http://uoplast.ru/dokumenty/prikazy-i-pisma-inyh-ministerstv-i-vedomstv/postanovlenie-goskomtruda-sssr-ot-19-06-1986-no-226-p-6

Обращаю внимание на следующее место из пункта 2.7.

"Нормы труда подлежат также изменению при увеличении или уменьшении партии обрабатываемых (изготавливаемых) рабочим (бригадой) деталей (изделий) или такта потока".

Потому как из данного положения следует, что основанием для повышения нормы выработки является, в том числе, и повышение интенсивности труда.

>4. Почему в советском производстве постоянно нарастал перекос в сторону производства средств производства?
Это было необходимо для "опережающего" развития экономики.

1. То есть подобный перекос имеет только "идеологические" причины?

2. Следствием определённых действий директорского корпуса в своих личных интересах он не может быть?

3. Есть ли связь между этим перекосом, дефицитом товаров и нехваткой рабочих рук в СССР?

>5. Почему директора предприятия постоянно шли на нарушениеь планов по номенклатуре выпускаемой продукции?
Потому-что настолько была несовершенна плановая система регулирования. Главное было выполнить план "любой ценой" и при этом и домашние тапочки и кожанные модельные туфли шли по одной категории "обувь". И чего проще выпустить много - тапочек или туфель?

-- Что означает "проще"?

-- Какими принципами могли руководствоваться директора, идя на нарушение номенклатуры выпускаемой продукции?

Эти "управленцы" действовали сознательно, понимая, что принимаемые ими решения ведут к возникновению дефицита? Или же они действовали в рамках существующей в СССР системы, которая "поощряла" за одни дейсвтия и "наказывала" за другие - при этом, не особо задумываясь, какие последствия, в том числе и весьма отдалённые, их действия вызовут?

2. Руководящей и направляющей. В нормально работающей экономике (та которая искусство ведения хозяйства, а не хрематистика) постоянная нехватка рабочих рук.

1. Что такое "нормальная экономика", сиречь "искусство ведения хозяйства"?

2. СССР таковой назвать можно?

3. И почему в такой экономике нехватка рабочих рук? Грубо говоря - каков механизм возникновения дефицита рабочих рук в "нормально экономике"?

Для подсказки:

-- Каков механизм образования избыточных рабочих рук в капиталистической экономике?

-- Каковы условия, при которых человек, обладающий потребностями и возможностями для их удовлетворения с помощью труда - распадается на "рабочие руки" и "желудок".

-- Возведение хозрасчета в культ. Директор и главбух получали проценты в виде годовых премий от сэкономленных фондов з/п. 10%. Если ошибаюсь, поправь. Четверть века прошло. Цифры могу попутать.

-- Что было больше - премия за экономию фонда заработной платы или премия за выполнение плана - которую директор и иже с ним теряют в случае невыполнения планов?

-- Как директор с главбухом будут экономить на ФЗП в условиях, когда недовольный снижением расценок/повышением нормы выработки рабочий может уволиться и устроиться на другое предприятие (что при наличии постоянного дефицита рабочих рук сделать довольно просто).

  4. В начале издержки мобилизационного развития хозяйства. Как вспомню ДИП 500, так вздрагиваю)
  В позднем Союзе целенаправленное нагнетание социального напряжения. За ядерным забором можно и о личном благополучии позаботиться. И о благополучии детишек. И внучат.

Каким образом увеличение доли средств производства (на производство которых требовалось отвлекать всё больше рабочих рук из производств предметов потребления) может привести к росту личного благополучия советской элиты?

И этот перекос и его нарастание - результат сознательных действий кого-то: "Давайте увеличивать долю средств производства, чтобы на этом руки погреть!!!"

Или же результат того, что в силу объективных причин с каждым годом требовалось всё больше угля, стали, нефти для производства машин, с помощью которых в следующем году произведут ещё больше угля, стали, нефти для производства машин, с помощью которых - и т.д.?

5. Штрафы выплачивались трестами. План по валу был выгоднее всем персонально ответственным.

Разумеется, выполнение плана по валу являлось главной целью каждого директора и чиновника, отвечающего за отрасль или подразделение предприятий.

Но каким образом нарушение номенклатуры помогало выполнять план?

Каков принцип, которым руководствовались директора, когда решали, что производить, а на что забить?

     > > 278.vepr
  Опередил, камрад))
  Почитай основной текст. Это к тому спору у Богатырева. Что бы в аргументации не путаться. Социализм это общество-изм, а капитализм это грубо накпления-изм. Существовали в чистом виде на очень коротком промежутке времени.

А в СССР накопление не играло ещё большую роль, чем при капитализме? Учитывая, что увеличение производства средств производства - это и есть накопление в противовес потреблению.

Ибо при неизменном количестве рабочей силы в обществе на дополнительные средства производства можно направить только такое количество рабочих рук, которое изымается из производства предметов потребления.

А при увеличении численности работников, возрастает доля тех, кто работает в производстве средств производства.

Комментарии: 87, последний от 27/11/2023. © Copyright Кацман Изяслав (izjaslav_kazman@vk.com) Размещен: 24/10/2017, изменен: 24/10/2017. 25k. Статистика. Статья: Политика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Вот в этой ветке я задал пять вопросов по поводу СССР http://samlib.ru/comment/n/nemez/ism Получил некоторое количество ответов. Которые породили новую порцию моих вопросов. Потому решил открыть тему "СССР: Мои вопросы на ответы посетителей Самиздата".

Кацман Изяслав : другие произведения.

О Ссср