Это я пытаюсь изложить свои соображения относительно нас, нашего мира и наших с ним взаимоотношений.
"Все должно быть настолько простым, насколько это возможно. Но ничуть не проще".
(А. Эйнштейн)
Константин К
"Все должно быть настолько простым,
насколько это возможно.
Но ничуть не проще".
(А. Эйнштейн)
НАЧАЛО
Введение
Всякий человек, раньше или позже, обязательно задаёт себе вопросы: "Зачем я живу?" "Кто есть я?" Другие, им подобные, пытаясь осмыслить самоё себя в мире и мир вокруг себя.
Одни останавливаются на этом, то есть, на постановке риторических вопросов, ведь приятно, что ни говори, общаться с умным человеком обо всяком эдаком, другие пытаются найти ответы не только на эти, но и на другие вопросы, сопряжённые с осознанием. Как бы там ни было, но нам всем интересно узнать о себе больше. А тем, кому не интересно, на самом деле просто лень думать. Или непривычно. Второе чаще, нужно признать, как это ни прискорбно. Есть, правда, и такие, кому страшно... По разным причинам. Но говорить о мотивациях я, в общем-то, не собирался. Поэтому - пусть их.
Те же, кто задумываются над этими вопросами, в свою очередь тоже разделяются на группы, как я бы определил, по их отношению к этим собственным мыслям. Многие удовлетворяются выводом, что, видимо, что-то такое есть, наверное, но что, думать некогда, когда нужно думать о необходимых приоритетах, делающих жизнь проще. Комфортнее... Это практики - предприниматели, политики, обыватели...
Некоторые, элита среди думающих, снедаемые любознательностью, устремляются к получению специальных знаний в определённой, интересующей их сфере, чтобы получить, таким образом, возможность знания эти углублять самостоятельно. Это тип исследователя, учёного. Им интересно отыскивать скрытые природой нюансы в вещах, окружающих нас.
Но есть и такие, что стремятся интуитивно связывать всё наблюдаемое в одну стройную концепцию. Они, как правило, не стремятся к углублению специальных знаний в какой-либо области. Им достаточно довольно поверхностного ознакомления с накопленным человечеством багажом сведений о мире для собственных умопостроений. Это люди с философским складом ума. Или мечтатели.
Я тоже не являюсь исключением из правил. Надеюсь, что тот процесс, который гложет меня постоянно, и называется размышлениями. Если это так, то отношусь я к вполне определённой группе. К мечтателям.
С самого раннего детства меня мучили вопросы о мироустройсве всего видимого. Ну, интересно же! Пожалуй, первое, что я помню из собственных мыслей (не из событий), это обдумывание вопроса, как устроен мир, и каково моё место в нём. Первое, что мне показалось вполне правдоподобным, это часто поминаемые в те времена вероятности микро- и макромиров. Впрочем, обо всём по порядку. Не по хронологии, конечно, ибо, что я могу рассказать о размышлениях семи- восьмилетнего сорванца, да ещё такого, что было бы интересно и правдоподобно людям взрослым и умным. Потому, думаю, правильней будет рассказать о том, что сформировалось к настоящему времени. Моими ли усилиями, или без них. Ну, типа, услышал что-то, где-то... А показалось, что сам придумал.
Должен, правда, ещё предупредить, что ни в одной из предполагаемых для обсуждения областей глубокими знаниями не владею. Потому, возможно, часть рассуждений моих некоторым, наоборот, в отличие от меня - специалистам, может показаться полным бредом некоего дилетанта. Как у Василия Макаровича, помните? Трактат о государстве. Также возможно, что мои соображения являются почти плагиатом, то бишь, повтором уже существующей и описанной кем-то прежде модели. Спешу уверить, что если и так, то случилось это непроизвольно. Мысли витают в воздухе, как аромат цветов, и всякий, вдохнувший его, задумывается о нём, а многие пытаются описать. Ну, а в силу моих лени и невежества, да ещё обилия информации, содержащейся сегодня в книгах, которую просто невозможно исчерпывающе освоить в протяжение человеческой жизни, это прошло мимо меня. И тогда, значит, Америку я открываю самостоятельно, хоть и далеко не первым.
Итак, что же я такое?
Ну, ясно, конечно, что Гомо Сапиенс. Биологический вид. Глупо было бы отрицать то, что со всей очевидностью доказано современной наукой, включая генетику. Ведь количество одинаковых генов у людей и прочих приматов таково, что все различия обуславливаются десятыми, если не сотыми, долями процента.
Из этого можно смело делать вывод, что Дарвин прав?
Но как же тогда быть с энтропией? (Не термодинамической.) С её неудержимым стремлением к упрощению существующих систем, к хаосу? Парадокс ведь выходит. По известным человеку законам мы должны были бы эволюционировать в сторону одноклеточных, что ни говори, а они более эффективны, чем люди, но происходит всё, как раз, в обратном порядке.
Так, может, ошибаются материалисты? А правы идеалисты? Может наш мир, и мы сами были сконструированы Творцом? Или, скажем, "старшими братьями" по разуму? Последняя теория больше по душе материалистам-фантастам. Они ведь тоже размышляют на философские темы. Им тоже очень понятны нестыковки, существующие в известных сегодня теориях происхождения видов. К ним есть только один вопрос: откуда взялись "старшие братья?" Но, если принять версию сотворения, пока не важно, фантастическую ли, или идеалистическую, то снова, куда девать всю цепочку фауны, чётко и ясно свидетельствующую об очевидности естественного отбора, пусть и с некоторыми скачками?.. Об эволюционном пути длиной в миллиарды лет? Парадокс?
В одной из своих работ я уже упоминал, что парадокс, это нечто несуществующее. Это противоречие, рождаемое либо невежеством (недостаток информации), либо злым умыслом (нежелание мириться с мнением, опровергающим или корректирующим твою веру - неважно, во что - в Бога ли, или в науку).
В данном случае рассматриваемый парадокс порождается обеими причинами одновременно. Ну не хотят, и более того - не могут идеалисты признавать некоторую справедливость материалистов, и наоборот. Не хотят церковники признавать достижения науки ничем, кроме как бесовскими кознями. А наука отвечает им тем же: всё религиозное, по их мнению, лежит в области бабушкиных сказок, дремучего мракобесия, ибо невозможно с точки зрения науки. И те, и другие столь категоричны потому, что давным-давно возникший между ними конфликт с ниспровержением устоев, богоборчеством, кострами, аутодафе, оставил глубокие раны, а ещё, думаю, недостаёт им знаний.
Так что же, - скептически спросите вы, - тебе известны некие факты, которые неизвестны более никому?
Можно сказать и так. Возможно, мне кто-то их подсказал. А может, и выдумал я всё это. Что "это"? Те недостающие детали и трактовки, которые могли бы соединить известные нам научные факты и "сказки" в целое. Непротиворечиво и правдоподобно.
Предвижу вполне правомерный вопрос: А нельзя ли обойтись без сказок? Нельзя. Почему? Попытаюсь объяснить.
Мировые религии, невзирая на все существующие меж ними различия, имеют лишь одно направление: научить людей как правильно жить. Однако, правильно не с точки зрения ни современного человека, ни не его ближайшего пращура, в период жизни которого и формировались помянутые институты. А правильно в глобальных масштабах, сперва направленных на эффективное развитие биологического вида, а затем и в ключе формирования высокой духовности. Вторую цель мы, несмотря на всю нашу теперешнюю продвинутость, объяснить не можем. Но возможно ли, что едва бросивший каменное рубило примат мог сформулировать морально-этический кодекс, который и в начале космической эры является актуальным и, более того, не вполне освоенным к употреблению? Кодекс, как показывает время, не имеющий изъянов, если знакомиться с ним не вскользь, а основательно, вдумчиво изучать. К тому же, кодекс этот формировался для каждого конкретного этапа истории особо. К примеру, Тора иудеев - она же Ветхий Завет христиан одним из пунктов рекомендует заповедь "око за око", а в Новом Завете, по сути являющимся продолжением, расширением - в каких-то смыслах... опровергает его. Почему бы это? Да и весь кодекс к чему? Ведь тому обществу до идей гуманизма было ещё очень далеко.
Может, всё дело в целях, в направленном воздействии этих кодексов? На что же они направлены? А на развитие человека. На эффективное сосуществование и рост человеческой популяции. Для общества более дикого "око за око" было эффективным инструментом. Кодекс упирал на страх, свойственный дикарю. Не убивай, ибо соплеменники убитого могут прийти и отомстить. Подросло общество в осознании себя - изменилась норма. Теперь просто так ведь уже не устрашишь. Да и племена превратились в довольно большие государства. Люди научились добывать информацию, научились анализировать её. Поэтому те, кто были сильней, могли уже не бояться воздаяния в виде мести обиженного. Тогда возникла необходимость пригрозить силой, с которой уже не справится и самый сильный. Спросите, почему же тогда с самого начала не пригрозили Божьим промыслом? Не было бы необходимости норму менять по прошествии времени. Потому что на том этапе человек должен был окрепнуть самостоятельно. Он должен был знать, что чем сильнее и многочисленнее его род, тем он более защищён. Да и гуманизма бы тогда не понял. Как и не понял бы опасности, скажем, венерических заболеваний с точки зрения медицины. Потому нужно было просто запретить мужчине даже прикасаться к женщине в период менструации. Не с точки зрения медицины, а с позиции неугодности этого Богу. Впрочем, как запретить и беспорядочные половые связи. И чтобы уменьшить потери популяции от желудочных инфекций, всякого рода отравлений, необходимо было привнести целый кодекс правильного питания. И научить собственное дерьмо закапывать в песок на стоянках. И всё это, заметьте, без всяких пояснений. Просто угодно - не угодно Богу, и всё тут. Что же получается, тот, кто изобрёл религию, был стократ умней соплеменников? Настолько умней, что, изобретая её, понимал неспособность своих родственников осознать цивилизационную важность медицинских, или, скажем, гуманистических аспектов предлагаемых им правил? И счёл за эффективное причины эти скрыть? Кроме того, он приписал изобретение этих норм Богу, что для него должно было бы являться ужасающим кощунством и святотатством, если он верил в этого Бога, а если не верил, то, соответственно, это добавляло сложности выстроенной им концепции на порядки, ибо необходимо было изобрести нового Бога со всем комплексом обоснований Его мироустройства, от структуры до законов. Не находите, что слишком уж притянутое допущение? Фантасты-материалисты в этот момент обрадуются, потирая руки со снисходительной улыбкой, и скажут, что вот де, оно, доказательство руководящей и направляющей роли "старших братьев". Они нас создали, они же и жизни учили. Уму-разуму. Не стану пока спорить с этим. Но, если даже и "старшие братья" создавали религии, то, значит, они не сказки. А значит, и отмахиваться от них мы права не имеем. Значит, рассматривать их нужно в комплексе с фактическим материалом. Что, на данном этапе, я и хотел оправдать, поскольку органически не принимаю принципа, по которому прав кто-то один, или только одна из дискутирующих сторон.
Тут ещё вполне закономерным и оправданным будет возражение историков. Они скажут, что преподанное собратьям учение, Моисей позаимствовал в Египте. Возможно. Только, как я знаю, там тоже никто особенно не вдавался в разъяснения. Жреческая каста заветы хранила, и следила за тем, чтобы о них не забывали. А мотивации были теми же - не угодно богам. Кроме того, и египтяне обо всём этом должны были откуда-нибудь да узнать. От шумеров ли, халдеев, богов... Неважно. Важно, что цепочка знаний где-нибудь непременно должна была иметь свои истоки. А чем дальше в глубину прежних веков мы переносим этот родник, тем всё менее вероятной становится возможность и самостоятельного его открытия, и проведенной впоследствии систематизации якобы нашими предками.
Итак, с чего же начать?
1.
Видимо, начинать нужно с начала. А что больше подходит на эту роль, в сравнении с так называемым "Большим Взрывом?" Конечно же, нет ничего более значительного в истории Вселенной. Ибо от этой условной точки она и ведёт своё существование.
Почему условной? - спросите вы. А потому, что даже учёные сегодня, то там, то здесь подают голос по поводу сомнительности этой гипотезы.
В самом деле (если уж я взялся рассуждать о столь всеобъемлющих вещах методами "кухонной" философии, то и задам вопрос в рамках того же метода): "Объясните мне, как увязать в одно целое рождение невероятно огромного образования из одной бесконечно малой точки с бесконечностью самого этого образования". Только не нужно приводить математические формулы и физические теории, дескать, отсутствие взаимодействий это и есть бесконечность. Это всё ухищрения, с помощью которых наука пытается спрятаться хоть на время от прямых ответов. Бесконечность либо есть, либо её нет. В натуральном виде, который можно осознать при помощи логики, а не путанными теоретическими выкладками. Или, вот ещё - объясните мне, пожалуйста, природу самой сингулярности. Той самой точки, которая так сильно взорвалась. Не хочу огульно обвинять современную науку в умышленном создании ложной картины мира, поскольку умысла такого, по всей вероятности, никто не имел. Я понимаю, конечно, что наука может адаптировать только те явления и понятия, которые в состоянии объяснить и описать. Но должен также сказать, что, на мой взгляд, во многом (конечно, далеко не во всём) наука заблудилась, противореча сама себе и здравому смыслу, и именно это есть тем вернейшим признаком, который указывает на необходимость поиска новых идей и направлений. А также признаком порочности в неприятии этих новых веяний, когда они идут вразрез с традиционным, сложившимся веками научным догматом.
Нет-нет, я не являюсь ниспровергателем авторитетов, разрушителем фундаментальных теорий. Я, уже говорилось, обыкновенный кухонный философ, которых сегодня пруд пруди. Просто, вот, захотелось высказаться...
Ну, хорошо, предположим, - скажут самые терпеливые и миролюбивые, дочитавшие до этого места, - что одна из фундаментальных концепций современной науки ошибочна, или не вполне понята нами.
Какая же из двух приведенных?
Думаю, обе.
Если принять за истинное, утверждения о рождении Вселенной из Большого Взрыва, то каким образом Вселенная могла стать бесконечной за, без малого, всего14 миллиардов лет? Все параметры её расширения известны, стало быть, мы вполне можем определить её размеры с помощью обычного калькулятора? А то, и просто на листе бумаги?
Однако граница наблюдаемой Вселенной (для земного наблюдателя) находятся на расстоянии 46 миллиардов световых лет, без учёта этих самых 46 миллиардов лет, затраченных светом на преодоление этих расстояний. А значит, на самом деле в данный момент они ещё больше в наблюдаемой сфере. И это только в одну сторону - к поверхности последнего рассеяния - области предположительного Большого взрыва. Скажете, что на расширяющееся пространство не действует ограничение скоростью света, и, следовательно, часть пространства за пределами сферы Хаббла может удаляться со скоростью большей скорости света? Ну, хорошо... А как тогда объяснить то, что космический горизонт событий, за которым объекты, исчезнувшие из поля нашего наблюдения, на видимом нами краю Вселенной, находится всего в 16 млрд. световых лет, в связи с тем, что они вышли из сферы Хаббла, а в другую сторону мы можем видеть аж на 46 млрд.? Это уже не сфера получается. Невозможно это, господа учёные, ведь Вселенная не разлетается, как комья земли от взрыва, а расширяется таким образом, что каждую её точку можно принимать за центр, а значит, равномерно во всех направлениях от наблюдателя. Не знаю, кому как, а мне, находящемуся вместе с вами центре, кажется противоречивым, что в одну сторону видно дальше, чем в другую. Даже невзирая на возможную кривизну пространственно-временного континуума.
А обнаруженная недавно слоистая структура реликтового излучения и вовсе делает нереальной возможность взрывного зарождения нашей Вселенной. Иными словами: Большой Взрыв - чрезвычайно сомнительная теория, на мой взгляд. И, повторюсь, на взгляд многих серьёзных учёных тоже.
Теперь, что касается бесконечности... Нет, в принципе она, конечно, существует. Как бесконечна наша огромная Вселенная для гипотетических существ, обитающих на поверхности, скажем, электрона. То есть, это бесконечность, находящаяся в другом, следующем, более крупном масштабе мироздания. А каковы аргументы против существования бесконечности в наших масштабах? - Их нет. Наш мир также может быть бесконечен, но не Вселенная, бесконечность которой может быть лишь относительно реализована. Иначе, откуда бы тогда, в виду отсутствия Большого взрыва, брались материя, пространство и время для постоянного её роста? Где ресурс для "кипения" вакуума - постоянного синтеза и аннигиляции частиц материи и антиматерии в пространстве? Для рождения новых объектов? Что там за генератор такой установлен? И где установлен?
Ну, что ж, пора подвести итог под дилетантскими фантазиями относительно параметров Вселенной. Нет, я не прихожу к выводу, что Вселенная статична, и установлена на трёх китах. Многое говорит за присутствие в ней эволюций. Только эволюции эти выглядят куда более организованными, чем это возможно было бы в последствиях взрывного рождения и неконтролируемого расширения. Ведь отклонения на доли процентов в некоторых физических параметрах сделало бы невозможным её существование.
Вселенная действительно растёт, точней - расширяется. Но и это не точно. Пространство, вместе с веществом Вселенной, видимые нами, непрестанно движутся к периферии. Но не расползаются в бесконечности. Плотность вещества, которую пока безуспешно пытаются рассчитать учёные, думаю, ещё очень долго будет балансировать на критической грани. Другой она и не может быть. Потому что иначе Вселенная была бы нестабильна. А нестабильность - это хаос, смерть. Критический же рубеж плотности вещество Вселенной всё же преодолевает, после чего её расширение должно бы стать необратимым. Но происходит это на её физических границах, за которыми, по моему мнению, меняются знаки вещества, пространства и времени. Таким образом, продолжая движение, даже не меняя его вектора, пространство и объекты Вселенной начинают перемещаться к её центру, но для нас, как наблюдателей, они должны будут просто исчезнуть, попав в отрицательное время и в антипространство. Ни это ли, в таком случае, мы наблюдаем на космическом горизонте событий? Мне это кажется куда, как правдоподобнее, чем измышления неодинакового расстояния Хаббла в произвольных направлениях. Как у сказочного камня на распутье: налево пойдёшь - расстояние Хаббла 16 млрд., направо - 46, а прямо и вовсе - динамическое.
Процессы, происходящие в предполагаемой Антивселенной, естественно, противоположны тем, что наблюдаем мы. Организация вещества в ней постепенно упрощается, пока всё не попадает снова в кипящий котёл, из которого плазмой выхлестывают всё новые и новые миры и пространства. Таким образом, система замыкается. И именно через замкнутость она и реализует свою бесконечность.
2.
Совершенно закономерным теперь станет вопрос: А как же и когда, в таком случае, возникла Вселенная?
На вопрос "когда?" уж простите, у меня ответа нет. Не успел к моменту написания этой статьи обстоятельно изучить возможность образования Вселенной в тот или иной период... хотел сказать времени :))) Но уж точно не 14 миллиардов лет назад. Думаю, если и не триллионы, то сотни миллиардов, по крайней мере. Дело в том, что для меня, в рамках попытки осознания этого мира, не имело существенного значения время, прожитое нашей Вселенной. Тем более, что оно весьма условно и относительно. Уверен, что на этот вопрос ответ найти возможно. Но пока острой необходимости в этом и не было.
А вот вопрос "как" вызывал интерес куда больший, поскольку являлся краеугольным для дальнейших выводов.
Начнём с высказанного уже предположения о замкнутой структуре строения Вселенной. Таковая предполагает организацию на порядки более сложную, в сравнении с необходимой для традиционной модели. В ней уж точно не будет места стихийному влиянию энтропии на проходящие процессы. Ибо любой сбой в механизме приведёт к разрушению или, по крайней мере, к постепенному распаду. Что, впрочем, одно и то же. Следовательно, образование это не стихийно. Оно должно подчиняться законам. Законам, описывающим действие сил, способных удержать в стабильном состоянии столь сложный организм. И, вероятно, нам эти законы пока неизвестны, поскольку ни одно из известных нам взаимодействий не в состоянии поддерживать такую организацию. Причин этому может быть две. Либо мы ещё не умеем это взаимодействие определять, либо его влияние не распространяется на ту часть Вселенной, которая доступна нам для исследований. Второе менее вероятно, поскольку, тогда указанные взаимодействия распространяются локально. Если это так, то степень организации снова поднимается на порядки. А это уже граничит с уровнем организации искусственной... или живой? Но если предположить, что мы ещё не умеем заметить и определить это организующее взаимодействие, то его проявления должны быть чрезвычайно слабы. И если это так, то они просто не в состоянии удерживать равновесие столь сложной и громоздкой структуры, какой является Вселенная.
Что же получается? Что остаётся вариант искусственного создания, или живого организма?
Попробуем разобраться. Искусственно созданная Вселенная гипотетически существовать может. К тому же, о создании всего сущего Творцом говорят все мировые религии. Однако, в этом случае, весомым аргументом принятия таковой гипотезы должно быть понимание смысла такового Творения. Ибо ничто созданное искусственно не может быть бессмысленным. А особенно - созданное Творцом.
Я долго думал над этим. Не один год. Возможно, что и все десять - не помню наверняка. Мне попадались различные версии такого смысла в литературе... вплоть до предположения, что Вселенная это своего рода ферма, где выращиваются различные виды разума. Но что с ними делать, для чего они производятся, я не понял.
Напротив - версия с живым организмом сразу нашла себе объяснение. Ну, во-первых, замкнутая в себе система с внутренней циркуляцией составляющих её элементов. Не части, как, скажем, круговорот воды между гидросферой и атмосферой Земли. А именно ВСЕХ элементов. И под элементами тут подразумевается не только таблица Менделеева. Во-вторых, некоторые колебания значений почти всех сил взаимодействия в зависимости от локальных условий в конкретной области организма. То есть, существующие законы не всегда корректно описывают упомянутые взаимодействия...
Есть ещё некоторые соображения. Но о них не хотелось бы говорить сейчас, опережая развитие темы.
Что ещё могу сейчас добавить, так это модель крупномасштабной структуры Вселенной.
Ничего вам не напоминает эта картинка? Вспомните.
Точно так же выглядит срез живой ткани при известном увеличении. Медики не дадут соврать.
А если картинку сохранить, а потом увеличить раза в два, (или открыть вторую иллюстрацию, не вложенную в текст) то станет отчётливо видно внешнее сходство между любым из скоплений (с его лучами), и живой нервной клеткой.
Вот и выходит у меня, что мы имеем честь жить внутри живого существа, что, однако, совсем не отменяет вероятности искусственного создания.
3.
Тут следует ещё сказать, что не правильно будет думать, будто имя этому мегасуществу "Вселенная". Однородность структуры тканей нашей Вселенной указывает на то, что она не может быть самодостаточной, если только её организация чуть выше организации амёбы. И больше всего, на мой взгляд, своей структурой это напоминает орган, способный выполнять функцию фильтрации. Конечно, закономерен в таком случае вопрос, что же фильтрует этот орган? Уж конечно не кровь, в нашем её понимании. Но функции, сходные с ней, это нечто, видимо, выполняет. Что это за нуждающийся в фильтрации компонент, с позволения читателя, мы рассмотрим несколько позже. И вот почему. Для того чтобы определить существо этого фильтрата, компонента нам необходимо прежде уяснить для себя, что же это за существо в целом, в котором мы обитаем и каков механизм его жизнедеятельности.
4.
Вопрос, конечно, не простой, и как многое в представляемых соображениях он будет строиться исключительно на моих собственных измышлениях и вольных интерпретациях чужих идей. Так что, прошу заранее простить, если кому-то это покажется бредом.
Для начала нам стоит определить, что собой представляет окружающий мир на нынешнем этапе формирования нашего мировоззрения.
Категорий, его составляющих, немного. Материя, пространство, время, силы взаимодействия... Но давайте спросим себя, а первичны ли все эти понятия и явления? Не есть ли они производными от других, более простых, как, например, материя состоит из элементарных частиц. Но и частицы несут характеристики, позволяющие их классифицировать двояко. В каждой из них, помимо материальной, присутствует и волновая составляющая. Причём, видимо, исходя из утверждений некоторых учёных, большинство элементарных частиц в большей степени волна, чем корпускула. А есть ещё теории, согласно которым элементарная частица становится материальной лишь в момент появления наблюдателя. Выходит, что в основе своей материя нематериальна? Это эфемерное образование, состоящее из каких-то колебаний?
И тут напрашиваются к упоминанию уверения эзотериков о вибрациях. В самом деле - ведь всё вибрирует! Сама материя, состоящая из вибраций, силы взаимодействий, носящие волновой характер, пространство... Всё вокруг нас, и мы сами - всё вибрирует. И тут у меня - не знаю, как у вас - возникает ощущение полного недоумения: откуда об этом многие тысячи лет назад узнал Гермес, который Трисмегист? Когда ещё и понятия энергии не существовало. И возможность осознания элементарных частиц...
В общем, всё вибрирует. Пожалуй, только, кроме времени. По крайней мере, вибрации времени пока не обнаружены. В таком случае, время линейно? За неимением других его характеристик, придётся пока принять эту.
Итак, всё окружающее нас - волна... Разной частоты, различной амплитуды. И только от этих параметров зависит плотность, свойства вещества, пространства, интенсивность и характер взаимодействий. Всё, существующее во Вселенной - это энергия. Всё состоит из неё. И все процессы, происходящие во Вселенной, суть - процесс преобразования энергий. Но, согласитесь, что, по меньшей мере, вызывает вопросы, как столь разнообразный мир образуется всего одним компонентом. И это очень правильный вопрос, поскольку это далеко не так. Во всём присутствует и вторая составляющая. Всё, что необходимо для организации энергии во все её вселенские проявления - это информация. Всё, что ищут многие поколения пытливых человеческих умов - это крупицы информации, доступные для нашего осознания, выуженные из окружающего мира, из которых эти умы человеческие формируют для своего понимания законы существования мироздания. Помните - уж не знаю, что это было - может, гипотезу? о существовании где-то во Вселенной неких непроявленных энергоинформационных полей? Некоторые даже поспешили объявить, что это и есть так долго разыскиваемый Бог. Так вот, вся Вселенная - это одно невообразимо огромное, и столь же невообразимо мощное энергоинформационное поле.
Уверен, что многие читатели откажутся понимать сказанное выше. Если с энергией ещё куда ни шло, всё-таки связь более чем очевидна, то с информацией... Должен признать, что весомых аргументов, доказывающих существование чистых энергии и информации, как и возможности их вариативного синтезирующего взаимодействия у меня нет. И, тем не менее, я надеюсь, что, продолжив знакомиться с представленными мыслями, читатель разглядит последовательность и непротиворечивость идей, а также их, хоть и довольно опосредованную, связь с выводами из некоторых фундаментальных исследований. По крайней мере, возможность непротиворечивого сосуществования с ними.
5.
Продолжая описание структуры окружающего мира, перейду ко времени.
Пожалуй, осмысление природы времени было для меня самым сложным этапом в построении концепции. И до последнего момента недостающим звеном. Понимание пришло совсем недавно, не более полугода назад. Однако высказать это соображение я всё же не решался. Слишком абсурдным оно кажется на первый взгляд. Но когда ко мне попала статья о работах Н.А. Козырева, создателя теории Времени, я понял, что не ошибся. Познакомившись с выводами этого замечательного учёного чуть подробней, хоть и не фундаментально, я кое-что приведу и здесь для иллюстрации некоторых корреляций моих предположений с общим развитием фундаментальной науки. Конечно, идеи Козырева, находившегося во всё продолжение своих исследований под прессом неприятия советской ортодоксальной науки, и оттого почти неизвестными в то время, теперь получили самое широкое распространение и продолжение. Создан ряд теорий, так или иначе перекликающихся с Козыревскими, продолжающими и развивающими их. В силу уже упоминавшейся собственной поверхностности, я не знакомился со всем массивом этих работ. Во-первых, потому что он огромен, и на это следовало бы положить остаток отведенного мне времени; а во-вторых, потому что я счёл это необязательным, поскольку моя цель, всё же, не исследования времени, а формирование собственной непротиворечивой концепции мироздания.
Итак, что же меня задело в теории Козырева?
Прежде всего, то, что в динамическое описание мира им была введена новая, обладающая динамическими свойствами сущность, отличная от ранее описанных. Это концепция субстанционального времени. Или всеохватывающее метавзаимодействие несущее возможность существования всех проявлений путём саморегулирования в рамках единого мирового процесса. Но обе эти формулировки привнесены уже продолжателями Н.А. Козырева. А его заслуга состояла в том, что само время было впервые наделено свойствами. Трактовать сущность времени для учёных довольно сложно, в силу отсутствия подходящего аппарата понятий и образов. Но революционная попытка описать свойства времени была сделана.
На основании астрофизических наблюдений и вычислений Н.А. Козырев пришёл к выводу, что существует резкое противоречие между светимостью звёзд и вторым началом термодинамики. Суть в том, что деградированные состояния систем, в силу их неадекватной запасам энергии светимости, должны преобладать во Вселенной, в то время как на практике они почти не встречаются. Например, для Солнца, согласно существующим условиям, срок жизни должен бы составлять 30 млн. лет, в то время как геологические данные недвусмысленно указывают на порядки уже превышающий период. Исходя из этого, Козырев сделал вывод, что системы Вселенной не настолько изолированы, как мы представляли до сих пор. А в силу отсутствия некоего вселенского взаимодействия, способного выполнять эту функцию взаимосообщений, предположил, что таковую роль в жизни Вселенной играет время. Отсюда и возникла идея о таком регуляторе и источнике энергии, недостающей в звёздных недрах, как время, что впоследствии ему удалось доказать экспериментальным путём.
Определяя характер взаимодействия времени и вещества, Козырев утверждает, что при этом взаимодействии время либо поглощается при уменьшении энтропии, либо высвобождается, и тогда энтропия растёт. (Мне представляется, что этот вывод совершенно коррелирует с моим предположением о происходящем за краем видимой нами Вселенной. Чем не модель антимира?! Высвобождающееся, а не поглощаемое время и растущая энтропия в Антивселенной.)
Кроме того, Козыревым вводится и вовсе революционное понятие - плотность времени.
Что мне дают эти открытия?
Возможность определить природу времени.
Рассмотрим, что вытекает из взаимодействия времени и вещества, состоящего из информации и энергии.
Каждый из нас может привести массу примеров, подтверждающих справедливость закона о присущей времени плотности из собственного опыта. Скажем, мы можем взять некоторый набор веществ от горсти нефти и кристалла кварца, кремень... ещё с десяток щепотей различных других элементов и соорудить из всего этого... пусть - мобильный телефон. Уменьшается ли в таком случае степень энтропии? Думаю, да. Но, Бог мой! сколько на это уйдёт времени! Пример, что называется, на бытовом уровне. Но те же процессы идут и во Вселенной. Звёзды не остывают, хотя должны бы, в согласии с термодинамикой; плотность вещества балансирует на критической отметке, будто нарочно установленной, несмотря на расширение пространства, при котором плотность должна бы падать; а жизнь развивается от простейших организмов к невероятно сложным, мыслящим и одухотворённым системам, а не наоборот. Всё при помощи времени и, в согласии с предположением о присущей ему, времени, плотности.
Единственное, чем бы я хотел дополнить идеи Козырева, это соображение, что природа времени всё же носит характер синтетической сущности. И, конечно, как вы уже догадались, второй составляющей является информация. Первой! Мне кажется, что приоритетное место в структуре этого необъяснимого и загадочного времени принадлежит именно информации. Вот, скажем, тот же телефон. Для простоты... Чего в нём больше? На стороне чего приоритет? Ведь без существования информации обо всех компонентах нужных для его создания, технологических процессах, даже при избытке энергии было бы совершенно невозможно сам телефон этот реализовать, а избыток энергии вылился бы в какой-либо другой процесс, не обязательно уменьшающий энтропию. Напротив, без энергии, но при наличии информации, телефон нельзя создать в его материальном виде, но потенциально он существовал бы несомненно. То же можно сказать и о звёздах. В них нужно не просто перегонять энергию, но ювелирно дозировать её. А уж о плотности звёздного вещества, думаю, сомнений не возникает. Энергетическое регулирование - определённо второй вопрос, после информации о допустимой вилке, чтобы Вселенная не начала тут же сжиматься, или вдребезги не разлетелась в небытии.
Ещё одним, хоть и косвенным доказательством информационно-энергетической природы времени может служить вывод Козырева о присущем времени такого свойства, как плотность. При постановке своих опытов Козырев отметил, что детекторы реагируют на диссипативные процессы сезонно. Так, весной и летом приборы почти не регистрируют возмущений, а осенью и зимой не просто регистрируют, а с очень высокой активностью. Из чего был сделан вывод, что при процессах увядания в окружающей природе "излучается" время, а весной и летом - наоборот - "поглощается" с высокой активностью, вследствие чего становится менее плотным. (Тут следует привести пояснения, что буквально процессов излучения и поглощения не происходит. Время присутствует и действует в обоих случаях, но в зависимости от характера процесса только плотность его меняется.)
В чём это выражается? Каждый из нас может вспомнить, я думаю, массу примеров, когда субъективное восприятие времеин нам кажется растянутым или сжатым. Всё это просто не может объясняться изменениями в метрике времени, поскольку она постоянна. Но субъективные ощущения недвусмысленно указывают на нечто, делающее время, его восприятие иным. Оказывается, объяснить всё это довольно просто - изменяется плотность времени. Козырев говорит, что плотность времени так же очень тесно связана с творческим процессом, и субъективно разрежается вокруг носителя организации любого процесса, и для него самого. Думаю, по размышлении над сказанным, у вас не возникнет сомнений относительно справедливости этих выводов, особенно, если вы тщательно проанализируете взаимосвязь субъективного восприятия времени с тем процессом, при котором это ощущение возникало.
В заключение этого короткого рассказа о времени мне бы хотелось провести параллель. Не отождествляя процессы и понятия, и приводя сравнения не в буквальном смысле, а только в силу отсутствия терминологии для описываемого.
Время, по моему мнению, объединяет в себе функции, выполняемые во Вселенной сходные с функциями в организме человека: ДНК с одной стороны, и нервной системы - с другой. Оно пронизывает Вселенную, неся в себе информацию обо всём, что касается её жизнедеятельности, принимает участие в формировании процессов, объектов, взаимодействий, содержит сведения обо всём происшедшем и о том, что ещё произойдёт. Время не просто активно, оно оперативно, поскольку не локально - оно одно и то же в каждой точке Вселенной в каждый его момент и вся Вселенная в нём одномоментна, поскольку проекцией Вселенной на ось времени будет точка. И, вполне вероятно, что по достижении некоторого определённого времени от своего рождения, точней - формирования, каждый материальный объект Вселенной сталкивается с проблемой отрицательного времени, поворачивает к своему медленному умиранию, к началу начал. И симметричная нашей Вселенная (Антивселенная), где всё это происходит (я имею в виду обратные процессы), уже больше будет походить в своих законах на то, что должно бы быть, ибо в ней энтропия будет развиваться как должно: от сложного к простому и к хаосу, с высвобождением при этом самого времени, или, можно сказать, с отрицательным его течением.
6.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что всё сущее в проявленной Вселенной суть энергия и информация. Пропорции составляющих находятся в зависимости от плотности самой сущности: чем плотней, тем менее информативна, и наоборот.
Материя - свет - взаимодействия - пространство - время.
Два отступления:
1) поговаривают, что энергоинформационную концепцию мира высказал ещё Шопенгауэр, я не проверял, но если так, то обидно - эк, он меня абашшшёллл;
2) а как вам глянется такая трактовочка: выходит, что привычный и такой знакомый нам мир, как и тот организм, в котором он находится, ТРИЕДИНЫ? Информация - основа основ, "Альфа и Омега", базис для всего существующего; Энергия - действующая, активная, проявляющая компонента; Время - излучаемое информацией, всепроникающее, вездесущее, несущее в себе всё, содержащееся в Мире, способное универсально влиять и взаимодействовать в качестве регулятора, нелокальное, а значит, отномоментное для сколь угодно больших расстояний...
Ничо не напоминает?
Но, как уже сказал, это отступления, которых в дальнейшем мы касаться, наверное, не станем. Ибо второе отступление, самодостаточно, как вывод, коррелирующий, к тому же, со 'сказками мракобесными'.
7.
Итак, что же нам даёт всё вышепригрезившееся? - спросите вы.
Думаю, возможность сделать вывод о природе того Существа, внутри которого расположена Вселенная. Оно, как и мы, состоит из информации и энергии (по образу, так сказать, и подобию), излучающее и поглощающее время. Однако не следует думать, что оно (существо) материально. Полагаю, причины недопустимости этого очевидны: столь впечатляющие Его размеры просто не могут позволить материальную структуру, ибо она просто разрушилась бы из-за одной своей громоздкости. А значит, организация энергий и информации внутри него куда более высокого порядка. Как сказали бы эзотерики - более тонкая.
Скажете, вывод противоречив в связи с объективным нашим знанием того, что Вселенная, как часть Мегаорганизма, по моим же утверждениям, материальна? Ничуть. Всё дело в задачах, возложенных на этот орган, Вселенную. Мы уже сталкивались с этим вопросом, но отложили некоторые аспекты формулирования ответа, в связи с неполнотой пока сложившейся у нас картины Мироздания. Должен просить ещё одной небольшой отсрочки для ответа. И вот, почему.
Хоть нами и определена в общих чертах природа Мегасущества, внутри которого функционирует Вселенная, но ещё не ясен принцип Его жизнедеятельности. Конечно, можно предположить, что по аналогии с живым организмом нашего масштаба, рассматриваемое Мегасущество функционирует на основе внутреннего энергообмена. И это было бы верным предположением. С одной поправкой: мы с вами, как довольно примитивные продукты биосферы одной из планет во Вселенной, производим этот самый энергообмен неосознанно, в автоматическом, программно установленном режиме. Часто, очень часто, в подавляющем большинстве случаев относясь к этой своей способности, как к чему-то само собой разумеющемуся, ограниченному привычным набором простейших эволюций, в основном материальных, и действуя, как правило, в ущерб собственному организму, в ущерб его энергоинформационному потенциалу. За крайне редким исключением.
Совсем иначе должно обстоять дело в организме, обладающем информацией и энергиями во множество миллионов раз превышающем энергоинформационный потенциал нашей Вселенной. Думаю, ни у кого не возникнет сомнений в Его бесконечной сверхразумности по отношению к нашему уровню разума. По сути, обладателя информации ТАКИХ объёмов мы вполне можем квалифицировать, как всеведущего. (Сколько совпадений в формулировках!) А это значит, что Его организация в большой степени, если не целиком, процесс Им же самим и регулируемый. В самом деле, если в рядах наших с вами собратьев по примитивному биологическому виду иногда встречаются особи, способные обходиться без еды годами, встречаются и такие, кто способен при помощи воли изменять, даже останавливать те или иные процессы в собственном организме... Что тогда говорить о несопоставимом с нами по разумности, существующем намного дольше, чем вся наша Вселенная, организме? Разумеется, что это Мегасущество в непредставимой нами высшей степени рационально. А из этого следует вывод, что Оно не только самоорганизуется, но и делает это безукоризненно. Оно непрерывно совершенствует себя.
Ну и что? - спросите вы.
А очень всё просто. При столь невообразимо высокой организации да при возможности самостоятельно рационально выстраивать, перестраивать, доводить до совершенства собственную архитектуру, Ему уже совершенно ни к чему какие бы то ни было посредники, носители, агенты для совершения эволюций энергии в организме. Понимаете? Не нужны примитивные органы пищеварения. Не нужна кровеносная система... Да, ничего не нужно, за исключением органов, способных очищать энергии и генерировать предпосылки к возникновению информации - пусть и вторичной - это несущественно, ибо количество, как известно, рано или поздно начинает стремиться к трансформации в качество.
Да, совершенно верно! Вселенная, со всем её содержимым, орган, во-первых - очистки энергий, а во-вторых - генерирования информации через событийный ряд, поскольку ничего иного, как мы уже прежде выяснили, вообще не существует. Всё наблюдаемое, осязаемое, изучаемое нами суть энергии с различными частотами и амплитудами вибраций, содержащие информацию о минимально необходимой самоорганизации, благодаря чему и организованные в различного рода материи.
Выходит, что Вселенная создана внутри своего Создателя Им же самим? Выходит. И механизм этого создания не так уж сложен, как могло бы показаться на первый взгляд. Поскольку Существо, состоящее целиком из непроявленных энергии и информации, стремится к совершенствованию, то самым естественным для него было бы простое удаление вовне себя всех компонентов не соответствующих критериям отбора. Примерно так же, как мы неосознанно поступаем с продуктами метаболизма в нашем организме. Всё так, и в то же время немного по-другому. Если мы вспомним о Его сверхразумности и сверхрациональности, то сразу же поймём, что часть себя исторгнуть, не попытавшись отделить зёрна от плевел, Он просто не может. Не стоит, право, выплёскивать с водой и младенца. Вот поэтому внутри Себя (весьма некорректная формулировка, но как объяснить словами где может быть создана Вселенная Существом внепространственным?!) Он создаёт область пространства, наполненного материей, просто конденсируя самые низкочастотные (низкокачественные) энергии. И в этой вселенской домне квадриллионы земных лет происходят процессы переплавки, очистки, испарений и вновь конденсации всего её содержимого. И только продукты, прошедшие через этот котёл, затем разделяются на две категории и, либо принимаются обратно, либо, тогда уже, выделяются вовне.
Здесь стоило бы ещё сказать о механизме возвращения, поскольку он не так быстр и прямолинеен... Впрочем, во избежание путаницы в изложении мы рассмотрение и этого вопроса немного перенесём в будущее. А сейчас продолжим рассматривать механизм действия Вселенной.
Нужно сказать, что механизм также не очень сложен. Следует лишь понять, по какому принципу происходит отбор, или фильтрация тех продуктов жизнедеятельности Создателя, из которых создана Вселенная. Но для этого нам снова придётся рассматривать энергию. И в связи с этим хочу задать вам вопрос: Скажите, если всё известное нам суть энергия+информация, то, что же такое наши мысли, наши чувства, эмоции?
8.
Пауза для размышления.
Конечно, не ошибётся тот, кто ответит: энергия. Да, совершенно особая, да, почти неуловимая, но сегодня учёные всё же научились её регистрировать и даже классифицировать. А в области IT-технологий и вовсе недалёк тот день, когда со своими ноутбуками и мобильниками мы будем общаться посредством мысленных команд. Это уже не фантастика, это уже жизнь.
Так вот, друзья, именно эти энергии и есть тот самый объект фильтрации, который интересует Создателя Вселенной. Не излучения квазаров, не колоссальное тяготение чёрных дыр, не гравитация, не сверхновые... А именно энергии мысли и эмоций. Почему? Не знаю наверняка, но полагаю, что Создателя интересуют именно они потому, что в противном случае незачем было бы создавать Ему разумных обитателей Вселенной. Достаточно было бы звёздной материи. А мы ведь помним, что Создатель фантастически рационален. Вот и получается, коль мы есть, значит нужны. Можно также продолжить логический ряд, и сделать вывод, что нужны не только мы, но и звёзды, планеты, кометы, трава, деревья, птицы... Иначе, уверяю вас, был бы найден способ существования разумных существ непосредственно в пространстве, без всей этой звёздно-галактической канители. А из этого вытекает очередной вывод: все без исключения объекты, находящиеся во Вселенной, разумны. Но каждый класс объектов разумен по-своему. Каждый живёт в своём времени, в своём масштабе, со своей скоростью... И потому наши взаимоотношения, скажем, с нашей планетой, примерно такие же, как у блохи с собакой, и наоборот. А с другими планетами - как с собаками, которые очень далеко, но в принципе, при определённых, благоприятных условиях достижимы для нас или для наших потомков.
Знаю, что многим не понравится последний абзац. Они захотят упрекнуть меня в том, что очень уж скачкообразным был переход от Вселенной к почти Библейскому варианту Создателя без сколь-нибудь здравой аргументации. И в качестве сильного аргумента они могут сказать буквально следующее: Пусть даже можно было бы предположить, что ты прав в части функций Вселенной, пусть мы согласимся, что гипотетически создание подобного органа сверхсуществом возможно, если допустить существование самого сверхсущества... Но при чём здесь создание человека?! При чём разумные звёзды и травы?! Ты бы определился для начала, что тут построить пытаешься, философскую концепцию или фантазии эзотерической направленности.
Ни то, ни другое. И попытаюсь объяснить.
Дело в том, что и в самом деле лепить Адама из праха Создателю Вселенных может оказаться недосуг. Слишком мелкая работа. Никакого мелкоскопа не хватит. К тому же, давайте не забывать о всё ещё не опровергнутом "Происхождении видов".
Нужно полагать, никто не станет возражать против предположения, что после создания Вселенной Создатель вовсе не задвинул её в угол чулана, где-нибудь между лопатой и метлой. Хоть и не жизненно важный орган, хоть без него и останется почти всё лучшее на своих местах, но что-то я не слышал об отрезанных за просто так, например, пальцах, хоть и не очень функциональных, кроме, как от Квентина. Впрочем, даже у него, со всей его эксцентричностью в "Четыре комнаты" это делалось не просто так, а на спор. В общем, несомненно, что Создатель будет всегда пристально следить за проблемной частью себя. Думать об этой части, размышлять о возможных улучшениях. Конечно, не в таком же понимании, как размышляют люди... Но нечто сходное в этих процессах несомненно присутствовать будет. С той лишь разницей, что мысль Создателя несоизмеримо мощней коллективной мысли всех живших и ещё будущих жить людей, и прочих инопланетян в полном нашем немалом составе. Кроме того, мы ведь помним, что мысль это энергия и информация. И отношение Создателя к частице себя, пусть и не самой лучшей, тоже энергия, тоже информация. Да, и время, в котором мы течём, или которое течёт сквозь нас, как вам больше будет угодно, тоже истекает от Создателя. (Возможно, оно и есть мысль Создателя, или Его Дух.) А при таких условиях, когда энергия эмоций Создателя непосредственно встречается с энергиями объектов Вселенной, возникновение резонанса не исключение, а правило. Значит, Создатель, сначала создавший Вселенную, тем самым поддерживает её. А она, в свою очередь, попадая - сначала понемногу, а со временем всё больше и больше - в резонанс со своим Творцом, приобретает - во всех своих деталях, до мельчайших составных частей - разум и одухотворяется. Постепенно материя Вселенной, под воздействием этого резонанса, приобретает качества способные вмещать сознание и разум. Его (резонанс) можно также, по некотором размышлении над механизмом, определить, как инструмент, или катализатор, в значительной степени ускоряющий расслоение качеств фильтрата и примесей.
Резонанс этот является тем необходимым мутагенным фактором, которого так недостаёт экспериментаторам, пытающимся создавать зачатки биологической жизни в лабораториях, моделируя условия, существовавшие тогда на Земле. Умей они моделировать резонанс, давным-давно бы всё уже показали нам, и как именно в праокеане возникли аминокислоты, как из них вышла жизнь... Этот же резонанс несёт в себе свойства мощнейшего мутагенного фактора, помогающего уже организованной определённым образом материи двигаться в эволюции видов от простого к сложному, а не наоборот. Если вы всесторонне обдумаете эту схему, то поймёте, что она вполне позволяет объяснить одновременно и Сотворение, и эволюцию, примирив, тем самым, две противоположные точки зрения в их подходе к возникновению человека и белковой жизни в целом. Кроме того, если мы всё же допустим возможность существования резонанса Вселенной с высокочастотными энергиями Творца, то и второй вопрос, о самосознании и разумности всех составляющих Вселенной, тоже найдёт себе объяснение. Ибо нецелесообразно ограничивать благотворное своё воздействие в узком диапазоне при возможности с меньшими затратами воздействовать на больший ряд объектов, поскольку ограничения, удерживание в узком диапазоне, требуют затрат дополнительных на формирование этого диапазона. Да, и отдачу это позволит получать несоизмеримо большую - от всех объектов, а не от группы избранных.
И, вот ещё, что. Тоже о резонансе. Но уже не о том, который возникает между Творцом и тварью. Подумайте, почему фантасты, как правило, оказываются пророками. Причём, времени на осуществление их мечтаний в реальной жизни уходит значительно меньше, чем даже сами они себе это представляли возможным. Единственным условием повышения эффективности этого внедрения фантастики в жизнь является максимальное расширение читательской аудитории для конкретного произведения. А если идея находит воплощение в нескольких активно читаемых работах, а паче и у разных авторов, то, соответственно, временные отрезки до воплощения ещё больше сокращаются. Ибо, чем большее количество людей будет отчётливо представлять себе плод воображения фантаста как возможный для реализации, тем быстрей этот воображаемый объект "срезонирует" в реальность. По этой причине я, кстати, никогда не пишу и никогда не читаю произведений других авторов, о всякой нечисти. Ну, и также, этим можно объяснить непонятный обывателю, на первый взгляд, принцип "Бритва Оккама", гласящий: "Не плоди сущностей".
9.
Теперь, кажется, можно вернуться и к очищаемым энергиям. Мне представляется важным продолжить рассмотрение и механизмов этого процесса, и того, для чего он необходим.
Начнём со второго, а первое, надеюсь, будет проясняться самостоятельно, в процессе, так сказать... Итак, Творца интересуют высокочастотные энергии эмоций, производимые интеллектуально развитыми существами. Но тогда почему религиозные каноны определяют, как приоритетные, энергии, производимые в определённых обстоятельствах? Почему не подходит энергетика ярости, ненависти, зависти, злорадства?.. Ведь всякий, кто хоть раз испытывал эти чувства, имел возможность убедиться насколько они мощнее, чем, скажем, смирение, незлобивость, радость, дружба... Переживание первых столь сильно, что даже без всяких приборов нам ясно - их энергетика превышает по своей силе чувства, свойственные качествам, приведенным во второй группе. Всё так, но Создателя интересует не сила, иначе он удовлетворился бы непрестанными вспышками сверхновых. Его интересует качество, которое заключается в самой высокой частоте и самой низкой амплитуде. А этим условиям соответствует, прежде всего, энергетика любви.
"Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится". 1 Кор. 13:8-10. Ну, скажите, не подробное ли объяснение? Только любовь будет сохранена для вечности. А всё остальное имеет частичную ценность, с которой можно будет в будущем расстаться без сожалений.
Можно привести и весь список эмоций, чувств, поступков, рекомендованных Творцом для духовного развития, но, думаю, он известен почти всем. А для того, кто не знаком с ним в деталях, но, в то же время, разделяет моё мнение о мироустойстве, гораздо продуктивнее будет познакомиться со списком в первоисточниках. Так возникнет дополнительная возможность анализа всего того, что я тут нагородил. Возможность проверить на соответствие любому из канонов, издревле периодически привносимых в человеческое общество для создания ориентиров.
Сам Создатель содержит лишь очень высокочастотные энергии (Бог есть Любовь), и для него неприемлемы другие. Ему это хуже онкологии - диссонанс. Поэтому, обнаруживая их в себе, он от них избавляется, конденсируя во Вселенных, как конденсируется пар любого вещества с увеличением его плотности.
10.
Что происходит затем, предлагаю рассмотреть на примере человека, дабы не нагромождать различные сущности в одну вселенскую кучу. Так и запутаться недолго.
Итак, проживший свою земную жизнь самый обычный человек, научившийся за это время любить, быть терпимым, добрым, смиренным... Или умеющий ненавидеть, знающий, что нужно блюсти правила Божьего завета, старающийся сам блюсти их, и даже осуждающий тех, кто пренебрегает ими... Что с ним происходит? Он умирает, а энергии, порождённые им, возвращаются к Создателю? Не расточителен ли такой сценарий? Ведь человек - это сформированная энергоинформационная матрица, способная вечно производить необходимые вибрации. Что же тогда? Он попадает в рай, если заслуживает того? Смотря, что подразумевать под раем. Многие поколения человечество бьётся над этим вопросом, некоторые дельцы от кинобизнеса в погоне за длинным рублем, то бишь - долларом, нашли даже место на Земле, где якобы располагался Едемский сад (я очень смеялся во время просмотра, так и ждал, что вот, сейчас покажут охраняющего вход Херувима с вращающимся огненным мечом). И всё это несмотря на то, что свет пролить можно в пять минут, прочитав всего три первые страницы, в конце которых есть такая фраза:
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их". Быт. 3;21.
После чего и выставил вон из сада Едемского.
Не думаете же вы, надеюсь, что Он для этого заколол несколько овец, содрал с них кожу, дубил её, портняжил... Может быть, кожа была человеческой? А надев её на людей, Он просто поместил их в материю, понизив качество их энергий, бывшее прежде более высокой частоты? Следовательно, умирая, не очень плохой человек попадает в рай, то есть, возвращается к прежнему состоянию в виде той самой энергоинформационной матрицы? Совершенно верно. Вот только является ли это конечной остановкой, или трамвай пойдёт дальше? Думаю, что всё станет понятно, если задать себе два вопроса: 1) неужели самый хороший человек, святой, достоин того, чтобы сразу от земных забот, пусть даже праведных, попасть в лоно чистых энергий Создателя? 2) Адам ведь был одет в кожу не из чрева Господа Бога, а из сада Едемского? Попытавшись ответить на эти два вопроса в контексте рассматриваемой нами гипотезы, мы придём к выводу, что, скорее всего только там, в раю, или вне тела материального и начнётся процесс, которому мы предназначены, для которого созданы. И процесс этот будет похож на лестницу восхождения к Создателю, на каждой ступени которой будет происходить отбор, подобный земному. И с каждой ступени этой лестницы будут низвергаться те, кто не сможет поднять ногу на следующую нужную высоту. И на каждой следующей ступени дух человеческий будет всё больше утрачивать качества личностные, добровольно сливаясь, срастаясь, сплавляясь в одно с обретенными, наконец, братьями и сёстрами. Подумайте, какой шанс на слияние есть у вас лично. Не этому ли учит нас Божья Заповедь возлюбить врагов? Другие? Ибо, если кто-то является нашим врагом, это вовсе не значит, что он обречённый грешник, и его предназначение пролететь мимо рая, как... Он может оказаться праведнее нас. И что тогда? Сможем ли сплавиться в одно существо с врагом, которого не научились любить, которого ненавидим? Или, к примеру, не будет ли раздираемо внутренними противоречиями существо, в котором слились осуждаемый и осуждающий?
Да, до конечной остановки доедут немногие. А конечная... Некоторые утверждают, что ступеней у этой лестницы всего три. Другие говорят, что семь. Есть соображения о девяти, двенадцати... Я не вникал в этот вопрос. Думаю, что на данном этапе это не может быть актуальным. Дай Бог, первую высоту преодолеть. Так вот, могу сказать, что конечной остановкой станет единый сплав всех сущностей, выходцев из всей Вселенной, сумевших преодолеть весь путь восхождения, и образовавших, наконец, единое Сверхсущество, которое для возвращения к своему Создателю сделает последний шаг - конденсирует всё недостойное Создателя в материю, и создаст новую, свою Вселенную. Здесь те, кто чуть ранее задавался вопросом, зачем, мол, слияние, должны сами понять ответ на свой вопрос. Для того, чтобы потом смочь вернуться - слиться с Создателем.
А что же с теми, спросите вы, кто не смог дотянуть до планки? С нераскаявшимися грешниками? Ад, как и обещают церковники?
Не совсем. Хотя, тут тоже имеет значение, что именно мы договоримся считать адом. А происходит с нами, недобравшими за земную жизнь добра и терпения, вот что: мы возвращаемся на прежний уровень и начинаем всё с чистого листа. Вот только в условиях более сложных, значительно худших, чем прежние. В определённом смысле, это, видимо, тоже может считаться адом. А те, кто не сможет преодолеть барьер до конца времён (я его понимаю как рубеж смены знаков времени, пространства и материи)... Вот тех ждёт рассеяние. Или, если угодно, внешняя Тьма. Как и обещано: "Тьма и скрежет зубовный". Почему срежет? А от злобы. Ничему другому ведь научиться не удалось тем, кто туда попадёт. А если серьёзно, то скрежет это довольно низкочастотный звук. Именно так проще всего было выразить человеку не умевшему объяснить низкочастотность другому, гораздо менее сведущему своему собрату.
11.
А где же, - спросит пытливый читатель, - где, где, где... располагается эта самая внешняя тьма? Выходит, что всё-таки, есть какие-то параметры у Создателя! Значит, Он не совсем нематериален? И где происходит восхождение, которое предваряет слияние с Создателем? Если короче, то какова структура мира, окружающего самого Создателя, где, нужно полагать, и происходят все описанные события?
И снова отвечу, что на самом деле всё очень просто. Во-первых, Создатель, ясное дело, вне измерений по одной простой причине - Он, как раз и генерирует измерения. Следовательно, Он от них свободен. Если не понятна взаимосвязь этих утверждений, логика следствия, поясню: не может никто, создающий некий продукт, сам находиться в этом продукте. Впрочем, это справедливо лишь в отношении измерений, генерируемых Им самим, часть из которых воспринимаются и нами в качестве пространства и времени. Сам же Творец и, так называемая внешняя тьма... располагаются?.. в частотном диапазоне, две крайние границы которого, и олицетворяют в человеческих культурах такие понятийные категории, как Добро и Зло, Свет и Тьма, Инь и Ян...
Чтобы не оставлять неясных деталей, давайте попробуем прояснить для себя, каким образом... Как вообще живётся Творцу в этом самом диапазоне.
12.
Итак, жил да был Творец, в виде бесконечного океана информации. Бесконечного потому, что информация может быть осознана бесконечной. А ещё потому, что океан этот нигде не был расположен. Ведь в те давние времена не существовало ничего. Ни пространства, ни времени, ни материи, ни плотности. Была только информация. И информация была Бог. Единственным качеством информации были порождаемые ею энергетические возмущения, поскольку она, как категория, склонная к структурированию, связывалась в различные логические группы. Сам же Бог представляет собой всю бесконечность информации, как существующей, так и возможной к существованию (это ресурс Его жизнедеятельности), и структурированной и хаотичной. При этом следует помнить, что Хаос не относится к разряду беспорядочных структур. Хаос - более высокоэффективная форма порядка, где случайность и бессистемные импульсы становятся организующим принципом скорее, нежели более традиционные причинно-следственные отношения. Вся разница между Хаосом и структурой вытекает из этого и состоит в том, что бессистемный, структурирующий импульс Хаоса порождает энергию, а причинно-следственные связи - информацию.
Так вот... И сам процесс структурирования, и образовывавшиеся информационные формации генерировали более или менее однородные энергетические сегменты, всё более упорядочивая как структуру содержавшейся в них информации, так и излучаемую ею энергию.
Бог не просто терпел новообразованные массивы и структурированные их энергопотенциалы, а можно сказать, любил их. Ведь они были частью его самого, несмотря на то, что будто и приобретали некоторые признаки самостоятельности. Но это не огорчало Бога. Поскольку Он видел всю красоту и стройность этих образований, как родитель в своих детях стремится видеть лишь всё самое хорошее и светлое. Более того, через них и происходит осознание Им Себя, как Бога. И даже ещё больше: в этом и заключается процесс его жизнедеятельности. Информация, организуясь, порождает энергию, которая, в свою очередь проявляет миры, в которых причинно-следственные связи производят информацию... Извините, за отступление.
Итак, Он и относился к ним, как к собственным детям. Наверное, они и были его детьми. Точнее, они все стали бы его детьми, если бы...
В один "прекрасный день" случилось так, что один из сыновей, один из самых старших и, соответственно, один из самых сильных, не желая более самостоятельно выполнять черновую работу по структурированию неупорядоченной ещё информации, стал, пользуясь своим старшинством, поглощать более слабых "братьев". И, поскольку он был довольно силён, получалось это у него довольно эффективно.
Тут ещё нужно сказать, как именно он это делал. В общем, конечно, ничего затейливого. Всё довольно просто. Он навязывал резонанс своего энергопотенциала "младшему брату", под воздействием которого "сознание", то бишь, структура и организация информации внутри "младшего" подвергались переформатированию уже в рамках общей с поглотителем организации.
Конечно, Бог не был в восторге от этой затеи, поскольку любил всех отпрысков одинаково, и Его не устраивало бесследное исчезновение некоторых из них, хоть и в чреве другого, в связи с чем Он попытался попенять дерзкому нарушителю естественного процесса. Каким же для него ударом был ответ, что, дескать, чадо не нуждается боле ни в чьих указаниях, поскольку само оно теперь своей структурой практически не отличается от Родителя, вовлекая в неё (свою структуру) структуры подчинённые. И что, как только ему удастся поглотить все, к настоящему моменту организованные образования, он станет и вовсе главным во всём этом царстве первобытной информации, ибо его сознание, благодаря своей упорядоченности, будет доминировать над сознанием неструктурированным, хоть и базирующемся на бесконечных массивах.
Вы, конечно, понимаете, что всё это не могло остаться незамеченным другими субъектами. И, как альтернатива такому откровенному разбою, у другого Сына возник план противодействия, который заключался в объединении всех не согласных в единую общность, которую не смог бы поглотить дерзкий отступник, благодаря её мощности и противлению губительному, разбойничьему резонансу.
Видимо, это был единственный случай, когда Бог был растерян. И немудрено! С одной стороны на тебя наезжает собственное дитя, которое не только не прислушивается к твоим увещеваниям, но грозится узурпировать... не имущество, нет! Не власть! Само сознание! Это ли не катастрофическая ситуация?! А с другой стороны, как будто и в Его, Бога защиту, организуется сопротивление, но есть ли гарантия, что победивший в этом противостоянии защитник не окажется следующим претендентом на роль, место, сознание Бога? Ведь раздор может возникнуть и в среде самого защитника. И никому не известно, несмотря на Всеведение, чем это может закончиться. И потом, что делать с отступником, буде удастся его вразумить, или осилить? Самым безобидным, при таком раскладе, покажется выйти "при своих", то есть, вернуться к исходному состоянию, когда в противостоянии разрушатся образованные взаимосвязи, и все структуры рассыплются в первобытный, неорганизованный хаос... Только ведь, потом всё начнётся сначала...
Попробуйте себя вообразить в подобном положении. Какое решение можно было бы принять, какие условия внести в возникший конфликт, в принцип организации противостоящих структур, чтобы прекратить его с наименьшим ущербом?
Конечно, это были не хитрость, не изворотливость не коварство. Бог не таков! Злом, а равно и любым из его элементов не победить зла.
Перед тем, как продолжить чтение, задумайтесь хоть на десять минут. Попробуйте ответить на поставленный вопрос. Не бойтесь ответить неверно. Поскольку неверный ответ тоже является результатом размышлений. И вашей попыткой войти в резонанс с Творцом.
13.
А Бог... Он не был бы Богом, если бы его решение не было невероятно простым, добрым, мудрым, справедливым. И самое первое решение это, самый первый Закон, возникнув тогда, явился основным принципом всей дальнейшей организации Мироздания. Залогом того, что механизм Мироздания работает с наивысшей эффективностью, возможной в таких, отнюдь не простых условиях.
Для того, чтобы понять какой шаг необходимо было предпринять, прежде всего следует вспомнить, чем же являлся Бог до начала Времени. Вспомнив, что это была неструктурированная бесконечность информации, мы вспомним, что это был Хаос. Что это значит? Это значит, что у Бога не было Законов.
При появлении структур, образовывавшихся без Закона, а по логике взаимного притяжения близких по роду компонентов, естественно, что информация, излучающая при структурировании низкочастотную энергию, тяготела к объединению. Так образовались первые низкочастотные структуры - зачатки Зла. Естественно, что и высокие частоты консолидировались. Они то и стали сопротивлением Злу. Но вся проблема заключалась не в этом, а в тяготении колебаний к затуханию. И при наложении двух противодействующих излучений на какую бы то ни было структуру, её частота преимущественно падала. Этим и воспользовалось Зло. В любом противостоянии у него было естественное преимущество - его вибрации стремились к затуханию. Таким образом, существовала реальная опасность овладения Злом, в ходе противостояния, всеми структурированными сознаниями, что, в свою очередь, привело бы к его доминированию над Сознанием Хаоса, с последующим уничтожением Последнего, как такового. Перед Богом же стояла проблема гораздо более серьёзная, чем даже утрата сознания. Ведь отсутствие повышающего частоту резонанса, как альтернативы Злу, рано или поздно привело бы к исчезновению не только самого Бога, но и вообще всего, даже неосознанного Хаоса. Произошло бы это, снова-таки, по причине естественного стремления колебаний к затуханию. И чем более понижались бы частоты победившего в противостоянии Зла, тем больше и оно само и подчинённый Хаос превращались бы в Ничто. К чему, собственно, Зло и тяготеет по своей природе. Поэтому, для меня лично, в самом известном вопросе современного мира, гамлетовском "Быть, иль не быть?" заложен куда более глубокий, трансцендентный смысл, чем банальное "зарезаться, или пожить ещё?" Если смотреть на это в контексте Первопричин, то в этом вопросе звучит основа основ всего Мироздания: "Что предпочесть, Добро (как бытие) иль Зло (как смерть)?"
Так вот, в этой ситуации единственно возможным выходом было создание основополагающего Закона, отличного от Первопричины. Закона, который бы понуждал к эволюции, но и не позволял бы ей развиваться в первобытном виде, который обеспечивал бы господство справедливости, в самом широком, в абсолютном её выражении, при котором даже Зло имеет право на существование, но и не позволял бы перекосов, поддерживал в равновесии абсолютно ВСЁ.
Бог просто определил, что силы, вступившие в единоборство, должны быть сформированы по принципу Свободы Воли. Если кто-то намерен поддержать врага, он вправе это сделать. Никто ему не запретит. Но никого нельзя заставить оказать свою поддержку, помимо его собственной воли. И поддержать Бога тоже можно только добровольно, а значит, со всей возможной искренностью. Без хитрости, корысти, злоумышлений... Неизменность принятого решения, верность Божественному уставу, вот, что ещё гарантирует этот Закон, исключающий все, сколь-нибудь двусмысленные предпосылки. В противном случае, это уже будет не поддержкой, ибо поддерживающий Бога, может действовать исключительно по принципам, Богом же и определённым. А невозможность обвести (в согласии с бытующей повсеместно человеческой склонностью) Бога вокруг пальца по причине обладания Им ВСЕЙ полнотой информации, по причине полноты нашей энергетической проекции на Время, позволило миру, созданному Творцом, стать совершенным. Понимаете, что это значит? Только добрая воля, а не корысть, или, там, целесообразность может служить критерием выбора. Ну, например, нельзя из добра и зла выбрать добро потому, что последствия этого выбора могут оказаться выгодней в другом мире.
Но Бог сделал даже больше! Он не принуждал сына, возомнившего себя равным Богу, отступиться от намерений, когда исход противостояния был решён созданием Закона. Наоборот, Он позволил ему стать своим вечным оппонентом. А как же иначе? Установив закон Свободы Воли, Он и сам обязан был ему подчиниться.
Вот, так и возникла Внешняя Тьма, приведшая к первичной утрате Богом части низкочастотных вибраций.
Правда, по большому счёту, будто ничего и не изменилось с разделением Света и Тьмы. Ведь по-прежнему существуют лишь бесконечные информация и энергия, во всём их диапазоне. Но теперь они условно разделены на две части. Одна из них и есть сам Бог, со своим верным Сыном - структурированной по высоким частотам энергией, и вторая - Внешняя Тьма, или отступник - низкочастотная энергия, поддерживаемая производящими эту энергию информационными структурами, одной из которых является и Homo Sapiens.
Почему разделение условно? Потому что идеально разделить энергию невозможно. Особенно при действии Закона Свободы Воли. И всегда остаётся некоторый процент примесей, что в одном из противостоящих станов, что в другом, которые нельзя, невозможно изменить принудительно. Вспомните символ Инь и Ян. Единство, вечная борьба и взаимопроникновение. Не с целью шпионажа, конечно. Пытаться очиститься от примесей можно, даже нужно. И здесь побудительным мотивом является не только диссонанс, но и всё тот же Закон Свободы Воли. И процесс этот никогда не сможет закончиться, пока во Тьме есть хоть крупица энергии, готовой принять Бога. Пока в Боге есть хоть один квант, не до конца искренне Его поддерживающий. Но, даже если бы и не осталось таковых, в силу невозможности сосуществования антагонизмов, борьба всё равно бы продолжалась за счёт расширения границы между диапазонами. Причина этому тоже проста. Самоочищение ведь можно усилить за счёт сокращения диапазона. Для Бога - поднимая планку пригодных к вовлечению во внутренний потенциал частот, а для Тьмы понижая её. И так до бесконечности. В идеале своём, синусоида частот Божественных будет бесконечно стремиться к уменьшению амплитуды, бесконечно приближаясь к прямой, направленной, скажем, вдоль оси Х, (если попытаться представить это в виде графика), стремясь преобразоваться в Абсолют. Тогда амплитуда Тьмы будет бесконечно расти, стремясь пройти точку невозврата на одном из пиков своей синусоиды, и, таким образом, тоже превратиться в прямую, но вдоль оси У, а иными словами - стремясь превратиться в Ничто.
Впрочем, почему "будет", почему "было"? Я должен внести поправку. Всё рассказанное в 12-й и 13-й главках должно быть лишено каких бы то ни было признаков временнЫх координат. Для Бога ведь нет времени, и всё описанное происходило, и происходит, и будет происходить всегда.
14.
Что ж, с вопросом о параметрах Создателя, процессах и принципах Его жизнедеятельности, о том, что же очищается во Вселенной, о структуре Его мира, кажется, мы закончили. Что там осталось? Где протекают эволюции, движущихся в обе стороны (к Богу и от Него) энергоинформационных матриц?
Да здесь же, и сейчас! В нашем с вами мире. Некоторые из них, удобно расположились сейчас на вашем столе, на спинке стула, у вас на плечах и с интересом следят за тем, какое впечатление на вас производит эта статья. Просто в силу ограничений материального мира, мы ничего этого наблюдать не можем. А каждая следующая ступень восхождения - это ещё одно приобретённое измерение. И совсем это не сказки и не выдумки. Пришли же сегодня продвинутые физики к необходимости учитывать новые измерения для построения теорий Струн и Суперструн, позволяющих всё-таки доказать вероятность Большого Взрыва. Правда, эти измерения несколько отличаются от естественных, ибо используются в узких рамках современной физики и математики.
Вот жыж любопытная история! Сколько эзотерики не талдычили о других измерениях, их только на смех поднимали. Мол, кто их видел? А как зашла в тупичок физика, со своей писаной торбой, так и о множественности измерений вспомнили, несмотря что по-прежнему они более очевидными не стали.
Ещё раз прошу не воспринимать выпады в адрес ортодоксальной науки каждого, имеющего отношение к науке вообще, на свой персональный счёт. Я понимаю, что пока не посчитано, значит, вроде, как и не существует, таков принцип науки. Не нами правило заведено, не нам и менять. Однако, что меня расстраивает, так это снобизм, с которым наука сперва отвергает, а потом забывчивость, с которой обращается к ранее отвергнутому, не давая себе труда не то, чтобы извиниться, но хоть бы посетовать: "Ах, как мы были не правы". Кстати, господа учёные, за инквизицию католическая церковь принесла извинения, признала себя горько заблуждавшейся, несмотря на то, что Торквемады уж нет и в живых, а все нынешние церковники родились гораздо позже, чем отпылал последний костёр. Это ведь инквизиция была отправной точкой раздоров? Или, всё-таки, обуявшая гордыня от сомнительного превосходства, заключённого в умении рассчитать, как быстро упадёт шарик, брошенный с Пизанской башни?
Я почему, собственно, к этому брюзжанию в адрес науки постоянно возвращаюсь? Потому что хочется мне напомнить тем, кто любит высмеивать непонятое, кто отвергает без размышлений, как они могут ошибаться, если не менее умные, чем они, когда-то тоже сильно ошибались.
Впрочем, пора и к многомерной нашей Вселенной вернуться. И вот, зачем. Мы ещё не определили её место в структуре мира Создателя. А место это, оказывается, очень важно. И расположено оно аккурат между Создателем и Тьмой. И является органом общим. Да-да. Несмотря на то, что создавалась Богом, используется и Его оппонентом. Ведь на всяком фильтре остаются примеси. Так и здесь - остаются низкочастотные компоненты, которые и вовлекаются во Тьму.
Но не только в этом заключается использование Тьмой нашей Вселенной. Как мы помним, Вселенная имеет два вектора, два знака измерений. По сути это одно, состоящее из двух противоположностей, подобно всей структуре Божественного мира. В одной Вселенной энтропия со знаком "плюс", в другой - "минус". В одной - расширение, в другой - сжатие. В одной время поглощается, в другой - высвобождается. Если не размазывать кашу по тарелке, то Антивселенная, по существу, порождается Тьмой. И именно через Вселенные в целом происходит взаимообмен исторгаемыми каждой из сторон диссонирующими компонентами.
Скажете, ну и пёс с ними, с Антивселенными? Нам с них никакого навару.
Ашибаааитись дамы и господа... Всё гораздо серьёзней. Вселенная, не только фильтрующий орган, но и пограничное состояние между Тьмой и Светом. И мы все, находящиеся в ней, не просто в группе риска... Мы с космической скоростью - уж не знаю точно, с какой, но - поверьте - очень быстро несёмся в сторону Внешней Тьмы. И время, в силу ослабевания энтропийных процессов из-за нарастающего резонанса, мчится сквозь нас всё быстрей.
Вот, напоследок сам брякнул, и сам опосля лишь понял, что именно брякнул. Оказывается, нет никакого ускорения в расширении Вселенной. Представляете? Есть резонанс, ослабляющий энтропию, есть изменение плотности времени из-за убывания энтропии, и, в связи с этим, ускорение субъективно. Впрочем, это ещё следует хорошенько обдумать.
Ну, и в заключение следует подытожить? Чем же? Может, тем, как согласуются наши поступки и мысли с такой моделью и почему? И ещё, наверное, нужно сказать, ЗАЧЕМ всё это я настучал? Ну, что ж, попробую...
15.
В нашем современном мире, в обществе плотно укоренились убеждения в правоте Науки. Это не мудрено. Всё окружающее нас, из созданного, разумеется, человеком - плод её находок, плод её многовековой работы, порой совсем не лёгкой, и даже опасной на этом длинном пути к познанию мира. Рождаясь и взрослея меж предметов современного быта людей, мы со временем узнаём, что всё это стало возможным благодаря Науке. Эту простую истину мы впитываем в себя с молоком матери.
Взрослея дальше, мы узнаём, что сегодня наукой познаются столь запредельные для обывательского понимания вещи, что смогут позволить творить чудесные дела в ближайшем будущем. Мы постепенно утверждаемся в мысли, что нет ничего, Науке неизвестного, неподвластного. Ну, как же? Если через несколько лет мы сможем управлять мысленно... любым механизмом? Если технологически полёт на Марс возможен уже сегодня? Не хватает лишь финансирования. А некоторые учёные заявляют о теоретическом создании машины времени!.. Неважно, что пока нельзя её завести - всей энергии производимой человечеством не хватит для этого. Это всё неважно. Важно, что Наука знает ответы на все вопросы, которые только могут посетить нашу обывательскую голову. Нет ни одного, вопроса, придуманного с пристрастием и немалой изобретательностью, на который не нашла бы ответа в Сети любая поисковая программа.
А повзрослевшие, мы вынуждены много работать, думать о необходимости заработков, или о решении каких-то производственных проблем. Мы должны думать о своей семье. О том, как комфортнее и полнее обеспечить её быт. Да и свой тоже. Перед нами встаёт длинный ряд насущных проблем, целей, которые необходимо достичь... Потому что иначе ты неудачник. Или бездарь. Или лентяй. Или пофигист. Множество вариантов этого самого 'или', которые объяснят окружающим, почему у тебя всё 'не как у людей'.
В общем, наш мир сегодня содержит столько обязательного, интересного и материалистически запредельного, что нам некогда задумываться о трансцендентном. А если и случается, то мы все не сомневаемся, что 'что-то, конечно, есть'. Говорят, в Бога верил даже академик Сахаров. Да что там - Дарвин готов был отказаться от собственной теории происхождения видов в пользу Божественного Творения! Но, правда, мы понимаем, что это уже были стариковские странности. Ведь эволюция очевидна.
Короче, 'есть что-то'... - думаем мы. - Ну... Как объяснить? Вот, предположим, у меня на работе есть начальник... Да, начальник! Бог - это начальник, но только над всем миром, а не на фирме, где я штаны протираю. Может, он и из инопланетян... Наука рано или поздно доберется и до него... Вступит в контакт, так сказать. Говорят, что с инопланетянами уже контакт налажен. Просто правительства скрывают это, чтоб паники не было. И в целях сохранения военной тайны, конечно.
Понимаете, мы удивительно, поразительно невежественны в своём познании мира. Даже самые продвинутые, самые современные. У каждого из нас в мироосознании есть свой перекос. И в связи с этим, картина мира искажается. А если искажены исходные данные, то и решение нами своей задачи не может быть верным. Не имея отчётливого представления о том, кто есть Бог, мы обречены остаться в материи навечно, периодически утрачивая память. Точней, до страшного суда. До момента разворота Вселенной, до момента превращения её из Вселенной Божественной во Вселенную Зла, до которого, впрочем, старушка Земли, да и мы с вами не дотянем. Ведь мы давно живём не в страхе Божьем, а в почитании уголовного кодекса, ставшего для нас окончательным и бесповоротным мерилом нравственности. Ибо, не соделавши преступного, не буду и судим. А значит, настолько хорош, что рай давно по мне сохнет, и плачет горючими слезами. Так думают все. Ни один человек не склонен считать себя грешником! (За исключением, конечно, людей, занимающихся соответствующими духовными практиками.)
Подумайте над этим. КАЖДЫЙ из нас считает себя достойным рая, как минимум! Это если опустить притязания на святость. И всё это потому, что ни разу не осуждён. Имеется в виду уголовная ответственность, конечно. А то, что потихоньку приворовывал... Так ведь все приворовывали. Иные, вон, целую страну растащили! И ничего - благоденствуют.
И то, что по ночам, люто ненавидя, этих ли - 'растащивших', или другого кого, хоть бы и начальника своего, накрывши голову одеялом, скрипим зубами от снедающей зависти и бессильной злобы, 'это же не запрещено законом - более того, мы ведь праведно ненавидим, ибо они все Плохиши. А я - Кибальчиш!'
То, что изворачиваемся, и ловчим для заработка лишнего рубля, порой для этого принося в жертву своих коллег, тех, с кем раньше были даже дружны... 'Ничего личного - бизнес'. Это ведь не преступно. Ну, уволили этого подсиженного коллегу... Найдёт себе другую работу, если в петлю не полезет. А полезет, опять-таки не наша проблема: это он же самоубийца.
То, что ещё больше изворачиваемся ради минутного удовольствия испытать оргазм ещё с кем-то, ещё, ещё... Это же не преступление. Это любвеобилие. Чувствуете? Тут даже слово 'любовь' присутствует! А значит, вполне в русле...
А есть ведь ещё и попытки прибегать к магии. То есть, непосредственно к силам Зла. С её помощью пытаться притянуть к себе желаемое, похитить таким недоказуемым способом счастье у кого-то другого. И ничего предосудительного в этом не видим. 'Ведь тот, другой, он же хуже меня? А раз так, априори, то мне награда следует большая, чем ему. Простое восстановление справедливости. На Бога надейся, но и сам не плошай!'
Я не буду перечислять всех наших 'достоинств', слишком много времени и места займёт это, к тому же, ещё и не очень приятное занятие. Скажу лишь, что все эти взгляды сложились из-за подмены в обществе мерила нравственности. Вместо Заповедей Бога - статьи УК. Которые, кстати, можно и пересматривать... По обстоятельствам.
Вот, для того, чтоб попытаться хоть немного объяснить механизмы, действующие в природе, я и пишу это.
Всё дело в том, что УК создавался не Богом, а людьми, пусть, поначалу, и в соответствии с нравственными императивами культов. Главное здесь то, что каждый создатель чего-либо не в силах распространять действие своего создания на сферу ему недоступную. И человек, создавая (читай - подменяя) законы, создаёт их таковыми, куда может дотянуться он сам. Богу же нужен не просто порядок в обществе, впрочем, УК и здесь оказался несостоятелен, но и внутренняя чистота. Это Его промысел. Понимаете? - дУши!
Мы же, взращённые этим обществом, наивно полагаем, что можем ввести в заблуждение своего Создателя, как начальство, или коллегу, или знакомого... Как следователя, или судью. А не удастся ввести в заблуждение - договоримся, посулим что-то... Что?!! Быть хорошими в будущем? Не выйдет. Уже взвешены, и признаны...
А все наши соображения в русле почитания УК - это не просто ошибочное мнение. Это позиция, губительная для нас.
Вы спросите, а как же покаяние?
Отвечу. Если человек прожил всю свою жизнь в соответствии с устоями нашего общества, то покаяние ему почти недоступно. Дело в том, что покаяние, это огромная, тяжелейшая и очень специальная (требующая полноты знаний предмета, детального осознания, что именно и как следует делать...) работа. В нашем же обществе внешнего, показного благополучия основным нравственным императивом служит лицемерие. Лицемерие - самое органичное качество для нас. Мы даже просим прощения лицемерно, не раскаиваясь в том поступке, за который винимся. А делаем это лишь по необходимости. Либо человек, перед которым извиняемся, нам ещё нужен в будущем. Либо мы не желаем напряжённых отношений с обиженным, ибо прекратить с ним общение не представляется возможным по какой-либо причине... Даже в редчайших, чуть не считанных случаях искренне доброго отношения к ближнему, соблюдения не только внешней, но и внутренней чистоты это не следствие органической потребности, а желание возвыситься. Само сознание собственной чистоты, благодаря возможности разово одолеть себя, приводит в экстатическое состояние и, тем самым, дезориентирует в работе внутренней. Превращает её в фетиш.
Вы спросите, так что же делать?! Получается, что нет возможности спасения? Зачем же тогда стараться? Зачем отказываться от удовольствий мира сего?
Есть и спасение и награда. И всё это достижимо проще, чем представляется. Но, если позволите, ответ дам чуть позже. А сейчас продолжим говорить о мире, в котором живём.
Так вот, прочитав эту, 15-ю главку, многие попытаются не согласиться со мной. И прежде всего потому, что есть ведь люди, прививающие своим детям правильное отношение и к окружающим, и к окружающему, и к внутреннему. Из которых впоследствии формируются люди достойные.
Есть.
Но тут другая беда. Нет в мире людей праведных. А всякий ребёнок, как губка впитывает не только поучения, но и ВСЁ остальное, прежде всего - несоответствие между словами и поступками тех, кто для него образец, что и является ярчайшим образцом лицкмкрия. Потом он видит насилие по отношению к самому себе в совершенно незначительных для сознания родителя мелочах. Его заставляют есть, когда он не хочет, одеваться теплей, когда ему жарко... и пр., пр., пр. Для него ведь эти мелочи и есть в тот момент сама жизнь. Потом приходит время, когда он видит уже ВСЮ несправедливость, установленную, как основа для построения общества... Причин великое множество - результат один: отпадение нравственности и лицемерие. Или, иными словами, пересмотр собственной позиции. Корректировка её в соответствии с бытующими в обществе порядками. Ведь наше мировоззрение формируется не родителями и не обществом, а нами самими под влиянием близких людей и общества. Ни первые, ни второе не святы, и именно это приводит к тому, что мы имеем сегодня. Сознание человека - это, прежде всего, аппарат анализа. И проводимый им анализ говорит человеку о том, что лицемерят все, без исключения. Даже те, кто пытается поучать, как следует жить нам. И вывод этот правильный, согласитесь. В результате же от поколения к поколению лицемерие лишь растёт, подобно снежному кому. В этом случае энтропия оказывается действенной. Почему? Очень просто - неоткуда получать поддержку. Мы ведь почти не обращаемся больше к резонансным связям с Творцом, отравленные удобством, комфортностью лицемерия.
Тут остаётся лишь восхищаться тою мудростью, с которой в церкви организован был институт духовников. Учителей, которые сами стремились ковать в себе качества, затребованные Богом от человека. И в мирской суете, люди эти рядом со своими учениками участия не принимали. Это давало неоспоримое преимущество в сфере духовного наставничества. Человек мирской всегда знал, что есть где-то тот, кто не лицемерит, кто без корысти относится к нему, кто искренен и добр. Но строг и взыскателен, и не только по отношению к ученику, но и к самому себе, прежде всего. И учителя эти знали, как нужно мотивировать человека для того, чтобы в ходе анализа происходящих вокруг событий, царящих в обществе порядков, человек не разочаровался и не разуверился. Ни в мире, ни в обществе. Чтоб не разуверился в Боге.
Нынче, несмотря на эффективность такого метода, он очень ограниченно используется обществом. Причина всё та же. Проще соблюдать (а точней - обходить) уголовный кодекс, и считать это достаточным основанием для собственной святости. Мы решили, что сами можем устанавливать критерии, которыми и должен руководствоваться Творец.
Редкое прибегание к духовному наставничеству является следствием ещё и того, что в обществе утрачена во многом, истинная религиозная традиция.
С одной стороны она выродилась в обрядовость, выхолощенное, лишённое смысла идолопоклонство. К тому же, не без надежды преследования, с её помощью, корыстных целей. Ведь большинство поклоняющихся, уповая на Божье Всемогущество, просят себе благ у Него. А многие, ещё и противозаконных благ. И сокрытия от людей собственных преступлений. Более того - пособничества! Ставят свечечку, чтоб помог мужика у другой увести, чтоб помог что-нить стибзить поглаже, без риску, налоги или, там, долги не платить. Попробуйте соотнести...
С другой - научный и технологический прогресс, давший обществу небывалый толчок к развитию матчасти, весьма ощутимо ослабил энтропию и, как следствие, через усиление резонанса - усилил рост самосознания человека, расширения его ментального кругозора. Теперь каждый, вроде, как, сам с усам. А огромные массивы информации, доступные сегодня каждому, так и норовят влезть в поле внимания человека, кричат, вещают во всеуслышание о собственной значимости... И во всём этом всемирном бардаке Богу нами отводится весьма скромное место. В одном ряду со многим другим, порой более таинственным, или более увлекательным, интересным... Приятным. В общем, ситуация сложилась не самым лучшим образом, ведь всё это произошло в момент утраты связей с истинным источником нравственных ориентиров.
Чтобы не быть неверно понятым, скажу, что не считаю себя вправе осуждать общество, или кого-то конкретного. Я сам часть этого общества, такой же, как все и понимаю, обстоятельства нашего мира таковы, что оставленный нам выбор невероятно труден. Потому мы часто и ошибаемся. Потому мир и заслоняет от нас нашу собственную душу. И я также понимаю, что многие разделяют моё мнение, особенно среди тех, кто дочитал до этого места. И когда я работал над изложением, я думал, что в конце статьи придётся объяснять, дескать, всё понаписанное не для тех, кто придерживается мнения близкого к моему. Что это для тех, кто сегодня не может подружить в собственном сознании Науку и Бога. Ибо Наука ничего конкретного не может о Нём сказать, потому и молчит, а у обывателя складывается впечатление, что это такой игнор чего-то легендарно-сказочного. Что, прочитав статью, адресаты смогут пути эти для примирения отыскать. В общем, конечно, так. Я буду невероятно горд и счастлив, если кто-нибудь... да хоть бы один человек найдёт благодаря этой статье пути к примирению с Богом.
Но вот, теперь, дописав до этого места, подумал, что ещё мне бы хотелось обратиться к тем, кто думает так же, или примерно так же, как я.
Пожалуйста, не считайте меня неадекватным, или богохульником... Я, вот, что, собственно, хотел бы вынести на ваше рассмотрение. Не считаете ли вы возможной пропаганду такой точки зрения... такой околонаучно-эзотерической трактовки Творца нашего и Творения? Ведь это и в самом деле могло бы примирить с реальностью многих людей, особенно среди молодёжи, которые сегодня в поисках адекватности мировосприятия забредают в такую чащу необратимых деяний... В общем, подумайте. Сочтёте возможным - присоединяйтесь. Не понятно - спрашивайте. Всё ясно - объясняйте другим. Может, неисповедимы пути Господни, эта наша общая работа внесёт хоть лепту, поможет в будущем создать новое общество, понимающее своё место в мироздании Божьем?
16.
Ну, и несколько слов о том, как же соотносятся культовые догматы с такой трактовкой Бога и Его Творения.
Об этом следует сказать хотя бы потому, что в нынешнем обществе прослеживается ещё одна печальная тенденция. То здесь, то там, время от времени в борьбе за паству, предпринимаются попытки представителями разных конфессий и учений, очернить конкурента, растолковать, почему их способ исповедания не столь правильный и эффективный. Идёт поиск нестыковок, неточностей, упущений, припоминаются прошлые обиды... Это уж не говоря об сектантстве всяком. Хотел бы напомнить всем, что Бог един. Он один для мусульманина, христианина, буддиста, иудея. Все расхождения в толковании Заветов - это наши, человеческие ошибки. Наша ограниченность, позволившая, в том или ином контексте, неверно истолковать Божью волю. И совсем неважно, как именно верит человек. Главное - сама Вера, а не её конфессиональная принадлежность. Ведь механизмы общения с Богом во всех верах одинаковы, несмотря на их некоторые, чисто внешние, обрядовые отличия.
Судите сами.
Храм любой конфессии, в своём конструктивном решении, является прекрасным РЕЗОНАТОРОМ.
Обращение к Творцу всеми рекомендуется, как обращение внутрь себя самого, как некий определённый внутренний настрой, вызывающий ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ подъём.
Любая молитва, мантра, другие разновидности обращений, по сути, являются словесной формулой, отточенной тысячелетиями, призванной создавать определённый ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ подъём, наиболее соответствующий характеристикам вибраций, необходимых для установки РЕЗОНАНСА.
Рекомендуемое коллективное обращение в стенах храмов, в процессе проводимой службы, значительно повышает эффективность РЕЗОНАНСных связей.
Настоятельно рекомендуемая регулярность обращений, принимается к практике как способ установления более или менее постоянного РЕЗОНАНСА.
Пение и музыка, используются как эффективные элементы вспомоществования для создания ЭМОЦИОНАЛЬНОГО настроя и одновременно с целью вызвать вибрации, располагающие, готовящие к установлению РЕЗОНАНСА с Творцом.
Относительно музыки можно сказать, что это отдельная и весьма обширная тема, сопряжённая с резонансными явлениями. Многие люди в течение веков задавались вопросом, чем на самом деле является музыка. Почему она производит на человека такое магическое действие, которое объяснить на бытовом уровне совершенно невозможно. В рамках же предположения о наличие в природе Божественного резонанса это становится понятным и легко объяснимым. Чем более гармонично звучание, тем эффективнее оно резонирует, сдвигает эмоциональное состояние человека к тому состоянию, при котором резонанс с Творцом иногда возникает даже без нашего внутреннего обращения. Проводившиеся эксперименты убедительно подтверждают этот вывод. Не помню, где именно, но, кажется в Австралии и довольно давно - лет 15-20 назад проводился эксперимент с проигрыванием классической музыки через уличные громкоговорители в некоторых обособленных районах. Результат - преступность падала. А недавно в США, для подобного эксперимента были избраны несколько маленьких городков Среднего Запада с примерно одинаковыми исходными данными. И результат был ещё более впечатляющим. В городах, где по условиям эксперимента отдавали предпочтение классике, причём, не обязательно музыка звучала во всеуслышание, преступность падала, где в качестве резонатора применялись рок, техно, рэп, другие современные стили - преступность росла, в контрольных городах, как вы понимаете, ничего не происходило.
А ещё, в этой же плоскости рассматривая столь впечатляющие нас явления эвристических озарений, благодаря которым сделано большинство выдающихся открытий... мы придём к выводу, что и это легко объяснимо. Ведь напряжённо и сосредоточенно обдумывая какую-либо проблему, человек, тем самым настраивается на определённую волну, которой и соответствует информация о необходимых ему сведениях. Исследователь, таким образом, просто попадает в резонанс с необходимой ему информацией. А когда берёт паузу в размышлениях, начинает работать в режиме приёмника, часто во сне... Всё очень просто.
В общем, где-то так, вкратце. Очень вкратце. Шире можно сказать ещё очень многое, но для этого необходимы собеседники. Ибо ответы возможны лишь тогда, когда есть вопросы.
Что касается механизмов взаимоотношений Творца и твари... И не твари, даже в целом, а каждого человека.
Мы, то есть, каждый из нас является крошечной частью Творца. Клеточкой. Нет, митохондрией. Нет - аминокислотой - всего несколько молекул. И каждое мгновение каждый из нас находится как на предметном стекле микроскопа. Не только в поступках своих, но и в мыслях. В малейших колебаниях мысли, духа, эмоции. Но когда, не дай Бог, вокруг этих молекул начинается образование онкологии... Не сомневайтесь, что опухоль эта будет удалена. Вышвырнута во Внешнюю Тьму, где плач и скрежет зубовный.
Конечно, это произойдёт не мгновенно... Но только по двум причинам: Во-первых, время нам субъективно кажется продолжительно текущим. Мы думаем, что со своими пороками вполне можем прожить долгую, полную удовольствий жизнь. Можем, конечно. Только не забывайте, что время жизни даже не миг на фоне вечности. И когда она для нас наступит... Ох, как будет жаль. А Создатель - вне времени. Ему по силам секундное ваше колебание настроения рассматривать в течение... Миллиона лет, если так можно сказать, но для него не пройдёт даже миллисекунды. Вообще, конечно, ощущения, механизмы, отличия состояний, где нет привычного нам течения времени, невозможны для перевода на человеческий язык.
А вторая причина задержки - аванс, выдаваемый нам для проявления доброй воли.
Помните, что только выбор по доброй воле, искренний и бескорыстный, действенен по-настоящему, и что покаяние после смерти невозможно.
Заключение.
Конечно же мы никогда не найдём исчерпывающего ответа на вопрос 'Существует ли Бог?' по той простой причине, что он не познаваем для нас. Ну, не тот уровень. Впрочем, и об этом нам говорилось: 'Не понаваем'. И наука не поможет нам в этом познании. По понятным причинам наука оперирует лишь экспериментально подтверждаемыми данными. Но ведь вполне могут существовать области, куда нам просто никогда не удастся доплюнуть в силу своей трёхмерности. Ну, не поддаются они органолептическим методам анализа. Уделом человеческой науки навсегда останется исследование узкого сектора закономерностей, доступных дискретному мышлению. Это приговор, господа. И единственной более чем достойной альтернативой является Вера. Да, таковая, истинность которой ничем нельзя доказать. Но и в этом тоже глубокий смысл. Ибо верить без доказательств, сомнений и без оглядки способен лишь искренний, чистый, правдивый человек. Всем же прочим Вера не сможет принести пользы. Да и невозможна она для них.
Приложение для тех, кто глубоко и серьёзно осмысливает изложенное.
(С попыткой искать поддержки в философии. С моей попыткой, разумеется.)
Не могу не признать, что критика и замечания читателей в адрес статьи и мой, как автора, во многом справедливы. Я и в самом деле во многом очень туманно и непоследовательно изложил свои мысли. И поэтому теперь, вот, пытаясь поправить дело, пришёл к выводу, что нужно бы как-то основательнее, что ли. В общем, родились некоторые примечания... Которые и предлагаю вашему вниманию.
1.
Как уже упоминалось, я не собираюсь разрушать существующие философские школы. Однако мне кажется, что почти все они фрагментарно рассматривают мироздание, и потому не вступают в противоречие с рассуждениями, допускающими некоторое их расширение.
Поскольку в нашем обществе преобладающей мировоззренческой системой является диалектический материализм, думаю, будет правильным попытаться на его основе продолжить логические ряды, используемых в нём категорий и законов, с той целью, чтобы непротиворечиво объяснить, как рамки мировоззрения можно раздвинуть, не разрушая самой теории, стройной и логичной. Что и понятно. Ведь диамат возник как система, изучающая объективную в восприятии реальность, и не рассматривал вопросов метафизических.
Вообще же, таковые логические преобразования, уверен, можно применить почти ко всем мировоззренческим системам. И результат будет неотличим от того, который мы получим в нашем случае. А это и будет лучшим доказательством того, что наши логические построения верны.
Пока, не думаю, что мне нужно заниматься описанием возможного преобразования всех теорий. Уж очень немало их. И времени много на это уйдёт, и работу эту представляю себе, как неэффективную. Думаю, что каждый из приверженцев той или иной философской концепции в состоянии сам задуматься над существующими ограничениями в её структуре, и попытаться логически выйти за рамки этих ограничений. Я же, начав с диамата, позже попытаюсь свести результаты рассуждений к общему знаменателю с другим, произвольно выбранным мировоззрением. Мне бы хотелось, конечно, таким образом сблизить материализм с христианством в рамках моего собственного, изложенного здесь представления о Мироздании. Но, в случае возникновения других пожеланий у возможных моих читателей, постараюсь принять их к сведению.
Итак, начнём. Или продолжим.
Диалектический материализм - философское учение, утверждающее онтологическую первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени.
Диамат постулирует три основных закона движения и развития материи:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные.
![Модель крупномасштабной структуры космоса [Millenium_simulation_-_galaxies]](/img/k/kadcyn_k_b/111111111/seqd_037a_half.jpg)