Аннотация: Ирфлайеры - это летательные аппараты пятого поколения...
Ирфлайеры...
Ирфлайеры? Если у тебя техническое образование, и ты, как инженер, изучал хотя бы гидравлику (я уже не говорю об аэродинамике), ты поймёшь, что это такое.
Эффективное Движение в жидких и газообразных средах практически почти всегда связано с законом Бернулли, точнее с одним его следствием. Это априорно когда-то отлично знали плезиозавры и археоптериксы, и сейчас знают рыбы, акулы, крокодилы, птицы. И довольно быстро поняли люди. В своё время, конечно. Это частное следствие (не вникая в теорию, и выражаясь упрощённо-бытовым языком) можно сформулировать так:
- если хочешь взлететь - то у тебя сверху должно быть больше, чем снизу (неэффективное движение, как раз, наоборот, основано на противоположном).
Если почитать Общие Хроники, то по некоторым косвенным признакам мы поймём, что ирфлайерами Раса пользовалась примерно с 138 по 3487 год. Внушительный временной промежуток для Новых Времён, не правда ли? Три с лишним тысячелетия - это очень много, люди за гораздо меньшее время отказались от самолётов и вертолётов, от ДВС, хронопластов и огнестрельного оружия.
Ифлайеры, наверное, больше всего похожи на старые планеры. Не внешне, конечно, а принципиально. Райты, Жуковский, да мало ли кто, учились у птиц и рыб и разрабатывали принципы свободного парения, безопасного падения и активного полёта. Но только четвертичная индерфрагма Магсумова позволила создать абсолютно безопасную и эффективную конструкцию планера. Представь - эта игрушка падает с практически любой суборбитальной высоты - и остаётся целой и невредимой. Точный инженерный расчёт, плюс неотехнологии, плюс... О третьем плюсе я тебе не расскажу. Об этом не говорят. Никто же не говорит, например, как у него работает молекула миозина в какой-нибудь миофибрилле той или иной мышцы...
Чем отличается ирфлайер от планера? Объёмом и подъёмной силой, прежде всего. Планер сколько человек может в воздух поднять? Одного-двух и пилота. А ифу и полсотни в слой перистых облаков перенести запросто. Причём, эти полсотни будут в полёте себя чувствовать не хуже, чем на круизном теплоходе. И страху намного меньше, чем на море. Даже если ИФ со статридцатикилометровой высоты падает бупом (безуправляемым полётом), то последствий для пассажиров не больше, чем при падении из домашнего кресла на ковёр...
Ифы, конечно, медленнее ракет и космопланов. Редко кто летал на них быстрее тысячи миль в час, хотя известны случаи, когда их разгоняли и до мили в секунду. Но зато у них было ещё одно неоспоримое преимущество - если иф взлетел, то все его пассажиры обязательно вернутся на землю, живыми и невредимыми. Неважно - может, иф столкнулся с чем либо в воздухе, или в него попала ракета или метеор (я правда не слышал про такое), или просто - кто-то захотел выйти на полном ходу и на приличной высоте - никто никогда не пострадает. Это просто в нём так заложено, иначе бы он не смог взлететь...
Ифы работают, в принципе, на тех же пяти правилах, на которых основано любое длительное гиперэффективное действие. Ну, ты их помнишь, наверное, ещё из курса психофизики и самоуправления, который рассказывают первоклашкам в начальной школе. Это:
- непрерывность активного действия;
- систематический контроль не только над усилиями и затратами, но и над результатами;
- удержание позитивного минимума, подкачка и накачка позитивного баланса;
- повышение временных и разовых учётных минимумов показателей;
- замена по качеству вверх...
Почему их так назвали? Это неполная аббревиатура с английского, "флайер" - это понятно, летающий значит, а "ир" - "интеллект ресёрс" означает. Итого - летающий за счёт ресурса интеллекта, разума. Так они и летали...
Летали ли на них в космос? Нет. Почему? А ты сам прикинь. Скорость и ускорение намного меньше, чем у ракет. И, чтобы подняться на околоземную орбиту, полчаса надо и столько же на спуск, и ещё не один час для облёта "шарика". И системы термозащиты и обеспечения дыхания нужны (автономный скафандр, как минимум). Ну, предположим, кто-то и летал, но кому потом он этим хвастался? Тем, кто каждую неделю на работу на Луну летает или марсианским вахтовикам?..
Кто их придумал? Это неизвестно, так же как неизвестно, кто изобрёл колесо или способы получения огня открыл. Хотя есть, говорят, одна легенда...
"А пушистый шмель - на душистый хмель, цапля белая - в камыши, а цыганская дочь - за любимым в ночь, по зову бродяжьей души..." Может, кто и не любил в то время Н.Михалкова, но фильмы у него неплохие были, пожалуй, тот, в котором этот романс поётся - самый посредственный из них. Почему самый посредственный? И режиссура, и артисты вроде на высоте, и классика русская всё же. Посредственный - потому что по морально-духовным средствам общества того времени сделан. Не ниже, но и не выше, не прогресс и не предостережение от регресса. Псевдоактуальную историю, и почти столетней давности на более современных информационных носителях просто в очередной раз зафиксировали...
Говорят, в своё время фашисты, да и вообще многие люди и народы, евреев и цыган не любили. Евреев понятно за что - за то, что умнее всех и при деньгах всегда, хоть ни земли, ни государства собственного, ни армии, ни даже замков-дворцов своих у евреев никогда почти толком и не было. А цыган за что? За вечное бродяжничество, воровство и мошенничество, за пренебрежение основами общепринятого и государственности? Не только за это. А, может больше даже и не за это, а за их дух вольный и за их свободу. А фашисты цыган ненавидели ещё по одной причине - те арийцами были ещё в большей степени, чем они сами, причём, арийцами чистокровными и генетически и фенотипически. Цыгане - последнее из многочисленных индоевропейских племён ариев, когда-то расселявшихся многовековыми и многоволновыми потоками по всему свету. Племя, которое так и не нашло себе земли и новой родины. Точнее, часть того последнего племени ариев. Другая часть (те, кто в Индии решил в своё время "задержаться") со временем превратилась в одну из низших каст индийского общества - в париев (это слово у европейцев со временем даже стало синонимом для обозначения самых обездоленных групп людей). Тут уж ничего не поделаешь, в истории племён, народов и наций часто так бывает - или суровая бездольная воля или не менее тяжёлая неволя, на золотой середине независимости, самостоятельности, процветания и реального прогресса всегда трудно удержаться. Но дело, в общем-то, не в этом. Дело в том, что и народ, и племя, и человек, отказываясь от свободы, теряют намного больше чем свободу. Они все в какой-то степени и свою биополноценность теряют, свои природно-биологические качества, которые обеспечивают нормальную эволюцию вида через непрерывное выживание отдельных особей. Впрочем, кому-то когда-то, может, и повезёт. Когда-то, может, для кого-то и "подавленная генная защита предков" сработает, пусть не напрямую, но сработает...
Что такое четвертичная индерфрагма Магсумова? Ну, ты даёшь... Впрочем, с вами, рамблерами, такое часто бывает. Ты бы ещё, что такое таблица умножения, спросил. Даже домохозяйки туопсиса индерфрагмой по десять раз на день пользуются и никого не спрашивают, что это такое...
Это был какой-то случайный глянцевый журнал. Не самый гламурный, а, скорее, позитивно-мажорный. Такие журналы всегда нужны, народ всегда нужно держать в позитиве, и в дни побед, и в века поражений и вырождения. Вообще-то он такие журналы никогда не читал, только пролистывал. Но этот был более-менее содержательным. Название у него было что-то вроде "Женщина республики", и журнал был весь посвящён женщинам, естественно. В журнале рассказывалось о разных женщинах, которые в нелёгкие девяностые и в начале "нулевых" добились определённого общественного успеха и признания, стали относительно экономически обеспеченными, относительно самостоятельными и самодостаточными. Самодостаточность - это модный психоповеденческий термин тогда был, к реализации которого в личной жизни многие ошибочно стремились. Что такое самодостаточность женщины? Это когда ей в основных аспектах своей жизни самой себя хватает, а остальные (мужчина, дети, родные, близкие) не особо и нужны. Это что-то вроде земли без солнца или без воды, другими словами - пустыня, или обычная, или арктическая. Журнал был в целом так себе, основная идея незамысловатенькая - "кто весел - тот смеётся, кто хочет - тот добьётся, кто ищет - тот всегда найдёт". Но одна статья его заинтересовала. Статья была о женщине - директоре краеведческого музея из соседнего города. Как она прилагала усилия, чтобы этот музей сберечь, как убеждала власть и деньги имущих, и какие планы у неё на будущее. Он эту статью два с половиной раза перечитал, не понимая, что его в ней (статье или женщине) так заинтересовало. А потом понял - цитата из Толстого, приведённая в статье. Цитата была ему неизвестная (кто обращает внимание на умные мысли классиков, когда "проходит" их в школе), но принципиально важная. Не только поразившая своей глубиной и метафоричностью (хотя в ней говорилось о совсем простых вещах), но и сработавшая через какое-то время как сложно-ассоциативная многоуровневая мнемосхема. Он даже хотел тогда найти того корреспондента и в тот город съездить - поблагодарить обоих. Корреспондента за то, что ту статью с той цитатой написал, а женщину - просто за то, что фактом своей жизни причину и повод для написания этой статьи дала. Цитату ту он специально не запоминал и не переписал. Правда, журнал потом ещё несколько месяцев хранил, пока не выкинул. Для чего? Для того, чтобы выждать, наверное, пока та мнемосхема, связанная с цитатой, окончательно не отнивелируется и не растворится во вторичных синапсических облаках. Если постоянно не пользуешься каким-нибудь достаточно сильным и мощным оружием, его лучше не хранить дома...
Как их сделать, ирфлайеры? Это ты у моего поливнука лучше спроси. Нет, не у того, который тебя встречал, а у младшего, у того, который ещё в школу не ходит. Дети иногда делают такие вещи, чтобы играть - как луки, мечи, замки из песка и глины. Для ребёнка это естественно и нормально. Точно так же, как любое живое существо проходит на начальных стадиях своего развития в ускоренном темпе весь эволюционный путь жизни, так и любое разумное существо проходит основные вехи культурно-исторического пути своего вида...
Что-то вроде - чем меньшим почтением и вниманием окружены привычные вещи и традиции, тем большего рассмотрения они заслуживают - такая примерно цитата из классика был там, в том журнале. Или наоборот. При нивелировании в синапсических облаках ни точность конструкции, ни даже смысл её не имеют смысла. Тут главное первичный пусковой эффект, который срабатывает только один раз. Потом миллионы людей миллиарды раз могут пройти формально тот же самый внешний путь, но эффекта будет - ноль. Синапсические облака у всех же разные. А как же видовая общность, а как же вехи прошлого и настоящего? Вехи вехами, но вехи-то сначала нужно поставить. И когда идёшь первый раз туда, куда другим идти рано, вехи не ставятся осознанно, да и сам стараешься эту дорогу забыть, хотя бы до поры до времени...
М-Д... Даже в новые времена некоторые любят двойные фамилии. Не столько из любви к своим родителям и уважения к предкам, сколько от тщеславия. Смотри, мы какие, две линии "аристократов" (или "аристократов духа") в себе соединили. Не всем избранным (теперь уже самим собою) столь изысканно повезло, но комфорт, роскошь и бомонд с бонтоном многие лелеют и в душе своей, и в доме своём. По возможности, конечно, и в меру и силу своих "аристократических" понятий и фантазий. И стремятся за всем этим всю жизнь. Кто дома, по чужим плечам и головам умеючи шагаючи. А кто на родине особо перспектив своих "аристократических" не просматривает в будущем, не прочь и в края "равных и больших возможностей" и "сбычи мечт" податься. Кто за хлебом с икрой и шампанским, кто за домом с садом и гаражом на три машины, кто за отдельной гардеробной комнатой или яхтой, да мало ли за чем. Фантазии "аристократии" и "аристократии духа" многообразны и безграничны...
Тогда в силу некоторых причин сводная ЛПБФ-Н казалась ему наиболее перспективной из известных, перспективной для внешней передачи. Определённое родство генетического плана, базовая темпорально-информационная общность, интеллектуальный потенциал плюс параллельная вариабельность. Беспокоил только некоторый снобизм, заметный уже четыре десятилетия назад. Что с ним стало, интересно? А непродолжительный разговор с М-Д всё и показал. Совершенно случайный и посторонний человек. Но почти по всем параметрам совпадение почти полное. Только "аристократический" снобизм многократно уже увеличенный, что и следовало ожидать, учитывая продолжительность пребывания в потакающей среде обитания. Он даже рискнул - пару принципиально и потенциально важных выкладок сделал (потом дня два мучился от своей тщеславной неосторожности). Хоть бы что (уф-ф, пронесло), то, что даже школьник заметил бы и оценил во всех аспектах, для не последнего интеллекта, причём достаточно хорошо эрудированного и специализированного именно там, где надо, прошло незамеченным. Превосходство осознаваемого относительного положения, закрывающего всякий путь к новому восприятию и познанию. Снобизм гордящегося своей миской и клеткой вокруг миски. Ну и хорошо. Дружественная ЛВ-АШ? Вряд ли, но по другой причине. Единственный приближенный к реальному вариант (тут он улыбнулся, вероятность - как обычно) - ДД. Так он и сделал. Тем более, что в случаях с мнемосхемами такого рода пара С-Р наиболее эффективна. Это только на первый взгляд дуализм противоположностей. А в плане когнитивного восприятия - принципиальное сходство. Тот, кто ещё не одел на себя пелену оков и тот, кто уже снял - очень похожи...
Ирфлайеры? Почему мы от них отказались? Потому что та мнемосхема оказалась немного сложнее (и активнее), чем можно было представить сразу. Это как при ходьбе - если ты сделал один шаг, то тяготение и чувство равновесия подталкивают тебя сделать и второй и третий. Когда-то она снова сработала, но уже по-другому. Почему? Потому что, если ты не видишь вешек, это не значит, что их нет, и не значит, что кто-то их постоянно не ставит. Год или два, всю жизнь или три тысячи лет. А когда ты их увидишь, то поймёшь, что и перед тобой открылся новый Путь...