"после цепочки больших и малых геноцидов, сопровождавших эпоху национализмом в 20м веке, я как раз больше не уверен, что народ имеет право на свое государство или территорию. так сложилось, что есть нации, у которых есть свое государство, есть религии, у которых есть свое государство, есть армии, которые имею свои, политические партии, имеющие свои государства, даже мафии, которые имеют свои государства. однако тут нет никакого права, а лишь исторический факт."
И
однако претендуют, требуют свое государство. Скажем, распад СССР в 1991 году был продиктован именно стремлением народов к своей государственности. Это был не только каприз местных элит, но во многом реальный, народный энтузиазм. Именно так слздаются государства как "исторический факт".
Другой вопрос как должно относиться мировое сообщество к таким стремлениям? А это зависит от того, реализуются ли в новых государствах базисные экономические и политические права и свободы для всех граждан вне зависимости от этнического происхождения. Когда никому не намекают что "у вас вон сколько государств, дайте нам создать одно, маленькое, но свое". Вот если права и свободы в новом государстве реализуются, если нет у него перманентных амбиций,тогда оно - полноправный член международных организаций и военных союзов, получатель международных кредитов. Если нет- превращается в страну-изгой. (Сев.Корея, Сирия, новосозданные Абхазия и Южная Осетия).
Как выглядят на этом фоне "наши Палестины"? Незавидно. Израиль не является членом ни одного регионального союза, поодержку военных акций тоже не принято афишировать, дабы не вызвало это волну аетисемитизма в мире..(последний пример - российско-грузинская война) При любых голосованиях в ООН - почти всегда в устойчивом меньшинстве или одиночестве. Иерусалим в качестве столицы не признает ни одно государство мира. Израиль не принимают в азиатские спортивные федерации, к которым он регионально относится.
Почему? Не потому ли что сам характер самоопределения "народа без земли" провоцировал постоянные конфликты с соседями?
Гиллель Кук в письме Вейцману 2 апреля 1945 года предлагал в числе базовых принципов еврейского государства право свободного въезда для всех евреев и... полное равенство всех перед законом (не существует внутри страны евреев и не -евреев), последовательно светский характер государства. То самое "государство всех его граждан".
Этот подход был отвергнут. Всемирный сионистский конгресс его даже не рассматривал. Зато новое государство было объявлено собственностью ошинствадного этноса,частью живущего в Палестине, частью рассеянного по всему миру. Притом что значительная часть коренных жителей страны, оказывается в положении явно нежеланного меньшинства.Израиль апеллирует к поддержке евреев всего мира, агитирует евреев других стран репатриироваться (что рассматривается как вмешательство во внутренние дела). Арабское меньшинство в долгу не остается, небезуспешно рассчитывая на международную поддержку. Теракты - ужасно. Но в какой атмосфере воспитываются террористы? Почему она создается?
В результате - заложниками "еврейского характера государства" становятся евреи и еврейские организации всего мира. Именно по ним бьют многочисленные проявления антисемитизма. Рост антисемитизма в свою очередь используется как дополнительный аргумент в пользу алии.
А внутри? Отсутствие светских браков, громадные субсидии датишным при нищем бюджете на здравоохранение, соц защиту и жилье, орава бездельников, не умеющих в жизни ничего, кроме как молиться за счет налогоплательщиков, министр здравоохранения, решающий, где строить приемный покой, на основе мнения раввинов...Кому жаловаться? Может все таки самоопределиться как все? А об "избранности" пусть рассказывают в синагогах.