Благодарность Savta Le за ссылку на фильм о Ханне Арендт. Давно прочитана знаменитая книга, но фильм о трагедии мыслителя посмевшего спросить "Почему?" применительно к трагедии и суду над палачом важен не менее. Документальные кадры иерусалимского процесса, поток обвинений в адрес Арендт, исключающих всякую возможность ответа, агенты израильских спецслужб, мягко предлагающие Арендт "пока по-хорошему" прекратить публикацию статей...
"Как еврейка Арендт посмела сопоставлять нацистских и еврейских лидеров?" А как русский писатель Короленко смог сочувствовать жертвам кишиневского погрома и осуждать погромщиков -славян?
Книга Арендт будет опубликована в Израиле через 38 лет после всемирной публикации и четверть века спустя после смерти автора. Исследование Хильберга, на которое опиралась Арендт - более чем через 50 лет после первой публикации и через шесть лет после смерти автора.
Для сравнения: "Архипелаг ГУЛаг" в СССР опубликован через 15 лет после публикации на Западе при жизни и активном участии автора. И также публикация на Западе сопровождалась травлей в СССР.
"Если бы ты знала, какой будет реакция,решилась бы ты на публикацию?". "Да. Для того чтобы узнать, есть ли у меня настоящие друзья."
Но вот проходит много лет и в той же роли оказывается Шломо Занд, посмевший адресовать неудобные вопросы к истории евреев и Израиля. Его книги переведены на русский в России. И для мобилизации "русской улицы" в Израиле для отпора врагу используются до боли знакомые пропагандистские приемы
Этот документ http://jerusalem-temple-today.com/maamarim/drugie/10/Tribel.html появился после русской публикации первой книги Занда. Это негодующее письмо руководства Союза ветеранов Второй мировой войны по поводу факта публикации и содержания книги Занда. "Ветераны против фальсификации еврейской истории".
Тут важны два аспекта.
Прежде всего,Речь не идет о ветеранах как таковых. Ветераны битвы с фашизмом безусловно достойны величайшего уважения и почета. Речь о "приемах полемики" заключающихся в апелляции к стереотипам общественного сознания. Нам говорят: если уж ветераны войны протестуют, какая с ним возможна полемика?!
"Вместе со всеми честными людьми мира против этой фальсификации истории еврейского народа протестуют и израильские ветераны Второй мировой войны."
Всякие думающий иначе по определению зачисляется в подлецы.
Второе - безапелляционная приверженность одной позиции с опорой на "мнение специалистов".
"Мы не будем втягиваться в научную дискуссию. Не будем, подобно некоторым советским деятелям заявлять: "Я "Доктора Живаго" не читал, но...книга эта вредная" и т.д. Мы будем пользоваться материалами СМИ, в которых специалисты-историки, публицисты и журналисты камня на камне не оставляют от грязной фальсификации Занда. Вот им мы верим!".
Но по тональности подоный пассаж напоминает именно "те самые" кампании гневного клеймения отщепенцев. "Литературный власовец", "нагадил там где ел" и т.п.
Почему нужно верить именно этим специалистам, а не другим? Не Ишиягу Лейбовичу, считавшему, что евреев разных стран соединяет религиозная общность? "Наши", видимо мыслят более патриотично.
Ну и конечно, оргвыводы. Не должно быть места благодушию, когдв совершаются враждебные вылазки.
Так через пятьдесят лет после "обсуждения" книги Арендт, назначена новая жертва. Только теперь в действии "старосоветские" методы полемики.