(кто возражал против соглашения "Хаавара" после его заключения).
Соглашение между нацистской Германией и ишувом стало предметом бурного обсуждения на Всемирном сионистском конгрессе в июне 1933 года.
Конгресс должен был обсудить формы политического противодействия антиеврейской политике Германии. Однако на заседании исполкома конгресса Артур Рупин заявил, что наряду с протестами необходима и "конструктивная программа" "или немецкое правительство решит еврейскую проблему в одностороннем порядке или воцарится хаос".
Исполком решил создать комиссию по "Еврейской проблеме в Германии". По вопросу соглашения "Хаавара" исполком не пришел к определенному мнению. Большинство членов исполкома было против обсуждения соглашения на пленарных заседаниях конгресса, чтобы не вызвать раскола среди его участников. Против этого возражали ревизионисты. "Поскольку весь цивилизованный мир ждкт обсуждения темы "Евреи в Германии". Возражение было отклонено.
Руководство Конгресса выступало за обращение к мировой общественности с призывом к "требованиям и протестам", которые мир должен заявить против антиеврейской политики Германии. Отдельно конгресс должен обратиться к еврейскому народу.
Ревизионисты в то же время выступали "за прекращение всех отношений с врагом, доставившим столько страданий".
Соглашение обсуждалось на политической секции конгресса. Многие участники сочли соглашение "опасным". Бродецкий высказал мнение, что соглашение вызовет негативную реакцию общественного мнения в Великобритании.
Рупин полагал, что отмена соглашения подвергнет опасности евреев Германии и сионистские организации в стране.
Резко возражали против соглашения представители Польши. "Руководство еврейской общины Варшавы резко возражает против налаживания связей с гитлеровским режимом и осуществления с ним омытых кровью угнетенных евреев торговых сделок" - говорилось в заявлении польских представителей.
В итоге руководство Конгресса признало справедливость экономического бойкота Германии, но не приняло практических шагов для его осуществления, тем самым сделав возможным соглашение "Хаавара".
Леон Моцкин призвал Конгресс не утверждать официально соглашение, но "признал его пользу для спасения немецких евреев".
(Шауль Эш. "Хаавара" // Проблемы исследования Холокоста и современное еврейство". Иерусалим. Яд ва Шем. 1973. с. 80-96.)
Итак соглашение было принято и действовало в условиях полугласности из опасения раскола и протестов в еврейских организациях. Насколько были оправданы протесты? В самом ли деле не существовало иных путей спасения?