Древние Знания - На Службу Современности_Часть 13 Об управлении государством (выборы во власть, и не только в России - в том же старом зеркале прикладной философии)
Об управлении государством (выборы во власть, и не только в России - в том же старом зеркале прикладной философии)
В самом начале (а не в конце), чтобы не было вопросов, повторю в который раз: моя задача, как обычно: предложить надежную опору - концептуальную. И уже опираясь на нее, каждому будет легче двигаться дальше в познании этого, как и других сложных явлений, самому, посредством собственного разума и жизненного опыта.
Что говорили, говорят и будут говорить о теперешних выборах в России, мне, как и многим другим, в общем и в деталях известно - хотя обьясняют это все по-разному. Известны и все типичные претензии и очень нечастые слова одобрения в адрес нынешней власти - которая в самом общем смысле сохраняется. Обсуждать это не будем. Спорить и что-то доказывать, конечно, тоже не буду: в конце статьи, чтобы не отвлекать Вас от сути дела, ссылки на исходные исследования, где приведены все общие и детальные аргументы.
Вчера, просматривая репортажи из России, увидел свою задачу в том, чтобы прояснить два многомерных и туманных момента, которые не находят правильной трактовки, то есть, обьяснения. Поэтому страдает достоверность видения общей картины - а значит, и оценка настоящего и перспектив будущего.
1. Насколько окончательный расклад политических сил отражает волеизьявление граждан и соответствует национальным интересам страны?
2. Насколько ситуация с т.н. "тандемом" эффективна и соответствует национальным интересам страны?
Первое:
В Госдуму проходят 4 партии. Правые - все за бортом (о закономерности этого факта есть отдельная статья; очередной прогноз подтвердился). Неправое Правое дело - почему так и что дальше? http://gidepark.ru/user/3471837089/article/424810
Это соответствует поддержке около 95% россиян. Соотношение результатов партий в целом понятно, и их незначительные изменения не влияют на приведенные ниже выводы.
Основные оценки дали сразу после завершения выборов Медведев и Путин - добавлять к ним нечего. Оценки трех других лидеров: Зюганова, Миронова и Жириновского, о готовности конструктивно сотрудничать говорят о том, что Россия снова имеет работоспособный парламент.
Теперь собственно ответ на первый вопрос - "да", положительный на обе его части.
Смотрите сами: как правило, люди с ожесточением доказывают, какая партия лучше - что вполне естественно. И каждый находит достаточные - по его мнению - аргументы. Но и другие тоже находят аргументы - прямо противоположные. И забывают о том, что предпочтения и выбор людей - это ДАННОСТЬ, которую надо принимать, почти как природные явления. Планы, программа, реальные дела, пропаганда, агитация - без этого, понятно, не бывает. Но ведь уже не раз повторялось, что практически все выводы и оценки разума определяются критериями или уставками, которые заложены в эмоциональном ядре психики - еще в раннем детстве. А именно, ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ - ПЛОХО. А уж потом сознание ищет и находит для обоснования выбора необходимые аргументы.
Все эти процессы в головах людей и в обществе могут быть обьяснены только с позиций фундаментальных теорем о неполноте Курта Геделя, которые упоминаются в цикле неоднократно. И довольно об этом.
То, что исключительная монополия ЛЮБОЙ ОДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ в любой стране - не только в России - в долговременном плане губительна для интересов ГОСУДАРСТВА И ВСЕГО НАРОДА, можно считать доказанным - мелкие детали не в счет. Необходимо разнообразие - в рамках демократии и закона. Ведь разнообразие - это всегда основа противоречий, или, по диалектике, противоположностей, единство и борьба которых и есть главное условие развития. Но система (здесь, страна) может быть стабильной и развиваться только если они не антагонистичны, не взаимоисключающи. Иначе неизбежны социальные волнения... хаос, революция - о чем мечтают радикальные либералы. Только фиг им всем - повторюсь еще раз. В России на обозримую перспективу сохраняется основа для СОТРУДНИЧЕСТВА во власти. Это, кстати, вполне отвечает и национальным интересам Украины - аргументы тоже приведены ранее. И, как говорится, Аминь.
Исключительно в виде прикола: может быть, неплохо было бы просто для разнообразия, для "АССОРТИМЕНТА", иметь и несколько откровенно "маргинальных" политиков - скажем, Лимонова или кого из СПС. Как живых "раздражителей", возмутителей спокойствия - но не судьба, и ладно. Как скажем у нас, в Украине: живописных говорунов, но исключительно вредоносных, депутатов Ляшко, Шкиля, Парубия... - ну да ладно, поживем - может, больше их и не увидим...
Второе, о "тандеме":
Сразу скажу: на этот вопрос мне отвечать совсем легко. Его мне задал старый друг сразу после той самой неоднозначной инициативы Путина, когда на пост Президента был избран Медведев. Это мой самый близкий кореш, как говорят моряки, с 1-го курса мореходки - и отношения наши с тех пор не изменились. Жизнь, правда, нас развела в разные стороны: он сейчас стармех с опытом десятилетий, а я ушел в науку - и стал теперь тем, что есть. Он, естественно, не "эксперт по человеческой вшивости" - но с написанными мной психологическими портретами ВВП и ДАМ был знаком. И хотя полностью согласиться с ними не мог - как человек по определению нормальный - но мне он уже привык доверять, даже "через не могу". И эту оценку принял как очередную данность. Поэтому я не стал грузить его детальными нейропсихологическими выкладками, а прибегнул, как обычно, к выверенному сравнению - методика подробно описана в начале цикла "Древние знания...". Вот как примерно это было, в стиле диалогов Сократа, описанных его ближайшим учеником, Платоном. За аналог я взял нашу с ним дружбу за целых 50 лет:
- Представь себе, обстоятельства так сложились, что мы с тобой оказались на их месте (я - на месте ВВП, а ты - на месте ДАМ) - чего в жизни не бывает... И перед нами возникла та же проблема: по закону мне положено уйти с поста. Но я должен, обязан (считай, перед народом, как ни пафосно это ни звучит для посторонних) гарантированно сохранить прежний курс - на сохранение и развитие государства. Мужики правильные и умелые вокруг есть - кого можно было бы поддержать. Но так уж вышло, что полностью доверять я могу только тебе. Иди знай как жизнь дальше повернется - и если я буду еще в силах, не исключено, что в интересах страны и государства придется вернуться на старое место...
- Согласен. Понятно, что такую сложную проблему и мы бы решили как друзья, без всяких тайных замыслов, в открытую.
- В общем, так и они договорились. Что главное - это не личное, а интересы дела: сохранение и развитие страны.
А теперь общая методологическая оценка. Действительно, с позиций классической модели демократии ситуация с поочередной заменой одних и тех же лиц на высшем посту в государстве смотрится необычно и диковато - в новой истории такого не бывало нигде.
Единственное экспертное мнение на этот счет, которое удалось найти:
Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов. Наполеон Бонапарт
Из политиков нашего времени на такое способен бы, пожалуй, только Джон Кеннеди - тем более, что в 1960 у него был по меньшей мере один однопартиец, демократ, пусть и соперник по президентской гонке, которому он мог бы в целом доверять, Эдлай Сивенсон. Но в США такой вариант был бы невозможен по определению, верно? Как и у нас, в Украине - по большой совокупности серьезных и привходящих причин.
А в России - успешно получилось, и лучшее свидетельство - реакция извечных противников на глобусе. Основная причина - советский опыт не прошел даром. Ведь и ВВП и ДАМ в основном разделяют систему ценностей, которая и сформировала новую историческую общность: советского человека и советский народ. Вспомните, в последней статье о лжи и лицемерии, препарирующей западную псевдодемократию, были показаны механизмы и инструменты формирования нового человека для капитализма. И атомизации их обществ - которая в целом завершилась. У нас же изначально тенденция была противоположная - полярная: принципы общности, коллективизма. Причины провала этого первого в истории социального эксперимента ранее детально рассмотрены - поэтому довольно и об этом.
В древности таких прецедентов тоже не удалось найти. Очевидно, это не соответствует ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ (зато полностью отвечает целям государственного строительства, особенно в бурную эпоху). Отсюда и понятные подозрения и обвинения от большинства здравомыслящих людей, - не врагов, а явно болеющих за страну, в узурпации власти, попытках установления диктатуры и т.п. И много обидных насмешек. Давайте разберемся, только начнем не так, как это делают люди - с конца, с обсуждения этого факта. Применим давно известный программно-целевой подход - и начнем с такого явления как государство.
Итак, в чем основное назначение государства? В сохранении самого себя - это не мой вывод, хотя я его полностью поддерживаю, а аксиома из Древней Греции. Автора пока так и не нашел - но перефразировал ее позже Мишель Монтень:
Лучшее государственное устройство для любого народа - это то, которое сохранило его как целое. Мишель де Монтень
Кто сразу начнет возмущаться и приводить разные новомодные трактовки, выдуманные, в том числе, "политкорректными" (а значит, лицемерными по определению) либералами, может спорить с первоисточником. От себя скажу: если не обеспечить выполнение этой, первой, функции или задачи, то все остальные выполнить не удастся. Проверяйте по странам и народам - удобнее и нагляднее всего будет в бурном 21-м веке.
Ведь все общеизвестные, всегда и везде широко декларируемые функции: развитие, защита суверенитета, обеспечение благосостояния граждан и т.д. - производные. И довольно об этом. Убежден, подборка мыслей очень разных, но, несомненно, умных личностей, будет полезна и позволит глубоко задуматься об этой сложной проблеме:
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Отто фон Бисмарк
Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам. Жан Жак Руссо
Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого. Николло Макиавелли
Терпимость в государстве - признак равновесия сил. Клод Адриан Гельвеций
Хорошие законы порождены дурными нравами. Публий Корнелий Тацит
Институты демократии, конечно же, имеют недостатки, однако ничего лучшего человечество еще не предложило / Демократия - не лучший строй. Но лучшего я не знаю. Уинстон Черчилль
Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов. Наполеон Бонапарт
Когда народ в государстве развращен, законы почти бесполезны, если не управляется оно деспотически. Наполеон Бонапарт
В сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо. Наполеон Бонапарт
Я не верю в коллективную мудрость индивидуального невежества. Томас Карлейль Афоризмы этого автора
Лозунг истинной демократии - не "Пусть это сделает правительство", а "Дайте нам сделать это самим". Дуайт Эйзенхауэр
Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители. Шарль Монтескье
Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели. Джордж Бернард Шоу
Когда кто-то заметил одному весьма влиятельному лицу, что народ недоволен, тот ответил: "Подумаешь, несколько ослов сидят в кофейне и несут вздор, а им уж кажется, будто их болтовня - глас народный". Джонатан Свифт
Оппозиция - это искусство обещать то, чего правительство не может исполнить. Гарольд Николсон
Все это с той же, очень заботливо подобранной базы данных "Афоризмы, высказывания, мысли и цитаты известных людей" http://www.afor.ru
Основные исследования по теме: Как выбирать Президента? http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/elections2004.shtml
Что должен делать Президент? http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory2.shtml
Табу для Президента
Избиратели: групповой портрет. Август 2004. Кто и зачем идет во власть?
Свой путь России: взгляд из Украины. 2009-2010.
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/21837
Мастер-класс по государственному управлению от Дмитрия Медведева
В порядке братской помощи россиянам - от прикладной философии
Украина, Россия и дальше по географии. Как не запутаться в трех соснах.
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/297748
Ну что, Россия и Украина - как вам шагается по пути Чингизхана?
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/358704
И последняя статья по теме - еще одна проверка правильности теории:
Выборы в России. О результативной философской прогностике.
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/427624
Это все можно принять за точки опоры, которые за 10 лет доказали свою надежность...
+ внешние (геополитические) измерения, которые тоже подлежат учету при анализе: Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершено. http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy_24-6-2011.shtml
Ложь и лицемерие как главный инструмент Мировой Диктатуры - и Нелюдей
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/480207
По существу дела все. Sapienti sat. и
Ceterum censeo Dictaturam esse delendam
Сергей Каменский 5 декабря 2011
ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ_Часть 13
Об управлении государством (выборы во власть, и не только в России - в том же старом зеркале прикладной философии)