Почему люди ожесточаются - нейропсихология бурных эпох
Разговор не о нелюдях - о людях. Они ожесточились, изверились во всем и во всех, потеряли точки опоры - и нормально существовать так крайне тяжко. Конечно, с человеком всегда остается надежда - что бы кто не говорил. Это закон природы, от рождения и до смерти. Некоторым отчасти помогает вера. Но еще больше не выдерживают, стремясь всеми способами уйти от невыносимой реальности: в алкоголизм, наркоманию, секты... Сейчас прибавились компьютерные игры, Интернет... Безудержное "потреблятство" и судорожный поиск острых ощущений рассматривать не будем. Речь о тружениках - в настоящем или в прошлом, - которым не до того. А их, живущих на краю бедности или за ним, процентов 70-80. Это на наших, бывших советских, землях...
Почему так происходит? Как отделить то, что зависит от самого человека и что он реально может изменить, от действия законов человеческой и общественной природы, как и законов Истории - над которыми никто не властен: они обьективны. Их можно только использовать: во вред или на пользу себе и другим людям.
Лет десять назад была предложена концепция о трех сосуществующих, взаимосвязанных и взаимодействующих сущностях человека: биологической, социальной и духовной. На сегодня она успешно прошла апробацию реальной жизнью, практикой. Она помогает прояснить достаточно туманные аспекты превращения новорожденного человеческого существа, младенца, в существо социальное и духовное - это если все сложится благополучно. И того, как зрелая личность (или антиличность) будет жить дальше.
Это из того самого цикла: Древние знания - на службу современности Часть 4
Цитата по существу дела: "...Во-первых, все живущие на Земле уже по факту своего рождения - люди и принадлежат к одному биологическому виду - Homo Sapiens, Человек разумный. Однако, его превращение в Homo Faber, Humanus et Moralis, т.е., Человека созидающего, гуманного и морального, одной нашей природой никак не гарантировано. (это у животных просто: кем тебе от рождения быть - скажем, волком.. или зайцем...). Должно быть выполнено достаточно большое количество объективных и субъективных условий. Ведь биологической или природной сущностью заданы только основополагающие (системообразующие) векторы развития - в виде врожденных стремлений и инстинктов. Правда, явных встроенных блокировок процесса развития в структуре человеческой психики тоже не заложено - т.е., в принципе, какими-либо пределами оно не ограничено. Генетические характеристики или свойства, которые определяют индивидуальные особенности этого развития, как раз и могут проявляться (актуализироваться), или оставаться скрытыми, нереализованными - при способствующей этому или неблагоприятной окружающей среде. А для человека это, повторим, мир людей или общество...".
В самом общем смысле, по Марксу, "бытие определяет сознание". Но, с учетом закономерного наличия в природе обратных связей, верно и обратное - но только при достижении сознанием определенного уровня развития. И для отдельного человека и для общества в целом. Как с этим обстоят дела на планете в нашу эпоху, видно всем. И довольно об этом.
А то же, но другими словами: "Все мы, рожденные на Земле, по определению называемся людьми и человекообразны:разных рас, мужчины и женщины, здоровые и увечные, добрые и злые, богатые и бедные, верующие каждый в своих богов и неверующие... И как положено всему живому, имеем от рождения общую для нашего вида биологическую сущность. Она заключена в неосознаваемых, воистину биологических, стремлениях - их реализуют инстинкты или безусловные рефлексы. Обеспечивающие, удовлетворяющие столь же естественные потребности. И уже на их основе развиваются чувства - сначала единые у нас и у всего живого, а затем и чисто человеческие. Те, что относятся к социальной и духовной сферам личности. Вся их многоступенчатая иерархия описана в предыдущей статье..." - окончание обьемной цитаты - в конце статьи.
Что же происходит с человеком, когда условия жизни ужесточаются, как сейчас - вплоть до предельных, когда главное: выживание?
Его три сущности реагируют на это по-разному: ведь они очень непохожи. Представим себе: это не привычная матрешка. Биологическая сущность - цельная прочная структура (в глубине которой - эмоциональное ядро с центрами эмоций, отрицательных и положительных). На ней формируется, как на основе или матрице, следующий слой: социальная сущность - большей или меньшей плотности и прочности. И, в общем случае, параллельно с этим, тесно связанная с ней - духовная, если для этого имеются подходящие и достаточные условия. Вся эта целостная структура отграничивается от социальной среды, мира других людей, многоуровневой и многофункциональной системой психологической или личностной защиты. Вот такая эскизная, скелетная схема.
Устойчивее всего, понятно, биологическая сущность - она совершенствовалась многие миллионы лет в ходе эволюции живого на планете. Все неспособное выжить и продолжить род не закреплялось в надежном коде ДНК, выбраковывалось. И главной задачей биологической сущности было и остается выживание, сохранение стремления к жизни. Рабочий инструмент известен: инстинкт самосохранения. Степень его развития и определяет деление на людей и нелюдей (социопатов) - у них он с раннего детства гипертрофирован. Надежной (внутренней) уздой для него служит только мораль - если она сформирована социальной сущностью. Есть и внешняя: законы, установленные в обществе - и страх кары за их неисполнение.
У человека всему этому мощно помогает разум. Правда, он бесстрастен - и только выполняет задачи, поставленные эмоциональным ядром психики. Так что, если там что-то не в порядке и задания неверные, человек может и навредить самому себе. О вреде другим и говорить нечего - примеров каждый может найти в избытке.
Изложенное здесь известно в общих чертах давно: Пьер Абеляр, 11в.: "Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы". Но тогда не было ни психологической науки, ни нейропсихологии. Как и систем высокоточного наведения оружия на любой вкус. Сейчас, в 21-м веке, эти случайности стали закономерностью, верно?
А теперь вернемся к реальности, к видимому всем массовому ожесточению, в пределе - расчеловечиванию, одичанию, озверению. Когда давление и температура социальной среды зашкаливает, начинает давать трещины, утончаться и отслаиваться социальная сущность и духовная вместе с ней. Удержать от этого может уже не столько страх и закон, сколько мораль - и вера, кто истинно верует. Ну а если она слезает как слой грунта и краски, остается прочное ядро: биология. И его сердцевина: стремление к жизни.
Это все давно проверено на практике: надежнее всего, со статистической достоверностью, в концлагерях. Гитлеровских и сталинских - разница невелика, вот только у нас печей, экспериментальных биолабораторий и т.п. "цивилизованных" штук не было. Был только голод, холод, постоянные унижения, побои и каторжный труд.
Убедитесь сами, перечитав сборники рассказов Варлама Шаламова. Равных этим свидетельствам нет. Так вот, "средний" срок до обнажения биологической сущности был порядка двух недель. Это если была хоть какая-то социальная. А любая внутренняя червоточина ускоряла процесс одичания. Дольше других держались люди глубоко, истово верующие и истинные интеллигенты. То есть крепкие верой или моралью. Для этого есть у меня, в духе современности, типовая формулировка "отягощенность гуманизмом". Или его отсутствие - вот такие простые диагнозы. В охране лагерей, кстати, преимущественно удерживались изначально асоциальные типы, по-нынешнему, нелюди.
Яростные споры ведутся сейчас по всем нашим человеческим делам. У большинства бывших советских. Но! Проблемы похожие, враги общие, судьба общая... Или - или.
Так что главная задача остается той же: помочь людям, окончательно не ожесточившимся (тогда это почти невозможно), разобраться в себе, понять, что с ними происходит. И не перепутать в водовороте событий, что такое хорошо и что такое плохо. Определиться, кто свои и кто чужие - и укрепить дух. Кто знает, сколько нам еще держаться...
И уж извините, повторю еще раз (ввиду исключительной важности для всех ныне живущих людей) обобщенный вывод, относящийся и к этой теме (из эпитафии на гибель Каддафи):
...В проблеме глобального выживания двенадцать ключевых, исходных - диалектически парных - понятий: Мировая Диктатура и Человечество, Капитал и Труд, Люди и Нелюди, Любовь и Ненависть, Правда и Ложь, Жизнь и Смерть. Все остальные операциональные понятия - производные. Поэтому, результативный анализ любой большой, социально-значимой проблемы, начинающийся с конца, с сегодняшних видимых следствий, невозможен по определению. Надо идти именно от них, исходных, базовых понятий. Тогда можно точно определить, кто друзья - и кто враги. И для всех и лично для себя - надежный Путь. Иначе нельзя - война. А нам желательно продержаться и потом, если выйдет, победить - и выжить. А о мелочах доспорим после ...
По существу дела все. Sapienti sat.
Ceterum censeo Dictaturam esse delendam
Сергей Каменский 22 ноября 2011
Уточняющие детали из реальной жизни здесь:
Украина после февраля 2010. Ты за красных или за белых? http://gidepark.ru/user/3471837089/article/469607
И картинки в 3D из нашего большого мира людей и нелюдей:
Философская элегия о великом и ужасном роде Хомо Сапиенс, в ре-миноре
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/390833
Вариации на тему Элегии о Хомо Сапиенс, до-минор.
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/393955
http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/
Окончание цитаты: "...Социальная сущность, как известно, у младенца существует только в потенции - как возможность - и постепенно формируется в раннем детстве. В дальнейшем она, конечно, может несколько изменяться - в лучшую или худшую сторону. В зависимости от самого ближнего окружения и окружающей среды. Но очень сильно, радикально - только под воздействием чрезвычайных обстоятельств, что мы рассмотрим дальше.
При несформированной социальной сущности мы фактически имеем дело с биологическими квазиавтоматами, одаренными разумом - как ни грубо это не звучит. Если ребенок воспитывался среди животных, получается нечто вроде Маугли - сообщения о таких случаях приходят до наших дней. Воспитать такого человеческого детеныша в полноценного зрелого человека практически невозможно - время, отведенное для этого природой, безвозвратно упущено. Они не могут мирно сосуществовать в обществе с себе подобными.
Но очень часто такое происходит с детьми, выросшими среди людей, в нормальных или не очень, семьях. Они тоже не могут мирно вписаться в человеческое общество - т.е., в приемлемой степени соблюдать его нормы. В самом широком смысле, это присуще всем эгоистам - они стремятся всех и вся "подогнать под себя". Насколько позволят эти самые "все" и обстоятельства. Напомню, что латинское "эгоист" по-русски "себялюбец".
В науке же их именуют социопатами - с разной степенью патологии. А в предельном случае по-простому, нелюдями ( по-русски это звучит чрезмерно грубо, а по-украински полегче, "видлюдок"). Причем, высокие социальное положение и уровень образования здесь мало существенен. Даже хуже: практика показывает, что это вполне закономерно увеличивает опасность такой нелюди для общества.
Чем же они отличаются от людей? Исходить будем из известных на сегодня законов нейрофизиологии. Главное их свойство: гипертрофия инстинкта самосохранения при несформированной социальной сущности. Если она в какой-то степени успела сформироваться, то при сильной психотравме она закономерно деформируется. И тогда имеем человека с нравственным увечьем - но гораздо менее опасного, чем истинная нелюдь.
Нашу гипотезу косвенно подтверждает сам Аристотель: "Эгоизм заключается не в любви к самому себе, а в чрезмерной степени такой любви". Поэтому становится тошно, когда слышишь советы от многих новоявленных учителей жизни о том, что нужно любить себя. Так, мол, удастся решить все ваши жизненные проблемы. Не осознают они то, с чего мы и начали: главное - это мера! И если ее перейти, наказание за нарушение обьективных законов природы неотвратимо - им ведь не обманешь, взятку не дашь и даже на жалость не возьмешь. Только наказание это никем специально не озвучивается (законы природы безгласны!), да и реализуется как-то неявно - так что и претензий предьявить некому. Разве что другим людям - не себе же чрезмерно любимому. И такая жаба давит тех, кто выбрал этот кривой путь, до конца жизни. Так что кто сможет, есть смысл остановиться и крепко подумать. Может, еще не поздно...
Вернемся к нашей линии анализа: как же такой социопат формируется? Точка отсчета почти всегда раннее детство. Инициирует процесс какое-либо очень сильное внешнее воздействие. Результатом такой психотравмы закономерно является прямая и интенсивная стимуляция базовых инстинктов, в первую очередь, инстинкта самосохранения. На уровне физиологических потребностей формируется так называемая доминанта. Это стабильный очаг возбуждения в мозгу. Это означает, что ведущей, определяющей, становится биологическая сущность личности. Социальная сущность, в нашем случае, не формируется. Тогда имеем в самом мягком случае просто себялюбца. В худшем - то, что описано ниже.
В результате такого патологического развития вырастает среди людей такой или такая Маугли - только говорящий, умеющий ходить, пользоваться туалетом, чистить зубы, держать ложку и вилку, пристойно одеваться, водить машину и т.д. То есть практически неотличимый от нормальных людей. Это как раз и есть самое страшное. А потом он учится читать и писать и, может быть, поступает в ВУЗ. И, скажем, даже заканчивает аспирантуру. Все это практически не связано с воспитанием и моралью - для этого нашей человеческой природой отведено детство. Обучение только усиливает операциональную мощность интеллекта. Который по определению бесстрастен; задания ему дают и оценивают его работу подкорковые центры эмоций. В т.ч., обобщающие, интегрирующие: удовольствия и неудовольствия. Определяющие главное в нашей теме: что такое хорошо и что такое плохо. И начинает такой человек где-то работать. Ну и так далее - причем, пол, социальный статус, наличие семьи и детей не имеют решающего значения. Всяко бывает - это очевидно из новостных и милицейских сводок и репортажей из зала суда. А когда возникают подходящие условия в окружающей среде (а для человека это общество), то такая мина замедленного действия взрывается. Не потому, что сама так захотела, а по законам той же человеческой природы. И практически всегда нормальные люди задают разные недоуменные вопросы..".