Аннотация: То, что должен делать Президент, в целом понятно. Но не менее важно, во избежание недоразумений в будущем, уточнить, чего он не имеет права делать - если судить с позиций общенародных интересов...
Табу для Президента
Подавляющее большинство граждан Украины, кроме разве что самой дальней сельской глубинки, занятой только полевой страдой, знают: претендентов на пост Президента у нас 26. Европейский рекорд - да только радости от этого мало...
Так же хорошо известно, что из всего этого причудливо пестрого паноптикума страстно желающих заявить во всеуслышание о своей готовности "порулить" реальная борьба идет между В.А. Ющенко и В.Ф. Януковичем. О них самих и об их шансах в основном и пишут и спорят.
Мы уже писали о том, какими, кроме профессиональных, основными личностными качествами должен обладать человек - чтобы принести народу наибольшую пользу в качестве его лидера даже на ближайшую перспективу. Которая не обещает быть легкой для страны. И не только из-за наших собственных бед и напряженной обстановки в мире, а из-за недоброжелательного отношения к нам со стороны Большого Бизнеса, который и заправляет делами в этом самом мире.
Теперь будущему избирателю предлагается посмотреть на проблему с другой стороны: чего категорически нельзя делать человеку, который хочет стать Президентом?
Не будем тратить время на анализ всех претендентов - тем более что анализ программ тех, кто имеет заметное политическое влияние, уже сделан. А остальные руководствуются не стремлением реально послужить народу, а просто заявить о себе: смотрите, вот я каков! Не то, чтобы не побоялся, а даже не постеснялся принять участие в таком престижном "соревновании". Несмотря на то, что даже незрячему заранее ясно - все это понарошку. В более спокойные времена с такими вызывающими сочувствие комплексами разбираются невропатологи, а сейчас вынуждена на полном серьезе иметь дело ЦВК. Ей больше всех не позавидуешь - сколько лишней мороки и денег, - наших с вами, кстати, - и впустую. Да и избирателей самих жаль... В выигрыше будут, в числе немногих, всегда и везде высокооплачиваемые политтехнологи и работающие тоже за приличную зарплату команды. Ну и коммерческие СМИ: это сколько же предвыборных агиток и разнообразнейшей "чернухи" можно будет вполне легально опубликовать. И крепко на этом заработать...
А потом каждый сможет сравнить наши выводы со всем тем, что на сегодня известно о двух таких разных Викторах: том, который Андреевич, и том, который Федорович. Что они говорили и делали раньше и сегодня - и чего следует от них ждать завтра. После выборов - ведь это уже будет напрямую касаться жизни каждого из нас. И надолго.
Вот это табу (или, по-простому, категорический запрет): принимая решения, влияющие на жизнь миллионов граждан свой страны, Президент НЕ ИМЕЕТ ПРАВА руководствоваться никакими другими интересами, кроме общенациональных. Вроде бы это очевидно - тем более все и всегда это обещают. Но, если откровенно, в подавляющем большинстве случаев это та самая "лапша", которая и вешается на уши горячо любимому - на период выборов - электорату. И которая привычно готовится на не всегда чистой "политической кухне" специфическими "поварами" - политтехнологами... Так что
это всего лишь слова - пока они не прошли проверку делом. Вот и попробуем их заблаговременно проверить - потом может быть уже поздно.
Что для этого нужно? Правильно: чтобы этот конкретный человек был как можно меньше привержен любым идеологическим или групповым установкам и стереотипам. Идеологически неангажированным, как по-ученому говорят политологи. По-простому, чтобы у него УЖЕ была проверенная на деле высокая стойкость не поддаваться влиянию любых конкретных социальных слоев и групп - которые, как и положено, всегда и везде защищают свои собственные интересы. (Понятно, это не относится к нетрудоспособным гражданам и детям). Только так он сможет, не идя против совести и взятых на себя обязательств, принимать - быстро, если того требует ситуация, - жесткие, но жизненно необходимые решения. Которые наверное не понравятся очень многим. Но отвечают долговременным интересам народа - для соблюдения которых его и выбрали! И ни в каком другом случае он не сможет быть достаточно беспристрастным арбитром в неизбежных властных, групповых и межличностных конфликтах... А у нас положение осложняется еще и тем, что продолжается мучительный всегда и для всех народов процесс укрепления молодой державности и формирования нации.
Есть забываемая многими древняя мудрость: все познается в сравнении (а данные современной нейробиологии подтверждают - только так и не иначе!). Поэтому есть смысл посмотреть, как обстоит с этим дело у других народов, тоже выбирающих себе лидеров. Наиболее близкий и четкий пример доказательства "от противного" - А.Г. Лукашенко. Очень многие граждане Украины, особенно старших поколений, твердо уверены, что он стоит на страже интересов трудящихся - в отличие от нашего руководства, которое не ругает разве что ленивый (оппозиция с ее открытой ненавистью не в счет)... Здесь не место для детальной аргументации, но это лишь кажущийся, тем более кратковременный, выигрыш. И слишком дорогой ценой. Вся его политика - и внутренняя, и внешняя, - идет против неумолимой логики современной истории. А значит, и против долговременных интересов белорусского народа. Который вот уже 10 лет, усилиями именно своего, избранного по неразумию, антилидера, расколот надвое. Это прямое нарушение Президентом главного нравственного императива - работать только на единение народа. Тем более, такие люди, взобравшись на самый верх, по-доброму, как положено по закону и по совести, сами не уходят - держатся зубами. А чтобы выглядело это хоть как-то пристойно, и референдум могут обьявить - мол, никак нельзя "батьке" свой народ покидать на сьедение мировому империализму и бездарной оппозиции...
Независимость от любого внешнего влияния гарантирована только в том случае, если у политика УЖЕ есть нравственный иммунитет. Это, как мы уже говорили, способность не идти на сделки с собственной совестью, не жертвовать моралью ради личной, групповой или узкопартийной выгоды. Ведь выполнение политиком нравственного долга (индивидуального, личного - но, поскольку его выбрало общество, становящегося общественным) - это, безусловно, достижение поставленных целей и получение обещанных всем гражданам результатов. И строго говоря, ТОЛЬКО ТОГДА имеет право вступать в свои права этика (напомним, что это наука о морали): какими, с ее позиций, средствами и какой ценой эти результаты достигаются. А о попытках навязчивой морализации политики мы уже говорили - это то же, что ставить телегу впереди лошади. Толку не будет.
Когда все это есть, тогда народ будет застрахован еще и от другой, еще большей опасности: явного иностранного влияния на национальную политику. Здесь тоже за примерами далеко ходить не надо: впопыхах, на волне всеобщего опьянения призрачной свободой, избранный Президентом Грузии М. Саакашвили. Наш прогноз, сделанный сразу же после этого, в апреле, полностью подтверждается - но худшее еще впереди. Повторимся: такие лидеры хороши для протестных митингов - их и у нас хватает. Такие незаменимы для революций - даже не "бархатных", а самых настоящих, со стрельбой и кровью... Или для большого бизнеса - там ожесточение обьявленных или "тихих" войн в экономических "джунглях" не уступает ярости реальных боевых действий. А вот для построения новой жизни в своих странах - никогда. У них совсем другое предназначение: они взрывники, а не строители. Причем, взрывники, по натуре своей неспособные задумываться о последствиях своих действий для окружающих. Такие тоже нужны в человеческом сообществе - но за ними нужен постоянный присмотр со стороны общества. А сделать это в подобных случаях трудно, по меньшей мере, вначале - они имеют свойство нахрапом подминать все выдвинувшее их общество под себя. И в любом обществе (что в грузинском, что в белорусском, украинском или американском ) всегда найдется достаточно таких же по духу разрушителей, кто их яростно поддержит.
Но вернемся к небезразличной многим из нас Грузии. М.Саакашвили явно подвержен американскому влиянию - и уже не особо скрывает это. Как и все азартные люди, не умея адекватно оценивать последствия своих действий, он играет ва-банк. Правда, ставит на карту не свои личные сбережения, а американские инвестиции в "независимость" Грузии. Но самое страшное: он рискует будущим своего народа. К которому принадлежит - если не полностью по мировоззрению и интересам, то по рождению... Не напрасно уже и в благочинной Европе, видевшей достаточно таких диктаторов, совсем не левые общественные деятели называют его "грузинским фюрером", а проводимую им политику - "грузинским империализмом". Типология таких крайне опасных не только для собственного, а и для многих народов, людей хорошо разработана - со времен Гитлера, Сталина, Муссолини, Франко, Пиночета. Да и у нас, сразу после развала СССР, их было достаточно. И сейчас есть на постсоветском пространстве - кто в неофеодальных одеждах, кто в самом что ни на есть демократическом "прикиде"...
Вот такой у нас выходит расклад, граждане независимой Украины. И пользуясь этими, взятыми из самой жизни критериями, посмотрите внимательно, кого выбираете. Причем, сейчас ведь трудно что-нибудь серьезное надолго скрыть или затушевать - не менее важно беспристрастно оценить все действия и команды, и сторонников наших претендентов. Кто сеет раскол - и кто работает на единение народа. При ком народ Украины сможет быть реальным хозяином на собственной земле - а при ком будет горбатиться на чужих, пусть и вполне "цивилизованных" дядей.
Так что настоятельно рекомендую всем еще сомневающимся (а их немало: каждый пятый или шестой): держите ваши глаза и уши и глаза открытыми - чтобы не прогореть. Ведь выбираете не новую вещь в свой дом, а человека, от которого в значительной степени будут зависеть покой и благополучие не только в стране, но и в этом самом вашем доме. Независимо от того, обеспеченный вы человек или бедный. Тем более, как шутят в одной рекламе - думая, что это так "прикольно": избранный Президент обмену и возврату не подлежит...