В конце мая 2021-ого года вышел новый фильм - "Круэлла" называется, и сразу на него наехали критики. Почему?
Откладывая в сторону технические вопросы - пускай на них отвечают разные специалисты - зададим свой: а чём этот - "Круэлла" - фильм? Какой у него сюжет?
Ответ прост...в издевательском смысле: г-н Гиллеспи, создатель "Круэллы", попытался впрячь в одну коляску коня и трепетную лань, и у него это скорее не получилось.
С одной стороны, он попытался рассказать "традиционную" историю, описанную (у Диснея) в "Золушке", "Белоснежке", и т.д., про чудо-ребёнка, про законного наследника или наследницу, который должен вернуть себе трон, (или что там у баронов), свергнуть неправедного владыку, вернуть своим подданным добрые времена... и т.д. - в том же "Короле-Льве", (в обоих киноверсиях) это всё показано буквально.
Но в "Круэлле", с другой стороны, г-н Гиллеспи изобразил и главную героиню, (и её команду) вполне современными людьми, сиречь индивидуумами, у которых есть и достоинства, и недостатки, а поскольку изначально Круэлла была персонажем сплошь отрицательным, то понятно, чего у неё больше - но это и отбирает у неё, (пускай отчасти) сочувствие зрителей, даже если раньше оно было на её стороне, т.к. г-жа баронесса, (и её мать) персонаж сплошь плохой, в гнилом смысле этого слова.
Ещё раз. Если г-н Гиллеспи обратился к литературно-киношной традиции в поисках вдохновения, то ему надо было и писать традиционную историю, в духе... да того же царя Эдипа, про то, как беды и невзгоды взяли хорошего человека и сломали, и получился кто-то плохой. Почему? Потому, что Круэлла в каноне персонаж отрицательный; если бы беды и невзгоды её не сломали, то из неё получился бы кто-то гораздо более положительный...вообще. Не то вроде Аниты, не то ещё как, но уж никак не каноничная Круэлла.
Или же Гиллеспи нужно было отвергнуть традиционный сюжет вообще, а сделать что-то другое, на современный лад, в духе "Дьявол носит Праду", что ли... Последний фильм, кстати, был создан и под влиянием "101 Далматинца" тоже, но у той франшизы и у "ДНП" общего довольно мало; "ДНП" отправился довольно быстро в свободное плаванье; скажем, у Миранды - аналога Круэллы в "ДНП" - есть и несколько разбитых браков, и собственные дети, дочки-двойняшки, тогда как Круэлла была старой девой...
Стоп. Это-то уже собственное изобретение Диснея; в изначальном материале - книгах Доди Смит, которая и придумала и Круэллу, и далматинцев, и пр. - у Круэллы был муж, подкаблучник и меховщик, т.к. у Круэллы была чертова куча денег - богатая наследница - и кукушка в голове по вопросу мехов - а больше ничего. Т.е. модисткой, модницей, и профессиональным модельером Круэлла стала, пожалуй, в первом ремейке Диснея, в 1996-ом году, кажется, а до этого она, похоже, не понимала, что среди собачьих пород далматинцы - звери короткошерстные, из их шкур и кож хорошей шубы просто не сделаешь, но вот богатой взбалмошной дуре захотелось себе шубы из далматинцев...и хорошо, что всё хорошо кончается, как сказал П. П. Шариков, задумчиво посматривая на Преображенского и Борменталя.
Причём тут они? Да потому, что Шариков и Преображенский - это своеобразный вариант Джекилла и Хайда, ну, или в мае 2021-ого - Эстеллы и Круэллы. Была значит такая вот хорошая Эстелла, а стала плохая Круэлла - снова стоп.
Если в русском языке есть такой стих - "Что такое хорошо, и что такое плохо", (т.е. черное и белое, доброе и злое), то в последние десятилетия в американской культуре есть такое понятие - "The good, the bad, and the ugly", т.е. хорошее, плохое, и уродливо-злое. Добро и зло, черное и белое, никуда не подевались, но между ними есть и что-то серое, не хорошее и не злое, не то нейтральное, не то плохое, смесь черного и белого, вроде как Круэлловской шевелюры...
А вот и нет. Черные и белые волосы шевелюры Круэллы смешиваться не желают, а сохраняют свой изначальный цвет...так и сама Круэлла быть пушистой не желает, только прикрывает их не то краской, не то париком - темно-рыжим. А вот фильм "Круэлла" прикрывает - пытается прикрыть - тот факт, что старинная сказка и современная Круэлла до конца никак не объединяться... чем?
Да чем угодно. Размахом фильма - 2 ч 14 минут, не шутка. Музыкальным рядом - все эти песни 1970-ых, когда действие фильма и происходит. Всеми этими нарядами и пр. - глаз просто устаёт. (Уши, от музыки и песней, тоже). Вторичной сюжетной линией - мол, идёт конфликт старого и нового, матери и дочки, респектабельного против революционного, и т.д. В результате всего этого основная сюжетная линия - история Эстеллы-Круэллы, изначально не очень здоровая, расплывается ещё больше, оставляя критиков и специалистов думать - а чего такое они просмотрели? Ратовать тут за кого?
Зрителей попроще это не волнует - они или просмотрели этот фильм, (и получили от него удовольствие), или нет. Вот и всё.