Аннотация: Великий Полоз, его дочери, Хозяйка Медной горы - кто они? Автор пытается разобраться в этом вопросе.
О господине Великом Полозе и других змеях
"Про Великого Полоза" - змей, дракон, божество, бес?
Как-то раз, на русской части Википедии, в статье о П.П. Бажове мне попалось следующее упоминание: "Глубинные пласты образов Бажова ещё ждут своего исследователя -- в советский период литературоведы больше обращали внимание на "героический подвиг" рабочих и т. п.
Мифологические персонажи сказов делятся на антропоморфных и зооморфных. Весьма образны персонификации природных сил:
--
Хозяйка Медной горы -- хранительница драгоценных пород и камней. Происхождение своё ведёт, скорее всего, от "духа местности".
--
Великий Полоз -- ответственен за золото. Его фигура создавалась Бажовым на основе суеверий древних хантов и манси, уральских легендах и приметах горщиков и рудознатцев. Ср. мифологический змей.
Да, действительно получается нехорошо, подумал я. Это особенно нехорошо, т.к. я ещё и обладаю "Фантастическим Бестиарием" Кира Булычёва (изд. 1995), в котором этим "мифологическим персонажам сказов", "антропоморфным и зооморфным" посещено аж 10 страниц. Другое дело, что по меньшей мере страницы 3 из этих 10 посещены личности Бажова и уральскому фольклору, в частности. Но вот по крайней мере одну из важных черт этих "антропоморфных и зооморфных" лиц он заметил: "Практически все они - оборотни, все связаны "физиологически" как с миром живым - пресмыкающимися, так с неживым - драгоценными камнями. Перед нами предстают как бы "двойные оборотни", способные на ряд превращений: пресмыкающееся - человек - камень." (ФБ, 178-79)
Другой "исследователь" "горной нечисти Урала" - Е.В. Прокопьева, автор-составитель выпуска "Неизвестного об известном", "Нечистая сила". Правда, она отдаёт в её выпуске нашим "антропоморфным и зооморфным" только 9 страниц, причём главное, что её интересует, это приплюсовать "мифологическим персонажей сказов" к нечисти - бесам там, и пр. Хозяйку Медной горы она и подавно сравнила с Мефистофелем (НС, 268), тем самым, кто из пьесы Гёте и оперы Гуно, является прототипом Воланда из "Мастера и Маргариты", иначе говоря - сам Сатана. Любой, кто прочитал хоть три-четыре сказа про Хозяйку, сразу поймёт, что у последней с Мефистофелем нет ничего общего. Ах, да, у нас есть цитата прямо из самого Бажова, из "Медной горы Хозяйки" - "Вот она, значит, какая Медной Горы Хозяйка! Худому с ней встретиться - горе, и доброму - радости мало." (НС, 268)
Да, это сильный аргумент. И Хозяйка, и Полоз, и более "мелкие" персонажи, как Голубая Змейка отличаются двойственностью характера. С одной стороны, они вполне человечны, обладают такими чертами как справедливость и понятие человеческой натуры (кстати, лучшее, чем у самих людей-героев Сказов), но с другой стороны за девичьими улыбками и старческой мудростью этих "двойных оборотней" скрывается нечеловеческая, буквально-таки хтоническая, мощь. Особенно чётко это проявляется в сказе "Золотой Волос", где Великий Полоз, действуя только по ночам (!) практически сживает с белу света башкирского богатыря Айлыпа... но об этом сказе речь будет идти ниже.
Собственно, с этой минуты мы и будем говорить практически только о Полозе, а Хозяйку мы будем приглашать только изредка, для консультации. Уж очень сложная она личность, наиболее "антропоморфная" из всех, и проследить её фольклорные корни любителю практически невозможно. А сторонникам Е.В. Прокопьевой советую перечитать тот самый сказ, "Медной горы хозяйка": там несколькими строками над строками, цитируемые Прокопьевой, написано: "Которые люди первые набежали, сказывали, что около покойника ящерку зеленую видели, да такую большую, каких и вовсе в наших местах не бывало. Сидит будто над покойником, голову подняла, а слезы у ей так и каплют." (http://www.bazhov.ru/txt/s1.htm) Как всем известно, нечистая сила как раз и отличается от человека тем, что с чувствами у неё не очень - к примеру слёзы Лермонтовского Демона настолько нечеловеческие, что камень прожигают... Да и вообще, поведение Хозяйки, в отличие от змеевки в сказе "Змеиный след", весьма отличается от поведения демоницы... Но вот Полоз и его дочери...
Начнём с того, что Полоз, в отличие от Хозяйки - змей. А в любом фольклоре и мифе, змея олицетворяет собой подземный мир, вернее не змея, а змей-дракон.
Раз уж мы заговорили о драконах, нельзя не пройти мимо них просто так, очень уж они важные и интересные персонажи. Самый первый дракон, а вернее дракониха, это Тиамат из эпоса Вавилона и Шумера. Она олицетворяет собой первозданную стихию, шторм на море и бурю на суше, и считается праматерью всей нежити, как разных демонов, так и морских змей. Но ведь морские змеи - не драконы? Это как сказать. У древних греков, любой дракон - это в первую очередь змей, без когтей, крыльев, и других характерных черт дракона средневекового (http://www.theoi.com/Gallery/M28.1.html, http://www.theoi.com/Gallery/Z26.1A.html), а поскольку древние греки пока считаются первыми из чисто-европейских цивилизаций, то со-ответственно, можно считать, что первые драконы Европы как раз и были змеями, порождениями земли (которая, как и у славян, была тоже божеством, и не слабым) без кавычек, и чаще всего служили потусторонним силам. Самый могучий из этих порождений богини-Земли - Тифон, громадный зверь со сотней драконьих голов, (http://mify.org/kun/4.shtml) скорее всего - олицетворение вулкана Этны на Сицилии, и вообще - главная причина, почему драконы в Европе (да и на Ближнем Востоке, вспомним о Левиафане) извергают огонь, а не воду.
Упоминание о драконах и воде (субстанции, которую они предпочитают избегать в Европе), уводит нас на Дальний Восток, в Японию и Китай с их мудрыми драконами. Этот увод отнюдь не лишний. Во первых и тут драконы напоминают змей (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Dragonn3.jpg), только что имеют лапы, а во вторых, они тоже могут превращаться в людей, совсем как Великий Полоз.
Вот мы и дошли до нашего главного героя. Что о нём говорит Прокопьева - "Холод тоже выдает в нем нечистую силу - вспомни, что ты читал про бесов. (Ничего о холоде в главе о чертях не написано - Д.К.) Возможно, Полоз состоит в неком - очень дальнем, впрочем, -- родстве с Драконом. Дракон ведь тоже к золоту тяготеет и жить без золота не может." (НС, 264)
Сначала о золоте. Полоз к золоту не тяготеет, он им владеет, всё золото и так в его власти. (http://www.bazhov.ru/txt/s13.htm) Таким образом, он явно гораздо более магически мощное создание, чем любой европейский дракон или змей, который должен добывать своё золото "горячей кровью и честным разбоем". А Полозу это не надо, он сам решает где золоту быть или не быть, и сам к нему (по крайней мере в сказе "Про Великого Полоза") особо нежных чувств не испытывает, особенно по сравнению с драконами средневековой Европы и современного фэнтази, которые за воровство своих сокровищ обычно просто убивали вора, а то и разоряли окрестности на много миль вокруг. А вот поведение Полоза...
"Не любит, вишь, он, чтобы около золота обман да мошенство были, а пуще того, чтобы один человек другого утеснял. (Выделено мной - Д.К.) Ну, а если для себя стараются, тем ничего, поможет еще когда, вот как вам. Только вы смотрите, молчок про эти дела, а то все испортите. И о том старайтесь, чтобы золото не рвать. Не на то он вам его указал, чтобы жадничали." (http://www.bazhov.ru/txt/s13.htm)
Всё! Этот подход Полоза к людям наносит тяжёлый удар по теории Прокопьевой, что Полоз - это нечистая сила. Черти, бесы, и их приспешники очень даже любят, когда один человек другого "утесняет", ну а уж обман, мошенничество, драки, смертоубийства, это даже первое для них дело, как же иначе? Ведь в Библии прямо сказано - "Не укради" и "Не убей". Так что если Полоз - сродни чёрту, зачем ему придерживаться библейских заповедей?
А с другой стороны, назвать Полоза "светлым" окончательно тоже нельзя. Во первым, посмотрите на его "пресс-агента", Семёныча. Личность эта - тоже колоритная. Во-первых, бобыль - не семьи, не жены. Во-вторых, живёт не так как все - "Книжки какие-то у него. И каждый вечер он над ими сидит... работы нет, а чем-то живет. Огородишко, конечно, у него был. Ружьишко немудрящее имел, рыболовную снасть тоже. Только разве этим проживешь? А деньжонки, промежду прочим, у него были. Бывало, кое-кому и давал. И чудно этак. Иной просит-просит, заклад дает, набавку, какую хошь, обещает, а не даст. К другому сам придет:
- Возьми-ка, Иван или там Михаиле, на корову. Ребятишки у тебя маленькие, а подняться, видать, не можешь. - Одним словом, чудной старик. Чертознаем его считали. Это больше за книжки-то." (http://www.bazhov.ru/txt/s13.htm)
Ну, "чертознеаем"-колдуном Семёныча считать трудно, а вот всё остальное... какие-то книжки - раз. Образ жизни, исключительно "природный": охота, рыбалка, простенький огород - два. Сложим эти первое и второе, вычтем время и место действия сказа, и у нас получится этакой простенький жрец-шаман какого-то божества, причём божества сурового, хорошо разбирающегося в людях, и знающее цену каждому. Что же за божество у нас получается? А подземный, "тёмный", загробный судья. А есть ли в мировой мифологии такие боги? Разумеется, есть. Вот древнегреческий Зевс Хтониос (http://en.wikipedia.org/wiki/Zeus#Subterranean_Zeus), подземное божество, которое отожествлялось с Аидом, главным богом подземного мира, который у древних римлян назывался Плутоном. Чтобы ещё больше запутать дело, у древних греков был другой бог с схожим именем, его так и звали, Плутос или Плоутос (ещё одно имя-титул Зевса - Зевс Плусиос, Приноситель Богатства). По воле гениального Данте, этот Плутос-Плоутос стал главным демоном-искусителем/надсмотрщиком скряг и мотов, людей, которые злоупотребляли своими деньгами и богатствами. Разумеется, у древних греков и римлян были другие точки зрения насчёт злоупотребления своими деньгами и богатствами по сравнению с Данте или уральскими рабочими, но сама идея, что кто-то другой, "потусторонний", распоряжается богатствами земли и людей достаточно схожая, а разницу отнесём на счёт разницу между временами и народами. Всё-таки времена Бажова - это не времена языческие, когда разные божества что хотели со смертными, то и делали, а судилище людей и их поступков... было опять под землёй под опекой Аида-Плутона.
Впрочем, это опять пошло ещё до Европы и древних греков - со всего древнего мира, от тех же шумеров до древней Японии. И у древних славян, между прочем, был свой собственный бог-загробный судья - Велес, который имел привычку обращаться в огненного змея. Но Великий Полоз (неправда, имена даже немного созвучны - Велес-Полоз, причём отличающиеся буквы очень легко заменяют друг друга?) как раз не огненный, а холодный: "И то диво, костёр-то потух, а на полянке светло стало. Только свет не такой как от солнышка, а какой-то другой, и холодом потянуло." (http://www.bazhov.ru/txt/s13.htm) "Холод тоже выдает в нем нечистую силу - вспомни, что ты читал про бесов." (НС, 264)
Вообще-то, чертей тоже холодными не назовёшь; холод - это черта не сколько нечисти, сколько нежити - упырей и других неуспокоенных покойников. Ведь в мифологическом смысле, земля - очень непростое создание: от неё и жизнь (огородик не забыли?), и богатство, и смерть; точнее, поскольку мертвецов обычно хоронят закапывая под землю, там же находится и заупокойное царство мёртвых. Напротив, на небе обычно находится царство богов; от него тоже идёт жизнь (без солнца и дождя долго и хорошо не проживёшь), но эта жизнь со смертью и жизнью людей связана гораздо меньше земной, по крайней мере для древних людей, и поэтому на небо поместили тех богов, которых (отчасти в честь местожительства) и назвали светлыми. А тех богов, которые были раньше, которые уже состоялись, и которых на небо (в глазах людей) пересадить было никак нельзя, и сделали хтонически-тёмными, а то и врагами светлых богов. Но это уже жрецы постарались - в отличие от Семёныча, им огородиками, охотой, рыбалкой заниматься было уже не с руки, а кушать хотелось, а что они могли кушать, не добывая пищу самим? А пожертвования прихожан, а тех было ограниченное количество, вот и началась конкуренция между жрецами "тёмных" и "светлых" богов. Победили последние, вот на небе и поселилась "светлая троица" - Бог-Отец, и Бог-Сын, и Бог-Святой Дух, а под землёй поселился как раз тёмный враг всего человечества со множеством имён - от Вельзевула до Мефистофеля до Воланда.
"Змеиный След" - дочери Полоза, змеёвки: милые и щедрые?
Но оставим на время грозного и мудрого Полоза, и повернёмся лицом к его дочкам - змеёвкам. К сожалению, Википедия о них молчит, Булычёв - тоже, а Прокопьева пишет о них так - "...когда они меняют змеиное обличье на человеческое, они превращаются в красивых девушек с длинными золотыми волосами" (НС, 264), и дальше - цитата из сказа "Золотой Волос".
То ли невнимательная, то ли предубеждённая автор-составитель "Нечистой Силы" снова попала впросак и повела за собой незнающего читателя. Золотой Волос, хоть и дочь Полозу, но никак не змеёвка; она не разу не оборотилась в любое животное во время сказа (правда от этого она более человечнее не стала). А вот настоящая змеёвка, из сказа Бажова "Змеиный След" выглядит и ведёт себя совсем по-другому: "Тоже рыженкая, собой тончава, а подходященька. С такой по ненастью солнышко светеет... И пошла от него плясом. Чисто змея извивается, а глазами уперлась-не смигнет." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) Ну и где же тут коса в десять саженей длиной? Совсем наоборот - "приисковая девчонка", а "Костька и клюнул тут как язь на колобок... Она и давай его водить и давай водить." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) "Для всех он был "свой" (Бажов - Д.К.) - сын мастера с Сысертского завода" (ФБ, 179), т.е. Бажов знал, о чём писал, и фраза "а тут что... приисковая девчонка" (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) явно подразумевает не комплимент. Более того, Костькины планы... тоже сказочностью не отличаются: "Как все-то перепьются, разбирайся тогда, кто что наработал. Заманю ее куда, поглядим, что на другой день запоет..." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) План, скажем прямо, не очень "сказочный", и часто случается и в наши дни, причём отнюдь не на приисках, а на любых вечеринках, и Костька, который задумал этот план доброго слова над своей могилой не заслуживает, но и описание змеёвки в человеческом облике недалеко от реальной жизни ушёл: "...Она и давай его водить и давай водить. Есть ведь из ихней сестры мастерицы. Откуда только научатся? Глядишь - ровно вовсе еще от малолетков недалеко ушла, а все ухватки знает." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm)
Так описать девицу (пускай и не человеческого рода) - отнюдь не комплимент, и змеёвка - отнюдь не сказочная царевна из "Золотого Волоса". Напротив, она напоминает ту особу, которую англичане даже теперь называют "Scarlet Woman", а в свободном переводе на русский - "блудница в багряных одеждах", та самая, что из-под пера Иоанна Богослова.
Но с другой стороны, змеёвка вполне способна постоять за себе, хотя бы потому, что она - змеёвка. "Прошла змея через камень, и по всему ее следу золото горит, где каплями, где целыми кусками. Много его. Как увидел Костька, так и брякнулся головой о камень. На другой день мать его в дудке нашла. Лоб ровно и не сильно разбил, а умер отчего-то Костька." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) Во вторых, несмотря на своё поведение на прииске, змеёвка, как и её отец, существо не злое. "Нагнулся над дудкой, (Пантелей, брат Костьки - Д.К,.) а снизу ему ровно посветил кто. Видит- на дне-то как окно круглое из толстого-претолстого стекла, и в этом стекле золотая дорожка вьется. Снизу на Пантелея какая-то девчонка смотрит. Сама рыженка, а глаза чернехоньки, да такие, слышко, что и глядеть в них страшно. Только девчонка та ухмыляется, пальцем в золоту дорожку тычет: "Дескать, вот твое золото, возьми себе. Не бойся!" Ласково вроде говорит, а слов не слышно. Тут и свет потух." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) "Сатана - он частенько души грешные богатством подкупает, золотом." (НС, 265)
Ну, уж Пантелея, в отличие от Костьки грешником считать трудно. "Простяга парень. Скажи - рубаху сымет, другого выручит. Ну, а изъян, что окривел-то он, вовсе парня к земле прижал. Тихий стал, - ровно все-то его больше да умнее. Слова при других сказать не умеет. Помалкивает все." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm) И будь змеёвка нечистью, ей с таким "пантюхой" и ловить-то было нечего, ведь её натура, как и натура Полоза - двойственна.
"Есть ведь из ихней сестры мастерицы", писал Бажов, причём имея в виду явно не змеёвок, и был где-то прав. Когда библейская праматерь Ева взяла тот злосчастный плод познания добра и зла, она не только подгадила всему человечеству, она ещё и тесно связала женщину со змеёй. Потом, премудрые иудейские рабби, негласные авторы Ветхого Завета, ценившие женщин не больше, чем их визави из Христианства, выкопали откуда-то Лилит, первую жену Адама, и которая по ходу своего фольклорного развития всё теснее и теснее связывалась со змеёй, и пошла писать губерния. (http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith) Впрочем, иудеи были ещё рыцарями по сравнению с другими народами древности, например древними греками. Последние создали Ламию, полу-женщину полу-змею, людоедку (впрочем, людей она могла есть фигурально, в сексуальном смысле, вроде того, как славянские русалки "защекотывали" мужчин до смерти), Сциллу - этакой "морской" вариант Ламии, Эмпусу - древнегреческого упыря, Ехидну - жену Тифона (http://mify.org/kun/4.shtml, http://mify.org/picture/fantalov/ehidna.shtml), и прочих "драконих", которые были полу-женщинами полу-змеями. Более того, одна из таких драконих переспала с самим Гераклом (тем самым, сыном Зевса, который совершил 12 подвигов), и от этого союза и пошли скифы, народ уж точно не мифический... (http://www.theoi.com/Ther/DrakainaSkythia.html)
Но не надо думать, что женщины-змеи/драконихи - только в европейском/ближневосточном фольклоре. В Индии и Индонезии веруют в нагов, расу, у которой есть и человеческие, и змеиные характеристики. (http://en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga) Веруют в них по разному, от негативного (http://en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga#Nagas_in_the_Mahabharata) в Индии, до Камбоджи, где считают, что от царевны наг и то ли брахмана-индуса (http://en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga#N.C4.81gas_in_Cambodia), то ли первого кхмерского царя (ФБ, 77-78), и считают, что это в порядке вещей. Кстати, "В Юго-Восточной Азии образ нага... больше всего они напоминают пышных, приукрашенных воображением гигантских(выделено мной - Д.К.) кобр. Когда же они превращаются в людей, а делают они это без особых усилий, одновременно во много раз уменьшаются до человеческих(выделено мной - Д.К.) размеров." (ФБ, 78) Ну, чем не Великий Полоз? Кстати, подобная тенденция есть и среди восточных, особенно китайских драконов, а иногда их и изображают более-менее антропоморфными... (http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_dragon#The_dragon_as_ruler_of_weather_and_water)
Но вернёмся к змеёвкам, и заключению Прокопьевой: "Змеёвки выглядят милыми и щедрыми, но кто знает, что за этой золотоносной щедростью стоит и чем за неё платить придётся." (НС 265)
Во первых, сказать что дочери Полоза, что змеёвки, что Золотой Волос особенно "милые" или "щедрые" - трудно. Про Золотой Волос мы поговорим попозже, а сейчас докончим со змеёвками. А во-вторых, а хотела ли змеёвка что-нибудь от Пантелея? Вроде бы нет, но вот когда он женился...
"На другой день после венца-то молодая поглядела на свое обручальное кольцо и думает:
"Как его носить-то. Вон оно какое толстое да красивое. Дорогое, поди. Еще потеряешь".
Потом и говорит мужу:
- Ты что же, Пантюша, зря тратишься? Сколько кольцо стоит?
Пантелей и отвечает:
- Какая трата, коли обряд того требует. Полтора рубля за колечко платил.
- Ни в жизнь, - говорит жена, - этому не поверю.
Пантелей поглядел и видит - не то ведь кольцо-то. Поглядел на свою руку - и там вовсе другое кольцо, да еще в серединке-то два черных камешка, как глаза горят.
Пантелей, конечно, по этим камешкам сразу припомнил девчонку, которая ему золотую дорожку в камне показала, только жене об этом не сказал. "Зачем, дескать, ее зря тревожить." (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm)
Вот тут мы и снова вернулись к "оборотничеству" Полоза и Ко. Ведь они, в отличие от "настоящих" оборотней - совершенно не люди, как и было сказано выше; а даже если они и не боги (уж, змеёвки-то точно - не богини), то во всяком случае - нелюди, со всем из это вытекающим.
Тут мы и возвращаемся к Хозяйке. В отличие от змеёвок, её "девчонкой" назвать - язык не поворачивается, но тем не менее, некоторая схожесть в обликах между ними есть. Змеёвка "на пляску, сказывают, шибко ловкая была" (http://www.bazhov.ru/txt/s14.htm), и Хозяйка горы тоже - "артуть-девка". Опять-таки обе черноволосы, и что самое главное, как и змеёвка, Хозяйка тоже очень неравнодушна к людям, и особенно - бравым парням. В сказе "Медной горы Хозяйка", Хозяйка вызывает Степана из неволи, и приводит к себе в подземные палаты, где "это длительное свидание", говорит Булычёв, "не ограничилось щами." (ФБ, 181) В результате чего у вдовы Степана, Настасьи, рождается Танюшка, дочь Хозяйки. Больше того, мать и дочь, воссоединившиеся под Медной горой, срабатывают вместе, помогая храброму Андрюхе "насолить" Турчанинову. (http://www.bazhov.ru/txt/s7.htm) На фоне храбрых Андрюхиных проказ теряется тот самый "глубинный пласт", о котором сокрушаются в Википедии.
Во первых, на протяжении почти всего сказа как-то забывается/теряется из виду, что сам Андрюха не то чтобы мёртв, но где-то на гране жизни и смерти: до тех пор, пока не обнаруживается, что тела в забое нет, все принимают его за мертвеца, а он и ведёт себя как мертвец - днём прячется под землёй, а ночью "шалит" на манер того же домового или приведения. Впрочем, т.к. выше было сказано, что подземелье, помимо прочего, ещё и царство мёртвых, то..., впрочем, об этом поговорим чуть ниже. Во-вторых, в отличие от Данилы, в судьбе Андрюхи есть определённая неопределённость: так до конца и не понятно, куда Андрюха вышел из той штольни, куда ему Хозяйки указали путь, и чем кончилось дело с Тасюткой, его девушкой. Ведь Данила и не остался с Хозяйкой в её подземном царстве живым мертвецом, а ушёл обратно на белый свет, к своей невесте. И неудивительно потом, что свадебный подарок Хозяйки не пришёлся Татьяне, невесте Степана, по вкусу - дело в банальной женской ревности... Так вот, есть подозрение, что и кольца Пантелея и его невесты - подарки в том же духе, так что хорошо, что Пантелей и его невеста не стали их носить после свадебных дней - кто знает, чем дело бы обернулось...
"Золотые Дайки" - Невеста Змея?
Ну, раз уж мы заговорили о невестах и женихах, то пора вспомнить и об ещё одном современном источнике славянского фольклора - музыкальной группе "Мельница". Среди её песен есть и такая - "Невеста Полоза". (http://dragons-nest.ru/ross/melnitsa_poloz.php) Судя по всему, она основана на сказе Бажова "Золотые Дайки", но подобно Вавиле Звонцу из того же сказа, Хелависа, кто написала текст этой песни, хоть и слышала звон, но не поняла, откуда он. Впрочем, обо всём по порядку.
О чём, во первых, сам сказ? "Искал Ерофей Марков дурмашки да строганцы и нашёл в той яме золотые комышки... Как нашел Ерофей золото, скитники живо это пронюхали и шум подняли.
- Гляди-ка, что Ерофейко наделал! Золотого змея из земли выпустил! Погибель скитам нашим! Погибель! Набегут бритоусы и всю нашу пустыню порушат. Убить Ерофей-ку мало, а место зарыть, чтоб золотой змей силу не взял!" (http://www.bazhov.ru/txt/s16.htm)
Будучи писателем советским, писатель Бажов не колеблясь взял резко отрицатательный тон в вопросе о скитниках, этакие-де они мракобесы. Но что на деле-то получилось? Набежали ведь-таки "бритоусы" и порушили всю их "пустыню", сиречь - нетронутый край уральской дикой природы. Прогресс науки на религиозное мракобесие? Возможно, но теперь-то всё считается не совсем так, и вообще, когда Гёте устами Мефистофеля говорил, что люди гибнут за металл, он знал, о чём он говорил. Возражений нет - у Ерофея, Глафиры, Перфила намерения-то добрые, но как теперь знают, от добра не всегда выходит добро.
Но вернёмся обратно к "золотому змею" скитников. Чем он, спрашивается, не Полоз? Тот, скорее всего, тоже не совсем золотой по цвету - "Кафтан это на ем, штаны - все желтое, из золотой, слышь-ко, поповской парчи, а поверх кафтана широкий пояс с узорами и кистями, тоже из парчи, только с зеленью. Шапка желтая, а справа и слева красные зазорины, и сапожки тоже красные." Но это Великий Полоз в человечьем облике, а когда он в своём, змеином, то ничего о золотой окраске не говорится. (http://www.bazhov.ru/txt/s13.htm)
Однако, у Полоза и Дайко есть различия. Главная, наверное, то, что не "один Дайко, а много их". (http://www.bazhov.ru/txt/s16.htm) А вторая - то, что в отличие от Полоза, Дайко так и не проявляет себя по настоящему. (Сон Глафиры не в счёт - то ли это было правдивое ведение, то ли ей с Перфилом просто повезло.) Более того, первый раз в Сказе мы слышим про Дайко по-настоящему от Вавилы Звонца, совершенно пустого человека, вроде Соченя из других сказов. Как он говорит Глафире, "- Надо, - отвечает, - в потаенном месте яму вырыть поглубже да в ней и дожидаться, когда журавли закурлыкают. Змей Дайко, как услышит журавлей, поползет из земли их послушать. Весна, видишь, он и разнежится. Приоденется для такого случаю. На голове большущий комок золота вроде шапки али, скажем, венца, а по тулову опояски золотые, с каменьями. Под землей Дайко ходит, как рыба в воде, только через яму ему все-таки ближе. Он тут и высунет голову. Человек, который в яме сидит, должен сказать самым тихим голосом:
- Подай-ко, Дайко, свой золотой венец да опояски!
От того тихого голоса Дайко очумеет, голову маленько сбочит, будто слушает, да разобрать не может. Тут и хватай у него с головы золотой комок. Коли успеешь, ничего тебе змей не сделает. С шапкой-то он силу свою потеряет и станет камень камнем, хоть кайлой долби. А коли оплошаешь, да поглядит на тебя змей Дайко, - сам камнем станешь." (http://www.bazhov.ru/txt/s16.htm)
Итак, Вавило Звонец Глафире как раз "насказал, что по всем книгам (опять какие-то книги! Не те ли, что потом Семёныч из сказа "Про Великого Полоза" читал, и не безуспешно? - Д.К.) женщине не указано при таком случае быть: змей её сразу учует." (http://www.bazhov.ru/txt/s16.htm) А когда дело не выгорело (да и как ему выгореть, когда у Звонца не силы, не желания?) сказал ей: "Не показался мне змей Дайко. Учуял, видно, что женщина в этой яме была."
Ну, что тут сказать? Вавило Звонец был и впрямь слабак и трус. Но Перфил, которого иначе как правильным мужчиной назвать нельзя, тоже что-то не много удачи добыл, пока Глафира, празднично одетая, не пришла к нему в яму. Вот тут ему с Глафирой удача и пошла, вот тут вопрос о женщине и подземном боге-змее и встал в полный рост.
Для начала, вернёмся к песне "Невеста Полоза". В ней девушку, которая натолкнулась на свадьбу змей, змеи и забирают в свою подземное царство к своему царю. Но Полоз-то не змеиный царь! Вот Хозяйка да, имеет свиту из ящериц, нет вопросов. А вот Полоз не в чём подобном не замечен. Да, он сам змееобразен, но он не совсем змей - как заметил Булычёв (ФБ, 178-79), Полоз, как и Хозяйка, "двойной оборотень", человек-рептилия-... нет, не камень, а дух, олицетворение, так сказать, подземного богатства в разных ипостасях, иначе говоря подземное божество, Зевс Хтониос и Плусиос в одном лице-морде. А духи и боги, в отличие от оборотней, имеют не одну ипостась, и не две, а несколько, например, человек-животное-стихия. А во-вторых, они к женщинам (и мужчинам, вспомните Афродиту, например) очень даже неравнодушны, и готовы пускаться во все тяжкие, прикинуться чем угодно, чтобы понравиться красивой девушке. Ну, а змей с его формой мужского начала, а точнее - "конца" тут очень даже кстати.
Со змеем разобрались, теперь перешли к его невесте. Если змей, не важно Полоз или Дайко, не столько змей, сколько дух или божество, то его невеста и жена (а Глафира пошла к змею Дайку предложить себя в жёны на полном серьёзе) ..., во-первых, будет его жрицей, а там, если понравится непредсказуемому божеству, то вполне, и сама может стать богиней или полубогиней, и командовать над своим племенем...
А теперь вносим разницу во времени и пространстве (время Сказов Бажова отнюдь не неолит, и даже не античность), и мы получаем Глафиру, чей храбрый поступок был оценен справедливым божеством (стать женой/мужем подземного божества практически значит заживо похоронить себя), и который одарил её по божески - и мужа работящего дал, и богатство, как без этого, и детей "целая роща", и внуков без счёта - чем не божественная благодать? "От них, может, и словинка про Дайка пошла" - т.е. Глафира о чём-то и говорила открыто, а о чём-то лишь намекала, о чём открыто говорить было не стоит...
"Золотой Волос" - жених-человек и невеста-нелюдь
Откланявшись от Глафиры-невесты, перейдём теперь к жениху - башкирскому богатырю Айлыпу из сказа "Золотой Волос". Именно об этом сказе говорила В.Е. Прокопьева, когда писала: "Вот сидит змеёвка, расчёсывает свою великолепную косу, полощет в воде, играет... А после в речке золотой песок попадается, речка становится золотоносной" (НС, 265), и снова попала пальцем в небо. Золотоносной стала не речка, а озеро Иткуль (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm), и то не потому, что Золотой Волос там свои волосы расчёсывала, а потому, что её отец Полоз из-под камня вытянуть старался. Есть разница, знаете...
Но чтобы лучше понять, а что именно случилось в этом сказе, надо начать сначала. А в начале жил да был охотник Айлып, этакой башкирский Илья Муромец - "Медведя с одной стрелы бил, сохатого за рога схватит да через себя бросит - тут зверю и конец. Про волков и протча говорить не осталось. Ни один не уйдет, лишь бы Айлып его увидел." (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm) И вот встретил как-то раз этот Айлып одну лисичку, вот тут всё и пошло.
Стоп. В отличие от других сказов, где совершенно реальные люди попадали в действительно сказочные ситуации, тут дело совершенно другое - перед нами предание старины глубокой, сказание о том, почему озеро Иткуль - золотоносное. И что главнее - стиль другой. Вместо исторического времени (Турчанинов и Ко.), перед нами время - "давние годы", когда русских на Урале и в помине не было. Какой уж тут реализм? Перед нами - не то сказка, не то миф в почти чистом виде, и герои в нём - соответствующие. Сам Айлып - это охотник-богатырь сибирского вида, некто вроде Ориона-охотника греческих мифов, настоящий великан, а то и полубог. Золотой же Волос, соответственно, не человек, а сказочная дева-богиня, вроде Персефоны тех же греков или Фрейи скандинавов. Её нянька-лисичка как раз и есть настоящий оборотень - это в Европе люди оборачиваются в основном в волков, кабанов, медведей, а вот на востоке лисицы-оборотни (http://en.wikipedia.org/wiki/Shapeshifting#Far_East)- китсюнэ в Японии, хюли жинь в Китае, кумихо в Корее вполне обычны. То же и "дедка филин" - это создание, которое может противостоять самому Полозу, который над золотом полновластный хозяин. Кстати, и в другом сказе - "Огневушка-Поскакушка" филин выступает как противник старателей и подземных духов (Огневушка-Поскакушка тоже имеет ряд черт хтонического создания), так что и с ним не всё просто. Но звезда этого сказа - сам Полоз. Он огромен - "...может Полоз всё место, где золото родится, в своё кольцо взять. Три дня на коне скачи, и то из того кольца не уйдёшь." (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm) Он практически всемогущ - "Он тут всему золоту полный хозяин: у кого хочет отберёт." (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm) И в то же время он практически не виден - лишь огненные кольца из-под земли горят. Разве это змей? Дух это, подземный дух, и владыка земных богатств. А дочка его, Золотой Волос - его главное сокровище. Вот мы и снова встретились с драконом, правда на этот раз - восточным, у которого есть и свой дом-дворец, и слуги и семья, и способность к оборотничеству (http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_King). Не потому ли и коса у Золотого Волоса такая большая-пребольшая, потому что и она сама отцовской породы, т.е. - не человек, нелюдь.
Затем, в волосах - магическая сила, и чем волосы длинней, тем этой силы больше. Последнее демонстрирует Самсон, этот библейский Геракл, чья сила - в волосах. Когда их остригли - сила пропала, волосы отросли - и сила вернулась. Поэтому, можно предположить, что сила Полоза, или хотя бы часть её - как раз в волосах Золотого Волоса. (А тут ещё и тождественность имён Волос-Полоз, причём отличающиеся буквы как раз легко переходят друг в друга...) А Айлып, который возжелал Золотой Волос себе в жёны, как раз и есть похититель этой силы, вроде Ивана-царевича, который похищает у Кощея Марью-Моревну три раза, в результате чего Кощей изрубает его на куски и бросает в море. У Бажова до этого не доходит, у него Айлып берётся за ум уже после второй неудачи, и узнаёт про убежище под островом Иткуль. Правда, даётся это недёшево - обратного хода нет, убежище под островом Иткуль - лишь ещё один вариант подземного царства, правда не под властью Полоза. Почему так, сказать сложно - в сказе "Про Великого Полоза" Полозу вода была нипочём, но этот сказ и "Золотой Волос" принадлежат двум совершенно разным "пластам" уральского фольклора. "Про Великого Полоза" (и "Змеиный След") принадлежат к тому же времени, что и мини-цикл про Хозяйку - совершенно историческое время, в котором, правда, помимо совершенно обычных людей участвуют и сверхъестественные существа - Хозяйка, Полоз, и Ко. "Золотой Волос" же - это практически былина-миф всяких там башкир, хантов, манси и прочих, для которых Полоз был не умным и очеловеченным духом-покровителем старателей, а неким грозным подземным существом, на манер змея Дайка из "Золотых Даек", который и дошёл через этот сайт к читателям сказа. (Кстати, у ещё одного кочевого народа, татар, была и змея-оборотень, юха-, (или юхва-), елан, которая могла превращаться в девушку и могла выйти замуж за человека - не оставила ли и она свой след на Урале? (http://en.wikipedia.org/wiki/Yuxa)) А поскольку подземное и подводное царства хоть и в каком-то смысле и граничат друг с другом, но в то же время и недоступны друг для друга, то естественно, что огненный Полоз "Золотого Волоса" не смог переступить водяную преграду озера Иткуль, как не пытался, "сила не взяла". (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm)
Но опасно простому человеку, пускай и силы богатырской, бороться против могучих богов-духов. И хотя Полоз и не смог вытащить свою дочку, но назвать конец этого сказа счастливым в классическом значении этого слова нельзя, ведь "Айлып со своей женой Золотой Волос так под озером и остался. Луга у них там, табуны конские, овечьи. Однем словом, приволье. Выходит, сказывают, Золотой Волос на камень. Видали люди. На заре будто выйдет и сидит, а коса у ней золотой змеей по камню вьется. Красота будто! Ох, и красота!" (http://www.bazhov.ru/txt/s23.htm) Иначе говоря, вместо того, чтобы ввести свою волшебную жену в людской мир, Айлып наоборот - сам покинул мир людей на подземный мир. "Луга у них там, табуны конские, овечьи. Одним словом, приволье" - чем это не Элизий-языческий рай в башкирском понятии? Ежели так, то Айлып как и другие мифические-былинные богатыри-герои прожил славную жизнь и умер счастливо, ведь ушёл под землю=умер.
Да, и ещё о косе Золотого Волоса, которая "золотой змеей по камню вьется." Этим она напоминает горгон, ещё одних змеевласок. Напоминаем, что и у змея Дайка есть "горгонообразные" черты - "А коли оплошаешь, да поглядит на тебя змей Дайко, - сам камнем станешь." (http://www.bazhov.ru/txt/s16.htm) Так вот, горгон как раз красавицами древние греки-римляне не называли, это уже потом, от неизвестно какого автора пошло считать, что когда-то Медуза и её сёстры были красавицами, с чудесными волосами, но Афина, из пантеона светлых Олимпийцев (небесных богов, см. выше) "изуродовала" их, превратив их в чудовищ. Это не так. Классические горгоны человечны ещё меньше, чем зелёные человечки с Марса - "Все тело их покрывала блестящая и крепкая, как сталь, чешуя. Ни один меч не мог разрубить эту чешую, только изогнутый меч Гермеса. Громадные медные руки с острыми стальными когтями были у горгон. На головах у них вместо волос двигались, шипя, ядовитые змеи. Лица горгон, с их острыми, как кинжалы, клыками, с губами, красными, как кровь, и с горящими яростью глазами были исполнены такой злобы, были так ужасны, что в камень обращался всякий от одного взгляда на горгон. На крыльях с золотыми сверкающими перьями горгоны быстро носились по воздуху. Горе человеку, которого они встречали! Горгоны разрывали его на части своими медными руками и пили его горячую кровь." (http://mify.org/kun/59.shtml) Так - тело в чешуе (не всякий меч возьмёт), на руках - когти (а это уже лапы), в роту - клыки, за спиной - крылья... да ведь это же опять дракон получается! И родители у Горгон - Форкий, олицетворения моря, и Кето, олицетворение морской опасности, типа бури. Чем это не Апсу и Тиамат, прародители нежити у шумеров и вавилонян?..
Да, а какое отношение горгоны имеют к Золотому Волосу, кроме необычных волос? Да именно волосами! Ведь не только "Полоз"-"Велес", но и "Полоз"-"Волос": слова звучат вполне созвучно, а разница в буквах вполне может быть объяснима разницей в пространстве (разные диалекты-произношения в разных районах России) и времени (все живые языки, включая русский, меняются со временем). Поэтому, красавица Золотой Волос может также звучать как Золотой Полоз! Тогда, сам Полоз и его дочь (да только ли дочь? У языческих божеств инцест был в порядке вещей - вспомним хотя бы Зевса и его свадьбу на родной сестре, Гере) это два аспекта одного подземного божества, мужского и женского, которое может быть змеем (или змеевлаской? Связь собственно волос и змей - это отдельный вопрос.), человеком, или стихией - землёй или огнём. А Айлып, соответственно, это некто "третий лишний", который разбил эту семейную пару, и стал супругом... кого? Если Полоз до-русских времён (в "Золотом Волосе" и "Золотые Дайки") существо не более человечней, чем все эти горгоны-драконы древних греков, то и его дочь - тоже не человек. Но и не змеёвка из "Змеиного Следа", которая как раз и ведёт себя как девушка-человек определённого социального уровня, а полноправная богиня, как было сказана выше - и поэтому его новый муж сам, быть может, стал каким-нибудь языческим божеством местного значения, что является славным эпилогом карьеры любого богатыря! (Вспомним Геракла, который и переспал с какой-то там драконницей, от которой пошли скифы, народ уж точно не мифический, и который - единственный из смертных греков - стал олимпийцем, пускай и не одним из главных: чем не параллель?)
Эпилог
Подведём итоги, а они таковы. Хозяйка, Полоз, и Ко. - не оборотни и не нечисть, как считают Булычёв и Прокопьева, а справедливые и могучие духи земных недр. Также, они не что-то уникальное для Урала, а наоборот - чуть ли не последние осколки древнего язычества, которые худо-бедно приспособились существовать в наши дни. Более того - "...люди на Урале змеёвок любят, уважают больше, чем отца их - Великого Полоза, и даже в их честь "змеиный праздник" справляют 25 сентября." (НС, 265) Чем это не языческий праздник? Ну, а уж про плеяду разных сайтов Бажовских сказов и говорить нечего. Чем больше люди будут эти сайты посещать и читать, тем больше людей будет знать о этих богах-духах, а от знания до веры не такой уж и большой шаг... Ну, а уж на Урале-то они и подавно большие шишки, особенно в вопросах туризма... Поэтому, Полоз, Хозяйка, и Ко. не прощаются с людьми, и возможно, надеются, что когда-нибудь они ещё выйдут из-под земли в полной мере, и покажут себя людям по полной силе... На этом всё.