Довольно долго идёт спор промеж литературоведов, написал ли Пётр Ершов "Горбунка", или его автором был А.С. Пушкин? Сторонники Пушкина обосновывают своё решение тем, что Пушкин подарил Ершову первые четыре строчки "Горбунка".
Тут уместно вспомнить и о том, что Пушкин также подарил Гоголю идею "Ревизора", однако споров о том, кто именно написал эту пьесу нет, а вот об авторстве "Горбунка" идут. Наверное, дела обстоят так потому, что Гоголь сам по себе - состоявшийся автор (особенно на Украине), а Ершов, кроме "Горбунка" ничем себя перед широкой публикой не прославил, его другие стихотворения - явно слабее и короче "Горбунка"...
Но всё-таки, написал ли "Горбунка" Ершов, Пушкин или кто-то другой? Насчёт кого-то другого - не ручаюсь, а вот насчёт авторства Пушкина - сомневаюсь, и довольно сильно, и вот почему:
1) Религия, а конкретно православная. В сказках Пушкина её практически нет, разве что в "Балде" есть поп, но этот поп - "толоконный лоб", т.е. дурак, готовый персонаж для какого-нибудь коммунистического агитпропа, а Балда справляется с чертями своей смекалкой, чем угодно, но не своей верой.
Ну, а в других сказках нет и того, теоретически христианство есть, а на деле о нём ни гугу, и это не только в сказках. Возьмите поэму "Руслан и Людмила", ("там русский дух, там Русью пахнет") где дело проходит во время князя Владимира Красно Солнышко, героя былин, где (в былинах, значит) и когда христианство на Руси уже было. Так вот, в "РиЛ" христианства нет, зато язычества хоть отбавляй.
Вот пьеса "Русалка" - она слеплена из того же теста, что и "РиЛ" - христианства нет, язычество есть. Вот другая пьеса, "Борис Годунов" - монахи-спутники Отрепьева явно персонажи близкие к попу из "Балды", не дураки выпить и закусить, а не святые люди. Вот "Русалка"-стихотворение (у Пушкина и такое есть), в нём монах изображён...не самым хорошим образом, и под конец проигрывает русалке подчистую - "и только бороду седую мальчишки видели в воде": сочувствие Пушкина-автора на стороне русалки-нечисти, не монаха.
Вот знаменитый "Евгений Онегин" - и где тут христианство? Да всё там же, в теории, а на деле есть то, что и у Гоголя - гадания и т.д., что по тому же Гоголю не очень-то было по вкусу приходским священникам...
Ну, и "Гаврилиада", в которой Пушкин проявил не меньше литературного гения, чем, скажем, в "РиЛ" или "Онегине". В "Гаврилиаде" Пушкин просто-напросто обсмеял и святую Троицу, и ангелов, и чертей, и святое семейство - с талантом и от души! Учитывая, что в царской России, (насчёт современной РФ не ручаюсь), православие было такой же константой, как коммунизм в СССР, этот смех был штукой не шуточной, и за которую духовенство озлилось на Пушкина всерьёз, и дело чуть не кончилось скандалом и ссылкой (замяли).
Словом, в отличие (возможно) от Пушкина-человека, Пушкин-автор был явно не в ладах с христианством-православием, и уже в его поэзии это отразилось вполне - его стихи совершенно светские, и религия там явно не важный компонент.
..."Там русский дух, там Русью пахнет", подводит Александр Сергеевич итог под "Лукоморьем". Это место - богатое собрание символов, просто бери кисточку, краски, карандаши и иллюстрируй что хочешь, но вот христианских символов там нет - просто прочитайте сами и убедитесь: там Русь языческая во всей своей красе.
А вот в "Горбунке" дело обстоит, пожалуй, наоборот - на деле христианства особенно и нет, а вот во второстепенных деталях оно очень даже есть! И Бог, и чёрт поминаются там в речах разных персонажей достаточно часто, причём и тут и другой - на своих законных ролях (Бог хороший, чёрт плохой, иначе говоря). Рыба-кит попал в беду потому что ослушался Бога и проглотил корабли. Иванушка рассказывает Месяцу, что он пришёл с "земли землянской, православной, христианской", царь говорит Царь-девице "что нельзя переродиться, чудо Бог один творит", спальник поджидая домового (рогатого и бородатого, т.е. практически чёрта) молится, и т.д. Словом, если у Пушкина религии нет, то в "Горбунке" она есть, и на законных вполне правах.
Кстати, если вы посмотрите мультипликационную версию "Горбунка" (1975 года), то обнаружите, что всякая разная религиозная символика, термины, фразы и т.д. - зачищены. Вот тебе и адаптация! А впрочем, какие времена, такие и нравы общества, и его ценности...
2) Женщины. Опять, как человек Александр Сергеевич женский пол весьма ценил, на невнимание со стороны женщин не жаловался, и вообще имел собственную жену. Но вот как автор женщин он не жаловал, совершенно.
Нечего и говорить о таких персонажах, как попадья из "Балды", мачеха из "Мёртвой Царевны" или старуха из "Рыбака и Рыбки" - все они персонажи сугубо негативные, как и сёстры с Бабарихой из "царя Салтана", а из позитивных там... царица-мать да Лебедь из того же "Салтана".... и пожалуй это всё. Не жалуют сказки Пушкина женский пол, да и другие его произведения тоже.
Вот опять "РиЛ". Кроме главной героини, там есть ещё и колдунья-Наина, и она ведёт гораздо более активное участие в поэме, чем та же Людмила, и даже Черномор. Вот пьеса "Русалка". Главная её героиня - отверженная любовница князя, которая утопилась "отчаянной и презренной девчонкой", а стала там "русалкой холодной и могучей", и вообще - их царицей, которая помышляет о мести князю, и которая ему отомстила бы, если б Пушкин закончил эту пьесу (она незакончена).
Вот Земфира из "Цыган" - роковая она женщина, хоть и поневоле (допустим). Вот сёстры Ларины из "Евгения Онегина" - объясняй и обосновывай как угодно, но это из-за них Онегин с Ленским стреляются-то - опять роковые женщины. Вот старая графиня из "Пиковой Дамы" - она расплачивается с главный героем, который довёл Лизу до самоубийства, не хуже Наины из "РиЛ"...
Короче говоря, у Пушкина женщины являются созданиями скорее стервозными, нежели наоборот. В "Горбунке" же ситуация как и с религией - всё в обратную сторону. Кобылица, хоть и "шевелит" пшеницу, но даёт Ивану изначально средство-Горбунка, который и помогает стать ему царём. Царь-девица - то же самое ("Рады, рады, - все кричат, - за тебя хоть в самый ад. Ради твоего талана признаём царя Ивана!"), да ещё и дочь Месяца/сестра Солнца. Мать её, Месяц, тоже помогает Ивану, пускай и советами...
А кроме того, все эти дамы - "светлые", даже кобылица, которая была бела как снег, даже жар-птица (будем считать это создание женского, а не мужского пола - с дикими птицами различить это дело на глаз иногда бывает не так-то легко), в отличие от женщин пушкинских сказок (и не только сказок), особенно Наины и шемаханской царицы из "Золотого петушка".
Последняя, кстати, очень интересная сказка. Во первых, возможно, она происходит даже и не на Руси - и имя у Додона явно не очень-то русское (напоминает оракул в греческой Додоне), и разезжает он в колесницах, что в русской традиции (в том числе и сказочной), как-то не бывает, и да мудрец в тюрбане тоже вносит в сказку какой-то иностранный колорит (от его гибели содрогается весь город, что было бы странно, если бы он был чужаком - скажем, на Руси...).
Этот мудрец, однако, ещё и скопец - т.е. он евнух, если кто не понял, и женским чарам не подвластен понятно почему. Затем А.С. со своей лёгкой и фривольной руки пишет: "весь как лебедь поседелый, старый друг его, скопец". Напоминаю, что последний лебедь из пушкинских сказок - это царевна-Лебедь, напоминаю, что пернатое в этой сказке - петушок, напоминаю, что Александр Сергеевич как поэт был охальник и озорник, и... становится понятно, что сказка эта - о мужской дружбе, которая погибла (вместе с друзьями) из-за бабы, которая "вдруг пропала, будто вовсе не бывала" - т.е. или ведьма вроде Наины, или какая-нибудь Ламия из стихов Джона Китса, которая и разрушила царство несмотря на все попытки мужчин (в том числе и скопца-мудреца) противостоять ей.
Умел, словом, Пушкин выписывать образы роковых женщин - а сам погиб на дуэли из-за собственной жены, Натали-Натальи Гончаровой, да. Вот уже действительно - "сказка - ложь, да в ней намёк" - жаль, что Пушкин не пророк...
Ну, а в "Горбунке" дело обстоит совсем не так. Скопцов, к примеру, там нет (православие вообще к ним плохо относилось, считало их сектантами, которыми они и были), а Царь-Девица - дочь Месяца, сестра Солнца - т.е. сама небожительница, некто светлая, и старый царь, попробовав "жать там, где не сеял", получил то, что заслужил - его государству смена власти пойдёт только на пользу... (Может поэтому, кстати, "Горбунка" церковная цензура хотела всё-таки запретить? Богу может быть и богово, а только совсем без язычества там всё же никак.)
3) Герои. Персонажи Пушкинских сказок, скажем так, несколько статичны - они не меняются: герои остаются героическими, злодеи - злобными, и т.д. В "Золотой Рыбке" это доведено почти до абсурда: Старик продолжает бегать между Старухой и Золотой Рыбкой, практически не замечая, что дело становится всё более и более неладно; он, как и Старуха, не способен измениться и преломить что-нибудь в развивающемся сюжете сказки и ситуации.
В "Коньке-Горбунке" по большему счёту всё то же самое, но вот сам Иван... "Отпусти вину Ивану/Я вперёд уж врать не стану" - и слово он своё сдержал.
Тут такая вещь. В первой части "Конька-Горбунка" Иван охотно и обильно фантазирует - то он спас семейное поле победив чёрта, то "...когда я прискакал,/Пень горелый увидал./...Раздувал его я с час,/Нет ведь, чёрт возьми, угас!" - и ему верят. Т.е. изначально Иван совсем не дурак (это понятно), но его считают таковым, и он охотно этим пользуется.
Так вот, когда во второй части Ивана на этом поймали, Иван своё слово сдержал, и больше не пытался выкрутиться из неприятностей при помощи выдумок или чего-то похожего. Перед нами худо-бедно но хоть какоё-то развитие персонажа, какого нет в пушкинских сказках. Мелочь, но со значением.
4) Ну, и собственно технические детали: и по размеру, и по сложности сюжета "Горбунок" заметно больше/длиннее сказок Пушкина. Разумеется, у Пушкина "за поясом" и пьесы, и поэмы, и "Евгений Онегин" (это вещь вообще эпохальная), но вот собственно сказки у него сравнительно короткие, нежели наоборот. Сказка о медведице (вещь почти неизвестная для не-специалистов) у него даже неокончена, сказка о Бове-королевиче вообще не вышла из черновиков... ну что поделаешь? Видно сказочный жанр как таковой Пушкина интересовал меньше, чем какой-нибудь другой, лирический например.
Ну, а поставьте рядом с его сказками "Горбунка" и контраст будет весьма ощутимым: это два разных подхода, серьёзный и несерьёзный, иначе говоря. У Ершова в те годы, когда он (будем считать, что он) писал "Горбунка" ситуация была острая, деньги были нужны позарез - вот он и перегнул себя вдоль и пополам и создал такую славную вещь. А там жизнь состоялась, положение выпрямилось, вот он больше ничего и не создал, хотя стихотворения у него получались неплохие, пускай это и не был Пушкин.
Так что не верю я, что Александр Сергеевич написал "Горбунка"; то, что он его держал, понятно - хорошая же вещь, и возможно, что он считал, что это лучше его сказок - поэтому он их особенно и не писал.