Аннотация: А также про покойного Фиделя Кастро, США, демократию, коммунизм и т.д.
Фиделя Кастро не стало. Что дальше?
Во-первых, понятно, что положения "умер Охрим и хрен с ним" не получится - с кончиной Кастро ушла эпоха. О самом Кастро говорить будут долго и много, и разно - кто говорит, что он плохой человек и убийца, вроде как Сталин или Мао; кто - гораздо с большим уважением. Правда, все они стали говорить о покойнике после того, как он помер, но тем не менее. (И действительно, легче говорить о человеке после того, как он помер, и не может ответить...) Ладно.
Что ещё? В отличие от Горбачёва и ко, Кастро как-то демократию на Кубу не вводил, и дожил до того, что Обама (улыбка до ушей?) отменил санкции с Кубы, т.ч. в этой неравной борьбе Америка снова проиграла. Нет, серьёзно - янки, конечно, крутые, но не на столько, как считает их СМИ; впрочем, как показали последние выборы, их СМИ сами не на столько крутые, как они себя считают.
Дальше? Кастро умер. Куба осталась. Может, она и пошла бы в свободу, равенство и братство, но на данный момент у США свои внутренние проблемы, и им просто не до этого; они, может, и хотели бы ввести свою идеологию на Кубу, но для этого нужно разобраться и с собственной идеологией, и с собственным выбором - не Хиллари, но Трамп.
Дело в том, что демократия для американцев является священной коровой, точка. Она пришла из Европы, от древних греков, (афинян); почитайте кого-нибудь вроде Гэри Корби - для них демократия есть круто!
...Но и коммунизм был изобретён ими же: древними греками, первыми европейцами. Только не афинянами, а спартанцами. Почитайте биографию Солона пера Плутарха - спор коммунизма и демократии/капитализма есть спор двух разных Европ между собою, давний, древний, и беспощадный. Спор двух братьев - кто самый главный и самый старший, а кто есть дурак, кому и права голоса давать нельзя.
Всё так, но есть и исключение: когда в Европу (древнюю Грецию) вторглась Азия (персы), то все европейцы объединились и персов разбили. Это не была политический идиллия, Афины и Спарта друг друга по-прежнему терпеть не могли, но покориться персам не хотели все - и они их разбили.
Фишка в чём? Европейцы всегда ограничивали власть монарха разными законами. Азиаты - никогда. Царь царей или там Сын Неба - и точка. Законами азиаты царей не ограничивали. А чем тогда? Удавкой. Эту идею завезли на Русь, кстати, "злые татаровья" и за 250 лет ига она там вполне прижилась. Киевская Русь - это типичное средневековое европейское государство; с определённым бардаком и нестабильностью, но не более того. Московская Русь - это уже типичное ханство, где правит Сын Неба, а все остальные - стоять-бояться! Не третий Рим, но второй Сарай. Так?
Не совсем так. Эти черты стали проявляться ещё и потому, что и второй-то Рим был типичной азиатской империи; её императоры - это такие же абсолютные монархи, какие были и в Турции, и в Китае, и т.д. "Один Бог на небе, одна церковь на Земле, один император на троне" - эти слова, кажется, принадлежат императору Константину Великому, основателю Константинополя/Царьграда/Стамбула. Великий князь всея Руси, Владимир Красно Солнышко эти слова принял и поддержал.
В сторону: в этом и лежит причина, почему Русь стала православной, а не католической. Для католической церкви не очень и важно, кто сидит на троне, и есть ли этот трон - главное, чтобы все верили в Бога и признавали, что Папа Римский - его викарий и представитель на Земле. Есть ли империя или нет - это для Рима (и для Неба) не так уж и важно - на Небе своё Царство уже есть (или будет), вот и ладно.
Идея не самая плохая, но для Киева она была неприемлема: на протяжении всего существования Киевской Руси разные удельные княжества постоянно пробовали стольный град на прочность, и когда запас этой прочности кончился, то и Киевская Русь тоже. Новгород, (к слову о демократии), откололся полностью, и вплоть до воцарения Ивана III Великого жил сам по себе, как суверенное государство, не особенно и считая остальных русичей своими сородичами. Великий князь Московский, Иван III, которому идея об едином императоре была ещё ближе к сердцу, чем Константину Великому и Владимиру Красно Солнышко, среагировал на это однозначно - набил Господину Великому Новгороду морду.
Тут бы новгородцам и задуматься, и принять какие-нибудь меры - перейти под крыло Великого Княжества Литовского и Русского или ещё кого, срочно бежать в Европу официально, но нет! Они - Господин Великий Новгород, они - круче всех!.. Ну, приехал со своими уруками... тьфу-ты! мамлюками... вот привязалось... со своими опричниками Иван Васильевич IV Грозный, и окончательно "разъяснил" Новгород, (вместе с Псковом - там тоже были демократия и вече). Демократия может быть и лучше стабильности, но не обязательно сильнее.
Хорошо, а коммунизм там был где? Нигде. Как было сказано раньше, коммунизм - это тоже Европа, только альтернативная демократии. И что в этом плохого? Вон, как стал Путин президентом на безальтернативной основе, так в РФ и пошёл песец. Только вот допустили-то это как раз демократические США, т.ч. ответ на этот вопрос не так прост, и связан с другим вопросом - а что Запад хочет с России?
Да то же самое, что и Россия с Запада - выгоду. Разные идеалисты, которые действительно верят в идеалы России и Запада - всегда в пролёте. Мировой идиллии не наступит никогда, потому что она - утопия. То общество, что строил Обама свои 8 лет - утопия, привлекательная, но не всем. Как только у американских шанс снова появился выбор, (новый выбор), то они и выбрали Трампа, который из этой утопии может их и вытащить, и вообще - повести новым путём. Правда, США строило эту утопию не то 27 лет - с начала Перестройки, не то 50+ лет - с начала 1970-ых годов, когда и началась интеграция афроамериканцев в американскую жизнь.
Опять - что в этом плохого? Ничего, просто нету такого политического курса, который нравился бы всем людям со свободной волей и адекватными мозгами до единого. Кому-то нравится демократия, кому-то - коммунизм, а кто-то и монархист, особенно если при этом он ещё и свою выгоду имеет, что мы сейчас и видим в РФ. В Америке мы сейчас видим слабость демократии - она не то, чтобы нестабильна, но непредсказуема; это в РФ понятно, что Путин был, есть и будет; одно время он даже серьёзно так ушёл с поста президента и стал премьером; Медведев, дурак, (но и жулик тоже), тоже стал проводить свой курс, отличительный от Путина; ну, так видно кто-то и пришёл к Владимиру Владимировичу и сказал открытым текстом, что или тот возвращается на трон, перестаёт играть в Цинцинната, (был такой герой в Римской республике, пахал на быках, отслужил своё время консулом и снова вернулся к сохе - в Римской республике его очень уважали, одно время), и получает, всё, что он заслужил - или нет, тогда его выбрасывают на хрен, у него не остаётся ничего, а Медведева убирают в расход всё равно. Тоже надоел. Путин не захотел терять "всё", (зря, что ли, он стал "Гарантом" Ельцина?) и вернулся. Конец демократии в России. В Штатах, (главном моторе демократии, без дураков), даже не почесались, зато теперь орут про злых россиян, которые и избрали Дональда Трампа. Путин посадил Ходорковского, за то, что тот хотел конкретно изменить ядерную программу РФ, (помимо прочего), в Штатах тогда была та же реакция, т.е. никакой не было - зато недавно возмущались, что Россия не следует американским идеям про ядерное оружие, а идёт своим путём.
...Древние греки, к слову, поступали честнее - они не сделали свои идеи только для избранных, они собирались завоевать друг друга и точка. Аристотель так и сделал - научил Александра Македонского своим идеям (и идеологии), он и покорил много кого, и древняя Греция, (первая Европа), тут и кончилась.
Александр-то был из македонцев, т.е. никак не из греков. Ему хотелось власти и всё тут, а коммунизм, демократия...обернулись пустяком. Ему хотелось этого-самого тотального самодержавия - и он его достиг, после чего он и помер - то ли допился, то ли заразился, то ли соратники отравили - и затем растащили его империю на куски. Греция вернулась к своим корням, но это уже было не то; до появления дальше на западе Римской республики Европы в Европе не было. Египет тоже остался Египтом, где правили фараоны, правда теперь - с греческими корнями, как показывает история с Юлием Цезарем, Антонием и Клеопатрой, когда за египтян и взялся Рим, то ничего греческого в Птолемеях и не осталось, разве что нос. А вот Селевку и Селевкидам досталась Азия, и они за неё и взялись - включая и Иудею: под греками в истории Маккавеев подразумеваются именно они.
...И стали греки-Селевкиды прививать азиатам-иудеям "европейские ценности". Лучше бы они так не делали: пока европейские предки Селевкидов изобретали коммунизм с демократией, то иудеи изобрели - теократию.
Почитайте Ветхий завет - не ахти какой источник истории, но даже он показывает, что вся история Израиля и Иудеи - это война царей, владык светских и пап... Тьфу ты! Первосвященников и пророков, владык духовных! Папы присоединились к этому потом, когда иудеи изобрели христианство, и один из них, Савл-Саул, более известный как христианский апостол Павел, привёз его - христианство - в Римскую империю.
...Позвольте, но мы про это уже говорили? Один Бог, одна церковь, один император? Константин Великий? Именно. Римские войска разрушили Иудею так основательно, что она возродилась только в XX веке, а в ответ на это иудеи подарили римлянам - и всем остальным европейцам - новую религию: монотеизм вообще.
...Монотеизм - идея азиатская. Иудаизм, ислам, буддизм - все они зародились в Азии, европейцы подхватили их позднее. Даже христианство - и то есть на востоке: несторианство там и т.д. Демократия (и коммунизм) тут при чём?
А не при чём. Христианство - это та же абсолютная монархия из Азии, только царь там не земной, а Небесный; его представитель на Земле - Папа Римский. При католицизме земные владыки служат Первосвященнику...пардон, Риму и его "викарию"; при православии священники подчиненны монарху, (Путин и патриарх Кирилл это наглядно демонстрируют); при протестантизме священники служат государству, а могут и не служить - всё равно они не альтернатива земным владыкам, а так, просто часть общества, такие же люди, как и "светские" протестанты.
Результат? Среди протестантов меньше всего духовных лидеров и миссионеров...но мы отвлеклись. Коммунизм и демократия, значит - вещи европейские, теократия и вообще подчинение церкви монарху - азиатские. Значит, когда РФ после перестройки ещё пометалось между коммунизмом и демократией, а потом, даже теперь вернулась к истокам - "к духовным скрепам" или как это там, то это - возвращение из Европы в Азию, и только. Путин - это банальный царь-самодержец, модель азиатская, и РФ - это тоже Азия, вроде КНР, только качеством похуже. (Или получше - судить не берусь).
А вот Куба - нет. Куба - тоже "Европа", только "альтернативная", коммунистическая. Другой тип человека, как любят писать такие западники, как А.М. Буровский. США должно это понять, если оно хочет остаться "супердержавой" в реале, а не только в СМИ. Но куда ему! Оно довело идею демократии до абсурда, и Европу за собой потащило - в Азию и Африку. Результат налицо; правда, в последнее время Европа, пытается что-то изменить; Америка, судя по выбору Трампа, а не Хиллари - тоже, но ещё рано судить, что из это получится.
...В истории бывало, что европейцы вторгались в Азию, захватывали часть её на время, а потом азиаты выбивали их на хрен. В истории также бывало, что азиаты вторгались в Европу, захватывали часть её на время, а потом европейцы выбивали их на хрен. Очень даже возможно, что этим и кончится - Европа выгонит азиатов на этот самый хрен и успокоится. Собственно американские ценности в Европе отправятся туда же, и у США не будет уже сил, чтобы изменить это положение: она либо станет Европой, либо Азией, и возможно, что и она сама потеряет эти свои ценности, что будет плохо, но не необратимо - возможно, что демократия вернётся снова на Землю, только необязательно в США, а не в какой-нибудь другой стране.
Ну, а что Россия? А ничего Россия - Россия должна решить, Азия она, или Европа, а не метаться туда-сюда в поисках лучшей выгоды для её элиты (включая и царя-президента). Но это уже точно - другая история.