Когда люди думают о динозаврах, они представляют себе хищников и великанов-завроподов, они представляют себе панцирних тиреофор, рогатых цератопсов, и клювастых гадрозавров, реже - игуанодона и ко. (обычно приплюсованного к тем же гарозаврам, что не совсем правильно, а вернее - совсем не), и всё. Иногда, правда, они изображают мелких, но быстро бегающих травоядных двуногих динозавров, вроде тех, которые были отчасти показаны в ПСД (1999; "Время Титанов" и "Смерть Династии"), но кто они конкретно - это обычно знают лишь специалисты. Вот о них и поговорим.
Один из самых неизвестных орнитоподов среднего Юра - это "алокодон", "бороздчатый зуб". Собственно всё, что про него известно - это и есть его зубы, покрытые бороздками и найденные на территории Португалии. Палеонтологи, которые не любят неизвестное, стали изучать эти зубы, и пришли к тому, что данный ящер вряд ли превышал метра в длину, и скорее всего был двуногим и проворным (а не то б его съели очень быстро). Ладно. Родственники-то у него кто?
За родственниками, вроде бы, дело не стало: сперва нашли яндузавра ("ящера из Янду"), затем "ксиаозавра" ("мелкого ящера") и аджилизавра ("быстрого ящера"). Все - динозавры небольшие (метр, метр двадцать, полтора метра в длину), все двуногие, проворные, с несколько клювообразными мордами...и все найдены в Китае. А "алокодон" - в Португалии.
Ладно. В конце концов, 167.7-161.2 млн и Португалия, и Китай были частью Пангеи, и бравые орнитоподы могли жить и тут и там - такое в принципе возможно. Проблема в том, что в отличие от больших динозавров, скажем завроподов, которые были вынуждены мигрировать, чтобы не умереть голодной смертью, объев начисто всю округу, какой-нибудь ксиаозавр вполне мог жить-быть на одном пятачке всю свою жизнь - ему-то и там еды хватало, зачем ему мигрировать из Китая в Португалию и обратно? Это и сейчас, если по суше, путь не близкий а уж 167.7 млн...
Ксиаозавр, кстати, упомянут тут не случайно: подобно, скажем, алокодону, он считается некоторыми палеонтологами как "сомнительное название", т.е. он никогда не существовал. Алокодон тоже. Алокодон вообще считается (некоторыми палеонтологами) не двуногим, проворным и мелким орнитоподом, но скорее бронированным тиреофором...непонятно только, стегозавром или анкилозавром.
С ксиаозавром сложнее. С другими азиатско-китайскими орнитоподами тоже. Тот же аджилизавр считается то как раз ксиаозавром (но другим видом, не типовым), то - самкой яндузавра.
Стоп. Мелкие динозавры, возможно с половым диморфизмом...кого это напоминает?
Да гетеродонтозавридов, вроде собственно гетеродонтозавра или лесотозавра. Иные из палеонтологов считают, что ксиаозавр - это звено между разнозубыми динозаврами и другими мелкими травоядными ящерами, вроде яндузавра и гипсилофодоном...но большинство учёных с этой теорией не согласно.
Во первых, разнозубые динозавры обитали только на юге Африки. Нет, конечно, они могли жить и в других местах, но нашли их только на юге Африки.
Во вторых, некоторые из разнозубых ящеров (гетеродонтозавр, лесотозавр, возможно, что и абриктозавр) были не кочевниками, а землекопами, т.е. ещё большими домоседами, чем более среднестатичный мелкий динозавр, что делает их эволюционно-географический трек от юга Африки в Евразию ещё менее вероятным.
В третьих сами разнозубые динозавры - очень загадочные рептилии, споры о том, где они вписались в общединозавровое семейное древо идут до сих пор и нет никаких гарантий, что они - родичи яндузавру и т.д. Наоборот, считается, что эти ящеры - маргиноцефалы, т.е. родичи рогатым цераподам и бронеголовым пакицефалозаврам, второй основной ветви орнитишиа-цераподов (т.е. всех орнитишиа, кроме тиреофор). А вот китайские орнитоподы - это как раз и есть орнитоподы, но очень-очень ранние, "эуорнитоподы", к основным кладам орнитоподов близкого родства не имеющего. Вот так казалось бы похожие друг на друга мелкие динозавры вдруг оказались у истоков двух совершенно различных ветвей травоядных ящеров!
А что дальше? Да всё! Больше пока палеонтологи ничего про мелких среднеюровых орнитоподов не любят говорить, как это не досадно. Да, как наука, палеонтология прогрессирует достаточно быстро, но там есть ещё достаточно "белых пятен", которые будут закрыты (если вообще) только в будущем.