Аннотация: "Заморозка" вкладов вызовет рост инфляции!
Профессор Соловей изо дня в день говорит о заморозке вкладов. Точнее, он говорит, что такое решение единодушно принято членами правящего "политбюро", добавляя, что оно является безальтернативным.
Безальтернативным потому, что иначе разгоняющеюся инфляцию не сдержать. Правда, при этом он прибавляет, что эта мера не приведет к существенному изменению темпов инфляции.
А вот здесь я с ним не согласен - очень даже приведет, только изменение будет в другую сторону - в сторону повышения.
Как же так - скажете вы? Да очень просто.
Для чего люди откладывают деньги? Для того, чтобы накопить на покупку жилья, машины, может быть, загородного дома. Ну, уж точно, не для того, чтобы купить макароны или колготки.
Следовательно, накопления, банковские вклады "уводят" деньги с рынка текущего потребления, это мощный насос, сдерживающий спрос на товары повседневного спроса и, значит, рост цен.
Вы хотите сломать этот насос, ну что же получите ускорение темпов инфляции.
Конечно, некоторые сообразительные граждане будут копить деньги в валюте и прятать её в банковские ячейки, или под подушой.
Но, во - первых, сообразительных граждан у нас мало, а, во - вторых, тогда повысится спрос на валюту, за ним вырастет курс доллара, а дальше - все та же инфляция.
В качестве второй причины для заморозки вкладов называется нехватка денег в казне.
То есть подразумевается, что замороженные средства будут "экспроприированы" государством (уж это то оно делать умеет).
И куда, интересно, эти средства будут направлены - на продолжение войны, на восстановление растраченного военного потенциала, на "восстановление Мариуполя", на содержание "завоеванных" территорий?
Однако, от этого всего товаров народного потребления не прибавится, зато прибавится очень много "пустых" денег.
А дальше, как вы уже догадались - опять инфляция.
А еще при этом рухнет рынок жилья и рынок автопрома.
Не проще ли напечатать эти деньги, раз они так вам необходимы?
Все это, на самом деле, элементарно, как сказал бы мистер Холмс.
Но почему же это не понимают наверху, ведь у них там "лучшие экономические умы"?
Нет, наверное, я что - то перепутал, поправьте меня, пожалуйста.