Аннотация: Это неудачная и неочищенная статья. Сообственно даже не статья а макет статьи.
ЗАЧЕМ ОПРАВДЫВАЮТ СТАЛИНИЗМ.
Еще совсем недавно казалось, что сталинизм окончательно и бесповоротно похоронен. Да и разве мог вызвать хоть какие-то положительные эмоции тиран, на руках которого столько пролитой крови. Со времен горбачевской перестройки общество узнало слишком много ужасных тайн деспотического, советского режима. Режима, которого по кровожадности и свирепости можно сравнить с разве что режимом Адольфа Гитлера.
Но видать, кому то на самом верху показалось, что дальнейшее копание в собственной истории вредит имиджу "поднявшейся с колен великой державы". И началась обратная кампания - компания по оправданию Сталина и его приспешников. Приведем несколько характерных примеров. На днях питерские коммунисты обратились к РПЦ с наглым требованием канонизировать вождя. Канонизированных людоедов Никита Михалков даже усмотрел во всестороннем обсуждении Сталина победу нашего общества. Правда, не понятно над кем, наверное, над самим собой. А директор Института российской истории РАН главный исторический академик Андрей Сахаров заявил: - "Сталин осуществлял коренные интересы русского народа". Отличился и Дмитрий Рогозин сказавшей следующие: - "можно вспомнить кое-что более важное, чем ГУЛАГ, - то, что страна стала сильнее". Выразителен фон, на котором проистекает обсуждение. Первый канал запустил отличный документальный фильм "Привет от Кобы", рассказывающий о дореволюционном прошлом Сталина. В эти же дни обострился спор с Украиной о Голодоморе. Первый аргумент наших первых лиц таков: Сталин уничтожал людей не по этническому принципу, русских он угробил больше, чем украинцев. Но ничто не способно омрачить великой любви народа к усатому людоеду. Впрочем, тут давно все ясно: Сталин не столько имя, сколько диагноз России.
Но, поговорим, для начала с чего собственно все началась, и зачем хозяевам Кремля реабилитация Иосифа Виссарионовича. Если раньше оправдывали преступления сталинского времени только такие деятели как Проханов и Зюганов, то после так называемых "цветных" революций за дело взялся путинский агитпроп. Как рассказал автору этих строк, один из руководителей ВГТРК. - "Больше года назад, нас отвечающих за документалистику на федеральных, госканалах собрали в администрации президента, где прямо сказали, что Владимир Владимирович с огромным уважением относится к Иосифу Виссарионовичу Сталину, и считает, что его шельмованием пора заканчивать. Критика Сталина нанесла непоправимый урон российской государственности". Долгое время я пытался выяснить имя чиновника по сути отдавшего приказ на реабилитацию Сталина. Теленачальники молчали как партизаны на допросе, и только после президентских выборов, один из них согласился, наконец, прояснить ситуацию. Если ему верить, это замглавы президентской администрации, отвечающей за внутреннюю политику страны Вячеслав Сурков.
Не отстало от госканалов и министерство Образование. Учителя истории, рассказывая школьникам о периоде сталинских репрессий, должны будут теперь показывать, что "Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война". Такая трактовка изложена в представленной концепции готовящегося к изданию учебника "История России 1900-1945", который станет базовым для изучения в российских школах. На прошедшем сборе учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, где и была представлена новая концепция, учителям было велено отнестись к предлагаемой концепции очень серьезно.
Как предупреждают авторы, "основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти". Продолжая тему рационального "большого террора", по мнению авторов концепции, он прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества создана. И это произошло к лету 1938 года. После этого, оказывается, начинается другой народно-хозяйственный проект под руководством не менее "эффективного управленца" Лаврентия Берия. "Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач". Пытаясь "свести баланс" (так как масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику "рационального управления") авторы новой концепции предписывают учителям пересчитать цифры: "Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица".
Таким образом, как полагают авторы, учитель истории уйдет от спекуляций, "когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.)".
А значит, всех людей, умерших в лагерях или во время депортаций, теперь велено не считать жертвами репрессий.
Надо сразу сказать что, здесь авторы концепции идут на прямое нарушение закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", подписанный президентом РФ 18 октября 1991 года Љ1761-1, в первой же статье которого четко указано, что субъектами репрессии признаются и политзэки, и принудительно помещенные в психбольницы, и лишенные гражданства, и спецпоселенцы, и депортированные.
Кстати, базовый тезис концепции, также заявленный авторами, о непризнании факта тоталитаризма в СССР, входит в прямое противоречие с тем же законом, в котором сказано: "За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства".
Напомним, что еще совсем недавно учебник "История России 1945-2007" Александра Филиппова (с группой соавторов) подвергся серьезной критике, особенно за попытку приуменьшить масштабы сталинских репрессий и своеобразную трактовку личности самого Сталина, который был назван "эффективным менеджером". Спустя год он стал "рациональным управленцем", а массовый террор - рациональным инструментом развития страны.
Катынь - справедливое возмездие, голода в деревне не было, депортацию народов велено замалчивать
Издание также кратко приводит остальные тезисы изложения истории России и СССР указанного периода.
Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, "что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне".
Царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, "ослабление вертикали власти" приведет Россию к катастрофе, "поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка"
С 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской. В Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение "в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития".
Организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан "как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации"
В конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество.
Пакт Молотова-Риббентропа - ответ на Мюнхенское соглашение.
Ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году - освобождение территорий Украины и Белоруссии. Что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи.
Финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз "получил то, к чему стремился".
СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но "при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было".
О депортации народов в годы войны надо говорить с "особой сдержанностью и осторожностью".
Отдельная сенсация - по поводу Катыни. Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД (от чего до сих пор открещивается официальная власть), авторы пишут, что "это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша". Таким образом в обиход вводится понятие "справедливого" исторического возмездия.
Сей "эпохальный" труд уже валяется в книжных магазинах, соседствуя с подобной мерзостью. Типа, например, книги некоего Пыхалова "За что Сталин выслал народы", где оправдываются сталинские депортации целых народов. А как вам книжка с броским заглавием "Нападение Финляндии на СССР" или "Заговор Тухачевского". Конечно, со стороны все это может вызывать лишь хохот. Но не смешно. Слишком страшно становится, когда власть реабилитирует не только Сталина, а его методы. В сущности, сегодня оправдывают "Большой Террор", что, разумеется, не может радовать любого приличного человека, мало-мальски знакомого с отечественной историей. И, безусловно, сразу хочется задать вопрос власти - Зачем все это делается? Неужто опять есть желание утопить свой народ в крови.