Карасев Александр Владимирович : другие произведения.

Разъяснение парадоксов квантовой интерференции в нейронной терминологии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все парадоксы квантовой механики происходят из-за использования традиционной атомистической терминологии, в которой неявно, подсознательно унаследованы многие предрассудки классического атомизма. Переход на нейронную терминологию вернет физике здравый смысл.
  Разъяснение парадоксов квантовой интерференции
   в нейронной терминологии
  
  А.В.КАРАСЕВ
  
  Все парадоксы квантовой механики происходят из-за использования традиционной атомистической терминологии, в которой неявно, подсознательно унаследованы многие предрассудки классического атомизма. Переход на нейронную терминологию вернет физике здравый смысл.
  
   Говорят, что квантовая физика загадочна, противоречива, непостижима, парадоксальна [1]. Придумана даже особенная квантовая логика, несовместимая с обычным здравым смыслом. Я считаю, что все эти противоречия и парадоксы происходят от не вполне удачной терминологии. Оттого, что квантовая механика унаследовала атомистическую терминологию - атомы и пустота, которую ввел еще Эпикур. Это решило проблему совместимости с классической механикой - то есть проблему практических прикладных расчетов квантовых объектов. Однако это же привело к противоречиям с логикой и здравым смыслом.
   Для примера рассмотрим "сердце квантовой механики" [1] - интерференцию на двух щелях. Здесь закрытие щели означает разрыв
  пространственной связи через эту щель от источника частиц к детектору. А эта связь подсознательно всегда предполагается положительной. Отсюда и возникает парадокс - как же так: щель закрыли, а частицы вдруг стали попадать в детектор. Или наоборот - щель открыли, а частицы не проходят. Подчеркнем, что это предположение о положительности пространственной связи - предположение именно неявное, подсознательное. Оно наследуется еще от Эпикура, от его учения о пустоте. Действительно, пустое пространство может иметь только самые простейшие свойства, иначе какая же это пустота. Но на опыте наблюдается комплексная связь событий от источника к детектору. Эту комплексность в традиционной терминологии приходится приписать самой частице в виде волновой функции. Здесь и возникает корпускулярно - волновой дуализм и прочие парадоксы.
   Описать пустое пространство в нейронной терминологии совсем не так просто, как в атомистической, где достаточно сказать например так: "Рассмотрим сферически симметричную волновую функцию...". В нейронной терминологии надо так организовать нейронную сеть, чтобы у внутреннего наблюдателя этой сети возникло убеждение в сферической симметрии [2]. А это совсем не так просто - мне все это представляется весьма туманно, в общих чертах. В нейронной терминологии нет ни частиц, ни пустоты, а есть лишь нейронные связи и нейронные сигналы. Это, конечно, метафизические понятия, но они ничуть не более и не менее метафизические, чем традиционные понятия атомистической терминологии - частицы и пустота. Фрагмент нейронной сети, пропускающий нейронные сигналы без искажений представляется наблюдателю пустым пространством. Если же нейронные сигналы искажаются, наблюдатель скажет - на пути частицы область, заполненная неким веществом. В сети существуют фрагменты, в которых минимальный входной сигнал вызывает на выходе устойчивый поток нейронных сигналов. Тогда наблюдатель заметит, что произошло некоторое классическое событие. А если он присовокупит к этому потоку измерительную стрелку и проградуирует шкалу - получится классический прибор и событие станет уже измерением. Подобное событие - измерение описывается мгновенным (на одном такте нейрокомпьютера) изменением состояния нейронных сигналов в некотором нейроном слое, который соответствует когерентному квантовому объекту [3].
  Конечно, все это требует более детального исследования на несравненно более высоком уровне. Но уже сейчас на основе нейронной терминологии возможно существенно углубить понимание сути квантовой механики. Действительно. в нейронной терминологии как-то само собой очевидно, что пространственные нейронные связи должны, вообще говоря, иметь комплексную структуру. Если весь мир представляется комплексной нейронной сетью, значит и то, что мы воспринимаем как пустое пространство тоже должно иметь комплексную структуру, которая, правда, не всегда заметна в классических случаях. А перекрытие комплексной связи вполне естественно может и должно иметь более разнообразные последствия - как в минус, так и в плюс. Поэтому после закрытия щели суммарный нейронный сигнал на детекторе может как уменьшиться, так и увеличиться. В последнем случае в некоторых детекторах будут фиксироваться события, которые внутреннему наблюдателю сети будет удобно интерпретировать как регистрацию "частиц", потому что все минимальные события будут абсолютно одинаковыми - ведь никогда не бывает половины события. Некоторое время этот наблюдатель может недоумевать - через какую же щель эта "частица" прошла? Но если он догадается о нейронной структуре наблюдаемой им Вселенной - все недоумения и парадоксы разъяснятся. Он поймет, что между событиями никаких "частиц" не существует. Что в его Вселенной вообще нет постоянно существующих вещей - разве только относительно устойчивые потоки событий, которые иногда удобно описывать как вещи - и то лишь весьма приблизительно. А то, что комплексные нейронные сигналы иногда приводят к явлениям интерференции - в этом нет ничего удивительного. Результаты интерференции сразу же перестают быть парадоксальными, непостижимыми, загадочными и т.п.
   Если каким-то образом пометить частицу и проследить ее траекторию [1] - значит, мы добавляем еще один источник нейронных сигналов и дополнительный нейронный слой [3] от нового источника к новому приемнику, который и следит за частицей. Результирующее событие усложняется - теперь это не только регистрация исследуемой частицы на экране, но и регистрация слежения за этой частицей. Нейронные слои для экспериментов с интерференцией и для экспериментов с помеченной частицей принципиально различаются уже в самой своей структуре. Разумеется, при этом и результаты будут совершенно различными.
   Для опытов с отложенным выбором [1] структура нейронного слоя меняется в процессе эксперимента. Например, если убирать экран, на котором фиксируются интерференционные полосы, так чтобы частица попадала в один из двух телескопов, точно нацеленных каждый на свою собственную щель - это соответствует замене нейрослоя, в котором наблюдается интерференция, на другой нейрослой, в котором на каждый телескоп идут комплексные нейронные связи только от одной щели. Понятно, что никакая интерференция в последнем случае невозможна.
   Таким образом, в нейронной терминологии опыты по интерференции частиц на двух щелях становится понятными и логичными. И для объяснения интерференции не нужна никакая специальная логика кроме обычного здравого смысла. Как будто включается лампочка в темноте и все вдруг становится ясным и понятным. Это прояснение становится возможным потому, что в традиционной терминологии постулируются свойства частиц и пространства. Причем постулируются во многом неявно, подсознательно, опираясь на классические предрассудки. А в нейронной терминологии явно и сознательно постулируются свойства нейронной сети - так чтобы у внутреннего наблюдателя этой сети в итоге возникли иллюзии частиц и пустоты, свойства которых соответствуют нашим представлениям. При этом открывается возможность по крайней мере качественного исследования этих прежде загадочных и таинственных свойств [3].
  В заключение еще раз подчеркнем. что атомистическая терминология гораздо более удобна в прикладной физике. Но ее применение для понимания фундамента квантовой механики подобно тому, как если бы мы описывали дождь не как поток событий, а как постоянно существующую вещь. Особенно если дождик слабый, что и соответствует квантовым потокам событий. С крупным потоком событий вопросов не возникает - река представляется нам постоянно существующей вещью. И только самый пытливый ум догадывается, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но вот под мелким дождиком сразу возникают вопросы - есть сейчас дождь или нет. Получается, что дождь одновременно есть, и в то же время его нет. Придется придумывать особенную логику! Или ввести специальный "дождевой дуализм".
   Нейронная терминология оперирует не вещами, а событиями. Конечно, сам язык наш таков, что подлежащее представляется как бы вещью, а сказуемое - событием. Так что уже в самом языке заключена наша немощь. Чтобы описать событие мы говорим - электрон зарегистрирован детектором. То есть пользуемся понятием "электрон" как постоянно существующей вещью. Здесь важно осознавать, что событие - первичное, фундаментальное понятие, а слово "электрон" используется лишь для удобства описания этого события. Ничего фундаментального в электроне нет, это по существу чисто метафизическое понятие, используемое лишь по немощи нашего разума и языка. Поэтому нет ничего удивительного в том, что между событиями никаких электронов не существует. В нейронной терминологии сам собой отпадет вопрос - через какую щель он проходит.
  
  Литература
  
  1. Путенихин П.В. Главная загадка физики квантов.
  http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/gzfk.shtml
  2. Карасев А.В. Трехмерное пространство и спин электрона в нейронной терминологии. Квантовая Магия, 2011, том 8, вып. 2. http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL822011/p2168.html
  3. Карасев А.В. Вселенная в нейрокомпьютере. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/neuroun.shtml
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"