Аннотация: Проблема искусственного интеллекта носит не столько технологический, сколько юридический характер
Говоря о преимуществе естественного интеллекта (ЕИ) над искусственным интеллектом (ИИ), человечество несколько лукавит. Если сравнивать силу ЕИ с напором мощной струи, бьющей из шланга в одну точку, то ИИ - это пока мелкий моросящий дождик, орошающий сравнительно большую площадь. Причем, благодаря развитию технологий, этот дождик понемногу усиливается. Но ощутимого роста эффективности ИИ можно ожидать лишь при условии концентрации на узкоспециализированных задачах. Эффективность в ущерб универсальности.
Впрочем развитие компьютерной техники идет приблизительно как раз по этому пути. Большинство современных технологий направлены на снижение трафика сигналов между отдельными вычислительными машинами за счет помещения процедур обработки схожих специфических задач внутрь отдельных серверов (формирование, так называемых, "индивидуальных машинных тезаурусов").
С одной стороны, ученые, действительно, до сих пор так и не продемонстрировали устройство, обладающее ИИ, способным сравниться с естественным. Однако не стоит забывать о другой, немало важной особенности Homo Sapiens - человечеству по-прежнему неприятно думать о себе, как о простом автомате. Человеческая природа по сути своей претендует на исключительность. С такой позиции ИИ всегда останется аналогом и бледной тенью нашего разума.
Первое, что не может не броситься в глаза - это весьма расплывчатый критерий определения искусственной "разумности". Понятно, что способность быстро вычислять логарифмы всерьез не рассматривается в этом качестве. Игра в шахматы для этой цели подходит гораздо лучше.
Методика, известная сегодня под названием тест Тьюринга, была предложена английским математиком Аланом Тьюрингом в 1950 году, как критерий для определения степени "разумности" компьютерных программ - так называемая "игра в имитацию". Если компьютерная программа способна настолько точно сымитировать человека при проведении диалога, что группа экспертов не сможет распознать ее "искусственность", то, как полагал Тьюринг, справедливо признать у нее наличие интеллекта. Как говорил (правда, по другому поводу) американский сенатор Джозеф Маккарти "Если нечто выглядит, как утка, двигается, как утка, и крякает, как утка, то это нечто и есть утка".
Так или иначе, но к настоящему времени именно люди создают методику выявления наличия ИИ. А раз так, то эта методика полностью зависит от сложившегося мнения в обществе. То есть проблема ИИ носит не столько технологический, сколько юридический характер. В истории человечества легко найти периоды, когда одна раса признавала свое исключительное превосходство над другой. И если рабов считали ниже некоторых животных, то можно представить гипотетическую ситуацию, когда компьютеры будут считать выше людей из определенной группы.
Инженеры могут долго совершенствовать вычислительные машины, а математики придумывать новые тесты на проверку их "разумности". Но именно юристы и выработанное общественное мнение окончательно разрешит эту проблему.
Сам Тьюринг писал: "Я считаю, что первоначальный вопрос - могут ли машины думать бессмысленным и не заслуживающим обсуждения. Тем не менее я верю, что к концу столетия использование слов и общий настрой умов настолько изменится, что станет возможным говорить о мышлении машин, не ожидая немедленных возражений".