Аннотация: Школа дает дорогу, но отнимает возможность идти.
We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave us kids alone,
Hey teachers leave us kids alone
PINK FLOYD. "The Wall", 1979
Я убежден, что одной из главных ошибок в существующей системе высшего образования (как и во всей системе устройства нашего государства) является смешение различных функций. В данном случае - функции собственно обучения и функции контроля и проверки качества обучения. С позиции кибернетики последняя должна служить обратной связью в указанной системе, без которой она (да и любая сколько-нибудь сложная система) не сможет нормально функционировать. Любое нежелательное отклонение качества образования от эталонного должно немедленно влиять оптимальным образом (как раз благодаря системе контроля) на систему обучения до тех пор, пока это отклонение не исчезнет. Но до тех пор, пока одни и те же люди продолжают и учить, и проверять знания, будет слишком велик соблазн "гасить" такие отклонения в самом блоке контроля, выбирая тем самым более простые, а не оптимальные пути построения методики образования.
Конечно существует масса и других проблем в системе сегодняшнего российского образования, однако следующая относительно простая поправка к существующей модели обучения в ВУЗах оказала бы, на мой взгляд, положительное влияние на качество в долгосрочном периоде.
Итак, мое предложение заключается в выделении для группы студентов тех преподавателей, которые непосредственно учат, и тех, которые проверяют (экзаменируют). Необходимым требованием является отсутствие "сговора" между ними, ибо они должны преследовать противоположные цели. Задача контролирующей группы - объективная строгость при проверке качества обучения студентов. Ее заинтересованность может быть подкреплена материально, например, зависимость зарплаты от количества выявленных реальных недочетов (но без злоупотреблений!). Объективность же может быть достигнута за счет увеличения количества членов этой группы, а также взаимным контролем со стороны других групп.
Существенным моментом должно являться условие свободного выбора студентом преподавателя по различным дисциплинам. Каждый из которых волен предлагать собственную методику обучения. Главное при этом не средство, а цель - успешная сдача студентом экзамена. А так как не сам преподаватель будет его принимать, то он уже не сможет "схалявить" при изложении материала в течение семестра. (Точнее, сможет, но на следующий год к нему уже не придут студенты, наученные горьким опытом.) Не пойдут к нему они и в том случае, если его методика обучения будет слишком "сухой", заумной или просто неинтересной. Преподаватель, не поддержанный студентами, естественно должен будет уйти.
Другими словами, студенты сами "проголосуют" за тех преподавателей, которые максимально соответствуют требованиям, необходимым для нормального процесса обучения и успешной сдачи экзаменов. При этом не надо будет беспрестанно контролировать каждого преподавателя в отдельности. Конкуренция сама позволит отсеять людей "не на своем месте". Здесь мы, правда, сталкиваемся еще с одной существенной проблемой, а именно достойным финансированием профессорско-преподавательского состава. Интересную с научной точки зрения работу о зависимости потенциала страны от затрат на образование можно найти например в статье [1].
Упрощенно предложенную систему образования в отдельно взятом ВУЗе можно описать следующим образом.
Первоначально каждый студент выбирает себе преподавателя по каждой из изучаемых дисциплин. Выбор осуществляется на личных симпатиях студентов, по совету старшекурсников, либо на основании специально составленного рейтинга преподавателей.
Далее начинается непосредственно сам процесс обучения. Следует отметить, что студент должен иметь возможность сменить преподавателя в течение всего срока своего обучения.
После того, как преподаватель и сам студент решат, что полученных знаний достаточно для сдачи экзамена, начинается процесс тестирования. Единственным показателем качества при такой проверке должен служить уровень знаний студента (а не количество посещенных им лекций). На основе комплексной проверки по данному предмету комиссия выносит заключение о качестве знаний. После чего сравнивает его с требуемым (эталонным). На основании выявленного отклонения качества от желаемого комиссия ставить студенту окончательную оценку. При этом она руководствуется степенью строгости. Причем главное, чтобы ее уровень был одинаков для всех тестируемых студентов.
После этого работу группы контроля можно считать завершенной. На основе выставленной оценки администрация (деканат) принимает решение об отчислении студента, направлении его на повторное обучение или об его успешном переходе на следующий курс. При этом ни блок контроля, ни администрация не обязаны на прямую влиять на методику обучения преподавателей. Необходимо лишь следить за их "рейтингом" и заменять "непопулярных" (с точки зрения самих студентов!) преподавателей новыми.
В данном случае параметром регулирования является распределение числа студентов по преподавателям (при условии их свободного выбора). А естественным критерием оптимальности - число студентов, успешно сдавших экзамены и перешедших на новый уровень обучения за единицу времени, то есть поток аттестованных студентов.
Понятно, что в силу заинтересованности студентов это распределение будет со временем стремиться к своему оптимальному состоянию (самонастраивающаяся система!). При этом некоторые звенья в блоке обучения (нерадивые преподаватели) будет периодически заменяться более лучшими (самоконфигурируемая система!).
Единственный параметр, который придется настраивать извне, будет лишь эталонная модель качества обучения (и степень строгости при проверке на ее соответствие).
Литература:
[1] Малинецкий Г. Г., Кащенко С. А., Потапов А. Б., Ахромеева Т. С., Митин Н. А., Шакаева М. С. Математическое моделирование системы образования // Синергетика и методы науки. Спб.: Наука, 1998. - 439 с.
![Схема [Карев Д.В.]](/img/k/karew_d_w/vo/vo.gif)