Каторкин Евгений Евгеньевич : другие произведения.

И снова в путь

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

   Декабрь 2003 года, Новосибирск.
  

"... человек не есть, прежде всего, производитель материальных полезностей или рыночных ценностей, а нечто более важное, а что следовательно, и общество также есть нечто большее, чем хозяйственный союз". ??

  
  
  

О ВЫБОРАХ и не только о них.

(Или о роли меньшинства в обществе)

  
   Прежде всего, внимательно посмотрим на те уложения, по которым организованы наши выборы. Основой этого мероприятия является всеобщее избирательное право, именно всеобщее. И это на день сегодняшний, считается, как, впрочем, и ранее, неоспоримым их преимуществом и достоинством. А почему преимуществом, да ещё и неоспоримым? Достойны ли мы, сограждане, подавляющим своим большинством избирать для нашей страны способ государственного устройства, жизненные ориентиры, идеи, будущее детей, и всё то, что ещё от власти зависит? Не подавляем ли мы этим большинством, те, пока ещё слабые и стремящиеся в наш мир, ростки истины, родившиеся в умах и душах меньшинства людей. Почему собственно меньшинства, спросите? А можете ли вы, представить себе, что истинное представление, о каком либо новом или неизвестном ранее предмете, может появиться у подавляющего большинства? Вот и я не могу. Это всё равно, как если бы заявить о том, что истинную религию и Веру принёс на планету нашу, не Иисус Иосифович, а книжники с фарисеями, или как будто идеи христианства зародились в умах и душах большинства тогдашнего населения, самостоятельно. Нет, вспомните, с каким трудом учения нашего планетарного наставника пробивались в эти самые умы и души. Да и сегодня у истины достаточно противников, потому видимо, что сила, могущая заставить человека пойти против осознаваемой, хотя может быть и не принятой ещё им в душу свою истины, сильна и существенна. Называемая, церковниками дьявольской, эта сила на самом деле, более относится к нам самим, чем к знаменитому падшему ангелу. ( Кстати, во вселенской иерархии, этот мятежник занимал, до падения своего, значительно более высокую ступень, и до руководства нашей планетой не опускался. Это о Люцифере). Но, довольно отступлений, хотя без них обойтись невозможно. Конечно эта статья о выборах, но ведь всем известно о взаимосвязях и связях причинно-следственных. Так что потерпите, продвигаемся далее.
   Теперь постараемся ответить на следующий вопрос. Нравится ли вам та власть, которую мы вместе с вами избираем? Сама власть, как институт и конкретные её представители? Правильно, не нравятся. Но, уверяю вас, подавляющее большинство из нас выглядели бы на этом властном месте не лучше и управляли бы также "здорово", как и нынешние, а то и похуже. Именно большинство, так как среди именно меньшинства, вероятность обнаружения человека порядочного, гораздо более велика, чем среди пресловутого большинства. Более того, уверяю вас, эти люди среди нас есть, но их единицы (меньшинство). Так способно ли большинство, истины не разумеющее, этих достойных сынов отчизны распознать? Да никоим образом. В справедливости этого утверждения можно убедиться, наблюдая результаты нашего выбора на телеэкранах и собственно воочию. Также советую внимательнее присмотреться к тем, кто ходит на выборы и к тем, кто на них не ходит. Это извините, люди разные, именно разные. О мерке хуже или лучше здесь речь не идёт, но вполне можно препарировать и эту составляющую. А вот ещё один довод в пользу несостоятельности нынешней системы выборов и государственного устройства. Те люди, которые всю историю человечества пытались направить нас на верный путь, определяли нравственные ориентиры, создавали религию, шедевры литературы, живописи, скульптуры, те люди, которые совершали открытия? в областях медицины, науки и техники, привносили нравственность даже в политику, жертвовали собой ради других, ради добра, любви и веры, известные всему миру либо безвестные для всех, словом люди одарённые и неординарные, честные и достойные, относятся, к сожалению, к меньшинству. Большинство же пользуется результатами их умственных и духовных подвигов, трудясь либо занимаясь чем-то иным, в меру своих способностей. К сожалению, мы, большинство, зачастую используем созданные ими богатства не на благое дело. За столь долгое, насыщеннное примерами и уроками, время существования человечества, оно так и не научилось жить в мире, добре и справедливости, мы по-прежнему убиваем людей и животных, губим природу и вообще забываем о нравственности и порядочности, когда необходимо выбрать между деньгами, властью и страстями с одной стороны, и добром и состраданием с другой. Речь вовсе не идёт о презрении или ненависти к человеку из большинства, речь идёт о том, что он не готов не только избирать себе управителей, он не готов управлять даже сам собой. Большинство из нас ещё не сделало окончательный выбор в пользу Добра и Любви, пользуясь долготерпением и Любовью Господа к творениям своим. Кстати, терпение Господне к вечным истинам, по мнению моему, не относится.
  
   На первый взгляд (эмоциональный и безаналитический), борьба стремящихся к власти, есть борьба старой и новой формаций. Коммунисты и демократы, пролетарии и капиталисты, диктаторы и реформаторы, люмпены и бизнесмены. На самом деле, на взгляд второй (спокойный и рассудительный), большой и тем более значительной по существу разницы, между этими формациями, противоречиями и противоположностями нет. Как бы не горячились сторонники той или иной партии, все они стремятся (говорим лишь о внешних, заявленных в программах партий позициях), к одному и тому же, обещают одно и то же - материальное благосостояние. Вся наша жизнь, а значит, и наша власть, ориентируются в первую очередь именно на это. Духовная же составляющая отходит на задний план.
   "... и если преобладание вещественных интересов - хозяйственного и финансового элемента - составляет отличительную черту буржуазии или мещанского царства, то последовательный социализм, который хочет окончательно ограничить жизнь человечества исключительно этими низшими интересами, никак не есть антитеза, а лишь крайнее выражение, последнее заключение односторонней буржуазной цивилизации ". ??
   В сегодняшней, суматошной организации государственного устройства и управления им, поиски места духовной - суть нравственной составляющей, представляются, опять же на первый взгляд абсурдно - отвлечёнными, и, по крайней мере, на день сегодняшний, абсолютно ненужными. И совершенно кстати напрасно. Есть опасность, что мы забудем к ним вернуться. Процесс обращения к нравственности должен быть первичным и во времени постоянным. Если в семье добро, любовь, уважение, дружба (нравственность), считаются в порядке вещей, то почему же общество должно существовать и развиваться без них. Собственно и человек, как личность, хотя бы частично себя осознающая, без них достаточно долго (в историческом смысле), существовать и развиваться (в историческом же смысле) не может.
   "... Признавать в человеке только деятеля экономического - производителя, собственника и потребителя вещественных благ - есть точка зрения ложная и безнравственная. ...труд, обладание и пользование его результатами представляют одну из сторон в жизни человека или одну из сфер его деятельности, но истинно человеческий интерес выказывается здесь только тем, как и для чего человек действует в этой области ".??
   Потерпевшие поражение партии демократического направления, каковыми их считают лишь журналисты, да они сами, похоже, так и не осознали истинных причин своего провала. Один откровенно недалёкий лидер, известной "правой" партии откровенных же рыночников, во всех последних своих выступлениях, постоянно повторявший одно и то же по несколько раз, в течение одного "эфира", обзывал противников своего движения и пугал остальной народ, люмпенами и "Шариковыми", которые спят и видят, как всё отобрать и поделить. Ранее в нашей истории такой лозунг действительно применялся, но в его состав входило конкретизирующее прилагательное - "награбленное". Тут его опасение вполне естественно, естественно же и его нежелание (и тех, кого он представляет) расставаться с имуществом, приобретённым неправедным путём. То, что недавно эти ребята были как раз в роли "Шариковых", они уже и не вспоминают. Считая действия коммунистов по отношению к имуществу и святыням царя и российской империи шариковщиной, " ровно " такие же безобразия в собственном исполнении, называют демократическими (?) преобразованиями. Непонятно, как партия, предъявляющая претензии на собственную интеллектуальность и образованность, могла выдвинуть на передовую позицию такого предвыборного агитатора, откровенно слабого толка. Основной же лидер, обладая значительно более мощным интеллектом, должен был осознавать степень своей непопулярности у большинства населения нашей Родины. Видимо московская жизнь не позволяет мыслить стратегически. Учитывая свои финансовые возможности, могли бы действовать в тени, выведя на избирательную арену "чистых" предпринимателей, создающих рабочие места, социальные структуры и т.п. Ну а использование рекламных роликов о строительстве новых станций и о создании рабочих мест, говорит о том, как на самом деле относятся наши интеллектуалы к своему народу - как к люмпенам и т.п. Ну, детские же ошибки, ну как же так. В государстве нашем полно людей не понаслышке знающих, об исполнительском качестве и первых результатах реформ в энергетике, проводящихся без учёта технического оснащения предприятий, человеческого фактора и региональной специфики, со свойственными сегодняшнему нашему состоянию и уровню нравственного развития, злоупотреблениями. Допускаю, что большинство проголосовавших против, действительно не понимает перспективы рыночного развития, и среди них действительно есть люмпены и бездельники, но нельзя же не учитывать мнение избирателей, живущих в остальной, реальной России, если ставить себе задачу собрать проходной балл. И нельзя так упорствовать в том, что рыночные законы осуществят таки саморегуляцию. Не будет этого. Нельзя же так верить в этот доисторический постулат. О том, что он ошибочен, знали ещё задолго до появления сегодняшних реформаторов.
   " Как свободная игра химических процессов может происходить только в трупе, а в живом теле эти процессы связаны и определены целями органическими, так точно свободная игра экономических факторов и законов возможна только в обществе мёртвом и разлагающемся, а в живом и имеющем будущность хозяйственные элементы связаны и определены целями нравственными, и провозглашать здесь laissez faire , laissez passer(попустительство, вседозволенность) - значит говорить обществу: умри и разлагайся". ??
   "Никаких самостоятельных экономических законов, никакой экономической необходимости нет и быть не может, потому что явления хозяйственного порядка мыслимы только как деятельности человека - существа нравственного и способного подчинять все свои действия мотивам чистого добра. Самостоятельный и безусловный закон для человека, как такого, один - нравственный, и необходимость одна - нравственная". ??
   Давно должно понять, что государство просто обязано быть социально ориентированным институтом (и не на словах, а на деле), иначе какой же в нём положительный смысл !? И именно поэтому управляться оно должно лучшими и достойнейшими людьми, а не теми игроками, которых нам предлагается избирать. Кстати сказать, лишь выборы создают похожесть демократии в нашей стране, вся же остальная жизнь ничего общего с народным управлением не имеет. Если государство не может оградить своих граждан от пороков нынешнего времени хотя бы частично (вопрос о желании и возможности власти этим заниматься, вторичен), значит, организовано оно неправильно. Вот и давайте попробуем поискать верные способы государственного устройства . И хотя множество подобных попыток уже было произведено ранее, поразмышлять об этом совершенно необходимо, так как толку то нет и по сию пору.
   " По правде, если современное состояние образованного мира ненормально в нравственном смысле, то виною этого не то или иное учреждение само по себе, а общее понимание и направление жизни в современном обществе, в силу которых главным делом всё более и более становится вещественное богатство и сам общественный слой решительно превращается в плутократию. Общественная безнравственность заключается не в индивидуальной и наследственной собственности, не в разделении труда и капитала, не в неравенстве имуществ, а именно в плутократии, которая есть извращение должного общественного порядка, возведение низшей и служебной по существу области - экономической - на степень высшей и господствующей и низведение всего остального до значения средства и орудия материальных выгод. Но к этому извращению, только с другой стороны приводит и социализм". ??
   Вот и получается у нас с вами вроде бы тупик. С одой стороны, все популярные у нас формации неверны, как и соответствующие им способы управления, с другой же стороны, даже если постараться избавить либо капитализм, либо социализм от присущих им негативных составляющих (что на сегодняшнем этапе возможно, но для конечной цели безусловно недостаточно), необходима достойная, порядочная, честная и даже благородная власть, ставящая законы добра и нравственности выше прочих. Именно та власть, которую правильнее было бы назвать не властью, а водительством, та власть, которую мы с вами не можем избрать на протяжении всей своей истории. Та же проблема возникала и при властвовании царей и императоров, диктаторов, даже религиозные представители, приближаясь к управлению, теряли путеводную нить истины. Но то было ранее, не лучше обстоит дело и теперь, но, считая по умолчанию, что общество наше находится в состоянии всё-таки прогресса, попробуем таки найти выход из этой сложной ситуации. Определим другие принципы и способы назначения и организации управления нами же, понимая, что идеальными они получиться не могут, но всё же...
   Сначала приходит на ум мысль о необходимости перевоспитания, вернее, переобучения человека на ориентиры нравственные. Не будем эту мысль отбрасывать, так как она верна абсолютно и не требует совершенно никаких доказательств. Обозначим её, как основную цель на сегодняшнем этапе нашего с вами развития. Однако сделаем отступление для сомневающихся (интересно, их меньшинство или большинство?) Возьмём надоевший всем пример с покупкой Абрамовичем лондонского футбольного клуба "Челси". Как относится к этому наше общество? Как относится к возможной его реакции сам Абрамович? Относительно Абрамовича вопрос риторический, а вот общество, зная о том, к примеру, что в медицинской помощи нуждаются многие наши сограждане, в том числе дети и пенсионеры, что никогда у них не будет денег на дорогостоящие операции и лекарства, в определённой своей части спокойно реагирует на происходящее (сам Абрамович надо полагать тоже в курсе бед человеческих и государственных). Но почему бы не помочь людям, находящимся в столь тяжёлом положении, почему бы не помочь медицине, вложив денежные средства в новейшие разработки наших талантливых учёных - медиков, приобретающих дорогостоящие препараты и оборудование за рубежом (например, сыворотка для пересадки стволовых клеток), вот тут достойный и благородный бизнес может принести: облегчение страждущим, уменьшение стоимости операций, уважение к олигарху со стороны общества и уважение олигарха к себе самому не за умение делать деньги, а за добро простым людям им принесённое. Почему бы, олигархам не объединиться и не начать стране помогать бескорыстно, искренне и с удовольствием. Тогда их жизнь не будет прожита не так примитивно и напрасно. Какие бы сложности и препятствия не готовило им государство и общество на этом благородном пути, добро всегда останется добром, оно не обесценится и не потускнеет во времени. Помогать не бездельникам, но страждущим, одновременно помогая и науке и обществу в целом. Быть может это не всегда выгодно с материальной точки зрения, но прибыль духовная несравненно ценнее и прекраснее, ибо, творя добро, человек становится лучше сам и через это преображает всё вокруг себя - и общество, и государство, и власть.
   "Если элементарное нравственное чувство жалости, получившее свою высшую санкцию в евангелии, требует от нас накормить голодного, напоить жаждущего и согреть зябнущего, то это требование, конечно, не теряет своей силы тогда, когда эти голодные и зябнущие считаются миллионами, а не единицами. И если я один этим миллионам помочь не могу, а следовательно, и не обязан, то я могу помогать им вместе с другими, моя личная обязанность переходит в собирательную - не в чужую, а мою же собственную, более широкую обязанность, как участника в собирательном целом и его общей задаче. Самый факт экономических бедствий есть свидетельство, что экономические отношения не связаны как должно с началом добра, не организованы нравственно". ??
  
  
   ВЫВОДЫ:
  
      -- И нынешняя свобода, и нынешняя демократия опасны и преждевременны, не потому, что они есть зло (это вовсе не так), но потому лишь, что большинство людей их получившие, не готовы использовать их во благо, не готовы, прежде всего, нравственно, а потом уже с точки зрения на необходимую и достаточную степень образованности, для использования свободы необходимую.
  
      -- Большинство не в состоянии избрать лучших представителей меньшинства (именно о них шла речь в этом документе).
  
      -- Только человеку, понявшему разницу между Добром и Злом, Истиной и Ложью, Любовью и Ненавистью и сделавшему внутренний, духовный выбор в пользу ДОБРА, ИСТИНЫ и ЛЮБВИ, можно доверить СВОБОДУ и ПРАВО (в том числе и избирательное).
  
   Примечания:
  
   1.* Здесь следует определить разницу между открытием и изобретением. Она на самом деле велика значительно. Открывая банку с консервами, вы открываете объект, уже существующий, то есть созданный кем-то или чем-то до вас. Содержимое (сущность) этого открытого вами объекта, вы и обнаруживаете, т.е. открываете. Такой грубоватый подход необходимо применять и к тому, что у нас считается изобретением, таковым на самом деле не являющимся. Открытие, это то, что уже до нас существовало, но не было нам известно. Изобретение, это создание того, что ранее не существовало. Такое дело человечеству пока не по плечу. К сожалению.
  
   2.?? Владимир Сергеевич Соловьёв, т.1, гл.16, с.406-440.
   " Экономический вопрос с нравственной точки зрения ".
  
  
  
  
  
  
  
   7
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"