Аннотация: Курс ТиМЖТ. Задание: написАть портрет преподавателя с упоминанием конфликтной ситуации с ним, через которую показаны проблемы образования в Украине
Портрет преподавателя без описания внешности и называния предмета, с упоминанием конфликтной ситуации с ним, через которую показаны проблемы образования в Украине
Всё началось с того, что Алёна - моя "сокамерница" в общежитии - просто-таки ворвалась в комнату с громким смехом, сразу же с порога и пояснив:
- А у нас новый препод! Га-гы-гу-га! Ой, это невозможно описать!
- У нас тоже есть один смешной преподаватель, - ответила я. - Когда читает лекцию, кажется, что вот-вот уснёт, и мы вместе с ним.
- Это ещё что! - Воскликнула Алёнушка. - Наш, наверное, пол алфавита не выговаривает! Я вообще не понимаю, как его можно было на работу принять!
Когда девушка, наконец, разулась и успокоилась, мы выяснили, что речь, конечно, идёт об одном и том же лекторе, чьё имя и предмет я, по известным причинам, называть не стану. Однако более подробному описанию его хотелось бы посвятить немного слов.
Прежде всего, стoит сказать/написать, каков этот человек, так сказать, "вообще". И вообще человек он хороший. Хотя бы потому, что плохих и не бывает. Внешность его вполне точно, на мой взгляд, можно обозвать серой - не только из-за того, что, как и каждый из нас, он не отличается двумя головами и пропеллером где-нибудь на спине (хотя кто его знает...), но и из-за вполне стандартных черт лица и цветовой гаммы костюмов. Вот, пожалуй, и весь его портрет как социального индивида...
Более пространно же хотелось бы охарактеризовать сего представителя интеллигенции именно с точки зрения преподавания, то бишь предложить его профессиональный портрет.
Сказать, что это "препод-зануда" было бы слишком категорично и жёстко, однако элемент чего-то нудного в нём таки есть. Возможно, за что винить его никак нельзя, это обусловлено тем предметом, который он читает. Но лекции он как раз не читает, а рассказывает, иногда даже разбавляя их историями из личной жизни, интересными фактами и всегда уместными шутками. Но спать всё-таки хочется. Ну, а если и не спать, то думать совсем не о предмете, а о вещах, скажем так, более глобальных. Поразительно, но именно во время этих пар в головы большинства сидящих в аудитории закрадываются мысли о своём предназначении в этом мире, судьбе подрастающего поколения и, безусловно, системе образования в нашей "рiднiй ненцi-Українi", выраженные обычно такими вопросами: "Блин, шо я тут делаю? На фига оно мне надо? Зачем есмь данный предмет в универе? Почему меня не учат тому, чему я так страстно желаю учиться? Кто быстрее скончается - я или лента?" и т.д. Социальный опрос показал, что практически у каждого первого не спящего человека возникает хотя бы одна из перечисленных выше мыслей. Чем это обусловлено, я думаю, понять несложно. И дело здесь, конечно, не только в создании общих мыслеформ, передающихся из-за мелкого калибра аудитории ко всем присутствующим, и не в стереотипности мышления людей приблизительно одного возраста и социального статуса. Проблема вся заключается в том, что нет в нашей стране действительно специализированного образования, как, например, в Японии, при котором бы учили только в одном, выбранном тобою направлении, или разрешали бы самостоятельно выбирать, на какую пару идти, а на какую - нет, как это, например, в странах Северной Америки. Взрослые дяди толкуют устоявшуюся теорию о том, что человек должен быть всесторонне развит, забывая о том, что развиться в разные стороны мы, молодёжь, можем за стенами вузов. Не зря ведь город полон библиотек, кружков и объединений для молодых людей и тому подобных организаций. Тот, кто подумал сейчас, что ходят туда лишь загнанные школьники, возможно, в чём-то и прав, однако пусть всё же забудет о своём замкнутом складе ума и представит себе ту ситуацию, в которой бы всем студентам предоставили свободу действий. И не надо думать, что все дружно стали бы распивать "áлкоголь" и "колоть наркоманúю в вены". Ничего подобного. Назовите тыщу раз меня наивной оптимисткой, но я останусь при том мнении, что не захочет человек при свободе выбора избирать губительный для себя путь. А даже если и выберет, произойдёт своеобразный естественный отбор, и останутся на Земле умные, здоровые и жизнерадостные люди, что, по-моему, вполне логично.
Вот видите, как я вам только что привела наглядный пример тех глобальных мыслей, что на лентах у преподавателя Х возникают: начала с манеры чтения, а закончила будущим Земли... И всё же вернусь к первичному.
Способ чтения лент, как мы уже выяснили, довольно-таки сносный, а то, что у человека с произношением проблемы, о чём мне так весело рассказывала сокомнатница, ещё не значит, что... Да это вообще ничего не значит. "Серьёзное лицо - ещё не признак ума" - говаривал барон Мюнхаус. Вот и дикция вовсе не говорит о том, что лектор не любит свой предмет и не старается его хорошо преподнести. И вообще, дикция говорить не умеет...
А предмет он свой любит. Действительно любит. Я сама спрашивала. Представляете, наш преподаватель, который так досконально знает все нюансы своего материала лекций, оказывается, никогда не обучался по этой специальности. Просто жил он в такое время и работал при таких условиях, что нужно было ему знать всё это. Вот и познал он. До такой степени, что теперь уже больше 20 лет обучает нас всем премудростям своего курса. Не кажется ли вам, что это ещё один пример того, к чему может привести наша система образования? Ведь специальность, по которой окончил он свой университет, совсем иная, уже наверняка забытая им и зарытая в самые глубокие глубины памяти. Спрашивается: а зачем тогда было учиться, тратить "лучшие/золотые годы жизни" на то, что в конечном счёте не пригодилось хотя бы для обеспечения себя пенсией (стаж-то сейчас идёт у него за преподавание, а не за работу по специальности), что не так уж и маловажно? И снова мне поневоле приходится возвратиться к уже упомянутым вопросам: "На фига оно мне надо?", а главное, - "Почему меня не учат тому, чему я так страстно желаю учиться?". И вправду - почему? Честно говоря, лично у меня создаётся впечатление, что также упомянутые уже взрослые дяди (я думаю, вы понимаете, что под сим детским словосочетанием я обобщаю всех тех министров образования и других людей, которые и создают принципы работы вузов и преподавателей в них) специально устраивают беспорядки в учёбе, а следовательно, и в работе, и в жизни (недаром всё в этом мире взаимосвязано). И виновата в этом, наверное, наша славянская особенность, когда "делаешь, как лучше, а получается, как всегда"...
Вот на такой ноте и подошли мы, а точнее я, к логическому завершению описания преподавателя, которое можно выразить тем, что сотрудник университета никак не виновен в том, что большинство студентов не любит учиться, и внешность его с манерами тут ни при чём, поэтому так мало уделила я места изображению самого преподавателя и так много - своим размышлениям. Пора проводить реформы, господа, давно пора...