Рассказ "Семья" заявлен как Фантастика, Киберпанк.
Начинается он с бешеной сцены в стиле экшн. Нам представляют всех действующих героев данного рассказа - завязка, характерная для классического детектива. Эти персонажи поданы совершенно функционально - мы видим, что они делают, и то, как они действуют, выполняют свои функции, и характеризует их. Правда, в дальнейшем приходит ощущение какой-то шаблонности, изначальной заданности сценария действий, но, как оказывается, в этом и состоит задумка автора.
По ходу дела автор описывает и мир, в котором действуют герои. Получается это у него достаточно органично. Мир предстает схематичным, но, как показывает развитие сюжета, и это объясняется сюжетной необходимостью. Это мир будущего, и автор активно насыщает его продуктами научно-технического прогресса, ненавязчиво погружая нас в причудливый результат общественного развития. Мы видим все - и технологии, и общественное устройство, и культуру, отличную от нашей.
Правда, ощущение шаблонности возникает все чаще и упорнее. Словно смотришь не слишком качественный боевик или участвуешь в компьютерной игре. Да, именно какую-то игру и напоминает этот мир (киберпанк?). Причем не банальную плоскую компьютерную игру, но что-то более тонкое и изящное, вроде как в фильме Экзистенция. Неуловимые моменты (вроде извращенного психологизма, когда персонаж действует немного не так, как должен быть - хоть на нанометр, но отходя от нормальной логики. И в дальнейшем такой отход становится все более очевидным.
И вот в тот момент, когда отступления становятся непреодолимыми противоречиями - автор раз! и вываливает на читателя разгадку. Верно, экзистенция. (Интересно, а с точки зрения других участников - воспринимают ли они ситуацию как герои экзистенции: "Если действуешь неправильно (не по сценарию), то приходится повторять одну и ту же сцену до тех пор, пока не действуешь надлежащим образом?" - Цитата не дословная, извиняюсь).
Итак, что же происходит в данном рассказе? (Хотя я бы сказал, что это скорее отрывок из большого романа, завязка).
Универсальная семья, состоящая из пяти человек, похищает дочь лотерейного миллионера, надеясь получить выигрыш в качестве выкупа. Тут их ждет легкий облом, поскольку папаша перевел деньги на счет дочери - и рад бы заплатить, но не имеет возможности. После долгого чесания репы высоколобый мозголом предлагает решение - взять девчонку в семью. И тут бац-бац - ситуация выходит из-под контроля.
Далее следует небольшая лекция потусторонних товарищей в виде преподавателя, и на десерт лекция от исполнителя главной роли. Все, занавес.
Теперь, когда занавес пал и герои отдыхают, можно рассмотреть произведение более подробно.
Поговорим о фантастике? Автор сказал что-то новое? Что-то оригинальное? Ну... зато он насытил свой отрывок множеством мелких, но интересных деталей со склада б/у. На это, как ни странно, способны не все. Многие, закинув персонажей в далекое будущее, дают им одну-две технические новинки и оставляют остальной быт старорежимным. (Я не имею в виду голливудские боевики, где зачастую герои будущего бегают с револьверами и базуками. Конечно, здесь есть своя палочка-выручалочка, родной любимый бластер. Но другие моменты повседневной жизни неизменны, хотя чаще всего они подвергаются самой значительной модернизации. Попытаюсь пояснить. Если пещерные жители писали фантастику, они, следуя это логике, селили бы каждого в отдельную пещеру, давали бы каждому по две, нет, по три шкуры мамонта для одежды, да и камни для забивания мамонтов у них лежали бы под рукой во всех удобных уголках. Дьявол - в деталях, как говорили древние, кажется, средневековцы. Дьявол фантастики - в деталях, перефразирую я). Все изложенное в скобках к автору не относится, хотя несколько ляпов у него есть. О них ниже.
Персонажи, они же герои, они же характеры.
Теперь, когда мы дошли до конца и знаем, что процентов на 30% они являются программно заданными действующими лицами-функциями, много говорить на эту тему трудно. Да, по ходу повествования они отыгрывают разные ролевые модели (так, кажется, это называется в психологии). Модели - они и есть модели. Находясь в виртуале, они имеют логические ограничения, согласно идее произведения. В том, что и как задумано, автор выполнил свою задачу практически хорошо, особо критиковать нечего. Опять-таки, будь это роман в 30 глав, можно было бы и придраться. Сейчас - не буду. Не к чему. Ни к чему.
Язык? Вполне. Вообще, когда повествование идет от первого лица, автор получает фору на стилистические вольности и погрешности. В принципе, рассказ написан хорошим языком, соответствующим сюжетному построению.
Одна мелочишка, которую заметил
Пока боятся нечего - бояться.
Теперь несколько моментов, которые озадачили, напрягли или просто показались нелогичными.
Тогда приходится его "доставать", принудительно отключая терминал.
Страшно представить, как они отключали терминал. Типа, выдергивали из розетки? :) С возможной потерей всех данных?
Любит - как дьяволица
Судя по контексту, занимается сексом (автор, у вас там дальше такая пафосная лекция на эту тему, так что нестыковочка).
Вероятно, кто-то из предков девчонки верил в Будду
Японцы не верят в Будду. Китайцы тоже не очень. А Ричард Гир - верит. Наши татары - мусульмане. В общем, не очень точное замечание.
В них только вопрос. Но какой? Мне становится интересно.
Ментоник мог бы и предположить, какой это вопрос. Хотя...
Кто сказал, что самым неповторимым в человеке является голос? Ерунда. Темп набора кодового слова!
Вспомнилась одна лекция по безопасности компьютерных сетей. "А это новая мышь, которая опознает владельца по отпечатку большого пальца. Если палец порезан, все равно опознает. - А если палец отрезан? - Тогда можете выбросить компьютер со всеми данными на свалку. Вы в него не попадете никогда. Мышку менять бесполезно". О чем это я? А если парню оторвали руку (сломали, обожгли, нанесли глубокие раны, что меняет темп набора)? В мире войны всех со всем? Вообще эта разработка не помню какого университета немного сомнительна.
часто и резко кивает
Резко предполагает некоторое время между кивками, часто - малый промежуток между ними. ИМХО.
Но дела с налогами и государством пусть улаживает сам. передатчик, нас бы уже под белые рученьки. - Написано в законе о защите банковских вкладов... сюда вся полиция района примчится. - и - А полиции никто не боится. Ее вообще скоро расформируют, вслед за спецслужбами, пенитенциарной системой, судами и пожарными
Легкая нестыковка. Так они боятся полиции, которая их под белые рученьки, или не боятся? Закон действует только тогда, когда его осуществляют (в основном силами исполнительной власти - министерства внутренних дел). Если нет тюрем, какого черта делает полиция? Куда преступников девает? Или сразу в расход? Сильное упущение проработки мира.
В больницах везде есть терминалы, оператор скажет: пусть она и переводит деньги оттуда,
А вот это более чем сомнительно. Процедура списания денег куда как более сложное дело. Тем более что терминалы в больницах не всегда защищены надлежащим образом. Вообще, этот образ из голливудских фильмов про хакеров не слишком достоверен.
Связь-то есть, а вот медицинской страховки нет - Страховка у нее есть
Даже сейчас, с милицией - судами - тюрьмами медицинская страховка часто такое кидалово, что мама не горюй. Если же атрибутов государства нет, страховка - вообще выкидывание денег на ветер, мягко говоря.
У нас нет задачи изменить личность Сплочение коллектива подразумевает некоторое изменение личности. показать тебе и близким всю твою сущность - какого черта? Зачем?
Вообще такие программы обычно работают в двух режимах: тестирующий - контролирующий и обучающий. Обучающий так или иначе подразумевает изменение, получение новых навыков, team-work, работы в команде (все эти многочисленные бизнес тренинги: не умей - научись, не веришь - поверь, не можешь - научим, не хочешь - заставим). Тестирующий - ставит задачей только определить состояние коллективной ответственности и т.д. Соответствие - 32%, 51% и т.д. В рассказе как-то это немного смешано.
Что особенно понравилось.
Это его [Алана Смита] идея - увеличить традиционную ячейку общества до оптимального, по мнению ученых, числа шесть.
:) Врет, гад, эту идею предложил еще Хайнлайн в Луна жестко стелет (а то кто-нибудь и раньше). Плагиатор этот ваш мистер Смит. Гад.
Мнение ученых, если быть до конца точным, - это 7+-2. Норма управляемости.
А семья - это когда своих не бросают
Я тебя породил - я тебя и убью! - сказал Тарас Бульба сыну.
Люди шли по лабиринту жизни, веками неся в сердцах любовь, как путеводную нить
Я плакал. Я долго плакал. Сериал "Любовь одна виновата". Короче, давно так не плакал.
Вдруг мысли о переменах и поиск истины всего лишь часть моих профессиональных обязанностей
Точно, Тони, парень, ты попал!
Общий вывод: за исключением некоторых неточностей, легко устранимых, рассказ производит хорошее впечатление. То есть, по-русски говоря, читать его интересно, очевидно, потому, что автор, прежде чем написать, сильно-сильно поработал серыми клеточками головного мозга. (Не все идеи автора я разделяю, многие мне кажутся просто спорными, но то, что рассказ заставляет задуматься [вот какой штамп я еще помню!], это точно). Более того, в рассказе просматривается такая матрешечная структура, когда под одним слоем угадывается второй, третий, четвертый... Правда, автор обрывает повествование на самом интересном месте :( Да еще издевается:
Насколько реальный мир за стенами класса разнится с учебным виртуалом? Хм, отличный вопрос! Решать тебе, читатель
Учебный виртуал, трезвое состояние мысли Тони, реальный мир... Автор, так нечестно! Три пласта, а то и больше? Объясните!