Здесь публикуется ответ Николая Яковлевича Чуксина на моё письмо.
Моё письмо чёрным цветом. Ответы Николая Яковлевича красным.
Многоуважаемый Николай Яковлевич!!!
Решил отвечать Вам и ставить ответы на свою страничку. Ваши будут черные, мои - красные.
Дорогой Алексей Алексеевич!
Мне приятна любая форма общения с Вами. Разговор по существу - это самое важное.
Я через коммы не могу общаться. Возможны и другие собеседники, которые будут полезны, но в данное время станут отвлекать от нашего основного спора. Если таковые появятся и их мнение будет воспринято нами как важное, тогда и их я стану помещать на страничку.
Если позволите мне такую вольность, то я с конца начну свой ответ.
О четырёх элементах. Я их привёл как пример только потому, что хотел тем самым обосновать консерватизм пути живого в нашем мире (только то, что сейчас известно о живом. Правда, говорят, обнаружены некие живые организмы в железняках, которые питаются не на основе кислородных реакций, но они столь медленны, что пока их в расчёт не беру). Даю пояснение. 99 % частей живых организмов состоят из углерода, водорода, кислорода и азота. У азота, углерода, кислорода есть уникальная особенность - радиусы их связей, а это внутриатомные расстояния в молекулах почти равны, как и углы между связями (точно не поручусь, но вроде бы 104 градуса и 31 минуту). Поэтому цепи, образованные этими атомами, имеют одинаковую геометрию независимо от того, состоят ли они целиком из углерода или он перемешан с другими двумя атомами. Это значит, что две равные цепи по своим характеристикам одинаковы, хоть по сути составлены из разных атомов. А из таких цепей составляются белковые заготовки - аминокислоты, которые в свою очередь сообразуются в ДНК. Каким образом - вопрос для науки. А генетическая информация постоянно изменяется, или искажается в процессе мутаций. Поэтому организм не производить самого себя в точности, всегда есть какие-то различия.
Наличие такой генетической изменчивости - основа естественного отбора.
Сейчас есть (подтверждено путём экспериментов) 25 аминокислот. Между человеком и лошадью - 12 различий, а между человеком и дрожжами - 43. Значит, когда-то мы с дрожжами были роднёй. При том не совсем дальней. Это на анализе близкородственных видов белка - цитохрома С (фермент клеточного дыхания, он состоит из 104 аминокислот, расположенных в строгой последовательности, а для синтеза надо 3х104=312 нуклеотидов).
Получается, что за это время, что мы идём с дрожжами разной дорогой произошло всего 43 изменения в 312 нуклеотидах. А ведь прошло пара миллиардов лет.
Для чего я так подробно всё это описываю. Чтобы подчеркнуть консерватизм природы.
О консерватизме живой природы. Конечно, она очень и очень консервативна. За миллиарды (!) лет своего существования сделала всего около пяти (!) качественных переходов: прокариоты - одноклеточные эукариоты - многоклеточные - хородовые - млекопитающие, в том числе, человек - высшие социальные организмы.
Вы же из неё черпаете ресурсы в описании существующего мира, в частности - общества и государства. Значит, описываете консервативную систему. Раз Вы берете за основу клетка-человек основа общества и государства, значит, Вы автоматически подразумеваете эту консервативность. Советская идеология была незамысловата и пряма, и вдалбливала нам, что "человек - ячейка общества", стало быть и государства. Мне понятен Ваш порыв уйти от их определений. Я за, но... Клетка как-то не вяжется. Ячейка попахивает прямым указанием на тоталитаризм и фашизм, тут нет поводов для спора. Но и клетка мне не в прикид. Она конечно всегда разная, ведь одинаковых клеток, как и людей нет в мире, но всё равно привязывает человека к чему-то обязывающе-настоятельно-дисциплинарному. То есть, к принципу воинского построения. Равняйсь!!! И все строем потопали. Мне думается есть смысл найти новое слово. Я не знаю какое, но обязательно новое.
А хотим мы или не хотим - мы привязаны, и мы не автономны. Мы часть системы, это данность. Более того, наше благо зависит от блага системы. Здоровый палец у неизлечимо больного организма проживет не так долго - не долее, чем сам организм. Абсолютизация индивидуализма решает задачи статусного тоталитаризма, не более того.
Теперь Вы часто сравниваете человека и клетку. Рассматривая их функции и перекладывая по основной теме на общество. Это плохо. Представьте, что читает Ваш труд человек мало грамотный, у которого нет под рукой библиотеки, где можно поискать ответы. Что он подумает? "Ага, эти клетки - то бишь людишки - будут вкалывать, а эти командовать и он скажет Вам, что Вы описываете уже имеющееся в наличии. А я Вам так и пишу. Вы описали то, что мы, увы имеет сейчас перед глазами во всей своей красе.
Рассматривая вопросы этого порядка, я не думаю о том, кто, что и как скажет по этому поводу. Нельзя подстраиваться. Здесь - нельзя.
А я Вам повторно пытаюсь пояснить, что -- ВСЕ КЛЕТКИ РАЗНЫЕ.
А я и не спорю. Я прямо говорю - есть клетка мозга, есть клетка пищеварительная. Это факт. Никакой уравниловки. Никаких кухарок, управляющих государствами.
Ну, вот так природа построили наш мир. И люди все разные. Все. Они не хотят упорядочиваться ни в общество, ни в государство.
Это не факт. Как раз сейчас и как раз у нас очень многие хотят упорядочивания. Наелись. Только один раз их упорядочили в фашизм, Вы помните.
Они стремятся от природы к различиям и верно, к тому, что и есть истинная свобода.
Свободы нет. Нет абсолютной свободы. Должна быть свобода качественного перехода. Для общества это означает социальную динамику. Консервация элит ведет к их загниванию, мы это много раз проходили. Вот и вся свобода.
Большего Вам пояснить не смогу. К моему великому сожалению нет у меня необходимых глубоких знаний, чтобы тут правильно обобщить. А Вы меня опять предлагаете поместить в "дисциплинарный батальон" всеобщего благоденствия, но под другим "соусом", впрочем, этот соус все равно приведёт в старой системе - тоталитарному государству и несвободному обществу. Ну, представьте себе, что все стали думать одинаково "правильно" и уже не важно по какой причине, через идею-С или просто потому что стали.
Любое общество по определению дисциплинароный батальон своего рода. Это факт.
Прикиньте, какое будет это государство и общество?! Да это ДУРДОМ!! Ведь любую правильную идею, пока она будет в поту осуществляться, кем-то же, а не сама по себе, могут опошлить и исказить, как в природе это происходит, я Вам уже описал. И мы с Вами у разбитого корытца сядем и заплачем.
Это вопрос технологии перехода из точки "А" в точку "Б". Это вопрос о вреде революций. Это вопрос о роли элиты в осмысливании такого перехода задолго до его осуществления. Это - другие вопросы.
Теперь о втором с конца. Религии. Я это всегда рассматриваю через то, что есть - совесть.
Это святое. Нас и так уже всех за людей перестали считать, держат за быдло простого человека, потому хочется, чтобы совесть мою не пачкали. Ничем. Оставить надо это на самого человека, пусть это будет единственной пока разумной альтернативой для него в его тяжкой жизни, той отдушиной, с помощью которой он будет преодолевать путь ему начертанный, каторжный и повседневный противный наш. Правда, говорят: "Чем тяжелее, тем святее". Так может статься, что кроме своего святого, веры своей он в этом проклятом мире ничего хорошего и не увидит. Может же и так быть? Правда. Потому я миную эту стезю. Её не хочу никуда вставлять и использовать. Это моё личное мнение. Вот на какой мне скажите, строить религиозной базе Россию? А если к ней вдруг присоединится Китай, тогда как? А у Вас там всё расписано, кто и как, куда и почему. Нет, батенька Вы мой. Мясо отдельно, мухи отдельно.
Совесть мало зависит от исповедуемой религии. Любая настоящая религия взывает к совести верующих, как и к личному совершенствованию - до Бога, как бы он ни назывался. Здесь я не вижу никаких препятствий при реализации моей ненаучной теории.
Что касается России - она многоконфессиональна, поэтому базы может быть две: чистый атеизм (уже было) или надконфессиональность государственной идеологии (уже есть, например, в Штатах).
Мне кажется, что многие в этом вопросе оступаются в пропасть жуткую, сами того не понимая. И Солженицын в том числе. Он хоть и Великий, но и Великие ошибались порядком. Впрочем, это не ошибка. Я это числю в попытку созидания того сладкого государственного строя, который хочется построить, ну, хоть на бумаге.
Любой государственный строй сам по себе сладким не будет. Это чистая бюрократия, а она одинакова везде. Дело в людях, в клетках, в качестве исходного материала. Из гнилой кожи хороших сапог не стачаешь, как ни старайся и какими инструментами ни располагай - хоть демократией, хоть партократией. Человек-общество-государство, эта Троица неразрывна. Ее гармония - залог светлого будущего. И вовсе нет необходимости при этом отдавать власть Советам. И мира во всем мире не наступит - это проблема другого порядка.
Ещё немного в область биополя. Вы часто это применяете. Оно верно существует. И у всех людей оно разное. Даже, говорят, что у всех одна и та же мысль по-разному на поле том отражается. Чувствуете? А Вы снова за некую совокупность. А что есть эта совокупность?
Э, вот здесь есть нюанс. Если наличие биополя у меня и у себя Вы признаете, значит неизбежно они взаимодействуют. Значит, есть продукт этого взаимодействия. Далее по тексту.
Схожесть, одинаковость, серая или чёрная форма одежды Вам будет к лицу, когда Вас в портретах поднимут эти совокупившиеся массы биополей в своих парадах на площадях городов, как ВЕЛИКОГО КОРМЧЕГО МИРА, создавшего Великий Проект Вечного счастья. Это я специально акцентировал на личность. Для полной наглядности. А ведь так и поступят.
Вот это меня лично уже не интересует, портреты и прочее. А единой формы не будет: основа моей ненаучной теории - уникальность и неповторимость каждой клетки и ее значимость для всего организма. То же, что и Рокфеллера.
Смотрите к чему я пришёл. Вот пять человек где-то под скажем САМАРОЙ своими биополями совокупились и тем вовлекли в процесс ещё сто человек. Потом эта сотня начала изливать мощное биополе на окружающее пространство и ещё к ним десять тысяч прилипли. Дальше на базе такого биополя и С-идеи создали они общество. Отлично. Поднапряглись и стали гонять это биополе на большем просторе, чтобы организовать государство. И что?
Да ничего. Это проект новой революции. Почему? Всё просто. Биополе не панацея и не лекарство. Все под его воздействие не попадут. На кого-то оно вообще не подействует, а вот на кого-то в обратном цикле смыкнет, как-бы в противовес, это природа так тоже поступает специально, чтобы никто не доминировал. И вот они в чистом поле друг другу по головам чем попало бьют, и друг друга режут с стреляют. Страшное зрелище. Так всегда происходит. Со всеми С-идеями. Со всеми. Это моё личное мнение. Возможно оно несколько неординарное, но...
Так и происходило. Так и происходит. Так и будет происходить.
В отношении тех, на кого не подействует. Я уже говорил, что теория в зачаточном состоянии. Необходимо разработать вопрос мозаичности общества (а оно мозаично, это факт, оно состоит из подобществ или целых обществ того же ранга - это факт, иначе оно тоже не было бы устойчивым). Вопрос паразитирования - симбиоз ведь есть и полезный.
Вопрос границ допустимости - это вопрос энергетики в конечном итоге. Пока - наброски только.
Позвольте я немного отступлю. Раз дело в дурдоме, то с него и начнём. Я лежал в психушке много раз. Почему? Нет, я вполне здоров. У меня был толковый преподаватель психологии, который меня, когда я учился, помещал в палату ко всяким психам. Для практики. Я не стану Вам живописать это, но сразу сообщаю, что всем надо бы там побывать и не с экскурсией, а в качестве "Больного". Природа почему-то их, людей больных производит, наш мир поганый их в численность увеличивает, через стрессы и плохую среду обитания, а тут ещё химия выпущена на полный простор, Вы же в курсе об этом вполне, а что дальше? Как Вы их сможете биополем исправить? А я про психушку разговор завёл не случайно. Вот не знаю почему, я там уколов не получал, просто пил, спал, ел, смотрел, с психами ни о чём болтал, и Вы знаете, отдыхал по полной программе. Потом стал туда специально на месяц приходить, у меня врач знакомый. Все в отпуск на Канары, а я в психушку. И чист. Тут слово точное. Общее биополе у нас - сплошное гавно. Простите мне за вучурность выражения. А среди психов чистейшая чистота, стерильность полная и она твоё дерьмо отмывает. Вот я почему про дурдом речь завёл.
"Может, вовсе не душевно-, а духовно я больной!".
Чтобы С-идею хорошую аккамулировать, чтобы она была чиста и для человека приемлема, надо её взрастить. Это процесс долгий и тяжелый. Он идёт уже с того момента, как стал человек себя ощущать человеком. Пока безуспешно. Увы, но это факт. Я в один из приходов в психушку для себя отметил такую мысль: "Взять бы сделать на основе чистейшего биополя психдома прибор и с его помощью хоть частично провести санацию граждан". Ни больше и не меньше. Вот так. Такая вот С-идея меня посетила.
Вот! Раз посетила - значит, ее и взращивать не надо. Шахрай вот даже за деньги взрастить не смог ничего. Механизм возникновения С-Идей сложный. Есть ли принципиальная возможность синтезировать такие идеи - не знаю, наверное, будет когда-нибудь. Я все про бывшего Савла, а ныне Апостола Павла вспоминаю.
Ладно, соглашусь с Вами для спора. Есть у меня ещё такой момент. Почему Вы настаиваете на совокупности биополей. И Их, так понимаю, аккамуляции. Я уже говорил выше, что не все поймут. А тут другой подход. Вот у меня иная биоэнергетика. Совсем отличная от Вашей и тех, кто с Вами согласится и сможет Вас понять.
Я уже говорил про значение эмоций: ярость, тоска, тихая радость. Именно в этом состоянии биоплля должны быть наиболее активными. А принципиально эти эмоции одинаковы у нас. Различие количественное: больше-меньше, глубже-мельче.
Мне уже теперь ясно одно. Государство, как дом не построить, растолкав всех по этажам. И вилл отдельных тоже строить нет смысла. Моё мнение прямое и откровенное - государство - продукт ненатуральный, искусственный и плохой. Как вонючий и жирный американский хот-дог, с виду аппетитный, но для желудка и пищеварения - смертельный. Так и государство для человека - смерть. Раз мы всё равно когда-то умрём - пусть будет так, решил человек разумный и смирился под напором хитрого меньшинства, не сумев обратить эту самую хитрость себе во благо. Наверное, тут собака и зарыта.
Это вопрос другого порядка: возможна ли жизнь в других формах, чем государство-общество. Теоретически - да. Практически - сферический конь в вакууме. Вот тогда придется кастрировать у людей те качества, которые создают нынешние эмоциональные состояния, и - пожалуйста.
Возвращаюсь к своему ответу. Вы говорите, что на высшем уровне разум полов вряд ли отличается. Я готов спорить. По этому вопросу всегда, как пионер. Я даже готов не спорить, а просто сказать, что он ВРЯД ЛИ ОДИНАКОВ. Скромно так, чтобы не обидеть женскую часть, а их больше, чем мужчин в мире, всё-таки. Это разные цивилизации. Не случайно говорят моряки: "Женщина на корабле - к беде". Или вот ещё из студенческой жизни: "Не знаешь, какую масть снести в мизере, спроси женщину и сделай наоборот". Это я несколько шуток внес в писанину, но они хорошо характеризуют цель описания. Наверное, и это было бы действительно интересно, выслушать по этому вопросу одну умнейшую даму - Наталью Бехтереву, Господа в разделе устройства мозга, или Первую помощницу оного лица. И это тоже природа. У мужских и женских особей в природном разделении совсем несовпадающие функции, отсюда важнейшие различия в деятельности мозга. А деятельность мозга - главная составляющая ума. От ума и поведение, а поведение особи в обществе - важнейшая функциональная денежка. Такой вот строю мосток. Заметьте, что я не произношу крамольных фраз: "Они тупее НАС, они не такие как МЫ, они ниже НАС по уровню". Я просто говорю, что они другие. Зачастую умнее НАС и, безусловно, Красивее НАС, талантливее НАС, но они другие. Это мужики станут обсуждать, что там Путин городит, а бабы про детей, да про погоду, чтоб эти дети не простудились. Дальше я себя не утруждаю, но остаюсь во мнении, что они другие и равные в этом другом с нами, но это вовсе не значит, что в деле общества и государства мы будем равными партнёрами. Вот о чём речь. Им достанется роль ясное дело какая. Тяжкая доля. Как там у поэта: "Есть женщины в русских селеньях..." А роль женщины в горских селеньях? Кто её будет за равную считать. Конечно, это я на наш мирской уровень реальных событий Вам намекаю.
Они другие. Здесь для меня нет вопроса. Но в смысле эмоций опять же - различие количественное, и неизвестно в чью пользу.
Первое - о том, что и государство, и общество являются естественными элементами земной жизни, ее продолжением в новом - не органическом - качестве. Я лично считаю, что и государство и общество Неестественные элементы земной жизни, и неважно, в каком качестве, потому что именно они на данном этапе возглавляют извечный поход в вечном противостоянии за средства к существованию в мире. Страшный, разбойничий долговечный поход, под несуществующую С-идею о превосходстве одних над другими. Не станем уточнять кто над кем. Злобное, жирное скопище уродов, пожирающих окружающий мир и самих себя, вот что я наблюдаю окрест. И снова говорю Вам, Вы точно описали в своей превосходной работе этих монстров. Точно и деловито подвели научную базу под то, что они сами не удосужились создать. По сути, Вы подарили им идеологию, нет, фундамент, для обоснования их идеологии хищников. Надо Ваш труд на Английский или Американский и требовать с них Большой гонорар. И я не шучу.
Труд переведен, и давно. Он есть в ЦРУ и БНД - гарантированно. Там его заархивировали, скорее всего, в досье соответстствующих добывающих офицеров, и все. Ничего страшного не произойдет.
Любой живой организм - физическая система, насыщенная информацией. Даже притом, что биополя тоже есть информация. Тут я с Вами не спорю. Хочу констатировать некоторые факты. В клетке информация представлена тремя, как минимум, носителями: хромосомы, цитоплазма, оболочка. Система, насыщенная информацией - высокое качество энергетики. Скажем, что человеческие мускулы - самый совершенный в мире двигатель. Отсюда все творения в данной области ничто в сравнении с тем, что уже создала природа. Еще в человеке энергия перерабатывается в самую совершенную продукцию - мысль. Большего пока во Вселенной никто не достиг. Но это не значит, что если это чудо природы создало общество и государство, то это чудеса из чудес, верх совершенства. Мне почему-то кажется, что именно возомнив себя Великим, человечество, не оглядываясь на свои внутренние чувства, интуицию и прочее, создало уродливую машинку для самоуничтожения.
Вопрос выбора пути развития всей цивилизации решен, кажется, не самым лучшим образом. Но есть ли возможность его решения по-другому? Благо ли прогресс, в первую очередь технический? Можно ли вернуть население земли к направлению духовного прогресса? Кто и как будет тогда бороться с природой - морозами, засухами, морами?
Возвращусь к ещё одной реальности, которую мы с Вами затронули в нашей короткой переписке. СКОРОСТИ во времени и пространстве. Имеют ли они влияние на развитие общества и государства. Я Вам тогда заметил, что не чувствую присутствия в Вашей работе этого важного качества. И его там действительно нет. Мир до сего дня не в курсе о причине движения. Всё движется непрерывно. Это, надеюсь, не вызывает у Вас сомнений. Вот Вы тоже теперь крутитесь-вертитесь в поиске хлеба насущного, и я тоже этим постоянно занимаюсь. Проклятый торсион!! (то бишь круговерть). А движение - хошь не хошь - скорость. Если Вы говорите, что государство и общество рождается и живёт, как и природа, и умирает, значит, оно движется. Внутри него может продить броуновское движение в виде лиц (клеток-людей), но оно определённо куда-то движется, с какой-то скоростью. Параметр этот важнейший. Хотя б потому он должен фигурировать в работе у Вас, чтобы люди смогли понять, когда, на какой станции и к какому времени им надлежит быть с вещами или без них к отъезду в светлое будущее. А уж они Вам сразу зададут вопрос - это, конечно, фигурально всё, - "с какой скоростью бум ехать, или лететь, или плыть?"
Да, скорость - один из параметров. Но не более того. Инструмент анализа движения. Допустимость данного ускорения при данной массе (инерции) в данной среде или в данном поле.
Сейчас сведу несводимое. Движение - есть энергия, а энергия переходит одна в другую и не может исчезнуть бесследно. Энергия самого высшего качества - мысль человеческая. И вот здесь с Вами я соглашусь на 100 процентов. Если Вы с тем согласитесь. Мысль - совокупное биополе высшего качества, способная решить любую проблему влёт.
Мышление - это процесс взаимодействия, осуществления связи между индивидуальным информационным полем и общим. Здесь нет мистики.
А раз так, то оно имеет высший порядок в скоростном исполнении, значит, вопрос о предстоящем будущем мира, человека надо ставить обязательно. И тут вопрос обустройства на планете ли, в пределах ли системы Солнечной, имеется в виду тот подход, который Вы вложили в работе над "Обществом и государством", считаю необходимо важным, как ступенью для понимания задач, сложнейших в исполнении человечеством на предстоящее будущее. И это надо понимать теперь, сегодня, потому что время уходит, реальности заставляют многих забывать о главном - будущем. Вот в нём мне видится главная задача. Всё должно быть подчинено решению этой задачи: или мы есть и продолжаем начатое природой путешествие к самосовершенству, постижению непознанного, или погибнем. Такой вот я вынес ответ при изучении Вашего труда. Он во мне такие вот чувства пробудил. И с этой точки зрения можете считать, что Ваше слово, а оно есть в пересчёте на энергию - биополе, достигло моего, информацию передало, я её получил и готов и дальше размышлять о важных вещах, в меру своих сил, способностей и здоровья.
Это - важнее всего!
В этом вопросе можете на меня рассчитывать без обиняков. Считаю, даже притом, что мы по многим вопросам имеем различное мнение и подходы, взаимоинтерес обоюдно важным. Надеюсь, что нам не придётся при любых обстоятельствах оказаться по разные стороны баррикады или баррикад, не знаю, как правильно тут выразиться. Так вот говорят в народе, что умные всегда смогут договориться. Я думаю, что если даже не удастся свестись к общему знаменателю, а это и не надо, такая задача не стоит, мы смогли бы кое-что построить, даже пусть на ненаучной основе. Так как в любом деле главное - мысль, всё-таки воплощается во что-то интересное, которое может послужит кому-то в будущем.
Вот! Служение! А Вы говорите: свобода, независимость, индивидуализм. Совесть. Долг. Служение. Есть, есть высшие категории!
Я рад общению с Вами и возможности в дискуссии обсуждать ваш труд "Государство и общество", согласитесь, но не всегда такая возможность у читателя есть, а это главное в той работе, которую Вы, как мне представляется, делаете. Готовить почву для будущих посевов сейчас - мудро, необходимо и вселяет оптимизм.