Ганс Гадамер является автором интересного направления в философии 20в, называемого "философской герменевтикой". Герменевтика - это искусство понимания и толкования различных текстов. Каждый из нас в той или иной степени вынужден заниматься толкованием текстов, но не каждый задумывается о том, как это происходит и, в частности, как возникает понимание. Базовым принципом и инструментом понимания в философской герменевтике является герменевтический круг: мы приступаем к некоторому тексту с намерением понять его смысл и прочитываем его один раз, останавливаясь на интересных местах, обнаруживая знакомое и незнакомое, анализируя его части и весь текст в целом. В результате этого текст меняет наше ментальное состояние: поле внимания, система установок и предустановок, смысловые акценты и ассоциативные мостики уже не те, что были до прочтения текста. Это означает, что результат прочтения текста во второй раз будет отличаться от первого. Далее все повторяется: циклы изучения текста сопровождают и сопровождаются циклами изменения ментального поля сознания. При этом происходит постижение смысла (или смыслов) текста, которое, впрочем, все равно остается загадкой: понимание похоже на мгновенную искру, проскакивающую между текстом и сознанием читающего этот текст. Эта искра на мгновение озаряет светом темноту, на какой-то миг смысл обретает отчетливые контуры и очертания, потом искра гаснет, но картинка уже отпечаталась в памяти и оживляет текст открытым в нем смыслом, всякий раз, когда мы о нем думаем. Следующая искра может обнаружить совсем другой смысл...
Гадамер сделал важное наблюдение: на начальном этапе погружения в текст определяющую роль играют предрассудки сознания. Термин "предрассудок" Гадамер использует в рабочем смысле, а не в уничижительном: предрассудки сознания - это изначальные, очень общие и трудноуловимые установки, предписанные культурой, воспитанием, цивилизацией. Гадамер считал, что не существует никакого чистого сознания без предрассудков, и задача исследователя заключается в определенном их "уравновешивании".
Хотел сделать несколько комментариев по поводу герменевтического круга. На мой взгляд, для процесса понимания лучше подходит идея спирали, а не круга (впрочем, Шлейермахер и рассматривал герменевтический круг в виде раскручивающейся спирали, но его толкование не общепринято). Движение по кругу не содержит никакого поступательного движения и выражает идею вечного возвращения, которая, если и важна, то не выражает основного свойства процесса понимания - его необратимости. Любопытно, что движение по спирали может быть как восходящим, так и нисходящим, что отражает различные перспективы толкования и понимания. Кроме того, витки спирали могут образовывать новую спираль, а те в свою очередь еще одну и т.д., что отражает многомерность пространства смыслов...
Как было отмечено выше, понимание похоже на искру, проскакивающую между текстом и сознанием. Эта аналогия, если она верна, имеет далеко идущие следствия. Одно из них заключается в том, что смысл - это функция пары аргументов: текста и читающего его. Сам по себе текст не несет никакого смысла, равно как и индивидуальное сознание - это "вселенная в себе", которая не содержит в себе никаких изначальных смыслов. Смысл появляется (рождается) в момент, когда сознание соединяется с текстом (соединение и сам текст можно понимать самом в широком смысле - см. ниже). Процесс напоминает прорастание семени растения (сознание), брошенного в плодородную почву (текст) и приносящего плоды (понимание).
Идею герменевтического круга можно существенно расширить, если рассматривать всю вселенную и весь мировой процесс как текст. Тогда все естественные науки сразу становятся частью герменевтики. При этом гадамеровская теория предрассудков остается в силе, а герменевтические круги приобретают форму научных парадигм. Любопытно, что герменевтический круг имеет красивую аналогию в математике в виде рекуррентной последовательности: это последовательность, заданная соотношением вида: a_n+1 =f(a_n), то есть каждый следующий член последовательности вычисляется через предыдущий (или предыдущие). Хорошо известно, что эти последовательности могут быть разрешимыми и неразрешимыми (то есть допускать представление в виде явной формулы a_n=g(n) или нет), сходящимися или расходящимися (имеющими предел или нет), а расходящиеся могут содержать точки сгущения (частичные пределы) или не содержать их. Эти ситуация по аналогии могут иметь место и в герменевтическом круге естественных наук. В частности, если герменевтический круг, соответствующий процессу познания в естественных науках, неразрешим, то познание существенно исторично: оно с необходимостью обязано двигаться поступательно через все промежуточные этапы, которые мы наблюдаем в истории науки, и научные прозрения и скачки невозможны. Если герменевтический круг естественных наук разрешим, то единая теория всего в принципе может быть построена уже сегодня. Если последовательность итераций герменевтического круга естественных наук сходится (рекуррентная последовательность имеет предел), то мы, занимаясь наукой, приближаемся к некоторой окончательной истине, хотя ее достижение на конечном отрезке истории никак не гарантировано. Если же итерации герменевтического круга не имеют предела, то несмотря на движение, наука не приводит ни к какой окончательной истине: в этом случае она вообще может никуда не приводить, хотя это совсем не означает, что она не имеет смысла. Наконец, аналогия с точками сгущения, приводит к возможности частичных пределов итераций герменевтического круга: в целом круги никуда не ведут, но если следить за их отдельными циклами, то их группы складываются в несколько разрозненных картинок, каждая из которых представляет предел итераций внутри этой группы. В этом случае законченная научная картина представляется несколькими (а возможно бесконечным числом) картин, каждая из которых отражает свою законченную часть полного смысла книги под названием "Вселенная". На мой взгляд, такой исход наиболее интересен :)
Наконец, и в сфере межличностных отношений мы тоже можем без труда наблюдать герменевтический круг. В отношениях "мужчина-женщина" каждая половина является текстом для другой половины. Примем, что в норме (хотя я не очень представляю, что это такое в этой области) прочтение происходит обоюдно, герменевтический циклы происходят более-менее синхронно, а движение по виткам спирали - синфазно и в одну сторону. На языке герменевтики отношения исчерпывают себя, когда витки герменевтической спирали хотя бы одной из половин (или, тем более, обеих!) сплющиваются в окружность: то есть попытки прочтения текста происходят, но внутри ничего не меняется. Причина этого - это отдельная тема (и не факт, что эта причина отчасти не лежит внутри самой половины-читателя), но факт исчерпанности отношений имеет очень наглядное истолкование в терминах герменевтических кругов: витки спирали становятся кругами одной единственной окружности на плоскости. Впрочем, такие круги возможны в любой ситуации и с любым текстом: так мы приходим к герменевтическому толкованию скуки, тоски и депрессии. Короче, важно всегда поддерживать свою герменевтическую спираль в тонусе!