Коляков Александр Михайлович : другие произведения.

1. Предисловие

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
Часть первая
  
ИСТОРИЯ ИЛИ ПОЛИТИКА?
  
  
  
ОЧЕРК I
  
Вместо предисловия
  
  
Нет человека более нетерпимого, чем тот, кто стремится доказать, что сказанное им должно быть истинным. (Х.-Г. Гадамер)
  
  
1. ИМПЕРИЯ
  
  
История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника. (Д. Браун)
  
   Империя... При упоминании этого слова перед глазами ностальгирующих по былому величию 'Владычицы морей' англичан возникают бесчисленные корабли сильнейшего в мире флота, французы видят бравых солдат иностранного легиона, вязнущих в песках Сахары и пробирающихся сквозь джунгли Индокитая, испанцы и португальцы грезят об отплывающих на поиск неведомых земель миниатюрных каравеллах, турки оживляют в своем воображении штурмующих Константинополь и Вену янычар. А вот у покоренных народов ассоциации со словом 'империя' могут быть совершенно иными: поражение, геноцид и этноцид, рабство, голод, болезни, нищета... Но все это - не более, чем образы прошлого. Вышеназванных 'морских' империй больше не существует, а от Османской империи к настоящему времени осталась лишь хорошо знакомая современным жителям Евразийской империи1 Турция.
  
   - Жителям чего-чего? - спросит читатель, не сразу понявший смысл данного авторского пассажа. И в самом деле страны с таким названием никогда не существовало на политической карте мира. Впрочем, если не быть формалистами, то это будет наиболее точное названия для государства, имперские традиции которого берут начало от князя Владимира, собравшего в одно целое и спаявшего единой монотеистической религией доселе разрозненные славянские, финно-угорские и балтские племена. И хотя историки слово 'империя' применяли по отношению к Киевской Руси чрезвычайно редко2, но, по сути, это была самая настоящая раннесредневековая мультиэтническая империя, в которой имперский центр (земля полян со столицей в Киеве) подчинил себе территорию от Белого моря на севере до Черного моря на юге, от границ с Польшей и Венгрии на западе до границы с Волжской Булгарией на востоке. Имелись у Киевской Руси и 'заморские' владения (если считать 'морем' враждебное Поле) - Тмутараканское княжество, и свои сепаратисты.
  
  ___________________________
   1. Под термином 'Евразия' в данном случае мы понимаем не весь Евразийский материк, а лишь территорию, границы которой приблизительно совпадают с границами СССР.
  
   2. Многие историки отказываются признавать государство Рюриковичей империей. См., например: Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. Москва: Языки славянской культуры, 2004. С. 115-120.
  
   Просуществовав отведенный ей историей срок, Киевская Русь (ее в рамках принятой нами классификации мы будем считать империей номер один) распалась на отдельные княжества. Однако идея создания единого государства на территории Хартленда1 не умерла, и с середины XIII века знамя имперского строительства оказалось в руках правителей Золотой Орды - империи номер два. Затем оно перешло в руки московских Данииловичей и сменивших их Романовых - властителей третьей империи. Четвертую империю, советскую, большинство наших читателей еще 'застали в живых', а история империи постсоветской творится сегодня на их глазах.
  
   Истории этого меняющего свои названия, границы, династии правителей, но отнюдь не 'геополитические интересы' государства и посвящен цикл из пяти книг, первая из которых предлагается вашему вниманию. На ее страницах будет рассказано о периоде, временные рамки которого необычайно широки - от первых археологических культур эпохи энеолита до конца XIII века. Далее история как бы 'уплотняется'. С одной стороны, по мере развития общественных институтов ускоряются темпы жизни человечества, с другой - соотношение устных преданий и достоверно известных историкам событий, получивших статус исторических фактов2, стремительно меняется в пользу последних. И чем ближе к нам по времени события прошлого, тем больше в распоряжении историков оказывается материалов, требующих всестороннего освещения и детального анализа.
  
   Поэтому последующие книги нашего исследования будут посвящены все более и более узким временным периодам. Вторая книга расскажет об имперской истории периода московских Рюриковичей (1301-1584 гг.), третья - закончится официальным провозглашением империи при Петре I. Финальной точкой книги четвертой явится - 7 ноября 1917 года, а заключительная книга цикла будет посвящена советскому и постсоветскому периодам Евразийской империи.
  
  ____________________________
   1. Хартленд (от англ. Heartland - срединная земля) - согласно большинству геополитических концепций, массивная северо-восточная часть Евразийского материка, приблизительно совпадающая с границами Евразийской империи эпохи СССР.
  
   2. Факт (от лат. factum - сделанное) - этот многозначный термин является одним из ключевых для нашей книги. Не вдаваясь в философские, логические, семантические и филологические дискурсы, автор принимает наиболее простое, так сказать, 'бытовое' определение факта как события, происшедшего в реальной действительности.
   Исторический факт - это действие, локализованное в историческом пространстве и историческом времени, включающее в себя пять компонентов: обстоятельство времени (когда), обстоятельство места (где), подлежащее-объект(кто), сказуемое-действие (что сделал), дополнение-субъект (по отношению к кому).
  
   Сразу оговоримся, автор ни в коей мере не претендует на безупречность своей периодизации, прекрасно понимая, что она, как и любая из других возможных, является субъективной и во многом условной. Не претендует он и на безупречность термина 'Евразийская империя', который все же, по его мнению, гораздо точнее характеризует имперское образование на территории Хартленда, чем его более привычные для нашего уха названия: Киевская Русь, Золотая Орда1, Московия, Российская империя, СССР, Российская Федерация. Попытаемся аргументировать свою позицию.
  
   Во-первых, идея объединения в рамках единого универсального государства многих народов, а в идеале - и всего человечества существует с глубокой древности и не связана ни с какой-либо определенным этносом, ни с каким-либо конкретным государством.
  
   Во-вторых, точно так же не имеет национальной и государственной привязки желание создать на территории Хартленда империю, чьими идеальными (с точки зрения геополитики) 'естественными' границами будут берега омывающих Евразийский материк океанов: Тихого и Ледовитого - на востоке и севере, Атлантического - на западе, Индийского - на юге (вспомните знаменитое высказывание одного российского имперца, призывающего 'помыть солдатские сапоги в Индийском океане')2.
  
   Впрочем, принимая во внимание трудности с реализацией на практике подобных идеалов, более прагматичные строители империи 'соглашались' считать ее западными пределами границу славянского мира, а на юге разграничительная линия в соответствии с их представлениями должна была проходить по Закавказью и далее - по горным хребтам Памира, Алтая, Саян и Монголии.
  
  _________________________
   1. Орда (от древнетюркского ordu) - характерная для многих кочевых народов военно-административная организация общественной жизни.
  
   2. Одно из наиболее известных высказываний 'enfant terrible' современной имперской политики В. Ф. Жириновского.
  
   В-третьих, в отличие от других известных в истории империй, созданных одной нацией-завоевателем, Евразийская империя стала детищем многих народов. В ходе ее расширения элита завоеванных или присоединенных территорий не истреблялась под корень (разве что монголы истребили племенную верхушку своих главных противников в Великой Степи - половцев), не отключалась от реального управления государством, что характерно для британских, испанских и французских колоний, а, пополняя имперское дворянство, составило в итоге его значительную и весьма деятельную часть.
  
   Начало такому инкорпорированию было положено еще во времена образования Киевской Руси1, но наиболее ярко эта тенденция проявилась с середины XIV века, когда на службу к московским князьям стала переходить знать Золотой Орды. Переселялись целые роды со своими воинами - лучшими в мире специалистами по конному строю и маневренной войне. Каждый новый переход усиливал военную мощь Москвы и, соответственно, ослаблял Орду. Процесс постепенно нарастал и в итоге принял лавинообразный характер, кардинально поменяв баланс сил в регионе. При этом важно знать, что 'новым русским' предоставлялись те же права, у них были такие же обязанности, такие же возможности для карьерного роста, как и у 'автохтонов' - собственно русской знати, ведущей свое происхождение от старинных княжеских и боярских родов Руси домонгольского периода.
  
   Данная тенденция четко прослеживается и в дальнейшем: 'новоприбывшие' (украинская старшина2, остзейские немцы, северокавказские и грузинские князья) принимали самое деятельное участие в расширении пределов Империи, достигая при этом высших военных и государственных постов - принадлежность к иным этносам и конфессиям была в системе имперских координат второстепенным фактором.
  
  _____________________________
   1. Дружины первых князей были многонациональными.
  
   2. Старшина - в широком смысле слова верхушка военно-административного аппарата казачьих войск. Украинская старшина к началу XVIII века являла собой относительно замкнутую социальную группу, пропуском в которую были не воинские заслуги, а родственные связи. (Подробнее см. Горобець В. М. Старшина Гетьманщини: неслужбовий вимiр службової кар'єри провiдної соцiальної верстви. Укр. iст. журн. 2012. ? 4. С. 52.) При Екатерине II вошла в состав имперского дворянства. В настоящее время в Украине быстрыми темпами формируется новая 'старшина'.
  _____________________________
  
   Что же касается основной массы населения присоединенных территорий, то 'угнетать и эксплуатировать' его продолжили отнюдь не имперские захватчики, а в первую очередь местная 'властная верхушка', сохранившая, а в некоторых случаях даже расширившая свои владения и привилегии и находящаяся теперь 'под защитой двуглавого орла'. (Достаточно вспомнить введение крепостного права на Левобережной Украине, основным бенефициаром которого стала старшина.) Простому народу метрополии 'имперское строительство' также не принесло каких-либо существенных преференций. Наоборот, именно на его плечи легли все военные и экономические тяготы.
  
   Возвращаясь к теме элит, подчеркнем, что, говоря об относительно 'беспроблемном инкорпорировании', мы фиксируем лишь общий тренд. В реальности все было далеко не так гладко, и время от времени на этой едва ли не идиллической картине, нарисованной имперскими историками, проступали многочисленные 'кровавые пятна'. История империи знает много таких примеров. Здесь и расправа Ивана Грозного над местной феодальной и духовной элитой после взятия Казани, три крупных восстания поволжских народов во второй половине XVI века, восстания башкир в XVII-XVIII столетиях, Среднеазиатское восстание 1916-1917 годов и т. п. Не обошлось без эксцессов и на западе Империи. Достаточно упомянуть о терроре того же Грозного против населения Ливонии и Белоруссии, мятеже Мазепы и штурме Батурина, вспомнить про польские восстания 1794, 1830, 1863 годов, 'зачистку' от националистических формирований в сочетании с депортацией определенной части местного гражданского населения в Прибалтике, Западной Белоруссии и Западной Украине. Так что словосочетания 'принудительно-добровольное' или 'добровольно-принудительное' являются наиболее точной характеристикой сложных и неоднозначных взаимоотношений центральных и региональных имперских элит, взаимоотношений, которые отнюдь не стали более простыми и сегодня.
  
   Тема 'имперского строительства' красной нитью проходит через всю нашу книгу, поэтому вряд ли имеет смысл развивать ее в коротком вступлении, а вот ознакомить читателя со своим философско-мировоззренческим подходом к освещению данной проблемы автору представляется не лишним.
  
  
2. ВЗГЛЯД ПРАГМАТИКА
  
  
История есть политика прошлого, а политика - история настоящего. (Э. Фримен)
  
   Непосредственным поводом к созданию 'Очерков' явились события, начавшиеся осенью 2013 года в Украине. В своей начальной стадии они выглядели с точки зрения стороннего, в меру циничного и достаточно информированного наблюдателя всего лишь очередным раундом борьбы коррумпированных украинских элит за 'место у корыта'. И, предвидя возможные возражения романтиков и идеалистов, скажем, что последующая ситуация на политическом Олимпе Украины 2014-2019 годов явилась лучшим подтверждением этого тезиса. За исключением наиболее знаковых фигур проигравшего клана, покинувших территорию страны, возле скудеющих из года в год государственных закромов1 мы видим все те же лица представителей самой мощной и самой сплоченной 'политической' партии страны - 'партии любителей денег'. Изменения, причем отнюдь не самые кардинальные, коснулись разве что направления главных денежных потоков и очередности доступа к 'благам'.
  
   Однако столь обычный для истории Украины конфликт внутри 'старшины' неожиданно привел к непредсказуемым последствиям. Впрочем, непредсказуемыми они оказались лишь для людей либо слабо знакомых с историей, либо свято уверовавших в то, что с наступлением 'эры политкорректности' все 'будет по-другому', а крупные геополитические игроки отныне будут 'играть по правилам', строго соблюдая международные договоры и установленные ими границы. Другую часть 'искренне удивившихся' развитием событий весной 2014 года, наоборот, составили находящиеся на проимперских позициях прагматики. Они так и не поняли, зачем было отказываться от нарисованного З. Бжезинским2 и доселе с большим или меньшим успехом реализуемым плана восстановления Империи3.
  
  ---------------------------
   1. О том, насколько они оскудели за тридцать лет независимости свидетельствует простой факт: на момент подписания Беловежских соглашений у государства не было долгов, а в его собственности находились все промышленные и большинство торговых предприятий, один из крупнейших в Европе пассажирский и торговый флот, объекты инфраструктуры и т. п. Теперь же основные фонды распроданы, а Украина должна вдобавок немалые суммы по международным займам. На этой печальной для украинского государства и подавляющей части его населения теме мы остановимся в заключительной книге 'Очерков'.
  
   2. Бжезинский Збигнев Казимеж (1928-2017) - американский политолог, советник президента США по национальной безопасности в 1977-1981 годах, автор ряда книг по проблемам геополитики: 'План игры: геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР' (1986), 'Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы' (1997) и др.
  
   3. План наиболее оптимальных действий Империи по возвращению Украины в имперскую орбиту легко выразить двумя словами - 'купить и подчинить'. (Brzezinski Z. The Premature Partnership. Foreign Affairs. March / April 1994. ? 2.)
  ---------------------------
  
   Однако, что случилось, то случилось. И внутренние разборки на украинской политической кухне, в отличие от бескровных событий 'оранжевой революции' 2004-2005 годов, переросли в масштабный военно-политический конфликт. Формально - между Евразийской империей и одной из ее совсем недавно (по историческим меркам, разумеется) получившей независимость частей, а фактически... Фактически, переборовшая кризис 1990-х, Империя, рискнула пойти на очередное обострение своего многовекового конфликта с Западным миром, и, более того, сама спровоцировала его.
  
   Впрочем, отметим, что это еще очень большой вопрос, кто кого и на что спровоцировал. Достаточно вспомнить о продвижении НАТО вплотную к границам Хартленда, 'миротворческой' операции в Сербии, свержении дружественных Империи правительств в Ираке и Ливии, попытке осуществить подобное в Сирии. И, возможно, запланированная ассоциация Украины с ЕС просто переполнила чашу терпения доселе относительно дружелюбно настроенных по отношению к Западу имперских властей.
  
   Попытка обнаружить исторические корни данных событий, желание разобраться в них с относительно нейтральных позиций шахматного аналитика - вот главная, причина, приведшая автора за клавиатуру компьютера. А затем... Затем по случилось непредвиденное: по мере сбора и анализа исторического материала в памяти автора сами собой начали всплывать ненавистные институтские конспекты, а сопоставив высказывания классиков марксизма-ленинизма по 'национально-государственным' вопросам с событиями современности, он был вынужден признать, что, скажем осторожно, 'кое в чем они были правы'.
  
   Впрочем, не будем забегать вперед, а остановимся на школьных программах по истории, поскольку именно они формируют 'массовое историческое сознание' общества. Конечно, требовать от них объективности и беспристрастности бессмысленно по определению. Во всех без исключения странах преподавание этого предмета пронизано пропагандой в целях воспитания у учащихся чувства патриотизма, национальной гордости и национального самосознания. Различия кроются лишь в мере отрыва излагаемого материала от реальной действительности. К большому сожалению, практически во всей учебной литературе на постсоветском пространстве этот отрыв достаточно велик. Учебники России и Украины не выпадают из общего ряда, особенно когда они повествуют о крайне сложных и запутанных российско-украинско-польско-белоруско-литовско-татарско-европейских- отношениях1.
  
   Выберем для примера освещение истории Белоруссии и Украины в учебниках СССР. В них отсутствовали какие-либо упоминания о судьбе большей части древнерусских земель после татаро-монгольского завоевания, за исключением малоинформативного пассажа о том, что они оказались 'под властью польских и литовских феодалов'. Размер этой временной лакуны просто поражал. По воле составителей учебных программ из школьного курса истории после повествования о монгольском нашествии на целых четыре века исчезают всякие упоминания о землях Южной и Западной Руси. Они 'вернутся' на страницы учебников только при описании событий XVII века, когда, словно джинн из бутылки, перед школьниками вдруг появится никогда до того не упоминаемый 'братский украинский народ, поднявшийся на национально-освободительную борьбу против гнета польских феодалов'. Завершается это неожиданное явление триумфальным 'хеппи эндом' - Переяславской радой, на которой Украина 'навеки'2 воссоединяется с Россией. А в конце XVIII века после раздела Польши в составе Империи окажется и 'братский белорусский народ'.
  
  ______________________
   1. Здесь, уважаемый читатель, мы снова возвращаемся к теме геополитических 'шахмат', при этом даже шахматы немецкие оказываются очень простой игрой в сравнении с тем, что происходило в реальной истории, когда на огромной территории взаимодействовали не четыре, а, как минимум, семь игроков. При этом никакой универсальной закономерности в этом взаимодействии не прослеживается. Более того, разделенный постоянно меняющимися границами один и тот же народ мог волей исторических судеб оказываться по разные стороны геополитических баррикад. Так, например, татары на службе у Москвы воевали с татарами из Казанского, Крымского и Астраханского княжеств, а во време Первой мировой войны поляки и украинцы Российской империи убивали поляков и украинцев империи Австро-Венгерской. В ходе этого взаимодействия возникали достаточно необычные комбинации. Необычными они выглядели не в плане совпадения взаимных интересов, здесь как раз все было понятно, а с точки зрения человека, знакомого только с официальной имперской версией истории. В эту картину сложно вписывались никогда не существовавшие на бумаге, но при этом достаточно крепкие союзы - Москвы и Тевтонского ордена в борьбе против Литвы; Москвы и Крымского ханства против поляков; украинцев православных и крымских татар против поляков и украинцев-униатов. Пройдет всего лишь несколько лет и эта же украинско-крымская коалиция, но уже совместно с поляками будет воевать против своего союзника в предыдущей войне - России.
  
   2. Понятие 'навечно', фиксирующее исторические реальности сегодняшнего дня как нечто незыблемое, лишено какого-либо реального смысла. (Если, разумеется, не принимать во внимание пропагандистскую составляющую.)
  ______________________
  
   В чем причина такого умалчивания? Уж никак не в некомпетентности авторов - то, что 'далекие и таинственные' земли современных Беларуси и Украины не только никуда не исчезали, а, более того, продолжали и в экономическом, и в культурном отношении опережать Северо-Восточную Русь было им хорошо известно. Не было тайной и то, что и феодалы были вовсе не польскими, а в основной своей массе русско-литовскими, а если еще точнее, то западнорусскими - потомками старинных княжеских и боярских родов, владевших своими землями еще со времен Киевской Руси. Лишь впоследствии в силу сложившихся обстоятельств они перешли под патронат Великого княжества Литовского, сохранив в неприкосновенности язык, культуру и вероисповедание.
  
   Повторимся, вне всякого сомнения, все эти факты были хорошо известны разработчикам учебных пособий по средневековой истории СССР. Просто перед ними стояла задача показать учащимся, что только Московское государство являлось единственно легитимным наследником Киевской Руси, защитником и выразителем интересов 'братских' восточнославянских народов.
  
  
3. НЕМНОГО О МЕТОДОЛОГИИ,
   ИЛИ ПРЕВРАТНОСТИ МЕТОДА
  
  
Слова и иллюзии гибнут, факты остаются. (Д. И. Писарев)
  
  
Мы не отвечаем за фактологические ошибки источников, источники же не отвечают за наши интерпретации событий. (С. Б. Переслегин)
  
   Одной из самых сложных задач, стоящих перед историками всех времен и народов (в обоих смыслах этого словосочетания), является сохранение объективности. Слова Лукиана из Самосаты 'Да будет мой историк таков: справедливый судья, чужестранец, пока он пишет свой труд, не имеющий родины' описывают идеального в его и в авторском понимании историка, а хрестоматийное 'Без гнева и пристрастия' Тацита и по сей день остается для честного профессионала руководством к действию.
  
   Конечно, абсолютная объективность невозможна априори. И дело заключается не только в политической или финансовой ангажированности, хотя среди всех причин, мешающих историку сохранять позицию нейтрального и беспристрастного наблюдателя, именно их надо поставить на первое место. Сложно абстрагироваться и от 'эмоциональной составляющей', препятствующей достижению задекларированных выше идеалов даже при относительной независимости от 'материальных', условно говоря, факторов. В любом случае 'объективное' освещение событий будет в той или иной степени и независимо от того, осознает это сам историограф или нет, окрашено его личными пристрастиями - религиозными, национальными и т. п. мотивами. Этому способствует сама специфика гуманитарных наук: 'Ведь у нас не математика - все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул 'тянуть' в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать - а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов'1.
  
  _____________________________
   1. Зализняк А. А. Pечь на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына. URL: http://philologist.livejournal.com/8420984.html
  _____________________________
  
   Будем откровенны, автор далек от иллюзий по поводу собственной объективности, но добросовестно стремился к ней, будучи профессиональным шахматистом с добротным историческим образованием. Это сочетание, вместе с материальной независимостью, позволило автору чувствовать себя совершенно свободным исследователем исторического процесса, не скованным ни принадлежностью к какой-либо 'научной школе', ни зависимостью от выделяемых грантов, пожеланий из неких 'высоких' инстанций etc.
  
   В стремлении к максимальной объективности автору помогает и то обстоятельство, что он 'имеет честь не являться': великорусским шовинистом, украинским националистом, американским империалистом, японским милитаристом, жидо-масоном, неокоммунистом, либеральным демократом, клерикалом, воинствующим атеистом, приверженцем культа вуду, а поэтому рассматривает любые исторические события, руководствуясь в первую очередь здравым смыслом. А здравый смысл подсказывает, что вся история человечества - это, главным образом, история борьбы за ресурсы, которая может принимать самые различные формы (от мелких семейных дрязг и судебных разбирательств до военных конфликтов) и масштабы (от межевых споров между соседями до мировых войн). Эта борьба, в которой нет ни правых, ни виноватых, а есть лишь победители и побежденные, может вестись под самыми разными и зачастую очень привлекательными, но одновременно взаимоисключающими лозунгами (например, 'за национальную независимость' и 'против сепаратизма').
  
   Что же касается шахмат, то они были упомянуты не случайно. Именно подход, применяющийся при анализе шахматной партии, когда события на различных участках 64-клеточной доски рассматриваются не каждое по отдельности, а лишь в комплексной связи с общей картиной происходящего, и был положен в основу настоящей книги. Впрочем, не будем претендовать на лавры первооткрывателей: в историческую науку метод факторного анализа1 был привнесен еще в конце XIX века. А уж, коль скоро мы заговорили о шахматах, то, думается, применительно к истории более уместны аналогии с довольно редкой разновидностью этой игры, в которой на 160-клеточной доске одновременно ведут борьбу две пары игроков. Во всяком случае, в мировой истории подобные противостояния встречались гораздо чаще, нежели простые 'поединки' двух государств или народов. Не является исключением и ставшая темой данной книги история огромного региона, чьи границы практически совпадают с границами Евразийской империи времен ее расцвета.
  
  ________________________
   1. Факторный анализ - многомерный метод, используемый для изучения взаимосвязей между значениями переменных, который находит свое применение в различных областях человеческого знания. Он предполагает, что известные переменные зависят от меньшего количества неизвестных переменных и случайной ошибки. Иными словами, чем больше в распоряжении ученого фактов, тем меньше вероятность допущенной им ошибки. Целью факторного анализа является концентрирование исходной информации и выражение большего числа рассматриваемых признаков через меньшее число более емких внутренних характеристик явления.
  
   Естественно, не всем участкам этой гигантской шахматной доски мы уделим одинаковое внимание. В первую очередь оно будет обращено к тем из них, где в течение многих столетий разыгрывались наиболее значимые для истории Хартленда 'шахматные партии'. В западной части Хартленда - это территория, занимаемая в средние века Киевской Русью, а также соседствующие с ней Прибалтика, Поволжье, Предкавказье и Северное Причерноморье. Еще один интересующий нас участок 'шахматной доски' находится совсем в другой части материка - в Центральной Азии, заслуженно снискавшей славу 'котла народов'. Именно оттуда время от времени выплескивались докатывающиеся до самой Европы волны кочевников, и именно там зародилась вторая Евразийская империя - Монгольская.
  
   Не секрет, что история сама по себе достаточно консервативная наука. Во всяком случае, классическая история, а не столь популярное в наши дни направление, объединенное общим названием фолк-хистори1. Любителей этого жанра мы сразу же разочаруем: автор настоящей книги придерживался традиционной хронологии, таинственные тибетские монахи не делились с ним сокровенными знаниями, слепые служители не знакомили его с раритетами папской библиотеки, не снисходили на него и какие-либо 'озарения' свыше. Более того, в третьем очерке он счел уместным уделить некоторое внимание критике различных новомодных теорий, которыми изобилует столь популярная в наши дни псевдоисторическая литература. Реальная история Евразийской империи настолько интересна, что не нуждается в каких-либо 'авторских дополнениях', а тем более в откровенных домыслах.
  
   В то же время 'Очерки' отнюдь не являются попыткой подать читателю красиво оформленную 'осетрину второй свежести', т. е. вольным литературным изложением трудов классиков исторической науки. Как известно, 'дьявол кроется в мелочах', и для того, чтобы по-настоящему заинтересовать читателя, вовсе не обязательно придумывать 'новую историю'. Достаточно просто заново проанализировать некоторые, казалось бы, незыблемые и хорошо известные постулаты истории классической, взглянув на хорошо известные факты под другим углом зрения, свободным от каких-либо въевшихся в сознание идеологических установок.
  
  __________________________________
   1. Фолк-хистори (поп-история, история для народа, масс-история и др.) - общее название претендующих на научность литературно-публицистических произведений, включающих в себя 'четыре необходимых при производстве технических элемента: интрига, то есть основная идея, где отыскать и как представить потребителю обширный комплекс разгаданных тайн древности; обличительный пафос, то есть накал борьбы с образом врага, мешавшего до сих порраскрыть истину, да и сейчас еще опасного (историки-профессионалы, тоталитарное правительство и т.п.); фактическая аргументация; 'позитив' - то есть реконструкция на основе 'разгаданных тайн' большого пласта исторической реальности'12. Можно выделить следующие особенности произведений, созданных в жанре 'фолк-хистори': 1) изначальный настрой читателя на сенсационность сделанного автором 'научного открытия'; 2) 'вольное' обращение с фактами (выбор тех из них, что соответствуют авторской концепции; отрицание или простое игнорирование тех из них, что этой концепции не соответствуют; 'изобретение' фактов); 3) псевдонаучный стиль изложения; 4) стремление убедить читателя в полном несоответствии 'ортодоксальной' истории и исторической реальности, в некоем сговоре историков по 'сокрытию правды'; 5) достаточно резкий безапелляционный стиль изложения, не исключающий прямых нападок на 'опровергаемых' историков. .
  __________________________________
  
   Именно стремление (в тех пределах, насколько это вообще возможно) отделить историю от идеологии и основываться в своих логических построениях исключительно на общеизвестных фактах, достоверность которых либо вообще не вызывает никаких сомнений у историков, либо признается подавляющим большинством из них, и стало методологической установкой автора в процессе анализа. Там же, где мнения 'китов' исторической науки расходятся, автор знакомит читателя со всеми наиболее вероятными, по его мнению, интерпретациями. И надо сказать, что такой подход оказался весьма действенным: уже при написании первых очерков перед автором стала вырисовываться иная картина далекого прошлого, во многом отличающаяся от версии летописцев, мэтров имперской историографии, и тем более историков-пропагандистов. Возьмем, например...
  
   Впрочем, не будем забегать вперед. Скажем только, что в истории Евразийской империи достаточно много неоднозначных моментов, предоставляющих простор для альтернативного толкования на основании одних и тех же имеющихся в распоряжении историков материалов. Именно на них будет обращено внимание автора и, надеемся, внимание заинтересованных читателей.
  
   И несколько слов о методологии. В рамках принятой автором концепции некоторые частности - был ли Кий князем или простым перевозчиком; существовали ли на самом деле братья Рюрика Синеус и Трувор; катились ли поставленные на колеса славянские ладьи к стенам Константинополя и т. п. - малосущественны. Равно как и то, кто командовал полком правой руки - князь N или боярин NN в битве такой-то, или, скажем, 36 000 человек было казнено во время правления Ивана Грозного или только 12 500... Такие факты, пусть и небезынтересные сами по себе, не имеют принципиального значения для хода исторического процесса. (Автор при упоминании дат, имен, мест, цифр и т. п. старался следовать наиболее распространенным и при этом не носящим явных логических противоречий версиям.) Следовательно, попытки возможных критиков поставить под сомнение концепцию книги путем 'точечных ударов', наподобие, скажем, следующего - 'на странице такой-то ошибочно указано, что любимого коня третьего сына великого князя звали Сивка, в то время как новейшие исследования доказывают, что на самом деле его звали Бурка' - на наш взгляд, вряд ли будут уместны. А концептуальную критику, пусть даже весьма строгую, но только опирающуюся на конкретные факты, конструктивные замечания, а не демагогические заявления, автор воспримет и с пониманием, и с благодарностью.
  
   Заметим, мы отнюдь не пытаемся абсолютизировать факты. Без внятного объяснения, без должной увязки друг с другом они мертвы или, как минимум, малоинформативны. Факты являются лишь 'пазлами', связывая которые в той или иной логической последовательности, историк воссоздает сначала в своем воображении, а затем и в воображении читателей картину прошлого, степень близости которой к реальности зависит не только от надежности имеющегося в распоряжении реставратора 'строительного материала', но и от его умения обращаться с ним. Насколько хорошо удалась автору его историческая реконструкция - судить читателю.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"