Константин Колонтаев Выйти из либеральной тени Сталина
Введение. Был ли сталинский СССР социалистическим тоталитарным государством?
Сама постановка такого вопроса, вынесенного в заголовок, может вызвать немалое изумление как у горячих поклонников Сталина, так и у его яростных противников. Для них для всех 'сталинский тоталитаризм' - непреложный факт. Только у одних он вызывает положительные эмоции, а у других - отрицательные.
Между тем, при реальном рассмотрении того политического строя, который существовал, в СССР, между 1924 и 1953 годами, его тоталитарный характер даже в период 1937-1953 гг. вызывает большие сомнения, если не сказать большего.
На вытекающий логически отсюда вопрос, каким же был тогда режим, существовавший в СССР в период с 5 декабря 1936 (день принятия Сталинской Конституции) по 5 марта 1953 (день смерти Сталина), можно дать следующий ответ: это был леволиберальный режим. Другое дело, что во многом вопреки этой леволиберальности, вызванной марксизмом (европейским коммунизмом), сталинский режим мог в значительной степени отстаивать интересы страны на международной арене и в определенной мере адекватно отвечать на внешние вызовы и внутренние проблемы. Однако, по своей либеральной (марксистской) сути сталинский режим делал это неуклюже, с запозданием, не в полной мере, что приводило к большим жертвам и лишениям среди русского народа, который был государствообразующим народом СССР. Это, в конечном итоге, и привело к уничтожению СССР в августе - декабре 1991 года.
Основным показателем леволиберальности сталинского режима являлось следование им в своей внутренней и внешней политике основному либеральному принципу: 'Быть либеральным там, где надо быть жестоким. И быть жестоким там, где надо быть либеральным'.
Вот несколько примеров того, как этот принцип применялся на практике. Итак, докладная записка Особого отдела Донского фронта 'О реагировании военнослужащих на перспективы открытия Второго фронта и взаимоотношения с собзниками после войны' от 4 февраля 1943: 'В процессе изучения настроений военнослужащих о помощи нам со стороны союзников и наших взаимоотношениях с ними после войны отмечено значительное количество фактов отрицательных настроений по этому вопросу. Некоторые военнослужащие высказывают мнение, что Англия и США, заключив с нами союз, оказывают нам слабую материальную помощь, не открывают Второго фронта в Европе, добиваясь тем самым истощения наших материальных и людских ресурсов в войне с фашистской Германией, а затем объявят нам войну и продиктуют свои условия. Красноармеец Кириченко заявил: 'Второго фронта до сих пор нет. Англичане и американцы ожидают, пока СССР в войне с Германией окончательно ослабнет, а потом они выступят с войной против нас'. Кириченко состоит на учёте. Военврач 3 ранга Нестеренко: 'Я не верю, что Второй фронт будет. Это всё болтовня. Капиталисты всегда нас могут обмануть. Вы помните, мы заключили договор с Германией, и что получилось из этого договора'. Нестеренко особым отделом дивизии взят на учёт. Красноармеец Никитин заявил: 'Я читал доклад Черчилля, так он прямо говорит, что не откроет Второй фронт и в 1943 году. Советские газеты всё время писали об открытии Второго форнта, а на самом деле обманывают народ'. Никитин арестован и привлечён к уголовной ответственности. Военфельдшер Стадник в беседе с источником сказал следующее: 'Наши союзники обещали помощь, но фактически ничего не дают, а только обманывают нас. Ждут удобный момент, чтобы убить двух зайцев, то есть Германию и нас'. Стадник взят на учёт и разрабатывается'. ('Сталинградская эпопея'. - М.: 'Звонница - МГ', 2000. - С. 372 - 373, 376.)
Из докладной записки Особого отдела Сталинградского фронта 'Об антисоветских и пораженческих высказываниях военнослужащих 21 армии' от 6 августа 1942: 'Командир санроты 207 СП 76 СД военврач 3 ранга Феклин высказывает неверие в советскую печать, заявляя: 'Если подсчитать по сообщениям Совинформбюро, сколько сбито немецких самолётов, уничтожено танков и солдат противника, то немецкая армия давно должна была бы быть разбита, а на деле она наступает. В газетах пишут неверно. Верховное командование не знает истинного положения на фронтах'. Феклин взят в активную разработку'. (Сталинградская эпопея... - С. 161.)
Спецсообщение Особого отдела Сталинградского фронта 'Об отрицательных высказываниях отдельных военнослужащих в связи с изданием приказа Ставки ? 227': 'Красноармеец Шибук говорил: 'Такие приказы уже были, но они ничем не помогли. Наше правительство допустило ошибку, надо было бить немцев тогда, когда они напали на Польшу, не надо было бояться Англии'. Красноармеец Линченко в беседе с бойцами говорил: 'Все эти приказы - одна болтовня. Разве Москва не знала, что сдали Ростов и другие города? Наши руководители сидят в Кремле и хлопают ушами. Когда увидели, что нарастает недовольство народа, тогда они написали приказ, но ведь на приказах далеко не уедешь'. Особым отделом дивизий даны указания о документировании антисоветских высказваний Линченко и Шибука на предмет их ареста'. (Там же. - С. 182-184.)
Докладная записка Особого отдела Донского фронта 'О реагировании военнослужащих на введение новых знаков различия' от 19 января 1943: 'Красноармеец Нечаев в группе бойцов и младших командиров говорил: 'Наше правительство хочет Красную Армию сделать армией капиталистической. Погоны ведут Красную Армию на путь буржуазной армии'. Нечаев взят на учёт и разрабатывается. Старший сержант Волков заявил: '25 лет при Советской власти мы боролись против старых порядков, а сейчас вводят погоны. Наверно, скоро введут старост, как было раньше, а потом помещиков и капиталистов'. Волков состоит на учёте и разрабатывается'. (Там же. - С. 368.)
Ну, что можно сказать по поводу содержания вышеприведённых документов? Только вспомнить слова известного русского революционного мыслителя XIX века Д. И, Писарева, дававшего следующую характеристику либералам: 'Они были очень довольны собой, противоречия их не смущали. Они, то отвергали принцип, но допускали его последствия, то отвергали последствия, но допускали принцип'. Далее Писарев показывал ещё один показатель либерализма, когда провозглашаемые либералами принципы начинают вдруг давать неприятные для них результаты: 'Тогда либералы закричали караул и кинулись под защиту полицейского сержанта'. (Д. И. Писарев. Избранные философские и общественно-политические статьи. - М.: Госполитиздат, 1949. - С. 605, 608-609.)
Советская власть с 1917 по 1941 год занималась политическим просвещением и образованием населения. Когда же отдельные представители этого населения просветились настолько, что стали высказывать собственные суждения по вопросам внутренней и внешней политики, то Советская власть 'закричала караул' и бросилась под защиту сержанта государственной безопасности. ('Сержант госбезопасности' - специальное звание в органах госбезопасности СССР в 1935 - 1943 годах, соответствовало званию 'старший лейтенант' в Вооружённых Силах.)
А как обстояли дела с этим у тогдашнего главного противника СССР - гитлеровской Германии? В этом плане гитлеровский режим, вплоть до покушения на Гитлера в июле 1944, поступал довольно разумно, действуя по принципу: 'Беспощадность к чужим и снисходительность к своим'.
Вот что, например, показал на допросе в Особом отделе Донского фронта 16 января 1943 капитан Курт Майзель, командир батальона 518 пехотного полка 295 пехотной дивизии 6 армии вермахта, отвечая на вопросы о деятельности органов германской военной контрразведки: 'Разведывательной и контрразведывательной деятельностью в германской армии занимаются отделы 1С (1Ц) при штабах армий, корпусов и дивизий. В полках представителями отделов 1С являются так называемые 'ордонанс-офицеры' ('офицеры для поручений') при штабе или командире полка. Специальных осведомителей в частях и подразделениях отделы 1С и 'ордонанс-офицеры' не имеют. Наблюдение за настроениями солдат должен вести каждый немецкий унтер-офицер, который о замеченных им нездоровых проявлениях докладывает командиру взвода, тот командиру роты или батальона. Из батальона сообщение идёт в штаб полка и уже штаб полка передаёт его в отдел 1С. Я как командир батальона целиком отвечаю за политико-моральное состояние своих солдат. Узнавать их настроения помимо меня никто не имеет права'. ('Сталитнградская эпопея'... - С. 323.)
Таким образом, гитлеровский режим намного больше, чем сталинский, доверял своим подданным, служившим ему с оружием в руках.
А теперь - ещё одна цитата из Писарева, о политике - либерале и о либерализме вообще, как левом, так и правом. И пусть читатель сам посмотрит, насколько Сталин и его режим подходят под даваемое в ней определение.
Эта цитата из работы Писарева 'Идеализм Платона': 'Когда говорят о Платоне, то всякий развитый человек понимает, что от него нельзя требовать того, что мы требуем от любого современного студента. Но, признавая его сыном своей эпохи, мы не можем относиться с почтительностью и вежливостью к его нравственным и политическим теориям. Платон захватывает в своих исследованиях такие вопросы, которые постоянно на очереди и которые каждое поколение решает по-своему. Платонизм есть религия, а не философия, вот почему он под различными наименованиями живёт и теперь. На всех сочинениях Платона лежит печать самой фантастической и, в то же время, спокойной веры в непогрешимость своей мысли и в действительность вызванных ею призраков. Пока Платон остаётся в сфере отвлечённой мысли или, вернее, свободного вымысла, он является чистым поэтом. Когда он входит в область уже существующего, он становится доктринёром. Доктринёрство Платона идёт вразрез с действительностью и даже собственным жизненным опытом. Платон не смотрит на то, что даёт жизнь, он не ощущает естественных стремлений человеческой природы. Да и к чему её изучать? Абсолютная истина, в существование которой он верит, находится в тех сферах, куда может залететь только пылкое воображение, но куда не приведёт критическое исследование, основанное на изучении фактов. Вследствие этого Платон говорит, нужно думать так-то, делать то-то, стремиться к тому-то. Эти приказания отдаются человечеству с высоты философской мысли и не допускают никаких комментариев, возражений, и требую безусловного повиновения. Черты народного характера, коренные свойства человеческой природы возмущаются против этих указов Платона, но это нисколько не смущает гордого мыслителя, упоённого созерцанием своих теорий. Всё, что несогласно с его инструкциями, признаётся ложным, случайным, незаконным, препятствующим общему благу всего человечества. Не будучи в состоянии внести строгое единство даже в мир собственной мысли, он хочет подчинить неизменным законам все явления человеческой жизни. На место живого развития жизни Платон хотел поставить неизменное и неподвижное создание своей мысли. Колоссальные ошибки в области отвлечённой мысли происходят от сознательного презрения к свидетельствам опыта. Стремясь вынести истину из глубин духа вместо того, чтобы рассмотреть и изучить её в конкретных явлениях, Платон не понял, что, пренебрегая опытом и конкретными являниями, нельзя понять истинного смысла исторической и государственной жизни. Он взялся за решение практических вопросов, не умея их даже поставить как следует. Его попытки в этой области слабы и несостоятельны, они распадаются от малейшего соприкосновения с критикой. В этих попытках нет ни разумной любви к человечеству, ни уважения к отдельной личности, ни единства цели, ни нравственной высоты идеала. Платон даёт обществу такое устройство, которое делает невозможным не только существование идеала, но даже стремление к нему. Пресловутый идеал Платона поэтому есть игрушка праздного воображения. Демократическая форма правления ему противна как человеку, считающему себя неизменно выше массы по умственному и нравственному достоинству.
Платон прямо высказывает убеждение, что если нужно согласие масс народа, то никакие самые благоразумные учреждения не могут быть никогда приведены в действие. Сознающий свои обязанности правитель должен поступать с зависимыми от него людьми как благоразумный врач, не спрашивающий их согласия на даваемое им горькое, но полезное лекарство. Платон не мог считать, что большинство народа будет покорно терпеть власть мудрецов, а поэтому для своего государства он предусматривает отдельное сословие воинов, которые не столько бы защищали государство извне, сколько бы поддерживали порядок внутри него. Поэтому Платон, запрещая ложь частному человеку, допускает обман как средство управления в руках властителей. По понятиям Платона, со стороны правителей не существует обязанностей по отношению к подданным. Обман, насилие, произвол допускаются как средства управления. Законы нравственные, обязательные для частных лиц, теряют обязательную силу для государственных деятелей. Они должны быть мудрыми, но право судить об их мудрости предоставляется одному только богу. Сумасброднейшие деспоты, к счастью для своих народов, не были философами. Они казнили людей для развлечения, но, по крайней мере, они не старались систематически развращать своих сограждан. Просвещённые деспоты оказывали на своих подданных сознательное влияние. Им, как и Платону, были ненавистны критика и сомнения. Нравственной опорой им, как и Платону, служила вывеска народного блага, материальной поддержкой служило войско. Эти правители, подобно мудрецам идеального государства Платона, считали себя людьми, призванными быть воспитателями и врачевателями неразвитого и больного человечества. Принцип, проведённый Платоном в его трактатах о государстве и законах, является основой европейской цивилизации'. (Д. И. Писарев Избранные философские и общественно-политические статьи... - С, 39, 42, 45-46, 60, 63-66.)
А теперь приложим эту писаревскую характеристику к одному из конкретных примеров деятельности Сталина. Летом 1947 в СССР была отменена смертная казнь. С логической точки зрения для такого решения не было никаких объективных оснований. Начиналась 'холодная война', Западная Украина и Прибалтика были охвачены массовым антисоветским повстанческим движением. В старых советских землях процветал массовый вооружённый уголовный бандитизм, и для борьбы с ним ещё в конце войны в составе МВД было создано 'Главное управление по борьбе с бандитизмом', имевшее свои подразделения во всех местных органах внутренних дел. Что же тогда заставило Сталина в такой обстановке отменить смертную казнь?
Дело в том, что в это время Сталин был увлечён разработкой и попыткой осуществления ряда крупных внешнеполитических проектов. Главным из них был план создания объединённой нейтральной буржуазно-демократической Германии. Эта идея была основой политики СССР в Западной Европе в 1945-1948 гг. Но на этом пути возникло одно досадное препятствие - дальнейшая судьба находившихся в СССР в местах заключения нескольких тысяч немецких военнослужащих - офицеров и генералов, обвиняемых в военных преступлениях и ожидавших суда. Предварительное следствие по делам большинства из них к началу 1947 г. было завершено, и вскоре должна была начаться массовая передача этих дел в военные трибуналы, которые по тогдашним законам неизбежно выносили бы почти 100% обвиняемым смертные приговоры. А это, по мнению Сталина, серьёзно подорвало бы позиции СССР среди правящих кругов будущей объединённой нейтральной Германии. А поскольку сталинское государство было либеральным, то оно было государством правовым, и поэтому отменить смертную казнь только для немецких офицеров и генералов, обвиняемых в военных преступлениях, Сталину показалось невозможным, и он, исходя из своих субъективных внешнеполитических расчётов, летом 1947 отменил смертную казнь в СССР вообще.
Как известно из истории, сталинский план создания объединённой нейтральной буржуазно-демократической Германии оказался грандиозной внешнеполитической авантюрой и осенью 1949 потерпел сокрушительный крах, и послевоенный раздел Германии стал свершившимся фактом. И как результат этого в январе 1950 в СССР была восстановлена смертная казнь.
Отсюда, простой вывод: без элементарной ответственности вождя перед своим народом не может быть успешной внешней политики. Любой геополитический замысел самого умного вождя потерпит крах, если вождю либо не приходит в голову, либо плевать на то, как бы к этому плану отнёсся демоболизованый красноармеец Пупкин, у которого 'враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью', но зато этого вождя очень волнует мнение политических кругов за пределами его страны.
И, невозможно отделаться от этой проблемы так, как это попытался сделать Сталин своей известной марскистской либеральной фразой, что 'Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся'. Гитлер-то ушёл, но взамен его германский народ породил по отношению к России его вполне достойных преемников - типа Конрада Аденауэра, Фнарца Штрауса, Гельмута Коля, Герхарда Шрёдера, Ёшки Фишера и других.
Так, что марксист Хрущёв, освободив в 1955 -1956 годах всех находившихся в советских тюрьмах германских военных преступников, которые уцелели и дожили до этого освобождения благодаря отмене Сталиным смертной казни в 1947, чтобы установить дипломатические отношения с ФРГ, ничего нового не изобрёл. Он всего лишь шёл по проложенному Сталиным пути безответственности либерального политика перед своим народом. Как тут не вспомнить слова Писарева по этому поводу: 'По понятиям Платона, со стороны правителей не существует обязанностей по отношению, к управляемым. Законы нравственности, обязательные для частных лиц, теряют обязательную силу для государственных деятелей. Они должны быть мудрыми, но право судить об их мудрости предоставляется только богу'.
Кроме нескольких тысяч немецких военных преступников, Хрущёв в это же время освободил и несколько десятков тысяч бандеровцев, оказавшихся не в могиле, а в лагерях благодаря отмене Сталиным в 1947 году смертной казни. Теперь же несколько тысяч из них, дожив до распада СССР и независимости Украины, настойчиво добиваются статуса ветеранов Второй Мировой войны.
В целом же бандеровское движение на Западной Украине в 1944 -1953 годах - лучший разоблачитель мифа о 'сталинском тоталитаризме'. Так, например, непосредственный руководитель западноукраинского повстанческого движения - главнокомандующий 'Украинской повстанческой армией' Шухевич в 1945-1950 гг. свободно разъезжал по всей Украине и несколько раз поправлял здоровье в кардиологическом санатории одного из одесских курортов. А одна из телохранительниц Шухевича в июне 1949 две недели жила в Москве, в элитной гостинице 'Метрополь', которая буквально кишела сотрудниками госбезопасности и ещё более их осведомителями из числа персонала. Она хранила в номере взрывное устройство и искала в районе Красной площади подходящий объект для взрыва. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль. - М.: 'Олма-пресс', 1999. - С. 416 - 419.)
Архив 'Организации украинских националистов' в конце лета 1944, после взятия г. Львова советскими войсками, был оттуда вывезен в г. Ленинград и спрятан в отделе редких рукописей Государственной библиотеки имени М. Е. Салтыкова - Щедрина. С момента их вывоза из Львова в центральном аппарате госбезопасности знали, где этот архив спрятан, но разыскали его только через 4 года в 1948 г. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и кремль... - С. 416, 419.)
Так что в этом плане сталинский СССР поразительно напоминает ельцинско - путинскую Российскую Федерацию, по которой свободно разъезжают лидеры чеченских сепаратистов. Но, при этом, в некоторых отношениях в борьбе с чеченскими сепаратистами ельцинско - путинский режим действовал даже более радикально, чем сталинский режим в отношении тогдашних западноукраинских сепаратистов. Так, против чеченских сепаратистов активно и широкомасштабно использовались регулярная армия с тяжёлой артиллерией, танками, авиацией и тактическими баллистическими ракетами. Тогда как части и соединения Советской Армии на Западной Украине в 1946 - 1953 гг. в боях с бандеровцами участия практически не принимали, ограничиваясь лишь самообороной в местах постоянного размещения.
Постоянную же борьбу со 100-тысячной 'Украинской повстанческой армией' вели, только внутренние и пограничные войска, а так же оперативные группы местных органов госбезопасности и милиции. Да и то даже сил внутренних войск в Западной Украине в самый разгар борьбы с бандеровщиной было совершенно недостаточно - 2 дивизии и 12 отдельных бригад, то есть около 60 тысяч человек.
Поэтому и результаты этой самой настоящей войны МВД и МГБ СССР с УПА - ОУН были вначале, мягко говоря, весьма скромными. Из 100 тысяч боевиков, состоявших в рядах УПА к началу осени 1944, к концу 1944 года было уничтожено или пленено 5 членов главного руководства, 138 руководителей местных организаций ОУН и 4698 боевиков УПА (киевская газета 'Зеркало недели'. - 2000 - ? 28. - С. 18). Зато потери советской стороны былит весьма велики даже на завершающем этапе в 1948 - 1955 гг., когда шло добивание бандеровского движения на Западной Украине. В этот период было убито 436 партийных и советских работников, 329 председателей сельсоветов, 231 председатель колхоза, 4500 солдат и офицеров внутренних войск, 2500 членов 'истребительных батальонов' ('Зеркало недели'. - 2000 - ? 28 - С. 18)
Это потери в период борьбы в период добивания бандеровщины. А что же тогда творилось в начале, в разгар бандеровщины? Вот что писал об этом Судоплатов: 'Бандера прибег к террору, ставшему повседневным явлением в жизни Западной Украины. Местные власти, по существу, потеряли контроль над сельской местностью. Бандеровцы запрещали молодёжи идти на призывные пункты для службы в Советской Армии. У тех, кто шёл на службу вопреки запрету, вырезались семьи'. (П. С. Судоплатов. Спецопераци. Лубянка и Кремль.... - С. 412.)
Вообще, в разгар бандеровщины местные власти на Западной Украине не контролировали не только сельскую местность, но и в ночное время районные центры, за исключением тех их кварталов, где находились здания органов местной власти и местных силовых структур.
При этом, не имея контроля в 1944-1948 годах, над примерно 90% территории Западной Украины, сталинский режим так и не удосужился объявить здесь военное или, как минимум, чрезвычайное положение и ввести комендантский час в населённых пунктах. И при всём при этом в 1945-1950 годах в сельскую местность и райцентры Западной Украины, как ни в чём, ни бывало, из восточных областей Украины и РСФСР направлялись по распределению выпускники медицинских, педагогических и культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведений, а также практически без охраны отправлялись геологические экспедиции.
Отправляя на убой, в лапы бандеровцев лояльных советских граждан, сталинский режим проявлял большую осторожность в отношении поддерживавшего бандеровцев населения Западной Украины. В 1949 году, во Львове состоялась встреча тогдашнего первого секретаря ЦК КПУ Хрущёва и представителя Министерства госбезопасности СССР в Западной Украине генерал-лейтенанта Судоплатова. Во время этой встречи Хрущёв, являвшийся намного более последовательным и убеждённым марксистом, чем Сталин, тем не менее предложил для борьбы с бандеровцами принять целый ряд довольно энергичных мер: введение специальных паспортов для жителей Западной Украины и массовую мобилизацию западноукраинской молодёжи на работу и учёбу в Восточную Украину, чтобы лишить бандеровцев возможности получать пополнение. В ответ на это Судоплатов, по его словам, заявил, что подобные меры лишь ожесточат местное население, а молодёжь, уклоняясь от трудовой мобилизации в восточные области Украины, побежит в леса и вольётся в повстанческое движение. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль... - С. 415.)
Думается, что Судоплатов в своих мемуарах несколько привирал, передавая этот разговор с Хрущёвым. Не настолько он был высок в тогдашней иерархии, чтобы так прямо оспаривать предложения Хрущёва. Скорее он приписал себе тот ответ, который последовал на предложение Хрущёва из Кремля. Но, тем не менее, всё это звучит крайне показательно.
В результате, подавить бандеровское движение удалось не военной, а финансовой силой. Дело в том, что, отступая летом 1944 с территории Западной Украины, немцы оставили бандеровцам не только громадные запасы оружия, боеприпасов и продовольствия, обмундирования, бумаги и типографского оборудования, но и, что самое главное, громадные денежные средства - около 50 миллиардов тогдашних советских рублей. Именно эти деньги помогли существовать бандеровскому движению в 1944 - 1948 годах в условиях почти полной изоляции от Запада и от его помощи.
Решающая роль этих денег в выживании бандеровского движения в 1944 - 1948 годах свидетельствует также и о том, что в сталинском СССР этого периода отсутствовал не только социализм (в котором крупные суммы наличных денег невозможно использовать негосударственным структурам), но и всеобъемлющая государственная собственность, так называемый государственный капитализм. Но, при этом очевидно, имели место довольно развитые рыночные отношения, без которых, например, Шухевич вряд ли смог бы регулярно лечиться на одесских курортах, а его телохранительница - снимать номер в московском 'Метрополе'.
В результате бандеровское движение постепенно пошло на спад, начиная с конца 1948 года, но не в результате операций МГБ, МВД, внутренних войск, а в результате проведённой в СССР в декабре 1947 денежной реформы. В ходе этой реформы какую-то часть старых рублей бандеровцам удалось обменять на новые, но основная масса их денежных капиталов превратилась, в никому не нужные груды бумаги. Лишившись финансирования в прежних объёмах, бандеровское движение начало хиреть и распадаться под ударами органов госбезопасности СССР.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно отметить, что тоталитарного государства, о котором думал ещё в своё время Пётр I, называя его 'регулярным государством', в России и в СССР никогда ещё не было. Попытка его создания в СССР в 1917-1920 и в 1937-1938 годах потерпела неудачу. Потерпела из-за того, что в теле русского коммунизма (большевизма), оказалось слишком много вирусов европейского левого либерализма в виде марксизма и более поздней его разновидности - троцкизма. И если троцкизм удалось преодолеть и уничтожить, то марксизм не только остался, но и его продолжали объявлять одним из краеугольных камней официальной идеологии в СССР.
Этого всего не произошло бы, если бы были сохранены те основы русского коммунизма, которые заложили в 18 веке Десницкий и Радищев, развивали в 19 веке левые декабристы во главе с Пестелем, а затем Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Ткачёв, Салтыков-Щедрин, Некрасов.
Откат от этих тенденций начали ещё в 60-70-е годы 19 - го века народники, позаимствовавшие на Западе в качестве философской основы своей идеологии либеральную философию позитивизма Конта и аналогичную социологию Спенсера.
Продолжили этот откат, сначала провозгласивший себя 'первым русским марксистом' Плеханов, а затем, как это ни печально, также и Ленин. Ленин, говоря о том, что 'Чернышевский его всего глубоко перепахал', тем не менее, отнёс его и Белинского к 'утопическим социалистам' и 'основателям народничества'.
Такой глубокий разрыв с русской коммунистической традицией и привёл к леволиберальному перерождению СССР, вершиной чего стала горбачёвщина, а затем гибель самого СССР. Что касается вопроса практической реализации идеи социалистического тоталитарного государства, то, хотя оно так и не было построено в СССР, но оно существовало в чистом виде примерно с 1954 по 1994 год в Северной Корее. И опыт его создания и деятельности доступен изучению.
Либеральные грехи Сталина
1) Общее затягивание периода существования введенной в марте 1921 года 'новой экономической политики' (НЭП). Реальное свертывание НЭП по логике событий должно было начаться в 1924 году, после того как основные показатели экономического развития СССР достигли уровня довоенного 1913 года. Поскольку введение НЭП оправдывался тогдашней официальной пропагандой как временная мера направленная на преодоление разрухи связанной с Гражданской войной 1917 - 1920 годов. В реальности же свертывание НЭП началось только в 1929 году, когда его затягивание вызвало в стране острый экономический и политический кризис. Затягивание существования НЭП привело у упущению возможностей для дополнительного роста экономики страны и самое главное к гигантскому росту коррупцию, экономической преступности и морально - политическому разложению партийного и государственного аппарата
Незабываемый 1937-ой: Борьба с контрреволюцией или с коррупцией?
События 'Великой чистки' 1937-1938 гг., продолжают оставаться одним из самых значительных событий в истории России, причем истории не только новейшей, но и истории страны вообще.
Это событие в силу своей значимости и степени воздействия известно любому человеку, проживающему в границах бывшего СССР, даже если вся остальная история страны для него вовсе тёмный лес.
Причина этой известности, хотя и большей частью неосознанной, заключается в том, что это было единственным событием в истории человечества, когда желание и потребность к самоочищению государственной власти привели к тому, что целые слои правящей элиты во всех сферах государственной деятельности, были удалены. В других странах подобные события происходили не в ходе усилий власти, а в ходе социальных или, как минимум, политических революций, приводивших к смене власти и того слоя элиты, которой она принадлежала. В СССР же в 1937-1938 гг. подобные усилия по очистке элиты исходили от самой власти, и здесь действительно имела место своеобразная 'революция сверху'.
Это определение часто используется в исторической науке для характеристики тех или иных событий в различных странах, однако, только применительно к событиям в СССР в 1937-1938 гг. это определение имеет полное соответствие.
Аналогичной революцией сверху, только незаконченной, неудачной, можно считать опричнину Ивана IV Грозного 1565-1572 гг.
То, что события 1937-1938 гг. были именно чисткой или, точнее, самоочищением правящей элиты от разложения и, прежде всего, коррупции, никому не приходит в голову. Все - как поклонники Сталина, так и его ненавистники - видят в этих событиях лишь зко-политическую подоплёку. Только одни считают, что борьба велась лишь с агентами мирового империализма: троцкистами и бухаринцами, другие вопят про 'миллионы невинных жертв'. На самом же деле, основной удар был направлен против коррумпированного и разложившегося высшего и среднего слоя советского чиновничества, а также против тех лично честных, но некомпетентных функционеров, которые из-за своей некомпетентности тормозили или даже задерживали развитие вверенных им отраслей деятельности, но при этом упорно не желали покидать свои посты, ссылаясь на свои прошлые революционные заслуги (категория так называемых 'старых большевиков').
Подлинные политические противники Советского государства составляли среди обвиненных по политическим мотивам менее 10 %. Остальные 90% - это коррумпированные военные и гражданские чиновники, которых, чтобы расстрелять или отправить на долгий срок в места заключения, осуждали за разного рода мифические политические преступления.
Сейчас мало кто представляет, какую массовую и глубокую коррупцию в советском партийно-государственном аппарате вызвала проводившаяся в 1921-1928 гг. так называемая 'новая экономическая политика'. Но от многих ее современников остались об этом весьма красочные описания. Вот как, например, описывает Георгий Агабеков, бывший в 1925-1928 г. г. резидентом ОГПУ в Тегеране, проделки чиновников советских внешнеторговых ведомств в Персии и покровительство им из самых верхних эшелонов власти в Москве: 'Перед выездом из Сабзевара ко мне обратился с просьбой подвезти до Мешхеда интеллигентного вида перс. Я согласился и мы выехали из города. В дороге мой спутник спросил меня, в каком советском учреждении я работаю. 'В торгпредстве', ответил я. 'Вы, наверно, очень богатый человек?', - спросил он. 'Почему вы так думаете?'. 'Потому что вы служите в торгпредстве в Тегеране. Если здесь, в провинции, ваши служащие зарабатывают большие деньги, то в центре имеют ещё больше'. 'Да, у нас хорошее жалованье'. 'Какое там жалованье! Да разрешили бы мне заготавливать хлопок и шерсть для Советской власти, так я сам бы платил жалованье государству. Кто из ваших служащих живет на жалованье? Вот хотя бы купец Алиев. Он продал вашему хлопковому комитету голые стены под видом хлопкоперерабатывающего завода за 40 тысяч туманов (около 8 тысяч долларов по тогдашнему курсу). Заместитель председателя хлопкома получил из этих 40 тысяч от Алиева 10 тысяч. А шерсть? Знаете, как сдается шерсть? Эксперт по шерсти у большевиков Александров одновременно состоит в компании с поставщиком шерсти Комаровым. Комарову платят самые большие цены, а шерсть сдается какая угодно. На этом Александров в прошлом году заработал 60 тысяч туманов. Сахар и нефть. Советские синдикаты продают их только двум купцам в Мешхеде, а те устанавливают на рынке цены, какие хотят. А за это платят представителям синдикатов проценты. А кроме этого в синдикатах заработки на таре, на утечке, на подмочке. Это же тысячи и тысячи, а вы говорите о жалованье. Кто из них смотрит на жалованье! Да на такой работе можно стать богачом, - мечтательно закончил он'. (Г. Агабеков, 'Секретный террор', М., 'Терра', 1998, с.147-148).
Далее Агабеков продолжает: 'В Мешхеде я застал склоку между консулом Кржеминским и резидентом Брауном. Распря между ними разгорелась из-за жены секретаря консула Левенсона, которая отдавала предпочтение то одному, то другому. Браун был старым партийцем с 1903 года, личным приятелем начальника иностранного отдела ОГПУ Трилиссера. По профессии он был ювелиром, едва мог читать и писать и попал за границу благодаря знанию английского языка и дружбе с Трилиссером. Кржеминский был образованный человек, разбирался в персидских делах, но был ленив и больше всего ценил личное благополучие и женщин' (Там же с.150-151).
Служба Агабекова в Персии продолжалась, а нравы советского чиновничества не менялись: 'Летом 1927 г. из города Пехлеви начали поступать сведения о склоке, возникшей среди советских работников. Виновником недоразумений был Образцов, заведовавший рыбными промыслами на персидском побережье Каспийского моря. Старый коммунист Образцов вел такую хищническую эксплуатацию промыслов, что ему позавидовал бы любой капиталист. Персидских рабочих, которые должны были работать 8 часов по советскому кодексу, действовавшему на промыслах, он заставлял работать по 14 часов и платил им мизерное жалованье. Большую часть прибыли от подобной эксплуатации он клал себе в карман. Все безобразия сходили ему с рук благополучно, так как со всем начальством в Москве, начиная с председателя ВСНХ Куйбышева и кончая мелкими чиновниками, он поддерживал наилучшие отношения, засыпая их подарками. По подсчетам резидента ОГПУ в Пехлеви он отправил в Москву подарков на 10 тысяч долларов. Не забывал он и тегеранское начальство, систематически подкармливая посла и торгпреда рыбой и икрой. Образцов вдруг почувствовал, что резидент ОГПУ Ефимов и консул Сычев ведут работу против него. Решив напасть первым, он обратился к послу Юреневу с просьбой убрать резидента и консула. Одновременно я получил донесение Ефимова о проделках Образцова с приложением фотокопий документов, доказывающих присвоение им казенных денег. Юренев вызвал меня и предложил отозвать резидента, сообщив, что он в свою очередь снимает консула, так как, по его мнению, надо всячески облегчить работу Образцова, так много сделавшего для Советской России. Разговор происходил за завтраком, и Юренев, уплетая присланную Образцовым икру, естественно, не мог рассуждать иначе. Я предложил вызвать Образцова и Ефимова в Тегеран для рассмотрения дела. Юренев согласился. Объяснение происходило между мной, Юреневым и Образцовым. Выслушав Образцова, рисовавшего себя чистым, как снег, я молча вынул фотокопии его расписок в получении взяток и при нем передал их Юреневу. Юренев, прочитав их, очень смутился, не знал, как быть и, наконец, повысив голос, предложил Образцову, чтобы 'этого больше не было'. Инцидент этим был исчерпан. Несмотря на мои неоднократные представления в Москву, ОГПУ не могло добиться снятия Образцова.'(Там же с. 195-196).
Впрочем, в ОГПУ, боровшемся в тот момент с коррупцией в среде советского чиновничества, дела обстояли не намного лучше. Причем, даже в таком его элитном подразделении, как иностранный отдел, куда кадры подбирались намного тщательнее, чем в другие подразделения ОГПУ. Вот как описывает Агабеков партийную чистку в иностранном отделе в 1929 г.: 'Началась чистка просто и без перебоев. Вызванный рассказывал свою биографию и одновременно комиссия следила по его личному делу за правильностью рассказа. Затем председатель комиссии обращался к остальной аудитории, спрашивая, нет ли вопросов к проверяемому. Первоначально все хором отказывались ставить вопросы. Каждый боялся, что, когда настанет его очередь, его тоже засыпят вопросами. Но картина начала меняться, когда первые два десятка прошли проверку. Им нечего уже было бояться. И чем дальше, тем вопросы ставились чаще. Чистился помощник начальника отдела Горб. Из его рассказа было видно, что до 1919 г. он был на Украине левым эсером, сражался против гетмана Скоропадского и попал в плен. 'Странно, как ты остался жив, когда гетманцы расстреливали всех большевиков, а евреев в особенности?'- задал вопрос кто-то из публики. Горб стал рассказывать длинно и путанно о некой женщине, которая тогда спасла его от расстрела. После нескольких дополнительных вопросов его объяснения с натяжкой принимаются и он проходит чистым. Стал рассказывать свою биографию заместитель начальника отдела Логинов. Член партии с 1905 г. В 1907 г. был избран делегатом от военных организаций на V съезд РСДРП, но при переходе границы был арестован и вплоть до 1917 г. просидел в каторжной тюрьме. Освобожденный после революции, Логинов поселился в Архангельске и вскоре был избран председателем Совета. После занятия белыми Архангельска Логинов остался в нём. Белые знали, кто он такой, но не тронули его. Он даже издавал при них газету. 'Не находите ли вы странным, что белые даже не арестовали вас?' - спросил председатель. 'Ничего странного не нахожу', - пробурчал в свою рыжую бороду Логинов, пришедший на чистку для храбрости несколько выпивши. - Странно, странно, - перешептывались между собой члены комиссии, - неужели провокатор? - Ладно, мы поговорим с вами особо, - наконец сказал председатель, откладывая дело Логинова.' Вызвали следующего. В 1914-1917 гг. капитан разведки австрийской армии. Затем, после революции в составе украинских армий воевал против большевиков. После этого неизведанными путями оказался в ВКП(б), а затем на работе в иностранном отделе. Его как раз перед чисткой собирались послать на нелегальную работу в Австрию. Не поехал. Исключили из партии, уволили из органов. И так по очереди, длинной вереницей прошли перед комиссией около 200 сотрудников иностранного отдела ОГПУ. Большинство - недоучившиеся интеллигенты, много выходцев из других партий: левых эсеров, бундовцев и т. д. У многих темные подозрительные провалы в биографиях. Но особенно поражала их политическая безграмотность, в лучшем случае полуграмотность. И невольно я задавался вопросом: неужели это работники ОГПУ, наводящего ужас она весь СССР, которого так остерегаются иностранные правительства? Ведь тут собралась не железная когорта партии, как когда-то назвал ОГПУ в погоне за трескучей фразой Троцкий. Тут, если в прошлом не авантюрист и провокатор, то минимум простой чиновник-обыватель, ничего общего с коммунизмом не имеющий. А ведь в иностранный отдел подбор особый. Что же представляют из себя другие отделы ОГПУ? Наконец, каков уровень коммунистов в других советских учреждениях, на которых чекисты смотрят свысока? При этом возникает логически другой вопрос. Если такой неудовлетворительный подбор человеческого материала, то на чем тогда держится Советская власть и почему такие прекрасные результаты в работе нашего учреждения?'. После некоторых размышлений автор приходит к выводу, что результаты прекрасные, потому что в ОГПУ действует основной принцип: 'Чекист умирает или от руки врага, или от руки ОГПУ. Естественная смерть для чекиста исключена'. (Там же, с. 284).
Далее автор показывает, как коррупция начинает вызывать политическое перерождение. Например, в случае с начальником англо-американского сектора иностранного отдела Борисовским - Мельцером: 'Мельцер, побывавший резидентом в Берлине, Стамбуле, Тегеране, показал себя неспособным к работе и вместе с тем чрезвычайно способным к увеличению собственного благосостояния. О привезенных им в Москву десятках чемоданов, набитых всем необходимым, знали все сотрудники отдела, но начальство его не увольняло, а, наоборот, ценило'. Далее идет рассказ о передаче дел в секторе: 'Теперь перейдем к Америке', - сказал Мельцер, раскрывая новую папку. Основная наша задача в Америке - это подготовка общественного мнения к признанию СССР. Это задача огромной важности, так как в случае удачного исхода, мы бы наплевали на всех. В экономическом отношении - это было бы спасением, ибо, в конце концов, капиталы всего мира сконцентрированы в Америке'. (Там же, с. 274-275)
Насколько сомнительными, если не сказать бредовыми, были многие политические обвинения в 1937-1938 гг. силовиков, хорошо иллюстрируют личности репрессированных в этот период наркома внутренних дел Украинской ССР А. В. Балицкого и командующего Черноморским флотом И. К. Кожанова.
Балицкий. Начальник ГПУ УССР в 1923-1931 гг., нарком НКВД УССР в 1933-1937 гг., в 1931-1933 гг. третий заместитель председателя ОГПУ СССР. Смещение в сентябре 1936 г. Ягоды и назначение наркомом внутренних дел Ежова Балицкий встретил с восторгом, надеясь, что это поможет ему вернуться в центральный аппарат НКВД ('Отечественная история', 1999 г., ?6, с. 180). Один этот его восторг ставит под сомнение политические обвинения в его адрес. За что же он тогда был репрессирован? За личный особняк в центре Киева, содержание которого ежегодно обходилось в 35 тыс. рублей, за пароход 'Днепр' для увеселительных поездок по Днепру, расходы на содержание которого ежегодно составляли 250 тысяч рублей. Наконец, за просто откровенные хищения казенных денег. Так, еще в 1934 г. был снят с должности начальника финансового отдела НКВД УССР и отправлен на север начальником одного из лагерей некий Яншевский, которому вменялось в вину 'нецелевое использование из оперативного фонда 1 млн. рублей'.
В феврале 1938 г. в Москве перед судом предстал бывший заместитель наркома внутренних дел УССР З. Б. Кацнельсон по обвинению в 'систематическом разбазаривании средств, выделяемых на оперативные нужды'. Только за 1936 г. сумма растрат составила 200 тысяч рублей. (Отечественная история', 1999, ?6, с. 179-181; 'Наше минулэ', г. Киев, 1993, ?1, с. 44-75).
Что касается командовавшего в 1931-1937 г.г. Черноморским флотом Кожанова, то, конечно, те политические обвинения, которые содержатся в его следственном деле, не выдерживают критики даже при самом к ним снисходительном отношении. Ну, например: 'При выходе эскадры в открытое море заставлял ее целые сутки идти полным ходом с вредительской целью ускорить износ ходовых механизмов'. Но зато вполне реальным было то, что, будучи командующим флотом, он одновременно являлся председателем военно-охотничьего общества. Знающие, что такое военно-охотничьи общества, хорошо представляют, что это значит. Ну и, наконец, оставшаяся после его ареста дача в живописной горно - лесной местности на берегу речки Чёрной, на окраине села Алсу в окрестностях Севастополя. О том, что дача, строившаяся на казённые средства, явно не находилась на казенном балансе, свидетельствует тот факт, что после ареста Кожанова она не была автоматически передана новому командующему флотом, как это обычно происходит со служебным жильем, а была преобразована во флотский пионерлагерь 'Алсу', в каковом качестве формально находится и сейчас.
В связи со всем вышеизложенным неизбежно возникает вопрос, зачем же было предъявлять проворовавшимся сановникам обвинения в государственной измене и устройстве заговора с целью изменения политического строя? Неужели нельзя было судить их за действительные преступления с тем, чтобы потом, после смерти Сталина, их не реабилитировали как невинных жертв сталинских репрессий? На это можно ответить следующее: при существовавшем тогда в СССР уголовном законодательстве вести борьбу с коррупцией было просто невозможно. Общеуголовные статьи Уголовного кодекса РСФСР, принятого в 1927 г., и уголовных кодексов других союзных республик были настолько либеральны, что даже нынешнее ельцинское уголовное законодательство, столь попустительствующее преступности, выглядит прямо-таки свирепым на фоне УК РСФСР 1927 г.
Поэтому, чтобы отправить высокопоставленного взяточника за решетку на 10-15 лет или на смертную казнь, приходилось шить ему политическое дело. Аналогичная ситуация имела место и в 1945-1950 гг., когда под влиянием послевоенной разрухи и легкого доступа к огнестрельному оружию, в изобилии валявшемуся на полях сражений, страну захлестнул вал вооруженного бандитизма. Тогда для его обуздания бандитам-уголовникам тоже начали лепить политические статьи. Если убитый ими был членом партии, комсомола или хотя бы профсоюза, то уголовника привлекали по разделу 'контрреволюционный террор' известной 58 статьи УК РСФСР 1927 г. И по этой статье он получал 25 лет тюрьмы или расстрел, в то время как по общеуголовным статьям того же УК за убийство давали 6-8, максимум 10 лет.
Так что, к сожалению, 'правовое государство', о создании которого объявила в РФ ельцинская конституция 1993 г., возникло в СССР к началу 30-х годов и было закреплено конституцией 1936 года.
В результате имевшийся в практике советского судопроизводства первых послереволюционных лет социалистический принцип 'общественной целесообразности' уступил место буржуазному, по сути, принципу 'законности'.
Как не покажется парадоксальным, но именно торжество принципа 'законности' в советской юриспруденции середины 30-х годов и привело к необходимости в ходе массовых чисток 1937-1938 гг. массово применять пытки, поскольку для осуждения обвиняемого требовались не конкретные факты его преступной деятельности, а целый комплекс следственно - процессуальных формальностей, закрепленных документально, в том числе и признание обвиняемого в содеянном. А поскольку большинство коррумпированных советских сановников в политическом отношении были действительно чисты, как младенцы, то они искренне не понимали, почему они должны сознаваться в том, что много лет являлись закоренелыми троцкисто - бухаринскими извергами, и следователям приходилось убеждать их в этом руками, ногами и другими тяжелыми предметами.
О том, как принцип законности мешал доказывать вину даже в таком внесудебном заведении, как центральная контрольная комиссия ВКП(б), довольно наглядно показано в уже не раз цитировавшейся здесь книге Агабекова. Вот его описание одного из заседаний ЦКК в 1928 г.: 'Следующим вошёл молодой латыш (фамилию забыл), приехавший из Берлина, где он работал в каком-то хозяйственном учреждении. О нем резидент в Берлине прислал сообщение как о человеке, который, находясь за границей, беспробудно пьянствовал и проводил время с женщинами. - Что же вы думаете, товарищ, партия послала вас работать или же пьянствовать и развратничать? набросился на него Коротких. - А кто вам сказал, что я пьянствовал и развратничал? - спокойно в свою очередь спросил латыш. Откуда у вас такие сведения обо мне? Коротких молчал, он не мог назвать источник информации. - Так, так. Значит, вы не пьянствовали и не развратничали. А что же вы там в Берлине делали - растерянно спросил Коротких. - Работал, как и все. Если вас интересует моя работа, можете навести справки у моего начальства. - Ну, мы без вас знаем, где наводить справки, - уже рассердившись, сказал Коротких, - можете идти. - А вы там, в ОГПУ, уж если даете материал, так давайте факты. Вызвали человека из Берлина, а его и спросить не о чём, - обратился он в мою сторону.' (Г. Агабеков, 'Секретный террор', с.280-281).
Таким образом, урок событий 1937 - 1938 годах в СССР, заключается не столько в том, что степень здоровья того или иного политического режима и длительность его существования определяется его способностью к самоочищению, сколько в том, что этот процесс самоочищения должен проходить не в виде кампаний, а идти постоянно, демонстрируя тем самым здоровье общественного и государственного механизмов.
2) Продолжая тему вредоносных последствий НЭП, необходимо отметить, такой либеральный грех, а если точнее то и политическое преступление Сталина как его пособничество Бухарину в возрождении в период 1925 - 1928 годов, в тогдашнем СССР класса сельской буржуазии - кулачества. В 1924 году Бухарин выдвинул для деревни лозунг 'Обогащайтесь!', а в 1925 году специальным декретом был отменён запрет на использование в крестьянских хозяйствах наёмного труда, а натуральный продовольственный налог был заменён денежным. После этого, самым стремительным образом на место уничтоженного в годы гражданской войны царского кулачества пришло новое уже чисто советское кулачество, с которым пришлось вести ожесточенную борьбу с немалыми человеческими жертвами в период коллективизации сельского хозяйства 1929 - 1933 годов.
3) Крайне запоздалое и от того беспорядочное проведение коллективизации сельского хозяйства, которое надо было начинать не после, а до начала индустриализации, чтобы обеспечить продовольствием быстро растущее городское население и сельскохозяйственным сырьём стремительно развивающуюся промышленность. Запоздалое начало коллективизации сельского хозяйства привело к тому, что она проходила поспешно, бессистемно, с диспропорциями и откровенным идиотизмом кадров на местах, в результате чего произошёл так называемый голодомор 1932 - 1933 годов.
4) Ещё более идиотской чем всё остальное была сталинская национальная политика, заложившая мину под дальнейшее существование советского государства. Ленинская идиотская федерализация страны Сталиным не только не была прекращена, но продолжалась нарастающими темпами путём создания новых союзных респулик и различных форм национальных автономий внутри РСФСР. Если в 1922 году страна усилиями Ленина была разделена на четыре союзных республики РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская СФСР, то к 1937 году количество союзных республик выросло до 11, то есть в два с половиной раза, без увеличения на тот момент территории страны. Политика так называемой 'коренизации' начатая в 1924 и продолжавшаяся до 1933 года.
5) Мягко говоря весьма заметное денежной неравенство, среди жителей СССР, которое было вопиющим во время НЭП, и слегка завуалированным после его фактической ликвидации 1929 - 1933 годах. Это денежно - имущественное неравенство вновь всплыло на поверхность во время Великой Отечественной войны, голодная жизнь 90% населения и одновременно с этим кутежи в ресторанах, так называемые 'коммерческие магазины', в которых без карточек по недоступным для основной массы населения ценам можно было свободно приобрести широкий ассортимент продовольственных и промышленных товаров прежде всего крайне дефицитных на тот момент одежды и обуви. Отмена в в начале 30 - х годов так называемого партмаксимума. Дополнительные офицерские пайки в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны.
6) Либеральный к уголовникам Уголовный кодекс РСФСР и других союзных республик принятый в 1924 году. Буржуазная законность вместо социалистической целесообразности и буржуазный состязательный суд.
7) Вступление СССР в Лигу Наций
Лига Наций, созданная, как говорилось в её Уставе, для укрепления международных отношений и борьбы с агрессией, теряла влияние. С целью поднять авторитет этой международной организации у ряда политических деятелей западных стран появилась идея пригласить в неё Советский Союз. Одним из её авторов являлся французский министр иностранных дел Барту. Именно по инициативе французской дипломатии 30 государств - членов Лиги Наций направили советскому правительству телеграмму с предложением СССР вступить в Лигу. Советский Союз, считая, что, будучи членом Лиги, он сможет с большей пользой способствовать укреплению мира и борьбе с агрессией, дал своё согласие. Одновременно советское правительство заявило, что оно вступит в Лигу только в случае предоставления СССР постоянного места в Совете этой организации.
15 сентября 1934 по инициативе французской дипломатии правительства 30 государств - членов Лиги наций - обратились к советскому правительству с телеграммой, в которой указывалось, что 'задача поддержания и организации мира, являющаяся основной целью Лиги наций, требует сотрудничества всех государств. Ввиду этого нижеподписавшиеся приглашают Союз ССР вступить в Лигу наций и принести своё ценное сотрудничество'.
Советское правительство приняло обращённое к нему приглашение 30 государств. Сообщая об этом председателю 15-й Ассамблеи, Наркоминдел писал в своём ответе на приглашение: 'Советское правительство, которое поставило главной задачей своей внешней политики организацию и укрепление мира, никогда не оставалось глухим к предложениям международного сотрудничества в интересах мира. Оно расценивает приглашение как действительное желание мира со стороны Лиги наций и признание необходимости сотрудничества с Союзом ССР'.
18 сентября 1934, общее собрание Лиги постановило принять СССР в Лигу и включить его представителя в Совет Лиги в качестве постоянного члена.
Оценивая международно-политическое значение вступления СССР в Лигу наций, т. Молотов в отчётном докладе о работе правительства VII съезду Советов СССР 28 января 1935 дал объяснение этому событию: 'Советский Союз, не мог не признать целесообразным сотрудничество с Лигой наций в этом деле, хотя нам и не свойственна переоценка роли подобных организаций. Нечего уже говорить о том, что приглашение СССР Лигу наций 30 государствами отнюдь не умаляет международного авторитета Советского Союза, а говорит об обратном. Мы записываем этот факт, в свой актив'.
Вступая в Лигу наций, советское правительство предупредило, что не принимает на себя ответственности за её предшествующие решения и за договоры, заключённые без участия СССР. Всё же французская дипломатия рассчитывала, что вхождение Советского Союза в Лигу нации откроет путь деятельному дипломатическому сотрудничеству обеих стран.
В официальном же заявлении наркома иностранных дел СССР М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. 'Я знаю, - сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству'.
8) Соучастие вместе с англосаксонским империализмом в создании в 1942 - 1945 годах преемника Лиги Наций - Организации объединенных наций (ООН)
Товарищ Сталин, вы большой учёный или большой мудак? Или товарищ Сталин как предтеча Берии и затем Горбачёва в развале СССР
ЗАКОН 'О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СОЮЗНЫМ РЕСПУБЛИКАМ ПОЛНОМОЧИЙ В ОБЛАСТИ ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ И О ПРЕОБРАЗОВАНИИ В СВЯЗИ С ЭТИМ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ ОБЩЕСОЮЗНОГО В СОЮЗНО-РЕСПУБЛИКАНСКИЙ НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ' от 1 февраля 1944 года
В целях расширения международных связей и укрепления сотрудничества Союза Советских Социалистических Республик с другими государствами и учитывая возросшую потребность союзных республик в установлении непосредственных отношений с иностранными государствами, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Установить, что союзные республики могут вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами и заключать с ними соглашения.
2. Внести в Конституцию СССР следующие дополнения:
а) дополнить статью 14 пункт 'а' Конституции СССР после слов 'представительство Союза в международных сношениях, заключение и ратификация договоров' словами - 'установление общего порядка во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами', изложив этот пункт следующим образом:
'а) представительство Союза в международных сношениях, заключение и ратификация договоров с другими государствами, установление общего порядка во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами;'
б) дополнить Конституцию СССР статьей 18-а следующего содержания:
'Статья 18-а. Каждая союзная республика имеет право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями'
в) дополнить статью 60 Конституции СССР пунктом 'д' следующего содержания: 'д) устанавливает представительство союзной республики в международных сношениях;'
3. Преобразовать Народный комиссариат иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский народный комиссариат.
ЗАКОН 'О СОЗДАНИИ ВОЙСКОВЫХ ФОРМИРОВАНИЙ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК И О ПРЕОБРАЗОВАНИИ В СВЯЗИ С ЭТИМ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ОБОРОНЫ ИЗ ОБЩЕСОЮЗНОГО В СОЮЗНО-РЕСПУБЛИКАНСКИЙ НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ' от 1 февраля 1944 года
В целях усиления оборонной мощи Союза Советских Социалистических Республик
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Установить, что союзные республики организуют войсковые формирования республик.
2. Внести в Конституцию СССР следующие дополнения:
а) дополнить статью 14 пункт 'ж' Конституции СССР после слов 'организация обороны СССР и руководство всеми вооруженными силами СССР' словами - 'установление руководящих основ организации войсковых формирований союзных республик', изложив этот пункт следующим образом:
'ж) организация обороны СССР, руководство всеми вооруженными силами СССР, установление руководящих основ организация войсковых формирований союзных республик'
б) дополнить Конституцию СССР статьей 18-б следующего содержания:
'Статья 18-б. Каждая союзная республика имеет свои республиканские войсковые формирования'
в) дополнить статью 60 Конституции СССР пунктом 'е' следующего содержания: 'е) устанавливает порядок образования республиканских войсковых формирований'
3. Преобразовать Народный комиссариат обороны из общесоюзного в союзно-республиканский народный комиссариат обороны.
Втягивание товарищем Сталиным Советского Союза в систему глобального управления со стороны Запада в период Второй Мировой войны
Печальный урок пребывания СССР в период 1934 - 1939 годов, в составе Лиги Наций, созданной в 1919 году европейским финансовым капиталом, ничему не научил советское руководство и конкретно Сталина и во время Второй Мировой войны оно с энтузиазмом устремилось в новый проект глобального управления странами и народами под названием Организация Объединенных Наций, который на тот момент осуществлялся американским финансовым капиталом.
Начало обсуждению и разработке планов послевоенного устройства мира, включая
создание всеобщей организации безопасности с целью недопущения возникновения но-
вых очагов международной напряженности, было положено практически одновременно с
вступлением советского государства в войну против нацистской Германии и ее союзников
в Европе. При этом инициаторами включения данной проблематики в повестку дня ми-
ровой политики явились западные державы, образовавшие позднее вместе с СССР ядро
антигитлеровской коалиции. Так, уже 14 августа 1941 г. премьер-министр Великобритании
У. Черчилль и президент США Ф. Рузвельт в ходе их личной встречи на борту британского
линкора 'Принц Уэльский' близ Ньюфаундленда подписали так называемую Атлантическую
хартию, которая явилась своеобразным прологом к формированию международно-правовых
основ будущей ООН.
Правда, в силу декларативного характера этого документа его положения формально
не считались юридически обязательными для его участников. Однако сформулированные в
декларации принципы в дальнейшем были одобрены и признаны в качестве идеологического
концепта нового, послевоенного международного порядка не только правительствами США
и Великобритании, но и властями других государств, выступавших в тот период за полный
разгром гитлеризма. Наряду с мыслями о необходимости уважения права всех народов сво-
бодно избирать себе форму правления, восстановления суверенных прав и самоуправления
тех народов, 'которые были лишены этого насильственным путем', и 'окончательной ликви-
дации нацистской тирании' в Атлантической хартии выражалась надежда на 'установление
мира, который даст возможность всем странам жить в безопасности на своей территории,
а также обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах могли бы жить
всю свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды'1. В то же время в восьмом, заключительном,
пункте этой декларации говорилось о необходимости разоружения всех государств - агрессо-
ров 'впредь до установления более широкой и надежной системы всеобщей безопасности'2.
После некоторых колебаний в сентябре 1941,. с одобрением основных принципов Ат-
лантической хартии выступило и советское руководство. Разумеется, официальная Москва
не скрывала своего разочарования тем обстоятельством, что данный документ был разра-
ботан и опубликован 'без всякой предварительной информации и без учета мнения СССР,
несущего теперь всю тяжесть войны с гитлеризмом'3. Дипломатический представитель
СССР в Великобритании И. М. Майский даже заявил по этому поводу главе британского
внешнеполитического ведомства А. Идену, что сепаратный характер Атлантической хартии
создал впечатление 'будто бы Англия и США воображают себя всемогущим господом богом,
который призван судить весь остальной грешный мир, в том числе и мою страну'.
Однако, принимая во внимание необходимость налаживания союзнического сотрудничества с
Великобританией, а также укрепления военно-политических контактов с находившимися
в шаге от вступления в мировой конфликт Соединенными Штатами, советские власти в
итоге пошли на смягчение своей позиции в отношении Атлантической хартии и объявили
о присоединении к ней.
24 сентября 1941 г. в ходе проходившей в Лондоне межсоюзнической конференции
И. М. Майский огласил декларацию правительства СССР, в которой выражалось полное