Три источника, три составных части грядущего благосостояния
народов Украины
После развала Советского Союза, когда и Украина как бы не упустила свой шанс стать независимым государством, что-то довольно долго не видно преимуществ "самостийности".
Наоборот, множится число негативных примеров: провалов в экономике, обнищания населения, сокращения продолжительности жизни, угрожающего роста заболеваемости, неслучайных несчастий, например, катастроф на шахтах Донбасса, унесших жизни сотен шахтеров, бесцеремонного обмана граждан.
Где-то в 1990 г., приехав на родину, по совету матери сдал я в сберкассу увесистую пачку 25-рублевых банкнот, за которую через несколько лет можно было купить буханку черного хлеба.
В рейтингах экспертов всемирного банка Украина заняла одно из ведущих мест по уровню коррупции. Это и понятно: под покровом независимости всегда сподручнее воровать, не опасаясь гнева и тяжелой руки центрального руководства.
О Беловежской Пуще, откуда президент Украины Л.Кравчук в декабре 1991 г. привез судьбоносное решение о независимости, написано много и чуть ли не по минутам. Но уверены ли мы в том, что все написанное о ней правда?
Лично меня не покидает ощущение, что там хитрого Л.Кравчука обвели вокруг пальца, и что Украину грубо и расчетливо вытолкали из состава Союза, так как больную мать повзрослевшие, наглые и неблагодарные дети сдают в богадельню.
Действительно, после крупнейшей катастрофы на Чернобыльской АЭС Украина оказалась тяжело больной, лечение требовало огромных капиталовложений всего Союза.
Республика, бедная топливно-энергетическими ресурсами, в рамках Союза потребляла значительную их часть, которую можно было выгодно продать в Западной Европе.
Президент Украины Л.Кучма, отвечая на вопросы журналистов 9 мая 2001 г., сказал, что никакого кризиса на Украине нет. Отставка премьера Виктора Ющенка - это, дескать, обычное явление. Многотысячные демонстрации и формирование антипрезидентского движения с участием вице-премьера Ю.Тимошенко - это, надо полагать, тоже обычное явление.
Кризис, конечно, налицо. И чтобы глубже его понять, полезно вернуться к перипетиям выборов президента Украины 31 октября 1999 г., ибо уже тогда были зримыми зачатки кризиса.
Ставший президентом на очередной срок, Л.Кучма в своей предвыборной программе отрапортовал о крупных достижениях за годы своего правления.
А.Мороз отметил, что "за время правления нынешнего президента Украина потеряла почти все".
Видный экономист, женщина года в 1996-1998 гг. академик Н.Витренко заявила: "На наших глазах разрушены заводы и вывезен скот, разворованы производственные ресурсы и превращены в сплошные базары города. Валовой продукт государства в 1999 г. уже составлял менее 40 % от 1990 г.".
В научных исследованиях при математической обработке результатов наблюдений вычисляется среднее значение, и находятся границы доверительного интервала, другими словами, погрешность результата серии измерений.
Когда Л.Кучма утверждает одно, а А.Мороз и Н.Витренко прямо противоположное, о каких положительных результатах можно говорить и о каком доверительном интервале к этим утверждениям?
Неужели народам Украины трудно было это осознать?
Прямо по горестному признанию Мазепы: "Нет согласия, все пропали".
Показательно, как проявились политическая зрелость и конструктивный подход кандидатов в президенты Украины, а заодно и избирателей на оселке государственного языка.
Русский язык - родной язык почти половины населения Украины. В "великой борьбе" за придание ему статуса государственного рискнули участвовать только самые смелые кандидаты в президенты Украины: от компартии Украины П.Симоненко, академик Н.Витренко, канд.филос.наук О.Базилюк и говорил стыдливо-завуалировано А.Мороз. Остальные кандидаты в президенты постарались эту проблему не затрагивать.
Моя точка зрения существенно отличается от изложенной 15-ю кандидатами в президенты, с программами которых я ознакомился, заключается в следующем.
Возможное повышение благосостояния народов Украины покоится на "трех китах":
1. Присоединение Украины к союзу России и Белоруссии;
2. Резкое повышение требовательности со стороны народов Украины к высшему руководству страны;
3. Напряженная работа всех трудоспособных жителей страны.
Следует признать, что выход Украины из состава Советского Союза был грубой политической ошибкой и тяжелейшим экономическим просчетом.
Прошедшие почти 10 лет показали возможность, но неэффективность существования Украины как де-юре независимого государства.
Расчет руководства Украины на особо тесные отношения со странами Западной Европы и США (с желанием пристроиться "на халяву" к богатому столу Запада) не оправдался. Помню о "жарких" конференциях на эту тему, оплаченных Западом, с идеологическим обоснованием такой необходимости.
Зато оправдался другой расчет руководства - имея корни на Украине, питаясь соками своего народа, душой и помыслами и в любое свободное время быть там, где богаче жизнь, где выше уровень сервиса, где тебя ценят и где не слышно воплей своего поднадоевшего народа.
Россия, Белоруссия и Украина, объединив свои усилия, уже через несколько лет способны будут более эффективно решать крупнейшие научно-технические проблемы, прямым образом влияющие на повышение уровня жизни народов этих стран. Кроме того, Украина могла бы более эффективно укрепить экономику союза и сделать ее менее уязвимой при мировых кризисах.
Автор статьи, научный работник, был бы рад помочь Украине поднять те миллиарды долларов, которые бесцельно валяются и пылятся у ее ног, но при одном условии: станьте трезвомыслящими и дееспособными гражданами, энергично влияющими на принятие оптимальных решений в части своего государственного устройства с учетом объединения в семью славянских народов.
Если к этому союзу присоединились бы еще Армения и Молдова, в которых выражены подобные тенденции, то, с учетом географического расположения этих государств и интеллектуального потенциала населения, возможности союза существенно расширились бы.
С присоединением к союзу славянских государств следует поторопиться. Не исключено, что при нынешних темпах изменения климата, который благоприятным образом скажется на России, важные климатические особенности Украины могут обесцениться.
Следует отметить, что в арсенале противников союза Украины с Россией имеется весьма большое количество публикаций, доказывающих целесообразность существования Украины как независимого государства.
Здесь особый интерес представляют труды Симона Петлюры, главы Украинской народной республики, одного из наиболее яростных борцов за независимость Украины, для общественной деятельности которого были характерны волюнтаризм и популизм, отсутствие экономических обоснований, недостаточный уровень образования и закомлексованность на независимость Украины де-юре, патологическая ненависть к России.
Можно предположить, что нынешняя Украина, к сожалению, взяла на вооружение в той или иной мере ряд его идей и предложений.
Резкое повышение требовательности со стороны народов Украины к высшему руководству страны крайне необходимо. И похвально, что у некоторых кандидатов в президенты Украины на выборах, состоявшихся 31 октября 1999 г., были уже проблески понимания этой необходимости.
Так, Н.Витринко рекомендовала ввести право и реальный механизм отзыва президента и депутатов, ликвидировать их льготы, в т.ч. статус неприкосновенности.
П.Симоненко заявлял о политической ответственности.
Ю.Карамзин поклялся перед украинским народом сложить полномочия при невыполнении программы.
Интересное предложение внес Е.Марчук: если в течение года не будет положен конец беспорядку в государстве, и вы не ощутите первых перемен к лучшему, я предложу народу внеочередные выборы президента.
О.Ржевский заявил: "Если сделал брак - будешь нести ответственность, даже если ты президент".
Л.Кучма предусмотрительно не говорил об ответственности - и победил на выборах.
Представляется, что чем выше степень ответственности высшего руководителя государства и его ближайших соратников, тем больше выгода для народов страны.
Идеальный вариант, чтобы народ имел право повторить такому руководителю гениальную фразу: "Я тебя породил, я тебя и убью". Породил - значит избрал на высшую должность. Но ты оказался беспринципным, самым пронырливым, преградил дорогу другим достойным кандидатам, сел не в свои сани и большинству из нас причинил вред. А вот "я тебя убью" - это нечто другое, чем я тебя отправлю на пенсию с сохранением привилегий, охраны, прислуги, государственной дачи и теплого места в Верховной Раде.
Вопрос о степени ответственности мог бы стать предметом дискуссии. Но уж, полагаю, ответственность не должна быть построена таким образом, чтобы неэффективно действующее высшее руководство, нанесшее ущерб существенной части населения страны, а также подрывающее имидж государства, должно ощущать реальную угрозу для своей личной жизни - именно со стороны народа, а не своих политических конкурентов, которые зачастую одного поля ягоды, а то еще и хуже. Высшее руководство в случае неспособности или нежелания эффективно руководить должно понимать невыгодность занимать соответствующие кресла и срочно лично подавать в отставку.
Изучение истории Русского государства, особенно со времен Ивана IV (Грозного), коронованного 16 января 1547 г., позволяет высказать такое предположение.
Пока же пятое столетие подряд мы не руководствуемся этими принципами, наступая на собственные грабли.
Что касается последнего условия повышения благосостояния народов Украины, то требуется напряженная работа всех трудоспособных жителей страны.
В целом, на Украине любят и умеют трудиться. Особенно я засвидетельствовал бы это в отношении харьковчан, где прошла моя студенческая юность. Сейчас, однако, требуется напряженный труд, примерно как трудились финны, немцы в трудные периоды своей истории, что требует некоторой ломки сложившегося менталитета.
Дело, однако, опять за тем, чтобы квалифицированное и честное высшее руководство страны могло подать команду: "Делай, как я!".
Сейчас у народов Украины два пути: плакать на свою несчастную долю, ругать москалей и осуждать руководство в кругу соседей и на кухне или самим становиться хозяевами своей судьбы с учетом изложенных предложений.
Для формирования союза с огромными потенциальными возможностями важен фактор психологической совместимости между народами Украины и России и многовековых дружественных отношений.
Кстати, и народам Латвии, возможно, понадобится еще десяток тяжелых унизительных лет, чтобы на своем горьком опыте убедиться, что лучших и преданных друзей, чем народы России, у них не будет никогда. Но это уже другая тема для обстоятельного разговора.
С чего начать формирование союза?
Следует наладить централизованное распространение на Украине российских газет, как и в России украинских (этот канал информации, помнится, стали предусмотрительно-планомерно перекрывать где-то уже в 1985 г.).
Предлагаю заключить соглашение между рядом российских и украинских газет о периодическом размещении в них материалов - в российских, написанных украинскими журналистами, и наоборот.
Одновременно следует приступить к разработке планов совместных научно-технических работ, в первую очередь, с целью выхода на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией и обеспечения внутреннего рынка союза отечественными товарами и продукцией сельского хозяйства.