Кончеев Александр Сергеевич. Кончеев "Уничтожать Ли Нечисть?"

www.koncheev.narod.ru — сайт Кончеева на Народе

КОНЧЕЕВ А. С.

УНИЧТОЖАТЬ ЛИ НЕЧИСТЬ?

В комментарии одной из моих публикаций (Ницше «Антихрист») зашел человек под черным ником "Теократ". Это серьезный религиозный мыслитель и деятель христианской ориентации. В молодости он был атеистом и ницшеанцем, но потом получил некие знамения, пророчества, уверовал и теперь живет правильной, как я понял, религиозной жизнью.

Видя, что я опубликовал Ницше, он, не читая моих собственных произведений, зашел ко мне, чтобы меня увещевать и предупредить. Зашел, собственно, из самых благих и благородных побуждений. Я ему искренне благодарен.

У нас с ним завязалась переписка. Поскольку в эти комментарии практически никто не заходит, я решил опубликовать эту переписку отдельным файлом.

Я только что ответил Теократу на его последнее послание и вполне возможно, что он захочет еще что-нибудь сказать. Но это будет уже позже. А сейчас я даю то, что уже произошло и останется в вечности.

ОБМЕН ПОСЛАНИЯМИ МЕЖДУ КОНЧЕЕВЫМ И ТЕОКРАТОМ

Теократ 2004/07/06 21:00

Я, например, харизматическая личность с очень сильными лидерскими качествами, каких восхваляет как раз Ницше, т.е. по идее я как раз и должен с радостью принять его учение, т.к. оно восхищается и боготворит меня и таких как я.

Но я понял вскоре, что оно неправильно. И христианство - это вовсе не религия слабаков, вы просто корня не поняли. Там есть место для сильных личностей, особенно сейчас.

Желаю понять корень христианства и вам. И как можно скорей.

Кстати, не забывайте, что Ницше сошёл с ума... Не пожелаю того вам...

P.S. : Поверьте, время, когда придётся отвечать за свои воззрения, близко.

И я буду казнить антихристов, чтобы не развращали народ своими неправильными учениями. Но это не главное. Главное то, что будет с вами после казни, когда будете отвечать перед Богом.

Кончеев Александр Сергеевич 2004/07/07 02:17

ТЕОКРАТ: Я, например, харизматическая личность с очень сильными лидерскими качествами, каких восхваляет как раз Ницше, т.е. по идее я как раз и должен с радостью принять его учение, т.к. оно восхищается и боготворит меня и таких как я.

КОНЧЕЕВ: Что ценного в харизме, лидерстве и силе самих по себе? Все это конечно, смертно и суетно. Где они будут лет через сто?

ТЕОКРАТ: Но я понял вскоре, что оно неправильно. И христианство - это вовсе не религия слабаков, вы просто корня не поняли. Там есть место для сильных личностей, особенно сейчас.

КОНЧЕЕВ: Ницще отнюдь был не дурак и взгляды свои, худо-бедно, обосновал. Вы никаких доводов не привели, боюсь, что они будут вполне тривиальны. Сужу по Вашим дальнейшим высказываниям.

ТЕОКРАТ: Желаю понять корень христианства и вам. И как можно скорей.

КОНЧЕЕВ: Я в этом вопросе разобрался, как и большинстве всех прочих. Желаю того же и Вам.

ТЕОКРАТ: Кстати, не забывайте, что Ницше сошёл с ума...

КОНЧЕЕВ: Ну, и что тут необычного? Гений есть отклонение от нормы, вот и расплачивается.

ТЕОКРАТ: Не пожелаю того вам...

КОНЧЕЕВ: Спасибо. Я поздоровее Ницше, да и посильнее его буду.

ТЕОКРАТ: P.S. Поверьте, время, когда придётся отвечать за свои воззрения, близко.

КОНЧЕЕВ: Не поверю. Никому ни за что отвечать не придется, даже и за худшие непотребства нежели те или иные воззрения. Некому отвечать. Утверждение Ваше наивно.

ТЕОКРАТ: И я буду казнить антихристов, чтобы не развращали народ своими неправильными учениями.

КОНЧЕЕВ: Если Вы садист, то я Вам сочувствую. Постарайтесь воздержаться от казней. Поймают и посадют.

ТЕОКРАТ: Но это не главное. Главное то, что будет с вами после казни, когда будете отвечать перед Богом.

КОНЧЕЕВ: Бога нет (Такого, какого Вы себе представляете. А представления Ваши о Боге примитивны и невежественны.), и отвечать не перед кем. А если бы он был, то я бы его спросил, почему он, подлец, сотворил столь гнусный мир, когда мог, по крайней мере, этого не делать. Если бы Бог существовал, то его следовало бы назвать не "любовь", а глупость или нелепость. Потому-то мне и смешно Ваше, да и любое христианство.

Теократ 2004/07/08 18:44

Во-первых, заметьте, что другие христиане к Вам особо не заходят, т.к. им Ваша тема не интересна. Я к Вам зашёл только потому, что я сам когда-то также заблуждался, как и Вы. Я у Вас только для того, чтобы помочь, как в прошлом братьям и сестрам по мышлению, также выбраться из этой мути, как бы она ни льстила кому-то и ни была приятной (как например, мне). Не спорю, написано так, что приятно читать, но это же евангелийский стиль. Написано складно, красиво, притчами. Новый Завет написан тоже очень красиво, поверьте мне, кто не читал (и почитайте, причём не раз). Ницше знал, откуда взять стиль, написав полное отрицание того, что он видел.

Вот, видите, как только Вы увидели железную руку, силу и решительность, сразу подумали : "Да Вы не христианин".

Это очень распространённое заблуждение. Все думают, что если христианин, то значит слабак и лох (в сатанистской библии на это тоже делается упор, кстати). Не путайте христианство с толстовством.

Но разве сам Иисус Христос был слабаком? Вспомните, кто читал, как он, живо размахивая бичом прогнал всех торгующих из храма. И никто не посмел ослушаться его, все живо убежали. Также он сказал: "Взявший меч от меча и погибнет", и сказал также что-то похожее на: "Врагов моих возьмите и избейте их предо мною" и т.п.

А его известное : "Если ударили по правой щеке, подставь левую" - это о том, что если человек ошибся и несправедливо "наехал" на тебя, то надо дать ему шанс добровольно признать свою ошибку. Заметьте, что не написано, что делать, если тот невежда ударил тебе потом и по левой, не поняв, что ты просто дал ему шанс самому исправиться. Если не исправился, значит он дикарь, и его следует воспитать, в том числе и жёстко. Заметьте, что это не исключает любви к ближнему, т.к. отец, любящий своё дитя, тоже может очень строго наказывать его. Это Вам идея, которуя я подкинул, а дальше, у кого есть логика, надеюсь сам всё поймет и обобщит, не придираясь к словам и мелочам.

Он был за умение подчиняться (например, Богу, к старшему), но это совсем не то, чтобы быть слабым. Любой сильный человек должен уметь подчиняться, иначе это не сильный человек. Если человек не умеет подчиняться, то он не сможет подчиняться и себе, т.е. не сможет выполнять то, что сам запланировал и захотел, т.е. одним словом - размазня (которые, по Ницше, кстати, должны умереть). Я сталкивался с такими людьми, которые признавали, что Бог есть, но не хотели подчиняться Ему.

Я не говорю, что Ницше был глупым. Он построил вполне логичную теорию, но в предположении, что Бога нет или что Он умер.

Теория христианства логична при обратном предположении, что Бог - жил и живёт всегда, он единый и всемогущий, милостивый (к раскаявшимся), но и жёсткий к тем, кто так и не придёт к Нему.

Христианство - строгая монотеистическая религия, кто не понял, не понял сути. Триединство Бога ни в коей мере не отрицает строгого монотеизма.

Но кто по Вашему создал материю и законы природы, которым подчиняется всё вокруг, вращаются планеты и т.п.? Только не отвечайте, что само всё появилось, случаянно. Значит есть кто-то первичный, кто создал всё это. Его и называют Богом. С этим, надеюсь, никто спорить не будет.

И Вам кажется, что Он вообще не вмешивается или, как говорил Ницше, умер. Это так кажется, потому что Он дал свободу выбрать, с Ним Вы или против Него, без Его участия в этом выборе. Он специально в эти времена создал видимость, что Его, якобы нет, чтобы понаблюдать за всеми и испытать одних людей другими. Также и Вы можете создать видимость, что Вас нет, чтобы действительно узнать, будет ли, например, учиться Ваш ребёнок или работать подчинённый, когда думает, что Вы за ним не наблюдаете. Надеюсь, идея понятна, дальше можете додумать всё сами, у кого есть логика.

Он дал возможность выбирать с Ним Вы или против Него только до предсказанного Апокалипсиса (Откровение Иоанна), все признаки его надвижения уже налицо (поэтому я и сказал, что время то близко) и, конечно, до своей смерти (которая может произойти весьма неожиданно в любой момент, поэтому и я сказал - как можно быстрее).

Не думаю, что Ницше был слабым, с ума он сошёл, потому что была на то воля Свыше.

В этом плане Вы справедливо заметили, что моей харизмой и силе я особо кичиться не могу, потому что на то тоже была воля Свыше.

И мы должны уметь подчиниться этой воле Свыше, т.к. по-моему надо быть благодарным Тому, Кто создал Вас и всё вокруг. И я, и Вы не сможете нарушить Его Воли или Его пророков.

Но если не хотите подчиниться Его воле, то это Ваше право, которое Он Вам дал. Но у Вас ещё есть немного времени передумать, и тогда Милостивый Бог примет Вас, как принял и меня.

Мир таков, каков он есть, и мы с вами не в силах его изменить. Поэтому по-моему надо любить этот мир таким, каков он есть. В общем, каждый пусть смотрит сам и принимает решение.

*Кончеев Александр Сергеевич 2004/07/09 00:44

Уважаемый, Теократ!

Мне нравится "Антихрист" Ницше, но я не во всем с ним согласен. Точнее, очень во многом не согласен. Если выразиться афористично, то я полагаю, что Бог не умирал, потому что еще не рождался.

Мне не надо советовать прочесть Евангелие, я в свое время знал его наизусть. В период взросления у меня был период увлечения его идеями. Я, кстати, не считаю, что среди христиан нет очень сильных и достойных людей, просто, на само учение я теперь смотрю, как взрослый на детские игрушки.

Я ушел от христианства, и ушел довольно далеко. Насколько далеко и куда именно можно понять из того, что я написал сам и опубликовал здесь. В данный момент мои взгляды неизмеримо ближе монистической философии веданты, нежели тем или иным взглядам европейским, а к ним и относятся все разновидности христианства.

Кстати, даже будь я христианином, я во многом бы мог не согласиться с Вашей интерпретацией знаменитых мест Евангелий. К тому же я полагаю, что и сами Евангелия содержат в себе непоследовательности и противоречия.

Если бы Вы прочли то, что написал я, то Ваша критика была бы, я полагаю, более резкой, чем здесь, или Вы от нее вообще бы отказались.

По некоторым же пунктам, декларируемым Вами, я хотел бы высказать свое мнение, поскольку для меня эти вопросы принципиальны.

ТЕОКРАТ: христиане к Вам особо не заходят

КОНЧЕЕВ: Иногда заходят. Но им обычно сразу бывает ясно, что я строгий монист, отрицающий христианскую догматику.

ТЕОКРАТ: Новый Завет написан тоже очень красиво.

КОНЧЕЕВ: Некоторые места впечатляют, но в целом я особых красот не вижу. Написано же всё было отнюдь не для красоты. В Ницше же мне приятно его мастерство, но я ценю его не за него.

Не путайте христианство с толстовством.

Толстовство близко первоначальному христианству. Оно стоит на двух поучениях Иисуса: не противься злому (Вопрос, который Вы вообще не понимаете и трактуете совершенно не правильно. Разумеется, Христос не хотел сказать своей заповедью, что ударившему тебя по правой подставь левую щеку, а когда он тебя и по ней ударит, сотри обидчика в порошок. Смысл именно тот, что сколько тебя не будут бить - терпи.) и люби Бога и ближнего как самого себя. "Высших сих заповедей нет". Чтобы быть толстовцем надо быть очень сильным человеком и быть готовым пойти и на смерть, и в тюрьму, а также на любые лишения. Толстого и толстовцев хлюпиками выставляли и выставили В. И. Ленин и наше литературоведение, они ими никогда не были. Почитайте в моем разделе воспоминания Янова. Это толстовец поразительной силы духа.

Иисус, разумеется, слабаком тоже не был.

ТЕОКРАТ: Он построил вполне логичную теорию, но в предположении, что Бога нет или что Он умер.

КОНЧЕЕВ: Я не предполагаю, а знаю, что "Бога" нет. В своих трудах я привел свои доводы.

Вкратце они таковы. Под Богом подразумевается не безличная могущественная сила, породившая и продолжающая порождать наш мир (этого я не отрицаю, разумеется), а Тот, Кто, создал человека по образу и подобию Своему. Наличие такого "Бога" я тоже, в общем-то, не отрицаю. Но я отрицаю совмещение первого со вторым. Сила сотворившая человека не Бог, потому что и не первоначальна, и не всемогуща. Всемогущий Бог сотворил бы совершенный мир, а мир несовершен, и никакими Высшими Божественными соображениями объяснить это нельзя. Богу от зла не оправдаться.

Что же касается первоначальности, то я имею сложный мистический опыт, приобретенный годами разнообразных духовных практик, который мне открыл суть этой первоначальности.

Коротко объяснить я это не могу, да и здесь не хочу. Я достаточно высказался в написанном мной и в других комментариях.

Сами понимаете, что человеку, имеющему мистический опыт, может что-то доказать только другой не менее убедительный мистический опыт. Ваши же слова и уверения для меня таким опытом не являются. Более того, они ему противоречат.

ТЕОКРАТ: Апокалипсиса (Откровение Иоанна), все признаки его надвижения уже налицо (поэтому я и сказал, что время то близко) и, конечно, до своей смерти (которая может произойти весьма неожиданно в любой момент, поэтому и я сказал - как можно быстрее).

КОНЧЕЕВ: Я понимаю, что Вы видимо неплохой человек и хотите мне добра. Мне показалось, что Вы еще и очень одинокий человек и окружают Вас, кроме Ваших единомышленников, "братьев", возможно, люди серые и ограниченные. Поэтому Вы и спорите с тем, на что я не возражал, и подразумеваете у меня наличие или отсутствие тех или иных знаний. Но я, знаете ли, человек довольно грамотный и изрядно сведущий. И к взглядам я своим пришел не с бухты-барахты, а после трудов и размышлений. Я не верю недоказанному и не верю однозначным решениям. Бог же, Христос, Евангелия, Апокалипсис, Армагеддон, рай, ад, вечный суп и т. п. слишком уж по-человечески пахнут и, по сути, висят в воздухе.

Чем Ваш дух отличается от духа Саванаролы, Игнатия Лойолы, Кальвина и еще целой армии таких же. Вот, Олефиренко Анна Игоревна даже решила, что у Вас не все дома, столь грозно и догматично Вы вещаете. Я же вижу в Вас человека ищущего, и находящегося на том этапе, когда он уверен, что нашел окончательную истину. Если Вы честны с собой так, как призывал нас Ницше, то рассудите наедине с самим собой, так ли уж очевидны и безупречны Ваши христианские истины. Не потакают ли они каким-то Вашим любимым интенциям, не льстят ли Вам, не подкупили ли чем-нибудь не совсем благообразным.

Хоть, может быть, и напрасно, но все- таки посоветую Вам прочитать мой основной труд "Великое Делание". Прочтите, а тогда и обличите уже меня и его со знанием дела, а не на пустом месте.

ТЕОКРАТ: Мир таков, каков он есть, и мы с вами не в силах его изменить. Поэтому по-моему надо любить этот мир таким, каков он есть.

КОНЧЕЕВ: Я хотел закончить речи, но решил сказать все-таки еще несколько слов. Теизм христианский и иудейский есть монотеизм, но не монизм. Это системы постулирующие дуализм твари и Творца, что сразу и видно в Ваших словах. Вы думаете, что это несомненная и окончательная истина, а я знаю, что это не так.

В системах этих предлагается смирно принимать плохое и восторженно благодарить за хорошее. А некоторые предлагают даже и за плохое благодарить. За зло благодарить нелепо и гнусно даже. Да, и вряд ли возможно искренне.

Я же монист, и для меня нет различия между моей сутью и сутью Первоначала. Дух мой развивается. Когда он разовьется до бесконечности, он станет Богом. То есть я меняю мир каждый миг и только этого хочет от меня Бог, которым я некогда стану.

Так мне говорит опыт восточных мудрецов, некоторых западных (Беме, Экхарт) и мой собственный. Ваша же позиция с моей точки зрения выглядит как примиренчество, хотя я Вас и не осуждаю, Вы этого пока просто не понимаете.

Теократ 2004/07/09 23:19

Уважаемый Александр Сергеевич!

Принципиальная разница сейчас между нами в том, что Вы считаете, что наш Мир сотворило не мудрое существо, т.к. не видите смысла этого Мира, Мир кажется вам совершенно нелепым. Я же вижу смысл в этом и мне и многим моим единомышленникам это кажется понятным. И я верю, что даже то, что я вижу, есть только малая часть этого смысла. Но то, что я понял, вряд ли Вас убедит, потому что мы с Вами мыслим несколько в разных измерениях, поэтому не вижу смысла об этом спорить (говорю по опыту). Но часть моих мыслей Вы наёдете ниже. Если бы я не понял этого смысла, то никогда не стал бы даже пытаться жить по Евангелию.

Надо признавать, что мы с Вами не супер-совершенства (по крайней мере, сейчас), чтобы понять ВСё. Поэтому полных доказательств ни того, ни другого, нет ни у кого сейчас, т.е. часть как Вы, так и мы, берём на веру. Каждый на самом деле принимает не то, что больше доказано, а то, к чему он на самом деле ближе, и в этом одна из задумок Бога (оставить тех, кто к нему действительно ближе, а не тех, кто следует Ему из каких-то доказательств). Именно из=за этого я и написал, что тех, кто духом далеко от Бога, никакие доводы не приблизят, поэтому и не считаю целесообразным всякие споры.

Я охотно верю, что Ваш мистический опыт позволил Вам установить некий контакт с неким Потусторонним Миром, но это ни в коей мере не отрицает христианства. С позиции христианства эту связь Вы могли установить с сатаной или его бесами, сами того не зная, тем более, что этот опыт прямо или косвенно противоречит Евангелиям. По христианству, как Вы, несомненно, знаете, это и есть главная задача сатаны.

Т.е. полностью руководствоваться мистическим опытом, вещими снами и т.п. по- моему не следует, а определить, от кого они идут (Бога или сатаны), можно только по тому, куда они призывают Вас.

КОНЧЕЕВ: Мне нравится "Антихрист" Ницше, но я не во всем с ним согласен. Точнее, очень во многом не согласен. Если выразиться афористично, то я полагаю, что Бог не умирал, потому что еще не рождался.

Мне не надо советовать прочесть Евангелие, я в свое время знал его наизусть. В период взросления у меня был период увлечения его идеями.

ТЕОКРАТ: А пытались ли Вы жить по Евангелию продолжительное время и было ли это успешно? Это вопрос принципиальный - требуется именно практика, а не просто чтение. Крайне сложно НАЧАТЬ жить по нему, особенно после ницшеанства и т.п. Требуется ОГРОМНАЯ СИЛА ВОЛИ. Только с практикой понимаешь, что Мир совершенно изменился для тебя и многое другое.

Я сам лет 5-7 назад и не подумал бы даже о том, что я попробую жить по Евангелию. Да, Мир действительно принципиально изменился для меня.

КОНЧЕЕВ: Я, кстати, не считаю, что среди христиан нет очень сильных и достойных людей, просто, на само учение я теперь смотрю, как взрослый на детские игрушки.

ТЕОКРАТ: Кстати, очень прикольно, но у меня тоже самое, но как раз наоборот, - я смотрю на ницшеанство и т.п. - как на своё счастливое детство, но потом настала пора повзрослеть.

То, что я с Вами со всеми говорю, - ностальгия по милому детству моему. Поэтому я всем Вам в чём-то и симпатизирую, хотя сейчас и не согласен с Вами.

КОНЧЕЕВ: Я ушел от христианства, и ушел довольно далеко. Насколько далеко и куда именно можно понять из того, что я написал сам и опубликовал здесь. В данный момент мои взгляды неизмеримо ближе монистической философии веданты, нежели тем или иным взглядам европейским, а к ним и относятся все разновидности христианства.

ТЕОКРАТ: Да, у меня есть один приятель, который тоже близок к этому. Он тоже не мог понять смысла и цели нашей жизни и поэтому не хотел подчиниться Богу. Он тоже поэтому не хотел считать Бога сверхразумным.

А может мы не достаточно разумны, чтобы признать Бога сверхразумным? То, что большинство людей не понимают этого смысла, не означает, что смысла нет, верно ведь?

КОНЧЕЕВ: Кстати, даже будь я христианином, я во многом бы мог не согласиться с Вашей интерпретацией знаменитых мест Евангелий. К тому же я полагаю, что и сами Евангелия содержат в себе непоследовательности и противоречия.

ТЕОКРАТ: Я вообще считаю, что Абсолютная Истина существует и единственна, и её знает полностью только Бог. Его Ангелы знают очень много (по сравнению с нами), но не абсолютно всё. Мы сейчас знаем КРАЙНЕ мало из неё и нам только кажется, что мы такие умные (узнаем ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, после смерти, но не все люди, правда). Как кто-то сказал, мудрость человека - безумство в глазах Бога. Поэтому для некоторых людей - соответственно всё наоборот.

Библию, Коран и т.п., я не считаю этой Абсолютной Истиной, это лишь некое приближение к Ней, которое более-менее доступно человеку соответствующих времён. А Абсолютна Истина для человека не постижима до физ. смерти.

ТЕОКРАТ: Да, Вы очень правильно сказали, что написано не для красоты.

ТЕОКРАТ: Не путайте христианство с толстовством.

КОНЧЕЕВ: Толстовство близко первоначальному христианству. Оно стоит на двух поучениях Иисуса: не противься злому (Вопрос, который Вы вообще не понимаете и трактуете совершенно не правильно. Разумеется, Христос не хотел сказать своей заповедью, что ударившему тебя по правой подставь левую щеку, а когда он тебя и по ней ударит, сотри обидчика в порошок. Смысл именно тот, что сколько тебя не будут бить - терпи.) и люби Бога и ближнего как самого себя. "Высших сих заповедей нет". Чтобы быть толстовцем надо быть очень сильным человеком и быть готовым пойти и на смерть, и в тюрьму, а также на любые лишения. Толстого и толстовцев хлюпиками выставляли и выставили В. И. Ленин и наше литературоведение, они ими никогда не были. Почитайте в моем разделе воспоминания Янова. Это толстовец поразительной силы духа.

Иисус, разумеется, слабаком тоже не был.

ТЕОКРАТ: Очень хорошо, что Вы понимаете, что быть толстовцем - своего рода сила нужна.

После этого я действительно стал больше уважать Вашу логику и эрудицию. Мы расходимся с Вами во взглядах не потому, что кто-то из нас глупее или умнее или эрудированнее кого-то, просто мы с Вами разные по духу. Вы по духу ближе к одному, а я к совсем другому. Поэтому я не вижу смысла спорить о мнениях, это бесполезно, Вы понимаете сами.

С толстовством категорически не согласен, и я не знаю, кстати, ни одного его приверженца. Не согласен, что толстовство ближе к первоначальному христианству. Я не говорил, что Христос имел ввиду после 2 ударов стереть противника в порошок. Тут человек должен сам сориетироваться и решить, что будет лучше для человека и окружающих. Главное, что нельзя руководствоваться просто соображениями агрессии и принимать во внимание в основном другие разумные соображения.

Но это не важно. Исходя из христианства, Бог знает, что люди могут ошибаться и я думаю, что толстовцы будут у него в особой милости, даже если они в чём-то не так его поняли, и многие другие, не толстовцы. Может быть в этом и смысл, чтобы люди несколько по разному поняли Писания и не были как клоны друг друга, т.к. Богу нужны и такие как Толстой, и такие как А. Невский и как я и т.п.

Он может простит даже и часть тех, кто и не думал, когда жил, что Он есть:-)

КОНЧЕЕВ: Что же касается первоначальности, то я имею сложный мистический опыт, приобретенный годами разнообразных духовных практик, который мне открыл суть этой первоначальности.

ТЕОКРАТ: Как уже я писал, этот мистический опыт может быть от сатаны, который умело искушает Вас, т.е. христианству Ваш мистический опыт не противоречит.

КОНЧЕЕВ: Чем Ваш дух отличается от духа Саванаролы, Игнатия Лойолы, Кальвина и еще целой армии таких же. Вот, Олефиренко Анна Игоревна даже решила, что у Вас не все дома, столь грозно и догматично Вы вещаете.

ТЕОКРАТ: Возможно и мало отличаюсь от кого-то из названных.

Меня не оскорбляет когда кто-то думает, что у меня не все дома.

Но я думаю, что если человек кажется сумасшедшим, то он, возможно, либо близок к Богу, либо к сатане. К кому из них можно судить по делам этого человека.

В реальной жизни меня может и считает кто-то странным, но точно не сумасшедшим ( хорошо шифруюсь:-) )

КОНЧЕЕВ: Я же вижу в Вас человека ищущего, и находящегося на том этапе, когда он уверен, что нашел окончательную истину. Если Вы честны с собой так, как призывал нас Ницше, то рассудите наедине с самим собой, так ли уж очевидны и безупречны Ваши христианские истины. Не потакают ли они каким-то Вашим любимым интенциям, не льстят ли Вам, не подкупили ли чем-нибудь не совсем благообразным.

ТЕОКРАТ: Нет, не льстят, мне наоборот больше всякое ницшеанство льстит, как уже писал. Я ушёл от него, потому что понял, что оно неправильно, а голой лестью меня не возьмёшь.

Я принял христианство сначала как горькую правду жизни (причём меня никто не направлял целенаправленно, я сам интересовался этим), но через некоторое время она перестала быть горькой, когда некоторое время попытался пожить по ней.

Мир таков, каков он есть, и мы с вами не в силах его изменить. Поэтому по-моему надо любить этот мир таким, каков он есть.

КОНЧЕЕВ: В системах этих предлагается смирно принимать плохое и восторженно благодарить за хорошее. А некоторые предлагают даже и за плохое благодарить. За зло благодарить нелепо и гнусно даже. Да, и вряд ли возможно искренне.

ТЕОКРАТ: Зло бывает ведь полезным в нашей жизни. Например, когда возникла тяжелейшая ситуация в детстве, жёстокие условия, крайняя нужда во всём, а ты переборол всё это и стал только сильнее от этого. У меня такого жизненного опыта навалом. И я сейчас действительно благодарен за то Зло, которое сделало меня сильнее и соответственно в конечном счёте явилось Добром для меня. В этом часть моего логического объяснения логичности этого Мира, т.е. возможно чистого Зла не существует, оно существует только затем, что в конечном счёте станет Добром (если посмотреть в прошлое). Этим и объясняется существование Зла (точнее, кажущегося нам сейчас Злом). И по моему сам сатана существует только для этого, т.е. даже сам сатана, можно сказать, тоже служит Богу, творя Зло, которое в конечном счёте окажется Добром. Это просто идея, дальше можете развить её, у кого есть логика.

. Кончеев Александр Сергеевич 2004/07/10 03:28

Я Ницше прочел не так уж давно, но попался он мне очень вовремя, именно тогда, когда я стал сомневаться в благостности Бога и в том, в чем меня пыталось убедить христианство, что претерпевать в этой жизни зло и есть добро, и что Бог этого почему-то хочет, а я такой ограниченный, что должен принимать это безропотно. Примерно то, о чем и Вы говорите.

Я считаю толстовство вполне полноценной разновидностью христианства, оно, конечно, очень неортодоксально, но не более, чем Свидетели Иеговы, или Мормоны, или Квакеры. Последние совпадают с Толстым практически полностью. Я узнал Евангелие от Толстого. До этого я был атеист. Прочитав Евангелие и самого Толстого, я решил, что буду жить, выполняя волю Бога так, как я это из них понял. Так я прожил лет десять. Это были насыщенные событиями годы. Я искренне старался любить ближних, я не ел мяса, бросил пить и курить, я ушел с легкой интеллигентской работы и сначала работал сельхозрабочим, потом на асфальтобетонном заводе, в основном разгружал полувагоны с песком и щебнем, потом шесть лет я проработал на мукомольном заводе, грузя вагоны мешками вручную, и разгружая зерно. При расценке 20 коп. тонна я умудрялся зарабатывать по 400 рублей в месяц.

Я сам шил себе одежду, чтобы не обременять этим ближних, вязал, готовил, стирал, убирал. Я возделывал огород и ухаживал за садом, чтобы питаться плодами своих рук. Я одевался во все самое дешевое или изготовлял одежду себе сам. Я постился и воздерживался от секса, хотя был молод и полон сил.

Толстой считал Ницше безумцем, и мне и не приходило в голову читать его, да его и невозможно было в те годы достать.

Я проповедовал Евангелие и люди слушали меня, открыв рот. Спорили, конечно. Я никогда не был нетерпим или резок. При этом я постоянно искал в себе признаки гордыни или тщеславия и изничтожал их, напоминая себе, что я не больше, чем грязное, похотливое, эгоистичное животное, которое скоро превратится в прах. Я не ходил в церковь и не верил в сатану. В церковь не ходил потому, что считал и считаю, что человек может общаться с Богом без посредников, а сатаной я считал себя в те моменты, когда, по моему мнению, совершал грехи. Я не ходил в военкомат и считал, что брать в руки оружие есть деяние противное любви. А выше любви ничего не может быть, потому что Сам Бог есть Любовь, как сказал евангелист. Я знал, что меня могут посадить за уклонение от сборов и за антиправительственные и антигосударственные речи. А я их говорил, потому что считал государство, применяющее насилие, антибожественным, а апостола Павла, говорившего, что всякая власть от Бога, предателем Христа и негодяем. Я готовился в тюрьму и знал религиозных людей отсидевших в тюрьме по восемь лет за свои убеждения (субботники, Свидетели Иеговы). Тогда я и выучил наизусть Евангелие, чтобы проповедовать его в тюрьме и повторять его себе для укрепления в вере.

Все это возможно тогда, когда есть Вера. Когда Веришь, что все, что делаешь, делаешь для Бога, а он справедлив. Много есть способов укреплять эту веру, много красивых слов и увещеваний, но я признаю только Истину. И вот. Я постепенно сначала, а потом внезапно понял, что я себе вру, и что Вера это совсем не Истина. А мне нужна Истина. И я искал, продолжал искать Истину все эти годы, хотя и казалось, что я ее уже знаю. Я говорил себе, да, это очень похоже на истину, но я должен разобраться до конца.

Я не могу верить людям, я могу верить только себе. Жизнь моя мне нравилась, она была совсем не плоха. Я и сейчас вспоминаю ее с радостью. Но от того, что привело меня к ней, я вынужден был отказаться.

Толстой был схожих с Вами взглядов, он тоже считал, что мир, такой как есть, хорош хотя бы потому, что его создал Бог. Он считал, что мы ничтожные козявки, рабы Божьи, мы должны только выполнять его волю и благодарить Его за все, что он нам ни пошлет. Это кажется верным, но это не верно. Я не могу врать себе и говорить, что плохое хорошо, если когда-то из него может выйти что- то хорошее. Что мерзость на самом деле не мерзость, если ее совершает Сам Бог. Для меня этого нет. Не сразу я это понял, но когда понял не смог успокоиться, пока не дошел до конца.

Я узнал Истину. Это оказалось возможно, вопреки тому, что мне всегда пытались внушить (и даже Вы сегодня). Теперь я знаю, что такое Бог, что такое зло и добро, знаю, почему появился мир и как он исчезнет, когда и почему. Вы можете мне не верить, только врать мне незачем. Чтобы было понятнее, я скажу так. Мне открылось древнее знание, которое было скрыто во мне. Я жил тысячи жизней до этой и оно копилось во мне. И открылось оно мне потому, что я очень этого захотел и смог отказаться от тех псевдоистин, внушенных мне, но не найденных мною самим истин, которые меня порабощали. Я увидел мир в истинном свете, без утешений религии, христианства, толстовства, Бога, всех этих богословских софизмов. Мир наполнен страданием и мерзостью. Стоном невинных жертв, несчастных существ, и нет этому ни объяснения (пока не прозреешь, правда), ни оправдания. А оправдания нет и не может быть вообще. Всякое претерпеваемое кем-то зло - есть чистое зло. Никакого относительного зла я не признаю (То, что потом, когда-то, зло даст хороший результат, его не оправдывает.). Мир и есть сатана, выражаясь метафорически, а Бога в нем нет. А если продолжать себя обманывать, то не будет и никогда.

Вы привели слова Христа: "Что высоко перед людьми, то мерзость перед Богом". Я тоже так считаю. Мне плевать на то, что высоко перед людьми, в том числе и на их любимые религиозные игрушки. Я не боюсь, что меня искушает сатана. На это тоже есть в Евангелиях ответ. Христа обвинили в том, что он творит чудеса бесовской силой. Найдите и прочтите, что он ответил. Тому, кто живет только ради Истины и живет только ей никакой сатана не страшен.

Я перечитал и вижу, что вполне мог бы не высказывать всего этого, а может и желательно было бы, этого не делать. Но раз уж сказал, то сказал. Можете считать меня продавшим душу дьяволу, сошедшим с ума ренегатом. Я даже советую Вам это сделать. К своей Истине надо придти самому. Я в себе уверен и ничего не боюсь. Если я заблуждаюсь, то искренне, а это только в этом мире от человека и требуется - быть верным своей Истине.

Теократ 2004/07/16 21:38

Спасибо за краткое изложение Вашей интересной жизни, Александр Сергеевич.

Я не считаю, что мы обречены быть всегда ничтожными козявками перед Богом. Я представляю это следующим образом (и это по-моему и по мнению всех окружающих меня христиан весьма соответствует Евангелиям).

В этой жизни люди действительно являются рабами Божьими, должны безропотно выполнять Его Волю, учась жить и живя так, как Он требует.

Это можно сравнить, например, с поведением учеников в восточных боевых школах. Пока ученик не достиг совершенства своего учителя, он не может судить его, а должен безропотно подчиняться ему. Но некогда ученик при должном старании и безропотном исполнении того, что от него требует его учитель, сам становится подобным своему учителю и сам становится одним из них учителей. Также и человек, исполняя волю Божью, достигает некого духовного совершенства (любви к Богу и ближнему) и в Царстве Небесном приближается к Богу. Чем ближе он к Богу, тем больше воля и желания человека соответствуют воле и желанию Бога и при достижении полной гармонии с Богом человек становится частью Бога, и тогда Бог даёт Вам часть своей власти, т.к. Он полностью доверяет Вам также, как и себе.

Именно об этом и написано в Новом Завете, и под блаженством и понимается полное соответствие Вашей воли с волей Бога.

Так, Апостолам Христос дал власть судить и прощать на Земле и при их жизни.

Поэтому ничего унизительного в выполнении воли Божьей я не вижу, просто я почитаю Его как самого великого Учителя и поклоняюсь Ему, учась от Него. И мы пока не достигли разума Его, чтобы судить Его.

У обычного человека задача в плане веры сложнее, чем у того ученика, т.к. он не видит Бога видимым образом (кроме пророков и всех тех, кто получил при жизни благословение от Бога, например, в снах и т.п.). Но и награда будет больше и многое простится (тем, кто искренне покаялся).

Толстой же по-моему во многом противоречит христианству, например в непризнании Церкви и т.п. Если в Храме бардак, то надо жестко и силой чистить его от всякой нечисти, как делал Христос, а не уничтожать или отказываться от Церкви вообще. Ну ладно, я думаю, это не предмет спора здесь. У меня лично на будущее есть рецепты борьбы с такого рода проблемами.

Кстати, сейчас и по христианству (предсказаниям Апокалипсиса) в большей части Мира временно правит действительно, как Вы сказали, в основном сатана (особенно страны Запада во главе с США), и это будет вплоть до самого Апокалипсиса(и Второго Пришествия Христа), все признаки которого уже налицо. Я уверен, что всё это случится в этом веке, скорее всего даже в первой половине.

Ещё я хотел бы упомянуть, рассказывая про себя, что я получил после приближения к христианству некие Знамения (явление мне Иисуса Христа во сне, где была показана моя избранность и близость к Богу и много Знамений, подтверждающих это). Также примерно в это же время я получил в ночных видениях описание своей Миссии, которую мне поставили Свыше. Эта Миссия была описана в снах мне дважды, разными образами и я попросил в молитве ещё раз подтвердить, правильно ли я понял, и в ту же ночь мне пришло подтверждение, уже другими образами, но всё о том же. После того, как я убедился, что всё понял правильно, эти сновидения прекратились. Рассказывать Миссию здесь я не буду, но скажу лишь, что активная Её фаза начнётся несколько позже, и от меня потребуется размах, сила, ум, воля, и железная рука и это будет очень соответствовать воли Божьей и соответственно, очень серьёзный удар против сатаны. Без помощи Свыше сделать Это будет практически нереально. Но с Богом, конечно, всё получится. Теперь, оглядываясь в прошлое, я понял, что был приближен к Богу с самого рождения (и мне даны были Свыше много совершенных качеств) и меня готовили для моей Миссии много лет (когда я только смутно догадывался об этом) и на мои амбиции (как сверхчеловека, атеиста и т.п.) милостивый Бог смотрел как любящий отец на сына своего во время переходного возраста и, конечно, прощал всё это (за эту мою некомпетентность в молодости), зная, что в будущем я многократно искуплю этот грех.

Так что может быть и Вас пока только испытывают и потом Вы получите благословение от Бога.

Но не все люди сразу, когда хотят, при жизни получают Знамения, поэтому кто не может получить от Бога, но слишком сильно хочет, пытается получить хотя бы от сатаны, и некоторые находят. По-моему тут нужно быть аккуратнее.

Кстати, я думаю, что Бог не давал Вам Знамений, когда Вы были толстовцем, потому что Он чувствовал, что в Вас есть червь, который разрастётся со временем. Может Вы тогда не достаточно искренне верили в Него и следовали толстовству не потому, что были на самом деле близки к нему, а чего-то тайно корыстно хотели или недостаточно хорошо чего-то поняли. Может Вас Бог просто испытывал, зная Ваш реальный огромный потенциал и закалял Вас, как некогда закалял и меня.

И мало кому из людей даны были такие Знамения, как мне, и поэтому мне трудно осуждать маловерие большинства.

На Небесах виднее.

Кончеев Александр Сергеевич 2004/07/17 13:12

Уважаемый, Теократ!

Я сразу хочу подчеркнуть, что никоим образом не имею цели ни в чем Вас разубедить или переспорить. Это и невозможно, и ненужно. Вы живете правильной, как я вижу, жизнью, основанной на самых прочных основах. Ибо ваши сны и знамения и есть то, что я называю "мистический опыт". И такой опыт, разумеется, убедительнее для человека не только любых слов кого бы то ни было, но даже и собственных мыслей и соображений, которые могут быть продиктованы слабостью или заблуждением.

Пишу же я Вам затем, чтобы, если это возможно для меня, помочь Вам (Вы, конечно, скажете, зачем Вам помощь какого-то Кончеева, если Сам Бог на моей стороне?), от чего-то (некоторого догматизма) предостеречь и вообще, как говорится, поставить точки над "i".

Может быть, это только мое скромное мнение, но я полагаю, что я тоже с юных лет получал массу знамений от Бога, а когда был толстовцем, никакого червя во мне не было, я был правилен и искренен. Уж, сейчас-то я это вижу. Деньги я отдавал в них нуждающимся, себе оставлял самое необходимое. Это насчет корысти. О гордыне и тщеславии я уже писал.

Да, и в толстовском периоде я тоже видел удивительные сны и имел то, что можно считать знамениями и поучениями. Так что я Вас очень хорошо понимаю. Более того, я вовсе не считаю, что это с Вашей стороны самообман или каким-то образом неверное понимание происходящего с Вами, как думают неверующие или просто приземленные люди. Нет, это очень важно и реально для человека, и Вы знаете, конечно, что такое было не только у Вас или у меня (я не разбираю, конечно, здесь вопроса об интенсивности), но у очень многих людей искренне желавших найти истину и разобраться со своей жизнью.

(Кстати, я думаю, что под Вашими словами (до слов "чтобы судить Его") и Толстой вполне бы подписался. По сути, это и есть его учение.)

Точно так, как Вы заподозрили во мне червя, или корысть, или непонимание, так же и я на несогласного со мной смотрю, как на человека недостаточно в каком-то вопросе разобравшегося. Вот, скажем, Церковь, Храм, Апокалипсис, "уничтожение нечисти". Конечно, спорить об этом бесполезно, если Вы видите это так, то значит оно так. Я же со своей стороны не могу не видеть в Церкви человеческого учреждения, к тому же церквей много, и они друг друга резко отрицают. А Небесная Церковь, только абстракция, которых можно сколько угодно придумать. Что значит "надо жестко и силой чистить его (Храм) от всякой нечисти"? Бог, положим, знает, кто нечисть, а кто нет. А вот судящий об этом на основании "Слов Бога" может и заблуждаться. Зачем его вообще чистить? Не заповедал ли Бог каждому просто жить праведно? Если Христос сказал, что о дне завтрашнем не надо заботиться, даже сеять и пахать не надо, то, что нам за дело до какого-то храма? А между тем, это место в Евангелиях, где Христос изгоняет торговцев из храма, и которое так Вам нравится, очень часто в богословских диспутах служило для дезавуации морального смысла Нагорной проповеди. Так, что надо делать? Не гневаться, любить ненавидящих вас, прощать до семидесяти семьдесят раз или взять кнут и гонять всех, кто тебе не нравится, и по твоему мнению НАРУШАЮТ ВОЛЮ БОГА? Обычно говорят, так то Христос делал, ему вроде бы можно, он же Сын Божий. Ничего не можно, и я согласен с Толстым, что это поздняя вставка в Евангелия, противоречащая его духу и позорящая Христа.

Неужели Бог, объясняя Вам Вашу миссию, сказал Вам, что Вам придется убивать, уничтожать нечисть? Быть такого не может. Нечисть Бог и Сам может уничтожить, если захочет (гораздо качественнее Вас), а Вам Евангелие предписывает быть чистым и кротким, "быть как дети", которым и в голову не придет уничтожать нечисть или осуждать Америку, о которой они и знать ничего не знают. Разве учение Евангелия не в том, что в Царство Божие можно войти только через кротость, а не борьбой с нечистью, неверными, грешниками и тому подобным?

Еще я обязан сказать такую, вероятно, неприятную для Вас вещь. Нет способа, чтобы различить, от кого получено знамение, от Бога или Сатаны. Вы думаете от Бога, но ведь Сатана отец лжи, разве же не может он прикинуться Богом со всем возможным совершенством? Отлично может. Я кончевист, а не христианин, и для меня сейчас уже нет ни Бога, ни Сатаны. Я вышел за пределы этих понятий. Но будь я христианин немного другой традиции, чем Вы, я вполне мог бы обосновать версию, что Вами овладела гордыня (в очень утонченной форме, разумеется, в очень большой смеси со смирением), агрессия (к неверным, к нечисти, конечно), ненависть (к США, в которых, кстати, есть и дети, и мудрецы, и праведники, и не меньше, чем в России, поверьте), Сатана, одним словом. И Ваша искренность и убежденность здесь ничего не доказывает. "Бесы тоже веруют и трепещут". Лихтенберг сказал: "Кто полюбит Христа больше Истины, полюбит свою Церковь больше Христа и кончит тем, что будет любить только себя самого". Или свои любимые убеждения, добавлю я от себя. Так что, осторожнее!

Я отказался от прежних убеждений, от веры в Бога, о котором я непрерывно и ежедневно размышлял годами, не потому, что Бог во мне разочаровался или продолжает меня испытывать. Что меня испытывать? Со мной все ясно уже. А отказался потому, что увидел свой настоящий момент, не прошлое, не будущее, а настоящий, мною мгновенно переживаемый миг в поразительном контрасте со всеми моими умственными построениями. У меня глаза перевернулись. И я перестал видеть прежнее, так как видел, а увидел другое: Потом я узнал, что и в таком понимании и знании я не одинок. Вот, этим и живу.

Я не против Ваших представлений. Они никак не вредят мне и не мешают мне жить. Я только в них не верю. Для меня их нет. Теперь я и представить не могу, что наступит Апокалипсис, что придет Христос отделять овец от козлищ и судить людей во славе своей. Я не могу себе представить Бога в виде Учителя. Это же Бог, БОГ, это же не просто более мудрый и сильный, чем я человек, это совершенство, Абсолют. Зачем ему учить меня, после того, как он создал меня неученым? Создал бы сразу ученым или не создавал вовсе. Я не верю в Жизнь, в то, что она для чего-нибудь нужна. Раньше, веря в Бога, я полагался на него. Раз Он ее создал, значит Ему нужно, а потому и нам всем. Теперь же я вижу, что НИКОМУ ненужно. И жизнь, такая, какая она есть, была бы неопровержимым обвинительным вердиктом Богу, если бы Он существовал. Может быть, и Ницще потому говорил, что "Бог умер".

Еще о знамениях. Есть такой известный человек Сведенборг. То есть был. Он жил в 18 веке. Это был знаменитый ученый, человек достойный, порядочный и правдивый. Ему явился Христос, не во сне, а наяву. После этого Сведенборг перестал заниматься наукой и создал учение, на основе которого и по сей день существует Сведоборгианская Церковь. Учение его ничем не хуже Вашего (а апостола Павла, так и получше). Ни к какому злу или дьяволизму оно не призывает. К нему что, другой Христос явился, нежели к Вам? И, кстати, таких случаев предостаточно. А мусульмане? А дикари? А иные конфессии? А люди, к которым являются Боги иных пантеонов? Вы думаете, что сатанисты изверги рода человеческого и служат сатане? Что их надо уничтожить напалмом? Да, они дети, дураки, недоумки, мало что понимающие в том, что неизмеримо выше них. А если есть среди них искренние и преданные поиску Истины, то за что же их уничтожать? Они такие же искатели, каким были и Вы.

Да, я вижу, что Вам много дано. Многое открылось. Но есть в этом и опасность. Небольшая. Собственно, не опасность, а возможность задержки в развитии. Таким образом Вы мне представляетесь.

Хотите, поспорим? Я утверждаю, что при Вашей жизни Апокалипсис не наступит. Может случиться война, экологическая катастрофа, экономический кризис. Но никогда не сверкнет молния от горизонта до горизонта и не появится лицо Христа на небесах, призывая всех на Страшный Суд, и не загремит голос, слышимый каждому человеку в этом миг. Вы, конечно, не станете спорить. Это кощунственно, о дне и часе "знает только Отец" и так далее. Но сама идея хороша. Если пророчество не сбывается, то от кого же оно тогда пришло? Ладно, поживем, увидим. Я один такой спор уже выиграл. В 1994 году Армагеддона не произошло. Я спорил со Свидетельницей Иеговы в 1984 году. Я, кстати, верю в реинкарнацию, а Вы, как христианин достаточно традиционный, полагаю, не верите. Так что если после смерти мы встретимся (а ведь Вы никак не можете этого допустить, разве что в аду меня увидев), то Вам придется признать свою ошибку. Желаю успеха.

Комментарии: 8, последний от 01/09/2006. © Copyright Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@ya.ru) Размещен: 17/07/2004, изменен: 17/02/2009. 50k. Статистика. Очерк: Религия КОНЧЕЕВ А.С.		Ваша оценка:
Аннотация: Диалог между Кончеевым и Теократом

Кончеев Александр Сергеевич : другие произведения.

Кончеев "Уничтожать Ли Нечисть?"