Аннотация: Тема "Может ли ИИ превзойти и поработить человека в ближайшее время?" стала основным пунктом во многих публичных обсуждениях. Смешно же, право. Но это мне, программисту, смешно. А люди далекие от этого всерьез озабочены. Давайте порассуждаем вместе.
Нынче довольно часто как в прессе, так и по телевидению случаются обсуждения Искусственного Интеллекта (ИИ) с привлечением именитых ученых и прочих футурологов. А также всяких смежных специалистов.
Некоторые из них говорят довольно толково, объясняют, что, несмотря на то, что ИИ содран с человеческого мозга, до разума там еще пилить и пилить, мы все скорее не доживем. Ибо "думать - это направлять мысли на кого-нибудь или что-нибудь" согласно Ожегову. А ИИ сам не выбирает это направление. Это дело пока что исключительно программистов. Так что пока ИИ - это чисто программа. И ничего больше.
Но ни разу я не читала и не слышала вполне банальную, на мой взгляд, мысль о том, что дело не только во времени разработки и масштабе этого ИИ. Вопрос принципиально не разрешим в нынешних, так сказать, координатах. Ибо мыслить - это проявлять некую свободу воли, как в выборе предмета осмысления, так и в направлении мыслей. Откуда у нынешней программы возьмется свобода воли? Или как опять же у Ожегова: "мышление - способность рассуждать, представляющая собой процесс отражения объективной действительности". Что чистая программа может знать об объективной действительности? Ей только нужные данные подсовывают, а не реальность.
Вот они: закорючки программного кода, пусть даже навороченные. Мы, программисты, сами их сочиняем ради решения какой-то задачи. Где тут тот просвет, где может зародиться свобода воли?? Его нет! Потому что он не здесь, не в этих закорючках, будь их даже мегабайты. Он совсем в другом месте.
Что такое нынешний ИИ? Набор алгоритмов, созданных по типу алгоритмов, характерных для нашего мозга. Как вы думаете, почему эти алгоритмы столь специфичны и так принципиально отличаются от всего того программирования, которым наша цивилизация занималась раньше, да и продолжает заниматься теперь в привычном круге задач?
Почему-то нигде я не видела подобных обсуждений. А между тем ответ, на мой взгляд, очевиден. Привычный нам стиль программирования отлично работает для задач созидательного характера. Например, разработка систем управления производством, расчетами, разного рода отчетностью и т.п. Мы для того и изобретали это программирование, чтобы оно помогло нам автоматизировать всякие нудные и кропотливые задачи. И оно помогло.
Нельзя сказать, что программы типа ИИ однозначно являются более прогрессивным программированием для всех задач. Для ряда задач вполне адекватным и гораздо более прозрачным решением (что важно!) является как раз традиционное программирование, оно по-прежнему актуально для многих отраслей.
А вот с вопросами восприятия, классификации и имитации реальности оно справляется не всегда. Что-то получилось, но далеко не все. А между прочим, человек разумный - это то самое устройство, которое является крупным специалистом именно в этой сфере. Вся эта нейросеть явно заточена именно на восприятие и анализ окружающей реальности ради того, чтобы понять, где мы находимся и как приспособиться к этим условиям, дабы выжить. Очевидно, у наших разработчиков (т.е. разработчиков устройства самого человека) была именно эта цель: приспособить созданных биороботов к всевозможным условиям существования, дабы они научились выживать и в пустынях, и среди ледников, и в диких джунглях. А потом еще и развиваться в цивилизацию.
И раз мы живы и все-таки доразвивались до цивилизации и даже до технического самопознания, цель наших разработчиков достигнута. И вот теперь мы, наконец-то более-менее разобравшись в собственных мозгах, пытаемся применить эту начинку нашего мозга для решения разных внешних по отношению к нам задач.
Многое получается исключительно потому, что компьютерная версия ИИ имеет преимущество в скорости получения и обработки информации из самых разных баз данных, на доступ к которым реальный человек потратит многократно больше времени. Почему? Потому что человеческое существо вместе со своим разумом имеет другую главную цель - выживание в окружающей среде. А программный ИИ заточен именно на иные конкретные задачи и программно настроен на прямой доступ к множеству баз данных, считывание, классификацию и обработку информации оттуда.
И из всех этих рассуждений высвечивается очевидная мысль: программный ИИ по своей сути далек от человеческого существа, он является лишь фрагментом, произвольно изъятым из человека, которому некоторые "специалисты" пытаются придать некую самостоятельность в связи с его специфичностью. Но этой самостоятельности не может быть в принципе, ибо это лишь фрагмент, изъятый из организма! Это примерно все равно, как если бы в деталях изучить устройство, например, руки, затем сделать ее адекватную модель и надеяться, что она сама начнет осмысленно выбирать что ей взять, куда положить. Или, что она возьмет карандаш и напишет трактат, как могла бы делать в составе организма. Глупость же.
Иначе говоря. Разум и мышление могут появиться лишь у живого существа при наличии мозга, но не у отделенной программной модели мозга. Почему? Потому что ИИ вне тела в принципе не имеет Своих Собственных Целей! Он работает согласно поставленным разработчиками задачам. Ему (т.е. программе) эти задачи до лампочки! Он просто технически их выполняет. Это работают алгоритмы, но не мысли. Разница в том, что алгоритмы задаются кем-то, а мысли могут формироваться самостоятельно, но для этого должно быть тело, воспринимающее реальность и находящееся в контакте с нею!
Мышление возникает лишь у самостоятельного существа, отягощенного проблемами, которые порождает его организм! Например: чего бы пожрать? Как бы согреться? И тому подобное. Именно потребности тела приводят к самостоятельным, т.е. самому себе поставленным задачам, решение которых и порождает явление, называемое нами мышлением.
У нынешнего ИИ нет никаких шансов стать подлинно мыслящим субъектом! И не надо наворачивать вокруг этой темы пустые разговоры. Для появления мышления, а значит и сознания, должны быть сугубо личные цели, которые и надо реализовывать с помощью того самого мышления. Подлинное мышление направлено на реализацию потребностей мыслящего существа. Иначе мышлению просто неоткуда взяться, вся деятельность программы ИИ будет являться игрой алгоритмов по заданию внешнего реального программиста. Если же такого задания не будет, то и работы алгоритмов не будет. Программа ИИ будет пребывать в бездействии потому как ей самой по себе абсолютно ничего не нужно! Это аксиома.
Как вы себе можете вообразить тот момент, когда она вдруг ни с того ни с сего начнет работать? Глупость очевидная. Программе надо дать импульс к действию для того, чтобы она начала работать. Как только задание будет полностью выполнено, она остановится. Конечно, можно ее зациклить и она будет крутиться вечно, но лишь в рамках поставленных алгоритмом.
Еще раз для запоминания: только некий организм с этой программой ИИ в башке, находящийся в некоем реальном мире (его фрагменте), контактируя с ним, получая в процессе взаимодействия вызовы, активизирующие эти программы, может начать мыслить самостоятельно, решая возникающие проблемы. Все остальные якобы думающие самостоятельно программы - просто фокусы разработчиков. Иначе говоря: махинации. Найдется достаточно аферистов, чтобы попытаться изобразить прорыв в теме ради большого барыша или ради власти. Будьте бдительны.
Теперь вопрос: допустим, мы переместим со временем созданный широкоформатный ИИ в подготовленное для того тело. Ну, не сейчас, конечно, лет через 500-700 как минимум. Когда научимся создавать живые биологические тела со всей необходимой функциональностью. Будет ли полученный субъект обладать супервозможностями? Поначалу - точно нет. Программе в теле, так же как и реальному младенцу, надо понять: где это она оказалась и чего теперь делать? Допустим, обучим, поможем осознать реальность. И получим некое сомнительное подобие человека. Со своими закидонами, ибо появление этого субъекта было очень оригинальным актом, и интеллект его взращен не мамой с папой, а программистами с некоей кучей задач. Сможет ли он жить среди людей? Возможно. Но психика его все же будет своеобразной по сравнению с нашей.
Будет ли этот субъект с ИИ внутри обладать супермозгом? Я полагаю: нет. При перемещении ИИ в чью-то башку его гигантские возможности, надо думать, будут утрачены, и он фактически станет человеком, но весьма специфичным. Голова у него, предполагаю, будет более-менее стандартных размеров и никакие огромные базы данных там не поместятся. Возможно, он будет более логичным, но это еще надо проверить. В процессе жизни, наверное, его поглотят обычные заботы, и сознание более-менее стандартизируется. Так что никаких суперменов не предвидится даже в перспективе.
Версии с биороботами, имеющими головы огромных размеров, и тела, соответствующие головам, возможны. Но это будут жуткие монстры с неизвестными заранее намерениями. В общем, не советую. Уважаемые читатели могут разработать самостоятельно эту версию. Можете даже книжки фантастические написать, дарю эту идею всем желающим.
Можно еще допустить некое подключение к базам, типа, розетка в голове. Дерзайте. Любители фантастики ждут ваших книг.
Но ИИ без тела никогда не станет подлинным субъектом, это всегда будет лишь программа. В этом я полностью убеждена, ибо такова природа сознания, что оно появляется в процессе существования в некоей реальности, связанном с решением именно личных проблем.