Может быть, я шокирую публику, но должен признаться: для меня качество текста зачастую выше скрупулёзного следования теме конкурса. Ну, вот так... Конечно, если рассказ абсолютно и даже демонстративно не подходит ни по теме, ни по жанру, это снизит мою оценку вплоть до единицы. Однако если текст хорошо написан, если история "берёт" читателя, это будет оправдывающим фактором. По крайней мере, балла на два вверх
Оговорюсь, правда, что этот принцип не действует, если я выступаю в качестве преноминатора. Здесь соответствие теме будет для меня главным критерием. Впрочем, моё понимание "конструктивного хоррора" весьма широко. Он для меня не заключается в хэппи-энде, не обязательно и выживание героев. Победа над злом - то есть та самая "конструктивность", может быть достигнута и в моральном плане, а ГГ при этом погибнуть более или менее геройски.
Однако мой демократизм не беспределен. Собственно, он вовсе отсутствует. Если рассказ не хоррор, я это увижу. Если он не конструктивен - тоже. И ага...
Для меня качество рассказа определяется и его идеологическим посылом. Это не значит, что я буду резать все тексты, мнение авторов которых отличается от моего. Но я безусловно отвергаю рассказы, откровенно воспевающие зло или понуждающие восхищаться преступниками и монстрами. В этих оценках я следую исключительно своему внутреннему чувству и понятиям о справедливости.
Традиционно заявляю, что грамотность - моё всё. Но и здесь есть парадокс: гладко написанный правильно составленными предложениями, со всеми запятыми в положенных местах рассказ, если он тускл и скучен, в моих глазах проиграет тексту с парой-тройкой стилистических, грамматических и прочих ошибок - если он хорош. Сравнительная оценка - тоже сугубо моё ИМХО.
А вообще, я всего лишь один из судей одного из сишных конкурсов. То есть, не настолько важная персона, чтобы великому писателю гневаться на её мнение о своём рассказе
* * *
...Марии Ермаковой
При преноминации: буду смотреть соответствие теме (не формальное, а четкое), наличие авторской стилистики и оригинальности замысла. На грамотность буду обращать внимание в том случае, если ее нет как класса. Безграмотно написанные тексты мной будут оценены отрицательно.
При судействе: грамотность (орфография и пунктуация) мною замечается, но решающего значения не имеет. А вот стилистика текста отмечается обязательно, так же как и общий уровень владения русским языком. Оригинальность в раскрытии темы, наличие нестандартных сюжетных поворотов отмечаются обязательно.
* * *
...Татьяны Васильевой
Здравствуйте, уважаемые авторы!
- Для меня главную роль в составляющей оценки будет играть исполнение конкурсной темы.
Вам предложено написать рассказ в жанре хоррора? Значит, мне при чтении должно быть страшно или страшновато. Неуютно и тревожно.
Ваши герои должны найти выход из ужаса, победить? Значит, я должна в это поверить и порадоваться вместе с ними.
- Мне интересны авторские находки, хороший стиль, оригинальность подхода к решению конкурсного задания.
- Грамотность. Я не буду пересчитывать недостающие или лишние запятые - главное, чтобы это не влияло на изложение сюжета. Я не стану путать опечатку с орфографической ошибкой - лишь бы их не было слишком много. Также, как и упомянутых запятых. Впрочем, думаю, что такие тексты не пройдут преноминацию.
- Желаю всем удачи!
Ваша Колюча.
* * *
...Татьяны Мудрой
Должна сразу признаться, что мое личное отношение к хоррору отличается своеобразием. Выполнить требование "сделайте мне страшно" по отношению ко мне очень трудно благодаря неким особенностям моей психики. Я вроде того героя сказок братьев Гримм, который всё твердил: "Ах, хоть бы мне стало страшно", и под эту музыку расколдовал все замки, пришиб все ожившие великанские скелеты, женился на принцессе, а познал желаемое, лишь когда догадливая новобрачная опрокинула на него ушат холодной воды с живыми рыбками... То есть мой страх - нечто скорее физиологическое. Укол, укус, неожиданность...
Нет, теорию хоррора я знаю. Сама пишу нечто подобное. Исходя изо всего этого и отбирать буду. И оценивать также.
(Между нами говоря: я считаю, что рутинная, спокойная жизнь в принципе ужасней любого хоррорного наворота. Похожую позицию автора буду особо приветствовать.)
Насчет конструктивизма: мне нравится, чтобы победа была одержана не столько над внешним злом, в равной мере абстрактным и конкретным, сколько над собой и своим отношением к миру. К смерти как корню всякого ужаса - особенно.
Грамотность, оно конечно, - дело важное. Буду отслеживать самое вопиющее и карать. Причём не столько в плане орфочки и графочки, сколько в смысле синтаксиса: ибо неправильное членение фразы нарушает ее смысл и мелодичность.
Как вы понимаете изо всего этого, я эстет. Настолько, что если рассказ не отвечает неким первичным требованиям, но сам хорош по-хорошему ужасен, - буду стараться его протолкнуть: советовать там, просить исправиться...
Так что не бойтесь, господа заключенные: я добрый экзекутор.
Критерии судейства членов жюри.