Аннотация: Как будем судить? По принципу "топи их всех!", на выпуклый морской глаз, или...
Как будем судить?
В комментариях к голосованию 1-го этапа разгорелись нешуточные дебаты, сводящиеся к тому, что организаторы конкурса совершили непоправимую ошибку, выбрав систему внутреннего голосования (это когда не безответную соседнюю группу надо чехвостить, а потрошить ту, в рядах которой состоит и сам Джек-Потрошитель). Предрекаются апокалиптические последствия в виде вселенского потопа из единиц и утопления в оном всех без исключения потенциальных (и непотенциальных тоже - на всякий случай) конкурсантов, чьи рассказы имеют хоть малейшие шансы выйти в финал.
По этому поводу хочется задать вопрос: а что, если экзекуции подвергается соседняя группа, "выдающиеся творения" полностью застрахованы от подобного геноцида? Если во главу угла ставить принцип пресловутого телевизионного "Слабого звена" (топи ближнего, дабы выплыть самому), то кто мешает применить этот принцип и к соседней группе? Вот увидели вы там, предположим, работу, которая явно превосходит вашу по всем статьям (себе-то самому человек обычно не врёт) - и что вы сделаете, если руководством к действию для вас является вышеупомянутый гуманистический принцип? Так какая тогда разница, где (в какой группе) пребывает рассказ-конкурент?
И в этой связи второй вопрос: люди пишущие-творящие, неужели вы действительно считаете, что пробиться к заветной цели (не к бессмертию, заметьте, и даже не к счастью в личной жизни, а всего лишь выйти в финал одного из многочисленных СИ-конкурсов) настолько важно, что применимы любые средства - в том числе и подлые? Неужели у людей-человеков начала XXI века от Р.Х. напрочь отсутствует самоуважение? Не верю... И в конце концов, как аукнется, так и откликнется - с этим тезисом не поспоришь.
Предвижу ехидный вопрос: "А ты сам-то, праведник хренов, как оценки ставить будешь?"
Охотно объясню.
Оценивать я буду по очень простой системе (кстати, это облегчает труд). Конечно, основным критерием для любого человека является его собственное мнение типа "А вот не нравится мне, и всё тут!" (или наоборот), однакож зачастую трудно оценить несколько десятков работ по достаточно широкой десятибалльной шкале (умышленные злодеяния оставим - не об этом речь, а о более-менее непредвзятом судействе). Я лично (никого в свою веру обратить не пытаюсь, просто делюсь опытом) буду руководствоваться следующими критериями.
КРИТЕРИИ
1.Соответствие теме (1-0) - наличие "новой расы"
2.Фэнтези это или что-то другое (1-0) - это понятно
3.Замысел (идея) самого рассказа (1-0) - присутствует ли она вообще (заметна ли она)
4.Нужна ли новая раса для идеи рассказа (1-0) - да или нет
5.Грамотность (1-0) - нормально или автору нужно снова в школу
6.Стиль (1-0) - гладкий/шероховатый
7.Читабельность (1-0) - легко ли читалось или приходилось заставлять себя прочесть
8.Оригинальность (1-0) - no comment
9.Выделяется ли рассказ на общем фоне группы (1-0) - да/нет, всё познаётся в сравнении, на то и конкурс
10.Особое мнение (1-0) - запомнилось или нет (сиречь зацепило ли); особое мнение и есть оно - великое и ужасное ИМХО.
Легко заметить, что в сумме мы имеем 10 - максимум. Теоретически может быть и 0, но вряд ли хоть по одному из критериев подсудимый не заработает свою единицу. В конце концов, если по первым девяти пунктам получим абсолютные нули, тогда в десятом просто необходимо ставить законную единицу (ибо подобная работа заслуживает быть отмеченной особым мнением - это ещё надо суметь так написать).
Я не претендую на универсальность своей методики (вполне вероятно, что кто-то придумает и более удачные критерии), но я буду применять этот стандарт. Кстати, по нему же можно проверить (когда оценки будут обнародованы), покривил я душой или нет (ведь в итоге будет известно, кто какому рассказу какую оценку поставил).
Благодарю за внимание, и желаю всем удачи на конкурсе!