Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Виновен или нет?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 7.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Споры вокруг личности адмирала Рожественского и его роли в Цусимской трагедии не утихают. К 100-летию Цусимы.

ВИНОВЕН ИЛИ НЕТ?

   Злополучная русско-японская война закончилась сто лет назад, но до сих пор обстоятельства этой трагической войны вызывают массу споров и попыток найти ответ на вечный вопрос: "А что было бы, если...?". Рана, нанесённая национальной гордости России унизительным поражением, саднит до сих пор.
   И накануне столетия Цусимского боя - самого, пожалуй, яркого события всей русско-японской войны - вновь и вновь разгораются жаркие споры вокруг личности вице-адмирала Рожественского и его роли в случившемся. Суждения высказываются разные, зачастую диаметрально противоположные: адмирала называют и главным виновником Цусимской трагедии, и великомучеником, раздавленным свалившейся на его плечи непомерной тяжестью. А истина, как водится, лежит где-то посередине.
  

Авантюра

   Не касаясь хода и исхода всей войны, отметим, что отправка на Дальний Восток 2-й Тихоокеанской эскадры, явно уступающей японскому флоту по своему составу и уровню подготовки, была полной авантюрой и грубейшей ошибкой правящих кругов Российской империи и самого царя. Если поход 2-й эскадры и имел смысл до падения Порт-Артура, пока существовал шанс соединиться с 1-й эскадрой, то после падения крепости и гибели всех находившихся в Порт-Артуре крупных русских кораблей этот шанс исчез. Но даже если блокированная в Порт-Артуре 1-я Тихоокеанская эскадра и дождалась бы Рожественского, не было никакой гарантии того, что обе эскадры беспрепятственно соединятся. Надёжной дальней связи между эскадрами, позволяющей чётко координировать совместные действия, в те времена не существовало, значит, Того имел реальную возможность (а свои способности и умение организовать эффективную разведку он уже доказал) разгромить русский флот по частям, даже если суммарная боевая мощь двух русских эскадр превосходила бы силы японцев. И в ходе войны уже были подтверждения такой предпосылки.
   Отряд контр-адмирала Вирениуса, не успевший прибыть на Дальний Восток до начала боевых действий, был возвращён с полдороги на Балтику, так как не было уверенности в том, что корабли 1-й Тихоокеанской эскадры сумеют его встретить, и что этот отряд не станет лёгкой добычей противника. Русское командование не сумело скоординировать действия Порт-артурский эскадры и владивостокского отряда крейсеров при попытке прорыва 28 июля 1904 года - крейсера вышли в море, когда артурская эскадра уже вернулась в свой порт. А 2-я Тихоокеанская эскадра так и не встретилась с уцелевшими крейсерами из Владивостока, хотя такая встреча принималась в расчёт. Следовательно, эскадра Рожественского, учитывая очень высокую вероятность её самостоятельного боя с японским флотом, должна была быть - по меньшей мере! - не слабее его.
   Однако никто иной, как сам адмирал Рожественский, убедил царя в том, что эскадру надо отправлять немедленно, пока Порт-Артур ещё держится. Трезвые голоса, предупреждавшие, что эскадра уже не успеет, и что за время её долгого перехода на Дальний Восток осаждённая крепость неминуемо падёт, услышаны не были. 2-я Тихоокеанская эскадра отправилась в путь. Вопрос: считать ли проявленную Рожественским настойчивость его ошибкой?
   Опасения оправдались: корабли 1-й Тихоокеанской эскадры расстреляла японская осадная артиллерия, и Порт-Артур пал, когда эскадра Рожественского дошла только до Мадагаскара. Здесь 2-я Тихоокеанская застряла на два с лишним месяца, поскольку стратегическая обстановка резко изменилась и было непонятно, что же этой эскадре теперь делать. В печати появилась известная статья капитана 2-го ранга Кладо, в которой путём простейших математических выкладок доказывалось, что русская эскадра почти вдвое слабее японского флота: следовательно, продолжение её продвижения вперёд - после гибели 1-й эскадры - стало предприятием безнадёжным. Рожественский телеграфировал царю, что вверенных ему сил недостаточно для решения поставленной задачи "Овладеть морем", и что теперь он видит свою цель только в том, чтобы прорваться во Владивосток хотя бы ценой потери части своих боевых единиц. Но это же явная несуразица! Зачем рваться во Владивосток (да ещё теряя при этом корабли и команды!), коль скоро всё равно 2-я эскадра не сможет взять верх над японцами в бою? В такой ситуации истинный военачальник-патриот должен был настаивать на немедленном прекращении похода. Рожественский этого не сделал, хотя по тем либеральным временам за подобное заявление ему не угрожал ни расстрел на месте, ни отправка в колымские лагеря. Рожественский смирился с решением прислать ему в качестве подкрепления бутафорскую 3-ю эскадру и двинулся дальше - к Цусиме. Вопрос: считать ли не проявленную адмиралом настойчивость в этом важнейшем стратегическом вопросе его ошибкой?
  

Кто как стрелял

  
   Итак, трагическое Цусимское сражение. Противники Рожественского возлагают всю ответственность за разгром на адмирала; сторонники считают, что он сделать в любом случае ничего не мог, что русские снаряды никуда не годились, что стрелять эскадра не умела абсолютно, что вверенные Рожественскому корабли не обладали должной живучестью, и что адмирал всего лишь до конца исполнил свой долг, гордо идя в бой навстречу неминуемому поражению.
   Рассмотрим факты.
   Да, русская эскадра серьёзно уступала японскому флоту в артиллерийской подготовке. Но стрелять - особенно с короткой дистанции - умели и русские моряки. В.П.Костенко в своей книге "На "Орле" в Цусиме" пишет об учебных стрельбах эскадры на Мадагаскаре: "Ослябя", как всегда, бил артистически: третий снаряд после двух пристрелочных - прямо в щит!". Следовательно, для русских был выгоден ближний бой, стрельба чуть ли не прямой наводкой. Кстати, именно для такой стрельбы и готовили комендоров. До русско-японской войны военно-морские теоретики считали, что артиллерийская дуэль эскадр будет вестись на дистанциях 15-20 кабельтов (поэтому на эскадренных броненосцах всех флотов мира устанавливалась не только крупная, но и многочисленная средняя артиллерия), и только сама война опровергла это ошибочное мнение.
   Да, японские фугасные снаряды обладали огромной разрушительной силой, но, тем не менее, брони они не пробивали, и нанести гибельные повреждения броненосцам могли только при большом количестве попаданий. Эскадра вела бой в течение нескольких часов, и за это время в "Орёл" попало около ста пятидесяти снарядов только крупного и среднего калибра (логично предположить, что погибшим "Суворову", "Александру III" и "Бородино" досталось ещё больше). Очень сомнительно, чтобы японские броненосцы типа "Микаса" вынесли бы такое количество попаданий. Способность любого корабля сопротивляться боевым повреждениям имеет свой предел, и задача командира как раз и состоит в том, чтобы не допустить накопления таких повреждений. Японцам это сделать удалось (получивший тридцать попаданий японский флагман остался в строю), а русским - нет.
   Русские бронебойные снаряды считались одними из лучших в мире, но наиболее эффективны они были опять-таки на расчётной и предполагаемой дистанции 15-20 кабельтов, а не 30-40, на которой в основном происходил бой при Цусиме. Эффективность русских снарядов, кстати, была доказана в том же самом бою: броненосный крейсер "Асама" получил подводную пробоину от попадания такого снаряда и на час вышел из строя для устранения повреждения. Крейсер "Кассаги" (тоже от одного-единственного попадания!) вообще покинул поле боя. А броненосец "Фудзи" на пятидесятой минуте боя был на волосок от гибели. Русский двенадцатидюймовый снаряд пробил броню орудийной башни и вызвал возгорание зарядов. Огонь пошёл по элеваторам вниз, в погреб боезапаса; ещё минута, и... Японский броненосец спасла случайность: осколок этого же снаряда перебил водяную магистраль, и вода залила пламя.
   Так что русским для уничтожения противника совсем не требовалось ста попаданий - хватило бы и половины, но на соответствующей дистанции. Однако дистанцию артиллерийской дуэли - в общем случае - в морском бою выбирает та сторона, которая обладает более быстроходными кораблями.
   Русские броненосцы типа "Бородино" превосходили по своим тактико-техническим характеристикам японские броненосцы, построенные на пять лет раньше. Например, вся артиллерия крупного и среднего калибра на броненосцах типа "Бородино" размещалась в парных башнях, что увеличивало секторы обстрела (на японских кораблях типа "Микаса" вся средняя артиллерия была установлена в казематах и могла действовать только на борт). Но даже самый лучший корабль может быть потоплен, если окажется в заведомо невыгодных условиях. И именно в таких условиях и оказались русские новейшие броненосцы в Цусимском проливе.
   Рожественский сумел без потерь провести свою эскадру от Либавы до Цусимы, и в этом его несомненная заслуга. Но поход остался позади, а впереди был бой.
  

Прорыв

  
   Решение о выборе пути во Владивосток Рожественский принимал лично, и никто ему тут советчиком не был. Мнения не только командиров, но и младших флагманов адмирал не спрашивал, а из далёкого Петербурга подавать ему советы тоже не могли (и не делали этого). Такие вопросы решает сам командир непосредственно на театре военных действий (никто ведь не указывал Куропаткину из столицы, куда ему двинуть свои дивизии и корпуса под Ляояном и Мукденом). Рожественский, несомненно, понимал, что противника ему не одолеть, и сознательно сузил поставленную перед эскадрой задачу от "Овладеть морем" до "Дойти до Владивостока". А там Рожественского должен был сменить на посту командующего эскадрой адмирал Бирилёв - вот он пусть и разбирается с японцами как хочет. Вероятнее всего, Рожественский полагал, что противник его всё равно перехватит, - например, прямо у Владивостока, - что бой неизбежен, и поэтому нет никакого смысла мудрствовать лукаво. Он пошёл напролом (возможно даже считая, что японцы ну никак не будут ждать его у Цусимы, поскольку этот путь самый опасный). Адмирал (и не только он один) недооценивал вероятно возросшую эффективность артиллерийского огня неприятеля, но в этом Рожественского вряд ли можно обвинить, так как опыт предыдущих боёв показал, что уничтожить современные корабли артиллерией трудно (до Цусимы японцы потопили в артиллерийском бою только один слабо бронированный русский крейсер "Рюрик", и то лишь после многочасового упорного сражения). Следовательно, гибель одного-двух кораблей - это не такая уж и высокая цена за успешное завершение многомесячного похода.
   Косвенным подтверждением того, что Рожественский не ожидал такого разгромного результата воздействия артиллерийского огня противника на русские корабли, может служить одна недоумённо-горькая фраза, сказанная адмиралом командиру миноносца "Бедовый" 15 мая: "Как нас раскатали!". Куда более опасными представлялись подводные мины заграждения (а в широком и глубоком Цусимском проливе такие мины не поставишь) и торпеды, причинившие к этому времени серьёзные потери обеим воюющим сторонам, а что до артиллерии - как-нибудь вытерпим.
   Нацеленность Рожественского не на бой, а всего лишь на прорыв любой ценой и объясняет отсутствие плана боя у русской эскадры. Задача одна - дойти до родного порта, и поэтому пусть после выхода из строя головного корабля эскадру ведёт следующий по назначенному курсу норд-ост 23 градуса. Вопрос: считать ли ошибкой адмирала его решение пассивно продвигаться вперёд, заранее отдавая всю инициативу противнику?
   Но прорыв тоже надо осуществить, особенно если противник явно намерен этого прорыва не допустить. Выводы из боя 28 июля, когда японцы, выбив из строя "Цесаревича", сорвали прорыв артурской эскадры, адмирал, несомненно, сделал - тем более, что при штабе Рожественского состоял капитан 2-го ранга Семёнов (этот офицер был непосредственным участником боя в Жёлтом море и принадлежал к числу тех немногих людей, к мнению которых Рожественский прислушивался). Адмирал предполагал, что "Суворов" может разделить судьбу "Цесаревича" (принцип сосредоточения огня на головном корабле неприятельской колонны Того впервые применил именно в бою 28 июля), поэтому-то Рожественский и приказал вести колонну дальше следующему мателоту. Однако никакой тактики активного противодействия японскому маневру охвата головы (как показал Цусимский бой) разработано не было. Вопрос: считать ли это ошибкой адмирала Рожественского?
   В Цусимский пролив русские корабли вошли сильно перегруженными - прежде всего углём - на лучших броненосцах эскадры главный броневой пояс ушёл глубоко в воду. Радиус действия броненосцев типа "Бородино" при нормальном запасе угля составлял 750 миль, от Цусимы до Владивостока 550 миль. Вполне можно было это рассчитать и выжечь лишний уголь до входа в пролив и принять бой в полностью боеспособном состоянии. Вопрос: считать ли перегрузку кораблей ошибкой Рожественского?
   Перед боем вносились предложения удалить с кораблей лишнее дерево для уменьшения тяжёлых последствий пожаров. Это предложение принято не было, и пожары буквально пожирали русские корабли. Вопрос: считать ли ошибкой Рожественского то, что он не принял это разумное предложение?
   Вместе с эскадрой боевых кораблей шли четыре транспорта. Из-за этого эскадренная скорость снизилась до 9 узлов, тогда как эскадренный ход японцев составлял 15-16 узлов. Без транспортов русская эскадра давала бы 13 узлов. Есть разница между почти двойным превосходством в скорости хода и превосходством на 20%. Вопрос: считать ли ошибкой то, что Рожественский не отправил перед боем в Шанхай все свои транспорты?
   Японский вспомогательный крейсер передовой линии дозоров "Синано-Мару" обнаружил русских ночью 14 мая по огням госпитального судна "Орёл" и по ходовым огням боевых кораблей. Рожественский за семь месяцев перехода не приучил свою эскадру идти ночью без огней (что сделал, например, адмирал Небогатов на своей 3-й эскадре за вдвое меньший срок). Позднее, в ночь с 14 на 15 мая именно неумение ходить без огней в темноте привело к тяжёлым потерям русской эскадры от атак японских миноносцев. Вопрос: считать ли это упущение ошибкой Рожественского?
   Японские разведывательные суда подтягивались к русской эскадре постепенно и порознь: сначала древний лёгкий крейсер "Идзуми", уступавший в скорости хода не только русским крейсерам, но и новейшим броненосцам; затем старые и тихоходные броненосцы береговой обороны; потом четыре лёгких крейсера адмирала Дева. Рожественский не предпринял никаких действий против вражеских разведчиков, исправно передававших адмиралу Того по радиотелеграфу исчерпывающую информацию о составе, боевом порядке, курсе, скорости и маневрах эскадры Рожественского. Начавшаяся из-за случайного выстрела с "Орла" перестрелка была прекращена через десять минут приказом русского адмирала: "Не бросать даром снаряды!". Когда со вспомогательного крейсера "Урал", оснащённого усовершенствованной и очень мощной радиотелеграфной установкой, поступило предложение вмешаться и перебить переговоры японцев, Рожественский по непонятным соображениям запретил это делать (этот факт подтверждён перед следственной комиссией после войны). Высказывались суждения, что Рожественский не хотел дробить свои силы, ожидая скорого появления на горизонте главных сил противника. Но дело в том, что адмирал и понятия не имел, где находится противник: в ста милях от русской эскадры или в десяти. Рожественский сам не вёл разведки, хотя располагал несколькими быстроходными крейсерами, вполне пригодными для этой цели и превосходящими по скорости хода крейсера японцев. Крейсер "Изумруд" после сдачи адмирала Небогатова 15 мая вырвался из кольца всего японского флота благодаря этому превосходству - противник просто-напросто не смог за ним угнаться. Вопрос: считать ли отказ от ведения своей собственной разведки и непринятие мер против разведывательных крейсеров японцев ошибками Рожественского?
  

Упущенный шанс

  
   И наконец, ключевой момент - завязка боя. Боя, который был проигран русской эскадрой через полчаса после его начала, тогда как "несовершенные и дефектные" броненосцы типа "Бородино" держались на воде под ураганным огнём ещё пять часов. Впрочем, это была уже просто затянувшаяся агония...
   Когда на горизонте появились главные силы японского флота, русская эскадра следовала в двух кильватерных колоннах (не будем останавливаться на вопросе, зачем понадобилось Рожественскому незадолго перед этим разделять единую кильватерную колонну на две, поскольку разумного объяснения этот маневр не имеет). Правую колонну из четырёх сильнейших броненосцев вёл "Суворов", левую из восьми кораблей 2-го и 3-го броненосных отрядов - "Ослябя". Рожественский поспешно начал перестраивать свою эскадру снова в одну общую колонну. Но при этом первый броненосный отряд, направляясь по диагонали к линии левой (основной) колонны, увеличил скорость по сравнению с ней всего на два узла, хотя имел запас по скорости хода шесть-семь узлов. 1-й броненосный отряд не успевал возглавить общий строй эскадры - свои места смогли занять только "Суворов" и "Александр", а для "Бородино" и "Орла" места уже не оставалось. Пропуская эти два броненосца, корабли 2-го и 3-го отрядов смешались, уменьшили ход, а ведущий левую колонну "Ослябя" и вовсе был вынужден застопорить машины. Японцы, совершавшие в это время последовательный поворот на обратный, параллельный курсу русской эскадры курс для осуществления запланированного маневра охвата головы, быстро пристрелялись к неподвижной мишени. Когда наконец "Ослябя" смог дать ход, этот броненосец уже имел несколько пробоин в носовой, незащищённой бронёй части. Судьба лучшего по артиллерийской подготовке русского корабля была решена - меньше через полчаса после начала сражения он вышел из строя, а ещё через двадцать минут затонул. Вопрос: считать ли такое маневрирование эскадры Рожественского ошибкой адмирала?
   Но самые жаркие споры вызывают действия обоих адмиралов - Того и Рожественского. Знаменитый и описанный позже во всех учебниках по военно-морскому искусству маневр японского адмирала, принёсший ему блестящую победу, считался чрезвычайно рискованным из-за того, что строй японского флота сдвоился, а корабли Того один за другим проходили через неподвижную точку поворота, по которой русские могли вести огонь. А так ли уж велик был этот риск? Эскадра Рожественского в это время перестраивалась и сбилась в кучу, так что вести огонь могли лишь несколько головных кораблей. Расчёты, сделанные экспертами уже после боя, показали, что в лучшем случае русская эскадра могла рассчитывать на 20 попаданий, равномерно распределённых между 12 кораблями японской колонны. Это пренебрежимо мало - разве что надеяться на удачное попадание, подобное тому, что чуть позже временно вывело из строя "Асаму". Но расстояние было великовато - свыше тридцати кабельтов. Так что...
   Риск для японцев действительно существовал, но состоял он совсем не в том, что русские корабли могли стрелять по точке поворота. Специалисты, многократно переигрывавшие на картах и моделях Цусимский бой, пришли к очень интересному выводу: если бы Рожественский атаковал японский флот в момент перестроения своими пятью лучшими броненосцами, то он получил бы реальную возможность резко переломить ход боя в свою пользу. Судите сами.
   Броненосные отряды Того описывали петлю в течение пятнадцати минут. Разделявшее противоборствующие стороны расстояние в три мили идущие полным (17-18 узлов) ходом русские броненосцы типа "Бородино" и "Ослябя" преодолели бы за 10 минут, а всего через пять минут после начала такой атаки комендоры русской эскадры смогли бы вести огонь с того самого наиболее выгодного для облегчённых бронебойных русских снарядов расстояния. Того не имел возможности прервать начатый им маневр, так как в противном случае теперь уже его эскадра сбилась бы в кучу. При стрельбе чуть ли не в упор русские почти наверняка вывели бы из строя два-три японских корабля, прежде чем противник, пользуясь преимуществом в скорости хода, вышел быть из зоны эффективного поражения. К подбитым и потерявшим ход вражеским кораблям подтянулись бы остальные корабли русской эскадры, и тогда перед Того встала бы неприятная дилемма - или пожертвовать частью своих боевых единиц, или продолжать бой в виде беспорядочной свалки на самых невыгодных для себя условиях. Вопрос: считать ли ошибкой Рожественского то, что он не реализовал эту представившуюся ему уникальную возможность?
   Впрочем, этот вопрос - по сравнению со всеми предыдущими - не так прост. Одно дело переигрывать сражение в тиши кабинетов, и совсем другое - принимать решение в реальных боевых условиях. Рожественский с грехом пополам перестраивал свою эскадру, и на принятие нестандартного решения у него были считанные минуты. Того подготавливал свой маневр заранее, используя опыт 28 июля, а у командующего русской эскадрой даже не было плана боя...
   Нужно было быть военно-морским гением, чтобы мгновенно заметить и использовать предоставленный судьбой шанс. А единственный по-настоящему талантливый русский адмирал того времени - Макаров - давно уже покоился на морском дне среди останков броненосца "Петропавловск". Рожественский же гением отнюдь не был.
  

Финальный аккорд

  
   И в заключение об одной из финальных сцен Цусимской трагедии - о сдаче в плен миноносца "Бедовый" с адмиралом Рожественским на борту. Об ошибках (или о не ошибках, вам решать) Рожественского перед сражением и во время его уже сказано; но сдачу в плен "Бедового" нельзя обойти молчанием хотя бы потому, что вокруг этого события накопилась тьма фальсификаций.
   Существует мнение, что находившегося в бессознательном состоянии героя Рожественского сдали в плен трусы-офицеры его же штаба и командир миноносца капитан 2-го ранга Баранов. Так ли это?
   Да, Рожественский был четырежды ранен осколками, и одна из его ран была достаточно серьёзной, но на снявшем его с обречённого "Суворова" "Буйном" и позднее на "Бедовом" сознания он не терял - достаточно почитать многочисленные воспоминания очевидцев. Далее, у Рожественского была возможность перейти на крейсер "Дмитрий Донской", но он почему-то решил выбрать "Бедовый". Расставшись с тихоходным стариком "Донским", русские миноносцы "Бедовый" и "Грозный" ("Буйный" из-за неисправности в машине пришлось затопить) направились во Владивосток, но вскорости, уходя от погони, сбавили ход с двадцати до двенадцати узлов. Это ещё зачем?
   И погоня не замедлила появиться на горизонте: два русских миноносца были настигнуты двумя японскими. Силы, как видите, абсолютно равные, и по скорости хода русские корабли не уступали миноносцам противника. А дальше - дальше началось самое интересное!
   На "Грозном" забеспокоились, развернули орудия в сторону противника и запросили "Бедового" (поскольку на нём находился командующий эскадрой): что делать-то будем? С "Бедового" просигналили: "Идти во Владивосток". "Почему уходить, а не принять бой?" - задал вопрос командир "Грозного" капитан 2-го ранга Андржиевский, но ответа так и не дождался...
   Японцы разделились: миноносец "Кагеро" открыл огонь и погнался за "Грозным", а "Сазанами" нацелился на "Бедового". "Грозный" без особого труда отбился от преследователя и благополучно прибыл во Владивосток, а вот "Бедовый" поднял белый флаг и сдался. Сдался один на один, равному по силе противнику, не сделав ни малейшей попытки сопротивляться или хотя бы уйти, хотя на примере "Грозного" видно, что такое было вполне возможно.
   Кто принял решение о сдаче? Ни командир "Бедового", ни офицеры штаба эскадры без ведома Рожественского такого сделать просто не могли. Бешеный нрав адмирала был хорошо известен всем его подчинённым: он стёр бы виновного в порошок за подобную самодеятельность, если бы она шла вразрез с его собственными планами. А в планы Рожественского никак не входило появиться во Владивостоке на одиноком уцелевшем миноносце и даже не знать, что ответить на неизбежный вопрос: "Ваше превосходительство, а где же ваша эскадра?". Статус раненого пленника куда почётнее статуса беглеца...
   Но это уже штрихи к портрету.
   В очерке изложены документально подтвержденные исторические факты, а выводы - выводы делайте сами.
  

Санкт-Петербург, 2004 год

  
Оценка: 7.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"