Корюковец Юрий Васильевич. Гражданское воспитание_контуры украинской консенсусной идеологии

Гражданское воспитание: контуры украинской консенсусной идеологии

Под государственной идеологией мы понимаем программную систему взглядов на общественное развитие и государственное строительство, проще говоря, программу развития общества и государства. Главным источником идеологических воззрений для государственной идеологии является народ.

Необходимость идеологии обуславливается внутренними и внешними угрозами (внешней агрессией, расколом в обществе, социальным расслоением, сепаратизмом, падением уровня жизни). Государственная идеология должна отражать мировоззрение и базовые ценности большей части общества. В этом залог ее устойчивости. Идеология систематизирует цели и векторы развития в наиболее значимых сферах общественного деятельности. Указанные цели должны соответствовать интересам общественного большинства. При этом идеология - это не только программа действий, но и осмысление исторического пути государства, народа (нации).

Существование тоталитарных режимов (коммунистических, фашистских) дискредитировало само понятие идеологии, поскольку одной из основных черт недемократических режимов была идеологизация общества, подчинение общества идеологическим установкам правящей партии, независимо от реальных общественных настроений. Идеология тоталитарных и авторитарных режимов позволяла правящей партии контролировать и управлять обществом. Выполнение идеологических установок членами общества обеспечивалось репрессивным аппаратом таких режимов. Характерными особенностями тоталитарных и авторитарных идеологий были: неконсенсусность, императивность, ригидность, догматичность. Идеологические установки не были результатом общественного консенсуса и не всегда отражали точку зрения большинства. Как правило, идеология таких режимов формулировалась на основе программы политической партии (движения), узурпировавшей власть. Часто она впитывала наиболее популярные в обществе идеи, однако их декларирование не всегда означало их реализацию. Характерной особенностью тоталитарных идеологий была ретрансляция низменных общественных проявлений (ксенофобия, реваншизм, расизм, территориальный экспансизм, классовая ненависть).

Идеология была залогом существования самих режимов и поэтому все их действия были направлены на то, чтобы каждый член общества разделял официальную идеологию. Критика официальной идеологии и альтернативные идеологические воззрения воспринималась как подрыв основ режима и жестоко подавлялись. Идеологии недемократических режимов были догматичны и малейшие попытки их реформирования приводили к краху самого режима.

Отсутствие в государстве четко оформленной идеологии еще не означает ее отсутствия, также как и отсутствие слова "идеология" в законодательстве. В том или ином виде идеология присутствует в каждом государстве. Это может быть совокупность идеологем, мифологем, транслирующихся в том или ином виде государством и его органами, санкционированных либо опосредованно поддерживаемых государством социальных регуляторов, не относящихся к области права (религия, обычаи и т.п.).

Еще одна разновидность идеологии существует в развитых демократических государствах, где она полностью выражена в их национальном (и наднациональном - страны Европейского Союза) законодательстве, прежде всего в конституции. Идеологичность в данном случае проявляется в том, что основные конституционные принципы таких государств: демократия, верховенство права, свобода слова, свобода совести, политический, экономический и идеологический плюрализм, уважение к частной собственности лежали у истоков появления таких государств со времен буржуазных революций и являются базисом их существования.

В развитых демократиях большинство граждан разделяет основные конституционные принципы, а усвоение их является неотъемлимой частью гражданского воспитания. При этом важнейшую роль в сохранении, а также устойчивости данной идеологической системы играет гражданское общество - сфера общественной деятельности граждан и гражданских ассоциаций, направленная на достижение общественного блага. И это отличает их, например, от бывших советских республик, в которых конституционные нормы зачастую являются декларативными. Украина не являет здесь исключения по ряду причин. Одной из них является глубокий след, который оставила после себя советская эпоха декларативной демократии (гражданская пассивность, восприятие конституционных норм как декларативных и др.). При этом Конституция Украины 1996 г. была разработана узким кругом специалистов, и не сопровождалось общественным обсуждением, что, по нашему мнению, в условиях глубинного перехода страны от советской государственной системы к демократической является недопустимым. Именно народ должен был решить вопрос о форме политической системы Украины. Кроме того, негативную роль сыграл и экономический спад в Украине, последовавший после распада единой экономики СССР. Экономический фактор обусловил невозможность выполнения государством ряда взятых на себя обязательств. Также можно отметить несоответствие некоторых ментальных черт Украинского народа принципам Основного Закона. Именно поэтому существует объективная необходимость в государственной идеологии, которая связала бы Конституцию и живое начало Украинского народа - его мировоззрения и традиции.

До 1991 г. в Советской Украине господствовала марксистско-ленинская идеология - научная система экономических, социально-политических и философских взглядов на основе учения Карла Маркса и Владимира Ленина (Ульянова), главным постулатом которой было построение коммунистического общества, основанного на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства. Данная идеология обусловила советскую политико-экономическую модель государства и общества, главными особенностями которой стали: однопартийная политическая система, представительская система советов, административно-командная экономика, государственная собственность на средства производства, ограничение права частной собственности, ограничение личных свобод. Не выдержав экономической конкуренции с западной (капиталистической) моделью, руководство Советского государства решилось на ряд серьезных экономических и политических реформ, начавшихся как возврат к ленинским принципам. Однако реформы лишь усугубили кризис и привели к необратимым дезинтеграционным процессам, следствием чего стал распад Советского Союза.

После обретения независимости в 1991 г. место марксизма-ленинизма в Украине заняла стихийно сформированная идеология, в основу которой легли закрепленные в Конституции демократические свободы, а также историческая преемственность независимой Украины от Киевской Руси, Гетманщины и Украинской Народной Республики.

С приходом демократии в Украине получили распространие также крайние формы политических идеологий (право- и леворадикальные). При этом можно отметить определенную их локализацию (праворадикалы- Западная Украина, леворадикалы - Восток, Юго-Восток и индустриальные центры).

Вместе с тем в регионах компактного проживания этнического русского и русскоязычного населения стали распространяться различные формы русской и пророссийской идеологии (русской националистической, "имперской", пророссийской левой), имевшие общие идеологемы "единства трех восточнославянских народов", "разрушенной империи" и т.п. Соответственно в регионах компактного проживания других этнических меньшинств (крымско-татарского, венгерского, румынского) стали распространяться этнические идеологии данных диаспор.

Падение уровня жизни в начале 90-х гг., непроведение в Украине декоммунизации спосособствовали популярности в обществе левых политических идеологий (Коммунистическая партия Украины, Социалистическая партия Украины, Прогрессивная социалистическая партия Украины).

Следствием этих процессов стала идеологическая поляризация украинского общества. Ситуация усугубилась церковным расколом, произошедшим в Украинской православной церкви в начале 90-х гг.

В целом государственную идеологию независимой Украины можно охарактеризовать как правоцентристскую. При этом происходила ее эволюция от более центристской при президентах Кравчуке и Кучме, к более правой при Ющенко, затем вновь к центристской при Януковиче и после начала российско-украинского конфликта снова к более националистической. На сегодняшний день многие идеологемы, официально звучащие из уст руководителей государства можно охарактеризовать как радикально националистические. Кроме того, на данный момент в Украине действует Украинский институт национальной памяти - центральный орган исполнительной власти, формирующий, по сути, государственную идеологию. После начала российско-украинского конфликта влияние этого учреждения особенно усилилось.

В то же время многие идеологические тезисы, исходящие из Украинского Института национальной памяти неоднозначно воспринимаются украинским обществом. А зачастую их задача - подогнать исторические события под концепцию непрерывной национально-освободительной борьбы украинской нации, противоречит здравому смыслу. Более того, отрицание многих положительных для украинцев событий и процессов, как не вписывающихся в идеологические рамки, и навязывание комплекса жертвы Украинскому народу несет в себе негативный воспитательный момент. Украинский народ убеждают, что на протяжении столетий он был не субъектом, а объектом истории, тем самым воспитывают в нем комплекс неполноценности в национальном масштабе. В большей степени это касается периода пребывания Украины в составе Московского царства-Российской империи-СССР.

В целом стоит отметить, что само внимание государства к идеологии и попытки ее сформировать есть положительный момент, как для самого государства, так и для общества. Однако недостатком в данном случае является желание навязать всему украинскому обществу противоречивые ценности узких политических и общественных групп. Таким образом идеология вместо того, чтобы объединять общество, выполняет функции инструмента подавления инакомыслия.

На наш взгляд, государственная идеология должна отвечать на вопрос: к чему стремиться государство (общество) и каким путем оно намеренно достичь своих целей. Идеология государства должна быть продуктом общественного консенсуса относительно формы существования государства, а также путей развития общества и государства. В течении четверти века в Украине так и не был достигнут общественный компромисс по важнейшим вопросам: экономическим, гуманитарным, геополитическим, так и не была сформулирована национальная идея, не определен украинский путь развития.

Консенсусный путь развития страны правящие элиты подменяли рывками в сторону Европы и России. Различные политические силы и экономические группы влияния в угоду сиюминутным политическим и экономическим интересам продолжают противопоставлять Запад и Восток Украины, имеющие различные геополитические векторы. Все это в итоге привело к тяжелейшему политическому кризису, закончившемуся фактической потерей трех украинских регионов и военному противостоянию.

Фундаментом идеологии как и основой правопорядка в Украине безусловно является Конституция. Говоря о соотношении идеологии и Конституции, мы подразумеваем, что она (идеология) не просто набор целей и лозунгов, но и живая связь между Основным законом и душой народа - его мировоззрением, традициями, устремлениями.

В основе украинской идеологии должны лежать базисные ценности украинского общества. Основой идеологии должен быть консенсус между регионами, слоями населения, конфессиями, общественными группами. Лишь это способно привести к гармоничному и стабильному существованию общества и развитию государства.

В то же время государственная идеология не может и не должна нести обязательный характер, это противоречит Конституции. Любая идеология имеет право на существание, если она не противоречит действующему законодательству. В то же время государство и его органы должны проводить воспитательную (идеологическую) работу, направленную на достижение общественного консенсуса и целей, которые государство и общество ставит перед собой (сохранение суверенитета, повышение благосостояния, утверждение авторитета государства зарубежом и др.), при этом не обязуя граждан разделять данные ценности, но убеждая их. Это не противоречит ст. 15 Конституции Украины. Таким образом, Конституция определяет область возможной идеологической работы государства, несмотря на табуирование самого термина "идеология". Для исключения негативных ассоциаций с деятельностью тоталитарных режимов сам процесс идеологической работы вполне уместно заменить эвфемизмом "гражданское воспитание".

Структура гражданского воспитания:

Конституция Украины. Составляет правовую основу гражданского воспитания и декларирует стратегические цели государства и общества: государственный суверенитет, независимость, построение демократического, социального, правового государства. При этом суверенитет и независимость не являются незыблемыми и требуют постоянной защиты, а создание демократических институтов и принятие норм, гарантирующих социальные стандарты и равенство всех перед законом, яляются декларативными без надлежащего правоприменения и контроля со стороны общественных институтов. Что в свою очередь возлагает эту задачу на общество. Кроме того реализация концепции демократического, социального и правового государства напрямую зависит от уровня экономического развития страны. При низком экономическом уровне государство не может обеспечить взятые на себя социальные гарантии; не может сформироваться средний класс - опора демократии; институты государственной власти, призванные блюсти закон, погрязают в коррупции.

Важнейшим элементом гражданского воспитания является уважение и сохранение общественных ценностей, большинство которых закреплено в Конституции Украины. Базовыми личностными ценностями являются права человека и гражданина: право на жизнь и здоровье, уважение к его достоинству, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайна переписки, невмешательство в личную и семейную жизнь человека, свобода передвижения, свобода слова, свобода мировосприятия и вероисповедания, свобода политических и общественных объединений, прямое и опосредованне право на участие в управлении государством и другие права, список которых не является исчерпывающим.

К базовым общественным ценностям следует отнести суверенитет, территориальную целостность, экономическую и информационную безопасность.

К правовым основам гражданского воспитания следует также отнести нормы международного права, ратифицированные Украиной. Украина как преемник УССР стояла у истоков международной системы коллективной безопасности и системы современного международного права. Важнейшими источниками международного права являются: Устав Организации Объединенных Наций (подписан 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября 1945 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1953 г. (ратифицирована Украиной в 1997 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., (ратифицирован Украиной (УССР) в 1973 г.), Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.(ратифицирован Украиной в 1994 г.), Конвенция о правах ребенка 1989 г. (ратифицирована Украиной (УССР) в 1991 г.), Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. (ратифицирована Украиной в 1996 г.) , Киотский протокол 1997 г.(ратифицирован Украиной в 2004 г.), нормотворческая деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (Заключительнй акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Хартия европейской безопасности 1999 г.), практика Европейского суда по правам человека.

Особое место в системе ценностей украинского народа занимают христианские ценности. По данным исследователей христиане составляют почти 84 процента населения Украины. Христианская религия занимает неотъемлимое место в жизни большинства украинцев. Политика государства не может не учитывать этот немаловажный фактор для сохранения стабильности в обществе и государстве. При этом согласно Конституции церковь отделена от государства и ни одна из религий или конфессий не может быть признана обязательной. Таким образом защита христианских ценностей возможна до тех пор, пока это не ограничивает права представителей других конфессий и мировоззрений.

Духовное и интеллектуальное наследие и потенциал.

Под наследием мы понимаем все то, что было создано народом Украины на протяжении всей его истории и представляет материальную и нематериальную ценность. Это материальная и нематериальная культура народов Украины, языки, национальные традиции и обычаи.

Под духовным и интеллектуальным потенциалом мы понимаем людские и материальные ресурсы Украины, способные производить интеллектуальный и материальный продукт, обогащать украинскую и мировую культуру, науку и технику.

Политическая система. Элемент определяющий политическое бытие государства, способы осуществления власти в нем. Как наиболее субъективный элемент он, следуя целям консенсусной идеологии должен отражать наиболее полно интересы всего общества и традиции Украинского народа.

При этом стоит отметить, что политическую систему Украины нельзя назвать сформированной. Форма правления государства не раз претерпевала изменения, переходя из президентско-парламентской к парламентско-президентской республике и наоборот. Так же неустойчив и политический режим, при котором каждый действующий президент, опираясь на парламентское большинство и властную вертикаль пытается выстроить приближенную к авторитарной модель управления страной. Такие колебания в точности повторяют исторический опыт украинской государственности, которая склонялась от народной демократии к диктатуре и наоборот (демократические порядки Запорожья и диктатура Богдана Хмельницкого, УНР Центральной Рады и Директории и гетманат Павла Скоропадского). В конечном счете такие потрясения приводили к очередной гражданской войне и военной интервенции.

Подытоживая следует отметить, что без стабильной политической системы украинская государственность как таковая находится под угрозой исчезновения. Поэтому важнейшей задачей украинского общества является создание и сохранение устойчивой политической системы. Именно общества, а не государства, поскольку политическая система есть продукт и инструмент, выработанный обществом.

Национальная идея (идеологическая доктрина). Эта часть гражданского воспитания является пространственно-временным ориентиром украинского государства и общества. Она отражает прошлое (историческая преемственность) и будущее (национальная идея в узком смысле) украинского народа и государства.

Историческая преемственность

Каждое новое государство, как правило, заявляет о своей преемственности предшествующим государственным образованиям, существовавшим на его территории или имеющим какое-либо отношение к новообразованному государству, что является своеобразной родословной государства. Иногда такая связь является декларативной, не отражая ни историческую, ни этническую преемственность. Часто это прослеживается даже в названиях государств, например Румыния (Romania - Roma - Рим).

Целью выстраивания исторической преемственности является легитимация государства. Корни этой традиции уходят глубоко в античность, когда право на власть обожествлялось, дабы сделать ее недоступной и несменяемой. Таким образом, впервые религия выступает в роли идеологии. Концепция обожествления власти монарха, но уже в новом монотеистическом христианском дискурсе получает распространение в многочисленных варварских королевствах, возникших на обломках Римской империи. Нельзя не упомянуть и роль ислама как государственной идеологии Арабского халифата, объединившей разрозненные племена в мощную этнокультурную общность.

Чуть позже можно проследить использование исторической преемственности как идеологического элемента в чистом виде - Священная Римская империя немецкой крови (962-1806 гг.), которая рассматривалась ее основателем Оттоном I как историческое продолжение империи Карла Великого и Римской империи. Можно вспомнить и близкий нам пример, так называемый "хазарский миф". Теория о происхождения козаков от хазар, появившаяся в начале XVII в. и популярная среди украинской козацкой старшины, стала обоснованием козацких вольностей и отличного от Московского государства исторического пути козацкого народа.

Историческая преемственность не раз использовалась для обоснования территориальной экспансии в различных комбинациях с религиозной и этнической составляющей. В качестве примеров можно привести нацистскую Германию (III Рейх как преемник Священной Римской империи и кайзеровской Германской империи), фашистскую Италию, заявлявшую о преемственности Римской империи. Более близким примером может служить Московское царство. Для того, чтобы обосновать свои претензии на восточнославянские земли, входившие в состав соседних государств, московские Великие князья (цари) заявляли о преемственности Московского государства т.н. Древнерусскому государству. При этом не менее важным идеологическим инструментом в деле собирания земель стала православная религия. После опустошения татаро-монголами Киева, митрополитский престол транзитом через Брянск переместился во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву. Таким образом к середине XIV века Москва стала центром восточнославянского православия, что очень способствовало сближению восточнославянских земель с Московским государством, учитывая католическую экспансию с Запада. После падения Константинополя, и провозглашения Московской патриархии Москва стала претендовать на роль центра всего православия. Династические связи московских государей с византийской династией Палеологов позволили заявлять о преемственности Москвы как политического центра всей Восточной Европы. Религиозная и династическая составляющие слились в известной идеологеме "Москва - третий Рим, а четвертому не бывати". Современное Российское государство в оправдание своей экспансии выстраивает линию преемственности: Российская Федерация-СССР-Российская империя-Московское царство-Владимиро-Суздальское княжество-Киевская Русь. Аннексия Автономной Республики Крым также получила обоснование в ряде идеологем: "Крым - сакральное место для русских" (имеется в виду крещение киевского князя Владимира в Херсонессе), "незаконная передача Крыма УССР в 1954 г.".

Таким образом мы видим насколько важна историческая преемственность в контексте защиты государственного суверенитета.

Национальная идея (Украинский путь)

Не менее важной составляющей национальной идеи является путь развития государства. Без четкой программы действий государство не может выстраивать последовательную внутреннюю и внешнюю политику. При этом такая программа должна иметь поддержку большинства Украинского народа. Основными целями можно назвать прописанные в Основном Законе: построение демократического, правового, социального государства, сохранение и укрепление государственного суверенитета. При этом данные ориентиры имеют конкретную детализацию: укрепление демократических институтов, формирование гражданского общества, укрепление независимости ветвей власти, создание эффективных механизмов правоприменения, снижение социальной напряженности, создание эффективной системы социальной защиты и др.

Безусловными целями также являются стабильное экономическое развитие государства, поддержание экономической конкуренции, увеличение благосостояния граждан, справедливая система налогообложения и распределения природных ресурсов.

Перспективной, на наш взгляд, является концепция социально-экономической децентрализации страны, подразумевающая устранение дисбаланса между социально-экономическим развитием столицы и регионов. Эффективными можно назвать уже проводимые меры по децентрализации страны: объединение небольших общин в более крупные, перераспределение полномочий от государственных администраций в пользу исполнительных органов местного самоуправления, передача бюджетно-правовых полномочий на уровень территориальных общин. К позитивным результатам децентрализации можно отнести более прозрачное распределение ресурсов и как следствие уменьшение коррупционных рисков, более эффективное выполнение функций государства, повышение инициативности и активности граждан как членов местных общин.

Кроме того для повышения статуса региональных центров и повышения лояльности регионов возможно рассмотреть вопрос о перенесении части столичных функций и центральных государственных органов (министерств, Конституционного суда Украины, Киевской областной государственной администрации) в регионы. Таким образом может быть достигнуто не только повышение статуса, но и переориентация региональных центров (Львов, Харьков, Днепр, Одесса) в отраслевые. Идеологическим сопровождением такой децентрализации может стать позиционирование отраслевых центров страны, например, Днепр - деловая столица, Харьков - юридическая, Одесса - морские ворота страны и т.д. Социально-экономическая децентрализация должна сопровождаться не только перераспределением бюджетных полномочий, но и повышением инвестиционной привлекательности регионов (создание отраслевых и комплексных свободных экономических зон).

Еще одним из перспективных направлений для национальной идеи может быть развитие внутренних транспортных коммуникаций (скоростные автомагистрали и железные дороги, внутренние бюджетные авиалинии) и популяризация внутригосударственного туризма, что помимо экономических результатов (развитие экономических связей внутри страны, наполнение местных бюджетов за счет внутреннего туризма) имеет еще и важный гуманитарный аспект (развитие межрегиональных связей, культурный обмен между регионами, консолидация украинского общества).

Актуальным направлением украинского пути развития можно назвать модернизацию во всех сферах общественной жизни. В первую очередь это касается сферы государственного администрирования. Создание эффективного электронного правительства необходимо для упрощения получения административных услуг и повышения инвестиционной привлекательности страны. Предоставление административных услуг гражданам и бизнесу, взаимодействие государственных органов с помощью информационных технологий должно быть доступным, удобным и бесплатным.

Колоссальное отставание Украины от развитых стран по важнейшим экономическим показателям, устаревание основных фондов ставит необходимость модернизации украинской экономики. Это не только обновление материальной производственной базы, но и увеличение доли наукоемких инновационных отраслей.

С учетом непродолжительной истории суверенной Украины крайне важным в ее развитии является сочетание сохранения традиций (идентичности украинского народа во всем его многообразии) и инноваций, позволяющих конкурировать с другими государствами в экономической и гуманитарной сферах. Нам представляется фатальным путь размывания идентичности украинского народа в интеграционных и глобализационных процессах (русификация, вестернизация). Прежде всего это касается украинского этноса и этносов, проживающих в Украине и не имеющих своей государственности.

Сохранение государственного суверенитета (политического и экономического) как базовой ценности априори не может не вступать в конфликт интересов с интеграционными процессами, в которых задействована Украина. Единственным путем разрешения подобных конфликтов является прямое волеизъявление Украинского народа, которое также безусловно необходимо для корректировки самой национальной идеи.

Национальная идея не только программа действий для государственных органов и общественных институтов, но и фактор, объединяющий широкие слои общества, не вовлеченные в политическую и общественную деятельность. Поэтому национальная идея может и должна содержать не только абстрактные для отдельно взятого гражданина стратегические направления, но и конкретные тактические цели, которые под силу каждому гражданину и не требуют организационных усилий. К таковым можно отнести:

экологическое воспитание (сортировка мусора, отдельная утилизация токсичных отходов, забота о природе, энергосбережение и др.);

законопослушность (нетерпимость к нарушениям законности и любым проявлениям насилия в семье, обществе, уплата налогов и др.);

благотворительность (посильная помощь инвалидам, бездомным, малоимущим, сиротам, приютам для животных и т. п.);

безопасность на дорогах (соблюдение правил дорожного движения, контроль за техническим состоянием личного автотранспорта, взаимовежливость);

здоровый образ жизни (занятия физической культурой, правильный образ жизни, правильное питание, личная гигиена, гигиена труда, прохождение профилактических медицинских осмотров) и др.

Следование подобным целям позволяют отдельно взятому гражданину почувствовать свой вклад в общее развитие государства (усиление правопорядка, улучшение экологической ситуации, усиление социальной защиты, снижение аварийности на дорогах и т.д.) и общества (усиление социальной ответственности граждан). Более того, они способны снизить нагрузку на государственный бюджет (снижение затрат на медицину, социальную сферу, экологию). Подобные цели аполитичны и внеконфессиональны, то есть способны объединять граждан с различными взглядами и мировоззрением.

Основными задачами идеологической (гражданско-воспитательной) работы в государстве являются:

выработка национальной идеи;

достижение общественного консенсуса;

сохранение традиционных ценностей.

То, что было выше сказано о национальной идее является теорией. В то же время любая теория мертва без практики. Государство не должно и не имеет права, бездействуя, ожидать проявления инициативы со стороны граждан в вопросе формулирования национальной идеи. Обладая мощным административным аппаратом и средствами массовой информации, государство обязано пропагандировать национальную идею, начиная от воспитательной работы в учебных заведениях (дошкольных, школах, средних специальных и высших учебных заведениях), заканчивая социальной рекламой.

Что касается общественного консенсуса, то мы уже акцентировали внимание на том, насколько он важен для украинского общества. Это касается многих сфер общественной жизни: экономической, языковой, конфессиональной, исторической памяти. При этом общественное согласие есть цель, к которой должно стремиться государство и проводить в этом направлении воспитательную работу.

Когда мы говорим о консенсусе в вопросах истории, то подразумеваем нейтральное освещение государством и его органами знаковых исторических событий, вызывающих раскол в обществе. При этом парадигмой гражданского воспитания должен стать исторический прагматизм, то есть оценка событий прошлого с точки зрения интересов украинского государства и общества сегодня.

Также существует необходимость популяризации пантеона исторических персоналий, не вызывающих массового и регионального отторжения (Богдан Хмельницкий, Тарас Шевченко, Михаил Грушевский и др.). В то же время не следует отказывать отдельным регионам в историко-культурной автономии, т.е. в увековечевании органами местного самоуправления и общественными организациями персоналий и событий имеющих значимость для населения конкретного региона.

Говоря об экономическом консенсусе мы подразумеваем основные принципы экономической политики государства (система налогообложения, рынок земли и др.), которые бы отвечали интересам большинства Украинского народа.

Языковой консенсус подразумевает наиболее рациональное разрешение языкового вопроса, с учетом интересов как государственного языка, так и языков национальных меньшинств.

Конфессиональный консенсус может быть достигнут в обществе благодаря неусыпному контролю государства над равноправностью всех религиозных конфессий и невмешательством государственных органов в сферу религиозных отношений, не требующих государственного регулирования.

Путями достижения указанных целей являются: соответствующая гражданско-воспитательная работа государственных органов, принятие соответствующей нормативно-правовой базы и правоприменения. Источником для принятия решений и выработки соответствующих идеологических конструкций являются прямое народное изъявление (референдум) и социологические исследования, проводимые независимыми институтами.

Сохранение базовых ценностей украинского народа, о которых говорилось выше также должно учитываться во внутренней и внешней политике государства. В случае неразрешимых противоречий между проектом политического решения и базовыми ценностями единственным источником решения может быть прямое волеизъявление Украинского народа.

Исходя из самой сути гражданского воспитания и его задач очевидно, что главным источником принятия решений, касающихся прошлого, настоящего и будущего нашего государства является прямое волеизъявление Украинского народа. Таким образом, возвращаясь к устройству оптимальной и стабильной для нашего государства политической системы, мы приходим к тому, что она должна подразумевать расширение элементов непосредственной демократии: принятие закона о национальном и местных референдумах (на уровне территориальных общин сел, поселков и городов, а также районов и областей, районов городов) с широким перечнем вопросов, предоставление законодательной инициативы гражданам и территориальным общинам путем референдума, императивный мандат, народное обсуждение. Помимо этого должно быть обеспечено максимальное участие граждан в судебной ветви власти (судебные заседатели, присяжные) и в контроле над исполнительной властью (деятельность общественных советов при органах государственной власти). При этом государство должно обеспечить процесс информатизации участия граждан в государственном управлении и местном самоуправлении с постепенным увеличением перечня вопросов, решаемых непосредственно гражданами, а не советами, сначала на местном уровне, а затем и в масштабах всего государства.

Украинский этнос и украинская нация

Говоря о соотношении понятий "этнос" и "нация", стоит сразу отметить, что понятие нация имеет умозрительный характер. В то же время этнос как совокупность людей имеет множество объективных признаков (территория проживания, язык, материальная и нематериальная культура, хозяйствование и др.). Нация же являет собой совокупность воображаемую.

Существование украинского этноса бесспорно и он по всем объективным признакам является самостоятельным восточнославянским этносом. В то же время он был частью и довольно активной русского имперского проекта, который не подразумевал создания русской нации, но который утверждал существование единого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов). Этот проект не был колонизаторским для Украины, однако отодвигал на второй план украинский язык как "низкий" в русско-украинской диглоссии, а украинскую культуру относил к региональным этнографическим особенностям. В силу этого, в период формирования национализмов в Европе, украинский этнос стал объектом претензий как украинского, так и русского национального проектов. Также на него исторически претендовал и польский национальный проект. Он оформился в Царстве Польском, входившем на тот момент в состав Российской империи и был реализован после возобновления польской государственности в 1918 г. в том числе и за счет украинцев Галиции, Волыни и Западного Полесья.

Украинская нация

Текст Конституции Украины содержит два ключевых понятия: Украинский народ и украинская нация.

В политологии выделяются два основных подхода к определению нации. Первый определяет нацию как совокупность людей, формирующуюся по признаку их принадлежности к одному геосоциальному организму, так называемые социорные нации (соционации). Иначе их еще называют политическими (государственными, гражданскими). В данном случае к нации принадлежат все без исключения граждане государства.

Согласно второму подходу нации формируются по признаку принадлежности людей к одному этносу, это так называемые этнические нации (этнонации) Под этнической нацией понимается устойчивая общность людей, имеющая общий язык, территорию, культуру, психологический склад, происхождение. Также следует отметить стойкую потребность такой общности в культурном, экономическом, политическом самоопределении.

То есть нация - это этнос, достигший стадии своего самоидентификации и самоопределения, имеющий или стремящийся к обретению собственной государственности.

Международное право оперирует также термином "нация" в значении государство (Организация Объединенных Наций).

Из Конституции Украины следует, что Украинский народ - граждане Украины всех национальностей (украинцы, русские, белорусы, молдаване, крымские татары, болгары, венгры и другие). Поэтому термин "украинский народ" можно отождествить с соционацией (политической нацией).

Под украинской нацией творцы Конституции по всей видимости имели в виду украинцев как этнос, то есть этническую нацию.

Употребление в Конституции Украины сразу этих двух понятий "Украинский народ" и "украинская нация" нельзя назвать оправданным, хотя в принципе два термина: "Украинский народ" и "украинская нация" не являются взаимоисключающими. Украинская нация одна из составляющих Украинского народа. Причем согласно данным переписей населения - основная его составляющая. Авторы Конституции, видимо, руководствовались с одной стороны желанием не ущемить права национальных (этнических) меньшинств, а с другой угодить украинским националистическим силам и националистически настроенным этническим украинцам, воплотившим многовековую мечту о независимом государстве. В соседней Беларуси, например, отказались от употребления в Конституции термина "нация", хотя Республика Беларусь более мононациональна по сравнению с Украиной (84 % белорусов). События последних лет все больше убеждают нас в том, что этноцентризм в вопросах государственного строительства недопустим в контексте международных обязательств в сфере прав человека. Кроме того, он является не только источником конфликтов внутри государства, но и поводом для вмешательства других государств.

Следует также отметить наличие в Основном Законе терминов "национальность", "коренной народ", "национальное меньшинство", что является пережитком запутанной советской этнологической терминологии.

Проанализировав термин "национальность", можно прийти к выводу, что в контексте Конституции он означает принадлежность в одному из этносов, населяющих Украину. В то же время в других странах под понятием "национальность" понимают гражданство страны.

Под "национальным меньшинством", очевидно, понимаются представители любого этноса, населяющего Украину, кроме этнических украинцев. Причем в статье 11 понятие "национальные меньшинства" употребляется во взаимоисключающей связи с понятием "коренные народы".

К национальным меньшинствам согласно ст. 3 Закона України "О национальных меньшинствах в Украине" относятся: "Группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувства национального самосознания и общности между собой". Таким образом к национальным меньшинствам можно отнести все этносы, населяющие Украину, за исключением украинцев: русских, венгров, румын, белорусов, молдаван, болгар, крымских татар, цыган, караимов, крымчаков, гагаузов и др. Кроме того мы видим, что и здесь присутствует термин "национальность" в значении этнической принадлежности.

С определением "коренных народов" ситуация еще менее определенная. Так, в Конвенции Международной организации труда N 169 от 27 июня 1989 г. к "коренным народам" относятся "народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью либо частично их собственными обычаями или традициями либо специальным законодательством", а также "народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные в связи с тем, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является эта страна, в период завоевания или колонизации либо в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового статуса, сохраняют некоторые либо все свои социальные, экономические, культурные и политические институты". При этом в п. 2 ст. 1 Конвенции содержатся предостережение о том, что "основоположным критерием" для определения групп, на которые она распространяется (то есть главным критерием определения коренного народа), является, "указание самих народов на их принадлежность к числу коренных народов либо ведущих племенной образ жизни".

Очевидно, что с таким размытым определением, коренным народом можно назвать любой этнос населяющий Украину, если оный укажет на свою к нему принадлежность. По всей видимости под коренными народами творцы Конституции могли иметь в виду крымских татар, крымчаков, караимов. Под вопросом цыгане и гагаузы, имеющие свою автономию в составе Республики Молдова.

Очевидно, что следует отказаться от терминов "коренной народ", "национальное меньшинство", введя термин "этнос" для обозначения всех этнических общностей, населяющих Украину. При этом следует разделить этносы на: этнические диаспоры (этносы имеющие свою государственность) и этносы-апатриды (безгосударственные этносы). К последним следует отнести: крымских-татар, караимов, крымчаков, гагаузов, цыган, ассирийцев. Такая дифференциация важна для сохранения культурной, религиозной, языковой самобытности этносов, не имеющих своего государства, а следовательно находящихся под угрозой ассимиляции и растворения в других этносах.

Что касается термина "Украинский народ", то он вполне оправдан и не вызывает разночтений и являет собой эквивалент политической нации. В то же время как "украинская нация" является источником для политических спекуляций, поскольку ее можно трактовать и как этническую и как политическую общность. Кроме того, как уже было сказано выше термин "нация" не соответствует общепринятому международному значению этого понятия - "государство".

Понятие же "национальность", по нашему мнению, должно употребляться в значении принадлежности к украинскому гражданству.

В дальнейшем мы будем употреблять именно ермин "Украинский народ" в отношении всех граждан Украины, "этнос" - в отношении всех этнических общностей, представители которых являются гражданами Украины, "национальность" - в значении принадлежности к украинскому гражданству.

Украинский этнос

Население Украины по данным Государственной службы статистики Украины по состоянию на 1 января 2019 года составляет 42, 15 млн. человек. Согласно последней переписи населения (2001 года) украинцы составляли 77,82% населения, русские - 17, 28 %, белорусы - 0,57%, молдаване - 0,54 %, крымские татары - 0,51%, болгары - 0,42%, венгры - 0,32 %, румыны - 0,31%, поляки - 0, 31%.

Украинцы являются наиболее многочисленным этносом Украинского народа. Именно рост самосознания украинского этноса в XIX- нач. XX в., его политическая самоорганизация способствовали появлению украинской государственности новейшего периода (Украинская Народная Республика, Украинская держава, Западно-Украинская Народная Республика, Карпатская Украина, Украинская Советская Социалистическая Республика, современная Украина).

Украинцы на современном этапе представляют собой третий по численности после русских и поляков славянский этнос. Большая часть этнических украинцев проживает в Украине (приблизительно 82%). Крупные диаспоры этнических украинцев существуют в Российской Федерации (без учета переселенцев из Донбасса) - ок.2 млн., Канаде - 1,25 млн., Бразилии - ок. 1 млн., США - ок. 1 млн., Молдове (включая Приднестровье) - пр. 440 тыс., Казахстане - ок. 350 тыс., Аргентине -300 тыс., Беларуси (без учета переселенцев из Донбасса) - ок. 160 тыс., ФРГ - ок. 130 тыс. и других государствах.

В составе украинского этноса выделяют этнографические группы: полещуков, бойков, лемков, гуцулов, русинов, верховинцы.

Формирование украинского этноса

Практически все европейские этносы берут свои корни в единой индоевропейской племенной общности, распавшейся в ходе многоактного процесса. Этот процесс происходил в течение длительного периода и сопровождался обособлением этноязыковых образований, которые в свою очередь также распадались на самостоятельные племена. Данный процесс подтверждается данными археологии и лингвистики. Лингвисты пришли к выводу, что сначала в V-II тыс. до н. э. из единой индоевропейской общности вышли анатолийцы, индоиранцы, армяне, греки, фракийцы, и тохары. И только затем вместе с германцами, италиками, кельтами, западными балтами, иллирийцами и венетами вышли предки украинцев - славянские племена, расселившиеся предположительно в междуречье Вислы и Одера (предположительно восточная часть территории пшеворской археологической культуры). Также существует вполне обоснованная гипотеза, что славяне вышли из индоевропейской общности в составе единого балто-славянского массива и разделились позднее

Выделение славянских племен произошло приблизительно в V в. до н. э. В дальнейшем славяне контактировали со своими соседями западными балтами, германцами и скифами. Также влияние на этногенез славян оказали кельты, вследствие миграции, расселившиеся в славянском ареале. При этом наибольшее влияние кельты оказали на южную группу славян, поучаствовав в ее этногенезе. Практически в это же время в I-II вв. н. э. в античной литературе появляются первые упоминания о славянах, известных как "венеды".

Часть славян пшеворской культуры из бассейна Вислы во II пол. I в. до н. э. продвигается в верховье Днестра и западную часть Волыни, где, смешавшись с местным населением (зарубинецкая и липицкая археологические культуры) образуют волыно-подольскую (зубрецкую) культуру.

Гуннское нашествие и ухудшение климатических условий привели к прерыванию пшеворской культуры. В южной части ее ареала складывается пражско-корчакская культура, в основу которой также могла лечь зубрецкая культура. Представители пражско-корчакской культуры заселяют Волынь и Припятское Полесье (известны по источникам как склавины).

Чуть раньше во II-III вв. волна переселенцев пшеворской археологической культуры приходит из своего Висло-Одерского ареала в междуречье Днестра и Днепра, заселенное ираноязычными племенами сарматов и поздних скифов. Там славяне вместе с ираноязычными, восточногерманскими и фракийскими племенами образуют полиэтничную черняховскую археологическую культуру.

Чуть позже в составе черняховской культуры вместе с ираноязычными племенами славяне формируют новое образование известное в источниках как анты (пеньковская и ипотешти-кындештская культура), которые приходят на смену черняховской культуре, прервавшейся вследствии гуннского нашествия. Следует отметить, что в образовании ипотешти-киндештской культуры поучаствовали вместе с антами (пеньковская культура) местное романизированное население и просочившиеся сюда склавины (пражско-корчакская культура).

Вместе с северной группой антского массива (из которой сформировались летописные племена полян и северян) вышеупомянутая восточная часть южной группы славян, выделившаяся из пшеворской культуры (т.н. склавины), продолжила участие в этногенезе украинцев. В то же время считается, что северная группа славян стала основой для дальнейшего развития балтийских славян, польской, севернорусской и частично белорусской народностей. Существует гипотеза, опирающаяся на лингвистические данные о том, что часть славян северной группы мигрировали из нынешней северной Польши на территорию современной Псковщины и Новгородчины. Из этой группы позднее выделились восточнославянские племена словен и псковских кривичей.

Анты многократно упоминаются в исторических источниках VI-VII вв. (последний раз под 602 г.). Серьезное влияние на них оказало нашествие гуннов, замедлившее их развитие. Противостояние еще с одними кочевниками - аварами, вероятнее всего, привело к исчезновению антов как общности.

Анты представляли собой группу славянских племен, составивших впоследствии антский племенной союз. Появление у них частной собственности привело к имущественному и социальному расслоению. Появляется знать во главе с военным вождем и старейшинами племен. Во главе племенного союза могли стоять князья (князья князей). Так, готский историк Иордан упоминает о жившем в IV в. князе Боже. При этом власть его могла быть наследственной.

К антскому же времени относят возникновение религиозного и племенного центра на месте нынешнего Киева.

Вполне допустимо, что уже в антский период начинают формироваться летописные восточнославянские племена, описанные в "Повести временных лет": дулебы (предки волынян, древлян, дреговичей, и возможно частично полян - на территории пражской археологической культуры), северяне, белые хорваты и др.

На протяжении VII в. антский племенной союз распадается. Появляются новые племена и союзы. Ближе к концу VIII в. часть восточнославянских племен попадает под власть Хазарского каганата.

К этому времени уже точно можно говорить о более или менее сформировавшихся восточнославянских племенах (союзах племен): полян, древлян, северян, волынян, белых хорватов, тиверцев, уличей, кривичей, дреговичей, радимичей, вятичей, ильменских словен.

На территории нынешней Украины проживали поляне, древляне, северяне, волыняне, белые хорваты, тиверцы и уличи, составившие основу украинского этноса.

На антропологию, материальную и духовную культуру южных племенных союзов - тиверцев, белых хорватов, уличей и частично полян оказали влияние иранский и затем тюркский субстраты.

В то же время другие восточнославянские племена заселили большую часть территории современной Беларуси (западные кривичи, дреговичи и радимичи), а также Северо-Западной и Центральной частей Европейской России (северные и южные кривичи, вятичи, ильменские словене).

Этногенез белорусов

Территорию Беларуси славяне начали заселять в середине I тысячелетия (Южная часть). Массовое расселение славян начинается в VIII-IX вв. К приходу славян автохтонным населением нынешней Беларуси были балты. При этом не исключено, что сами балты ранее вытеснили либо ассимилировали проживавших до этого здесь финно-угров. Процесс миграции славян здесь проходил вероятнее всего с юга и с северо-запада. С юга продвигались дреговичи, вышедшие из дулебского союза, а с северо-запада - кривичи, выходцы из северо-западной группы славян, пришедшей на Псковщину с территории северной Польши. Вышедшие из разных ареалов они впоследствии сохранили некоторые различия в процессе этногенеза белорусов. Так, в составе белорусского этноса некоторые исследователи выделяют субэтнос полешуков (потомков летописных дреговичей), проживающих на юго-западе Беларуси, и сохранивших лингвистическую и генетическую близость к населению украинской Волыни и Полесья - потомкам древлян и волынян (выходцев из дулебского союза, так же как и дреговичи). Таким образом балты выступили субстратом либо непосредственно для кривичей, дреговичей и радимичей, либо были ассимилированы этими племенами, следствием чего стали новые балто-славянские общности, которые впоследствии легли в основу белорусского этноса. Также в этногенезе белорусов поучаствовали балтские племена ятвягов, населявшие Юго-Запад нынешней Беларуси. Процесс их ассимиляции растянулся до XVI-XVII вв.

Этногенез русских

Что касается русского этноса, то основу его составили северные и западные кривичи, ильменские словене, вятичи и частично северяне. Северные (псковские) и западные (смоленские) кривичи, ильменские словене являлись потомками славян, вышедших из Висленского региона (северной группы славян) и заселивших в V-VI вв. северную часть Восточно-Европейской равнины. При этом они растворили в себе автохтонное балтское и финно-угорское население.

Вятичи же пришли вероятнее всего из северского племенного союза (археологическое подтверждение). Продвигаясь на северо-восток, они достаточно долго (на протяжении VIII-XII вв.) соседствовали с балтским племенем голядь и финноугорским племенем меря. В конце концов они ассимилировали первых. Что же до вторых, то их частично ассимилировали, а частично вытеснили на восток.

Следует также отметить в процессе этногенеза русских неколько волн переселенцев из Киевского и Черниговского княжеств после монгольского нашествия в конце XIII- начале XIV вв.

Таким образом именноописанные в "Повести временных лет" племена легли в основу украинского, белорусского и русского этносов без формирования так называемой древнерусской этнической общности. На смену племенным союзам пришли феодальные княжества. При этом племенные связи еще длительное время связывали уже оформившиеся феодальные княжества и оказывали значительное влияние на развитие региона. Например, связи полоцких и тверских кривичей в контексте противостояния Великого княжества Литовского и Московского княжества.

Однако до обретения независимости Украиной в 1991 г. в отечественной исторической науке господствовала теория существования единой древнеславянской народности, что было обусловлено идеологическими причинами. Эта теория до сих пор навязывается Украине извне. Предтечей данной теории были концепции изложенные Иннокентием Гизелем ("Синопсис"), Николаем Карамзиным ("История государства Российского"), Михаилом Погодиным. Сама теория была сформулирована в 1940-х гг. в работе Владимира Мавродина "Древняя Русь (Происхождение русского народа и образование Киевского государства)". К середине 1950-х гг. дискуссии об альтернативных путях восточнославянского этногенеза в советском научном сообществе прекратились.

Основные тезисы теории сводились к следующему. В течении IX-X вв. в процессе объединения восточнославянских племен: полян, древлян, северян, волынян, белых хорватов, тиверцев, уличей, кривичей, дреговичей, радимичей, вятичей, ильменских словен в единое государство - Киевскую Русь, сформировалась этническая и языковая общность - древнерусская народность. Данная народность якобы имела общую территорию, язык, экономическую жизнь, культуру. В XII в. в период феодальной раздробленности древнерусская народность начинает распадаться на три части, на основе которых в XIV-XV вв. сформировлись три восточнославянские народности: русская, украинская и белорусская.

Однако, если проанализировать в отдельности каждый признак, характеризующий данную общность, теория древнерусской народности не выдерживает критики.

Территория

Когда мы говорим о восточнославянских племенах (племенных союзах), то надо понимать, что территория их расселения составляла более миллиона квадратных километров. Сами племенные союзы были отделены друг от друга непроходимыми лесными массивами, водоемами, болотами. Также, неблагоприятными были климатические условия - долгая и холодная зима. Племенные, а затем княжеские центры находились друг от друга на огромных расстояниях, особенно, если учитывать скорость передвижения путешественников того времени. Так, Киев от центра ильменских славян - Новгорода отделяли более 1000 км., а расстояние от Киева до кривичского Полоцка составляло более 600 км. Единственными круглогодичными транспортными коммуникациями были реки (судоходство и санные обозы - зимой). Главной маршрутом восточных славян X-XI вв. являлся так называемый путь "из варяг в греки" (торгово-транспортный путь из Балтийского региона, по Ловати, Днепру и Черному морю в Византию). Также по рекам осуществлялось полюдье - ежегодный объезд киевским князем с дружиной подвластных земель для сбора дани. Таким образом никаких массовых перемещений со времен заселения славянами данного региона не происходило.

В качестве характерного примера, характеризующего транспортную разобщенность восточнославянских земель можно назвать подготовку военного похода на Новгород князем Владимиром в 1014 г. Для того, чтобы довести войско до цели князь приказал выслать вперед специальные сборные отряды для расчистки пути и подготовки переправ через водные преграды.

В таких условиях сложно представить смешение племен, которое привело бы к появлению единой на территории более миллиона квадратных километров народности. Интеграция восточнославянских племен (союзов племен) до формирования феодальных княжеств происходила в основном на региональном уровне в ареалах, отделенных друг от друга естественными препятствиями (лесами, болотами) - полоцко-смоленский, псковско-новгородский, полесский и другие регионы. Это и определило контуры раннефеодальных древнерусских княжеств, которые легли по границам восточнославянских племен и областям их взаимопроникновения.

Как правило раннефеодальные княжества целиком вписывались в племенные границы. Например, Туровское, охватившее земли летописных дреговичей, Полоцкое - западных кривичей, Овручское - древлян, Киевское - полян. В то же время Черниговское княжество охватило земли летописных северян, радимичей, вятичей, части полян, которые находились в более тесном контакте по сравнению с другими племенами.

Дальнейшая интеграция племен привела к формированию межплеменных общностей вокруг которых сформировались украинский, русский и белорусский этносы. То есть появление отдельных восточнославянских народностей (этносов) стало следствием не распада единой древнерусской народности, но интеграции смежных групп восточнославянских племен (племенных союзов) в компактные этно-культурные общности. Процесс этот сначала проходил в период существования союзов племен и продолжился в период существования известных нам феодальных княжеств.

Украинская этнос начал формироваться с одной стороны вокруг полянского Киева, Переяслава, северского Чернигова, волынянского Владимира.

Белорусский этнос формировался на основе двух общностей: кривичей с центром в Полоцке и дреговичей с центрами Туровом и Пинском.

Русский этнос изначально формировался вокруг Новгорода (ильменские словене) и Пскова (северные кривичи) с одной стороны и Ростова (вятичи).

Язык

Наличие общего языка (разговорного и письменного) в Киевской Руси также довольно спорный тезис апологетов древнерусской народности. При этом ими утверждается, что в Киеской Руси существовало два письменных языка: церковнославянский и древнерусский письменный язык.

Церковнославянский (старославянский) язык получил распространение в Киевской Руси после принятия христианства. Некоторые исследователи не отождествляют церковнославянский и старославянский языки. По их мнению церковнославянский язык - это язык старославянский, подвергшийся изменениям со стороны восточнославянских диалектов. Таким образом появление церковнославянского языка относят к концу Х в., то есть после крещения Руси и последовавшим за ним распространением старославянского языка в Восточной Европе.

Сам же старославянский язык - письменный (литературный) язык, созданный на основе южнославянского разговороного диалекта, распространеннного в окрестностях г. Фессалоники (Солунь) братьями Кириллом и Мефодием. Они же создали для этого языка письменность, предположительно "глаголицу". Касательно "кириллицы" существует версия о том, что она была создана учеником солунских братьев. На этот язык Кирилл и Мефодий перевели с греческого языка Библию и другие богослужебную литературу в 863 г. Иной, понятной восточным славянам, богослужебной литературы на момент принятия христианства Киевом не существовало. Поэтому именно на этом языке в Киевской Руси начала распространяться христианская литература. Широкое распространение богослужебной литературы на старославянском (церковнославянском языке) среди восточных славян подтверждает то, что серьезных различий между славянскими диалектами на тот момент не существовало, причем даже между разными ветвями славянства (южной и восточной). В то же время надо отметить, что язык этот был сугубо письменным и употреблялся только во время богослужений.

Что касается единого древнерусского разговорного языка, то его попросту не существовало. Население так называемой Киевской Руси говорило на близких, хотя и отличающиеся друг от друга, диалектах. Вывод о их единстве необоснован и подведен под теорию древнерусской народности. Как уже говорилось выше обособленность восточнославянских племен (племенных союзов) и конфедеративный характер древнерусского государства говорят не в пользу формирования лингво-этнической общности.

Помимо церковнославянского языка сторонники теории древнерусской народности настаивают на существовании письменного древнерусского языка. Таковым называют письменный язык, которым изложены юридические акты Киевской Руси. Предполагается, что в его основе лежал древнекиевский диалект. При этом орфография так называемого древнерусского письменного языка начала формироваться предположительно в середине XI в. Однако само наличие двух письменных языков в Киевской Руси многими учеными ставится под сомнение, о чем речь пойдет ниже.

Нам представляется наиболее вероятным, что восточнославянские племена говорили на диалектах праславянского языка дифференцирующихся под влиянием автохтонных балтских и фино-угорских племен. При этом по мере ассимиляции племенами (союзами племен) дреговичей, кривичей, вятичей, радимичей, словен балтского и финно-угорского населения различия между их диалектами и диалектами других племен увеличивались. А поскольку процесс этот происходил в течение длительного периода, то можно говорить о том, что одновременно с процессом объединения восточнославянских племен в конфедеративном древнерусском государстве происходил процесс дифференциации этих диалектов.

Различия между диалектами были незначительными, однако говорить о том, что они были одним языком совершенно необоснованно. Косвенным доказательством тому является древненовгородский диалект. Имея явно западнославянское происхождение (как уже было изложено, древние новгородцы были вероятнее всего выходцами с балтийского побережья Польши) этот диалект выпадает из стройной картины единого древнерусского языка. Однако Новгород один из ключевых городов так называемого древнерусского государства и новгородцев невозможно исключить из состава так называемой древнерусской народности без нанесения непоправимого ущерба для ее теоретической базы. Поэтому теоретики древнерусской народности объявили, что он не является ветвью древнерусского языка, но позже сблизился с остальными его диалектами. И обусловлено это было вхождением Новгорода в единое государство Киевская Русь. Однако из-за конфедеративного характера Киевской Руси нам это не представляется возможным. Возникает резонный вопрос на диалекте какого языка говорили жители Новгорода до объединения с Киевом. Вероятнее всего, что праславянского. При этом различия между древненовгородским и киевским диалектами хотя и были, однако не существенные. Проблем с пониманием у новгородцев и киевлян не возникало. Более того, в XI веке прекрасно понимали друг друга киевляне и поляки (описанный в источниках диалог киевских дружинников и польского князя Болеслава). Логичнее допустить то, что восточнославянские племена (союзы племен) говорили на диалектах праславянского языка, нежели то, что восточные славяне отделившись от западных и южных славян вдруг заговорили на едином древнерусском языке. Ведь не отрицается же сторонниками древнерусской народности факт того, что все славяне когда-то были единым лингвомассивом.

Вероятнее всего, что характерные различия между западными и восточными славянами появились, да и само формирование восточной, западной и южной групп славянских языков началось уже после начала миграций славян, вызванных Великим переселением народов. Стремительность и обширность этих миграций, различные их хронологические рамки, а также то, что происходили они из разных диалектных областей праславянского массива, говорят не в пользу появления и существования восточнославянского (который можно было бы условно принять за древнерусский) языка и народности. Отличное происхождение восточнославянских племен подтверждается и археологией и "Повестью временных лет" (вятичи и радимичи - от ляхов). То есть не было единой восточнославянской ветви, выделившийся из общеславянского массива Поэтому мы склоняемся к тому, что восточнославянские племена говорили на диалектах еще праславянского языка.

Не в пользу существования единого древнерусского (восточнославянского) языка и народности говорит и тот факт, что в отношении западной и южной ветви славян подобных концепций не возникало.

Доказательством существования древнерусского языка могло бы стать существование письменного древнерусского языка. Главный претендент на эту роль - церковнославянский (старославянский, южнославянский) язык был экспортирован восточными славянами и не является кодификацией местных диалектов. Этого не отрицают и теоретики "древнерусской народности".

Что же касается письменного официально-делового языка восточных славян, который называют древнерусским письменным, то само его существование многими филологами ставится под сомнение ввиду незначительных отличий от церковнославянского. Этой точки зрения придерживаемся и мы. Очевидно, что деление на письменный древнерусский и церковнославянский языки весьма условно. Часть исследователей выделяют два нормативных варианта церковнославянского языка, в зависимости от влияния разговорного языка: строгую (религиозные произведения) и сниженную (светские произведения) нормы. Этот второй вариант и есть так называемый древнерусский письменный язык. Путем заимствований из восточнославянских диалектов по сути сформировался т.н. древнерусский извод церковнославянского языка. Его же называют киевским или старым киевским изводом, поскольку в период существования Восточнославянского государства Киев был его административной и культурной столицей, поэтому наибольшее влияние на церковнославянский язык оказывало именно киевское койне. Киевский извод церковнославянского языка в своей светской норме стал юридическим и литературным языком в период существования Восточнославянского государства и в период феодальной раздробленности, до тех пор пока не разделилися на т.н. украинско-белорусский и старомосковский изводы церковнославянского языка.

Таким образом, можно отметить следующее. В период существования так называемой Киевской Руси и в период феодальной раздробленности у восточных славян существовал письменный язык южнославянского происхождения, которым владела ничтожно малая часть населения. Язык этот, если провести аналогию, был по сути восточноевропейской "латынью" - языком церкви и делопроизводства. Также существовали многочисленные разговорные диалекты праславянского языка. При этом они уже отличались от диалектов западной и южной славянских ветвей. На основе диалектов праславянского языка начинают формироваться восточнославянские разговорные языки. Языки эти формируются вокруг государственных центров: Полоцкое, Турово-Пинское княжества (белорусский), Киевское, Галицко-Волынское княжества (украинский), Владимиро-Суздальское княжество (русский). Особняком здесь стоит древненовгородский диалект, который вкупе с местными говорами мог развиться в отдельный восточнославянский язык, но этот процесс был прерван в середине 15 в. поглощением Новгородской республики Московским государством.

Экономическая жизнь

Что касается общности экономической жизни, то на наш взгляд наличие данного признака скорее является определяющим для государства нежели для этноса, поэтому мы воздержимся от его анализа.

Культура

Говоря о единстве культуре древнерусского государства мы опять возвращаемся к проблеме коммуникаций между восточнославянскими племенами, о которой уже шла речь выше. Естественно, что о формировании единой культуры в племенах отделенных друг от друга естественными припятствиями и расстояниями и речи быть не могло, как минимум до массового принятия христианства Владимиром в 988 г. Схожесть элементов материальной культуры некоторых восточнославянских племен объясняется их общим прошлым в составе дулебского племенного союза и более ранним прошлым в составе единого праславянского массива. Также следует вновь напомнить о влиянии балтского и финно-угорского автохтонного населения Восточной Европы и его культуры на восточнославянские племена, что способствовало скорее их культурной дезинтеграции между собой.

Общая культура у восточных славян начала формироваться только после принятия христианства. Собственно вторая религиозная реформа Владимира (принятие христианства) как и неудавшаяся первая (установление пантеона славянских языческих богов во главе с Перуном в 980 г.) была попыткой скрепить вроде бы и близкие, но в то же время непохожие друг на друга племена. Уже сам факт необходимости такой реформы говорит об осознании Владимиром непрочности его государства и отличии племен его составляющих.

Введение христанства фактически стало идеологической политикой, направленной на укрепление государства восточных славян. В то же время христианизация означала начало формирования единой культуры восточнославянских племен, на основе единой религии, обрядности, церковной архитектуры, живописи, письменности и книжного дела.

При этом следует помнить однако, что христианская культура восточных славян формировалась усилиями киевского князя и его администрации, но не самих восточнославянских племен. Помимо того, что культура эта была привнесена извне (Византия), она еще и насаждалась нередко насильственным путем. Крещение часто было номинальным и люди продолжали веровать в старых языческих богов. Церковь шла на уловки, чтобы изжить язычество: строила церкви на месте старых языческих капищ, подменяла богов-покровителей святыми. Однако несмотря на все эти ухищрения христанство смогло относительно быстро утвердиться лишь в малочисленных городах (не более 5-10% всего населения), а в селах этот процесс растянулся не на одну сотню лет. Некоторые регионы до XIII-XIV вв. оставались языческими (вятичи, радимичи). Также противились христианизации многочисленные кривичи. На полоцких землях массового крещения в X-XI вв. так и не произошло. И лишь в начале XII века начинается последовательная христианизация княжества, впрочем вобравшая многие языческие элементы.

Таким образом христианская культура вплоть до начала феодальной раздробленности, а местами и до монголо-татарского нашествия затрагивала меньшую часть восточнославянского населения, к тому же была привнесена на земли восточных славян извне. Поэтому считать ее доказательством появления и существования культурной общности восточнославянских племен нельзя.

Отдельно следует коснуться литературы государства восточных славян, которую также приводят как пример единства древнерусской народности. Так называемая древнерусская литература была производной от христианской (болгарской, византийской, греческой, сербской). К тому же была распространена среди малочисленной на тот момент культурной элиты и не являлась отражением жизни большинства населения. Да и в целом православная культура Восточнославянского государства была частью общей для нескольких стран (Сербия, Болгария) православной культуры

В отношении народной культуры в качестве примера единства восточных славян приводят былины - героические произведения устного народного творчества. Отмечается, что вплоть до XIX в. на русском севере пересказывались былины так называемого киевского цикла про русских богатырей, Киев, киевского князя. Именно там они были собраны этнографами и стали известны широкому кругу современных читателей. Уже позже по образу киевских былин возникают подобные былинные циклы: новгородский, московский и другие.

Однако появление киевского героического эпоса в Залесье и Новгородщине логичнее объяснить волной переселений из Киевского и Черниговского княжеств после монгольского нашествия в конце XIII - нач. XIV вв., а не единством народной культуры в период существования Киевской Руси. Сам же эпизод культурного обмена в процессе указанной миграции можно было бы отнести к процессу формирования единой народной древнерусской культуры, если не принимать во внимание того, что единого государства восточных славян ни в каком виде уже не существовало. В то же время на его территории выделились государственные центры, каждый из которых сам по себе претендовал не только на политическое, но и на культурное первенство, если и не на территории всего бывшего Восточнославянского гоударства, то, как минимум в своем регионе: Галич, Владимир, Новгород, Тверь. Вполне очевидно, что и язык и народная культура регионов формировались вокруг этих центров.

Восточнославянское государство

С точки сторонников существования древнерусской народности главным фактором, приведшим к появлению единой этно-языковой общности стало появление так называемого Древнерусского государства (Киевская Русь). Термин Древнерусское государство, также как и Киевская Русь является историографическим и получил распространение в ХIХ - ХХ вв.

Поскольку название Древнерусское государство на сегодняшний день идеологически заангажировано в контексте исторической преемственности Древняя Русь-Россия (Российская Федерация), в дальнейшем мы используем более объективный, с нашей точки зрения, термин - Восточнославянское государство. При этом не упуская из виду, что в состав данного образования входили территории, заселенные финно-угорскими племенами (меря, мурома, весь, чудь).

Подразумевается, что объединение восточнославянских племен (племенных союзов) в одном Восточнославянском государстве способствовало их сближению и трансформации племен в народность. Однако, данный тезис вызывает большие сомнения, если учесть, что собой представляло Восточнославянское государство.

Традиционно принято считать, что Киевская Русь - была мощным средневековым государством-империей, возникшим в IX в. и достигшим наибольшего расцвета в XI в. Если бы это было действительно так, то растворение племен в единую народность не кажется невероятным. Однако Киевская Русь, не была государством в современном понимании. Говоря современным языком, это была неустойчивая конфедерация сначала племенных, а затем феодальных княжеств.

Мы не будем в данном случае рассматривать саму историю древнерусской государственности на территории современной Украины, а лишь охарактеризуем, что представляла собой Восточнославянское государство.

Существуют две точки зрения на появление восточнославянской государственности. Первая выводит появление древнерусского государства из княжения Рюрика в Новгороде, после которого следует захват родственником (либо соратником) Рюрика - Олегом (Вещим) Киева и дальнейшее княжение в Киеве рода Рюриковичей. Вторая началом древнерусской государственности называет княжение Аскольда (и Дира). Но так или иначе формирование "империи" Рюриковичей начинается с убийства Олегом киевского правителя Аскольда и его соправителя Дира (при этом существование Дира некоторыми историками ставится под сомнение). После смерти Рюрика в 879 г. новгородским князем становится Олег. Считается, что он был регентом малолетнего сына Рюрика - Игоря. Олег совершает поход на Киев, по пути захватив Смоленск и Любеч. В 882 г. он обманным путем убивает киевских правителей Аскольда и Дира и захватывает Киев, объявив его своей столицей. Действует он от имени малолетнего Игоря Рюриковича. Таким образом на момент объявления Киева столицей своего государства Олег имел в своем подчинении Новгород, Псков, Смоленск, Любеч, Киев (словене, кривичи, поляне). Затем Олег распространяет свою власть на земли древлян, северян, радимичей. При этом связь указанных племен с Киевом номинальна. Они платят дань, причем не централизованно, а во время полюдья; выставляют своих воинов для военных походов метрополии. Единственной формой соприкосновения данных племен с Киевом является так полюдье - ежегодный объезд покоренных племен. В то же время среди историков существует точка зрения, что полюдье иногда носило стихийный характер и его нельзя характеризовать как отлаженный государственный механизм. Примером того может служить гибель князя Игоря. В 945 г. он, по требованию дружины, осуществил неудачную попытку повторно собрать дань с древлян, закончившуюся его гибелью. Точками соприкосновения представителей племенных союзов и княжеской дружины были становища, в которые свозилась дань. Таким образом культурный обмен был своеобразный и вряд ли мог способствовать появлению какой-либо общности. Племенными союзами (племенными княжениями) полюдье воспринималось как неизбежное зло, а его чрезмерность становилась причиной восстаний. Что характерно, до подчинения Олегом, племена северян, радимичей платили дань Хазарскому каганату. Таким образом в жизни указанных племен после подчинения Киеву ничего не изменилось, кроме того, что платить дань они стали теперь не хазарам, а Олегу. Полюдье перестает упоминаться лишь в конце XII в.

Стоит также отметить, что покоренные племена не раз выходили из подчинения Киеву. Так, древляне, покоренные Олегом, после его смерти попытались освободиться, но были вновь покорены Игорем Рюриковичем. В 945 г. древляне вновь подняли восстание, убив Игоря. И лишь княгине Ольге удается окончательно покорить древлян. При этом она уничтожает древлянскую столицу и ликвидирует племенное княжение. Лишь во времена Ярослава Мудрого древлянская земля входит в состав Киевского княжества и с этого момента можно говорить об интеграции этих земель с Киевом.

Номинально подчинившиеся Олегу радимичи долгое время сохраняли самостоятельность и только в 980-е гг. были окончательно завоеваны Киевом.

Вятичи были временно подчинены Святославом Игоревичем. После его смерти вышли из подчинения. Были вновь покорены Владимиром, при нем же восстали и вновь были усмирены. При этом до конца XI в. фактически не были инкорпорированы в Восточнославянское государство. Разумеется, ни о каком слиянии этих племен в древнерусскую народность в период IX-X вв., то есть до начала феодальной раздробленности, речь идти не может.

Отдельно следует сказать о Новгороде и Полоцке. Новгород, претендующий называться колыбелью древнерусской государственности, после объединения с Киевом в 882 г. вступал в противостояние с метрополией: в конце 970-х гг. и в 1015 г. Город уже ввиду своего географического расположения испытывал сильное скандинавское влияние. Купеческие и ремесленные элиты Новгорода (и Пскова) рано ощутили преимущества удаленности от Киева и сформировали нехарактерную для Восточной Европы республиканскую форму правления - т.н. "вечевую демократию", в которой хотя и нашли проявление элементы раннеславянской военной демократии, но в большей части отразилось политико-культурное влияние северонемецких вольных городов.

Полоцк согласно летописи вошел в состав Восточнославянского государства в 979-980 гг. До покорения Владимиром Святославовичем, там правила своя династия скандинавского происхождения. Полоцкий князь Рогволод был убит вместе с сыновьями, а его дочь Рогнеда стала женой Владимира. Однако уже с начала XI в. в Полоцке правит династия Изяславичей, основателем которой стал сын Рогнеды и Владимира - Изяслав. С этого момента Полоцк практически выключается из общерусских процессов, если не считать короткого вокняжения полоцкого князя Всеслава Брячиславовича в Киеве. В 1136 г. в результате восстания горожан Полоцк окончательно становится независимым. Немалую роль в обособленности Полоцкой земли сыграл уже упоминавшийся балтский субстрат в этногенезе кривичей, который обусловил этническую и культурную (в первую очередь через общие языческие верования) близость полочан к балтским племенам, а не к полянскому Киеву с его насильственной христианизацией.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в ранний период существования Восточнославянского государства (IХ-Х вв.) оно представляла собой крайне неустойчивый союз подвластных племен. Основными задачами этого союза были: контроль над торговыми путями внутри этого союза и организация внешних военных походов. Причем в период правления Олега и Игоря эти походы несли откровенный грабительский характер, то есть не имели каких-либо геополитических целей.

Начиная с ХI в. на смену племенным княжениям приходят феодальные. С этого же момента можно говорить и о начале феодальной раздробленности, во время которой процесс формировании общности от Белого моря до Карпат также представляется невозможным.

Первыми попытками действительно государственного строительства можно назвать реформирование княгиней Ольгой сбора дани, при ней этот процесс становиться централизованным. Вводится система норм и сроков сбора дани, которая свозится в станы и погосты. На местах сбором дани занимаются княжеские чиновники - тиуны. Однако существование таких опорных пунктов, по нашему мнению, также не могло стать серьезным фактором, способным привести к смешению племен, из-за незначительного характера таких межплеменных контактов.

Одним из ключевых признаков превращения союза восточнославянских племен в государство можно было бы назвать появление письменного законодательства. Однако это происходит лишь при Ярославе Мудром ("Русская правда") в ХI веке, уже при жизни которого Восточнославянское государство оказалось разделено на Левобережную (во главе с Мстиславом Храбрым) и Правобережную (во главе с Ярославом) части, что можно назвать началом периода феодальной раздробленности у восточных славян.

Отдельно следует упомянуть об этническом самосознании восточных славян. По мнению сторонников апологетов древнерусской народности жители т.н. Древнерусского государства осознавали себя частью его и частью единой народности его населяющей, что выражалось в эндоэтнониме - "Русь", "русичи". В подтверждение приводят письменные источники, в первую очередь поэму "Слово о полку Игореве". Поэма проникнута патриотической темой призыва к объединению сил удельных князей перед лицом общей опасности - степных народов. Однако, как и в случае, когда речь шла о письменном языке Восточнославянского государства, данный довод кажется малоубедительным. "Слово" было написано вероятнее всего одним автором - в конце ХII века, и он (автор) относился к интелектуальной элите того времени, в среде которой и возникали подобного рода идеологические конструкции как по заказу князей, так и по собственной инициативе. Круг этот был ничтожно мал даже в сравнении с общей численностью городов того времени (городское население составляло не более 5-7 %). Что касается простых жителей восточнославянских земель, то их представления об общности, родине ограничивались пределами населенных пунктов, в которых они жили. Также стоит отметить, что на протяжении всей поэмы со стороны автора, вполне вероятно киевлянина, сквозит некоторая ностальгия по временам, когда Киев был метрополией - политическим центром хоть и аморфного государственного образования, но способного организовывать успешные военные походы против кочевников и соседних государств (походы Олега Вещего, Игоря Старого, Святослава Храброго, Владимира Великого). Поэтому представляется надуманным усматривать в поэме отражение настроений широких народных масс о единстве восточнославянских земель. Следует помнить и то, что поэма написана в период непрекращающихся междусобных войн между восточнославянскими княжествами, которые, нередко в союзе с кочевыми племенами, опустошали земли друг друга. Сложно представить, что не склонный к пространным государственническим рассуждением киевлянин, живший, к примеру, в первой четверти ХIII века мог чувствовать общность с суздальцами или смолянами, устроившими погром Киева в 1169 и 1203 гг. соответственно. Как не мог испытывать он ее к черниговцам, северцам, ростовцам, рязанцам, полочанам, также участвовавшим в этих разорительных для Киева походах. Тоже самое можно сказать о жителях других восточнославянских княжеств, страдавших от кровопролитных княжеских междуусобиц. "Лествичное право" с его запутанной системой наследования с одной стороны сохраняло некое подобие единства Восточнославянского государства: номинальное первенство Киева, постоянное перемещение князей с одного княжества в другое. С другой стороны оно же послужило причиной многочисленных княжеских споров о праве наследования и как следствие феодальных войн между восточнославянскими княжествами, в ходе которых какое-то особое "древнерусское" этническое самосознание сформироваться просто не могло.

Да и в целом, как отмечают исследователи, национальная риторика появляется в европейской литературе лишь в ХV веке, знаменуя появление буржуазных общественных отношений.

Не менее интересным для рассмотрения является этноним "Русь", являющийся главнейшим идеологическим инструментом в борьбе с украинским национальным проектом.

Наиболее состоятельной версией происхождения имени "Русь" является финно-скандинавская, согласно которой оно является производной от финского названия "гребцов" - норманнов, ранее всего проникших на территорию нынешней Финляндии. Затем после проникновения викингов на земли восточных славян этот экзоэтноним в отношении норманнов постепенно перенимают славяне. Таким образом на начальном этапе слово "русь" имело этносоциальное значение, в котором доминировала этническая (скандинавская) основа. В дальнейшем, в период появления Восточнославянского государства (правление Рюрика в Новгороде, поход Олега на Киев в 882 г.) этническая составляющая термина "русь" размывается. Княжеская дружина, которая включала собственно скандинавов, финно-угров и восточных славян обретает название "русь", поскольку скандинавы пока еще составляют ее костяк. Таким образом термин приобретает социальное значение и означает аппарат насилия Восточнославянского государства, превращающийся в апарат управления (субъект властвования). По мере подчинения Киеву восточнославянских племен (X-XI вв.), главным орудием которого была княжеская дружина, название "русь", "руський" распространяется на все территории, подчиненные киевскому князю, которые получают название "Р(о)уська земля". При этом название распространяется не только на земли, населенные восточными славянами, но и на территории заселенные другими этносами (финно-угры, балты), что говорит о политической (государственной) характеристике этого слова. Таким образом "Русь", "Р(о)уськая земля" обретает территориально-политическое значение, а "руський" становится политонимом для его жителей.

Существует также малая локализация названия "Русь" - в Поднепровье, известная по письменным источникам XII века ("Повесть временных лет"). По нашему мнению, появление ее объясняется тем, что в Киеве постоянно находился киевский князь со своей скандинавско-славянской дружиной ("русью"). Такая версия кажется убедительнее той, что относит этноним "росы" ("русы") к наследию ираноязычных племен, относившихся к черняховской археологической культуре. Затем он через антов, также вышедших из черняховской археологической культуры, перешел к полянам. В пользу скандинавской версии говорит и то, что поляне только после прихода "руси" (скандинавов) стали зваться "русью" ("Повесть временных лет"). Таким образом этноним "поляне" первичен. Но самое главное то, что именно у полян впервые "Русь" употребляется в значении чистого этнонима.

Таким образом можно отметить следующее. Вплоть до XI в., то есть в период существования Восточнославянского государства, "Русь" не была эндоэтнонимом (самоназванием) восточных славян, что еще раз ставит под сомнение наличие "древнерусского" самосознания и общности. Эндоэтнонимами этого периода были производные от городов и княжеских столиц, уже реже племенные названия, которые исчезают из употребления приблизительно к середине XII в.

Политоним жителей Восточнославянского государства "Русь", "руський" на территории нынешней Украины по мере формирования этноса вокруг двух центров: Киево-Чернигово-Переяславского и Галицко-Волынского постепенно превращается в этноним общности восточнославянских племен их населяющих. Причем если на территории Поднепровья, как мы уже писали, находилась малая локализация "Руси", то распространение этнонима "Русь", "руський" на Галицко-Волынское княжество можно объяснить большей этнической близостью (нахождение в Дулебском племенном союзе) восточнославянских племен Поднепровья и Галицко-Волынского региона по сравнению с племенами, составившими будущий русский этнос, а также северную часть белорусского этноса. Отдельно следует сказать, что дальнейшее развитие коммуникаций (дороги, торговля, внутригосударственные связи, единая религия) внутри Поднепровского и Галицко-Волынского регионов (Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицко-Волынское княжества), а также между ними способствовали размыванию племенных различий в границах этих княжеств. Все это в конечном счете и предопределило ареал будущего руського (русинского, украинского) этноса. Как мы уже писали выше Полоцкий и Новгородский регионы с момента создания Восточнославянского государства проявляли стремление к независимости. Владимиро-Суздалськое княжество, возвысившееся позже других, с середины XII в. окончательно обособляется от Киева и политически и культурно.

Таким образом термин "Русь" прошел долгую эволюцию прежде, чем стать этнонимом. И прежде всего это произошло в Поднепровье, на землях полян.

Что же касается территорий Новгородщины и Владимиро-Суздальского княжества, то "Русь" там долгое время употреблялась лишь в церковных кругах. Кстати именно в церковной сфере появляются такие формы как Великая Русь и Малая Русь (превратишаяся впоследствии в Малороссию). После начала феодальной раздробленности и фактического распада Восточнославянского государства Русская православная церковь, во главе с Митрополитом Киевским и всея Руси оставалась единственным институтом, который связывал все земли бывшей т.н. "Киевской Руси". Однако в конце XIII в. вследствии упадка Киева митрополит переезжает сначала в Брянск, а затем во Владимир, при этом сохраняя титул митрополита Киевского и всея Руси (который сохраняет до 1461 г.). К середине XIV в. территории епархий Русской православной церкви окончательно обособляются: Поднепровье с Киевом входит в состав Великого княжества Литовского, Галицко-Волынское княжество какое-то время существует самостоятельно, но c конца XIV в. - в составе Польского королевства, Новгород существует самостоятельно, на Северо-Востоке соперничают Тверское и Московское княжества. Таким образом когда-то единое церковное пространство разделяется. После обретения фактической автокефалии епархий, находившихся в Московском государстве, Русская православная церковь фактически разделяется на Московскую и Киевскую (на территории Великого княжества Литовского) митрополии. Все это находит отражение в переписке константинопольских патриархов, которые упоминают Малую (киевские епархии) и Великую (большую) России (московские епархии), подразумевая лишь размеры церковных территорий.

Вне церковной сферы на территории Владимиро-Суздалського княжества "Русь" впервые упоминается в титуле Великого князя Владимирского Михаила Тверского ("великий князь всея Руси") в 1310-1314 гг. Затем после возвышения Москвы его используют московские князья, начиная с Ивана Калиты. Титул служил обоснованием претензий на верховенство среди северо-восточных удельных княжеств, а позднее и претензий на собирание всех земель бывшего Восточнославянского государства. Для обозначения государства эллинизированный термин "Россия" ("Росiя") начинает употребляться в XVI в. Постепенно "руский" становится этнонимом жителей Московского царства, в большей степени означая подданство московского царя всея Руси (русского царя). При этом вплоть до новейшего времени подавляющая часть сельского населения Московского, а затем и Российского государства называла себя "христианами", которое трансформировалось в "крестьяне".

Что же до Поднепровья и Галицко-Волынском региона, то их жители ранее других стали называть себя "русью", "русинами", вкладывая в это слово этническое, а чуть позже и конфессиональное значение. Как уже было сказано выше, ранее всех Русью стали зваться поляне, приставка всея Руси изначально была связано исключительно с киевским столом (княжением). Во второй половине XII в. Киев после опустошительных погромов, устроенных владимирскими и смоленскими князьями приходит в упадок. Наиболее могущественным княжеством в регионе становится Галицко-Волынское. А его князь Даниил Романович получает в 1253 г. от Папы Римского титул "короля Руси", в котором отображается как этническая составляющая его подданных, так и преемственность от титула киевского князя всея Руси.

Таким образом после дезинтеграции княжеств, входивших в состав Восточнославянского государства, усилившейся после татаро-монгольской экспансии, на основе восточнославянских племен одновременно формируются два этноса со схожим названием: "руський", "русинский" (на территории нынешней Украины) и русский (на территории нынешней России). Это послужило причиной терминологической путаницы в вопросе этнической идентификации украинцев, поскольку практически одинаковое название различных этносов использовалось и продолжает использоваться в качестве доказательства существования якобы единого русского народа. К тому же проблема размежевания двух руських (русских) этносов осложнялась единой конфессиональной принадлежностью (православие), употреблением письменного церковнославянского языка.

Следует отметить, что процесс формирования руського (русинского, украинского) этноса исторически затянулся из-за отсутствие собственной государственности. Как уже было сказано, Киев в концу XII в. перестает играть значительную роль, а после монголо-татарского нашествия надолго приходит в упадок. Галицко-Волынское княжество после смерти князя Юрия II Болеслава, не оставившего наследников, входит в состав Польши. Таким образом, руський (будущий украинский) этнос в период своего формирования оказался разделенным между Польским королевством, Великим княжеством Литовским, Молдавским княжеством, Османской империей и Венгерским королевством.

Этноним "руський" на территории Галицко-Волынского региона и Поднепровья сохранялся на протяжении сотен лет. Великое княжество Литовское имело полное название "Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское", отражая таким образом, входящий в него руський этнос. Предствители руського этноса называли себя русинами. В XVI-XVII вв. этноним "руський", "русин" помимо этнического содержания в условиях наступления католицизма на восточнославянские земли, приобретает также и конфессиональное значение, означая принадлежность к православной церкви.

В период национально-освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого и появления первой украинской государственности - Гетманщины, приставка "всея Руси" звучит в титуле гетмана, а в переписке с Османской империей употребляется название "Государство Русское". Название государства и правителя также находит отражение в Гадячском трактате, заключенном гетманом Правобережной Украины Иваном Выговским ("Великое княжество Руское", "великий гетман княжества Руского").

На территории Правобережной Украины этноним "Русь", "русин", "руський" сохранялся вплоть до XIX в. На территории Закарпатья, Словакии, Румынии представители украинского этноса до сих пор продолжают называть себя русинами. Закарпатская Украина, входившая в состав Чехословацкой республики с 1920 по 1938 гг. официально именовалась Подкарпатской Русью.

Начиная с XVII в. входит в оборот термин Малая Русь (Малая Россия) сначала в трудах Иннокентия Гизеля и других церковных деятелей, а затем и в административно-государственной сфере. В отношении населения, входящих в состав Российской империи украинских этнических земель используется термин "народ малороссийский", "малороссы". Как мы уже писали именно с малороссийской самоидентификации И. Гизеля начинается победоносный путь идеологии древнерусского единства и трех ветвей русского народа (великороссы, малоросы и белорусы). Этноним "малоросс" используется официально вплоть до революции 1917 г.

С появлением украинского национального движения термин "Русь" использовался его представителями в отношении нынешней Украины, однако в противопоставлении термину "Россия", под которым, понималась территория современной России. Постепенно представители отказались от этнонимов "Русь", "русины" из-за терминологической путаницы. Сами украинофилы понимали под "Русью" территорию нынешней Украины, официоз Российской империи - прошлую и нынешнюю восточнославянскую общность. Это нивелировало усилия украинофилов по утверждению украинской этнической идентичности. Именно поэтому и был введен в оборот этноним украинцы.

Однако следует оговориться, что эндоэтноним (самонаименование) "украинцы" вплоть до конца XIX века был понятием довольно условным, и употреблялся преимущественно в среде образованной интеллегенции, составлявшей меньшинство населения. Подавляющее большинство этнических украинцев, особенно крестьян, не осознавало себя частью общего этнического целого и мыслило региональными понятиями. Так, в XIX в. украинцами называли себя жители Киевской губернии, гетьманцами - население юга Черниговщины, русинами - жители Люблинской губернии и Галиции. Впрочем, то же самое происходило и в других странах, где самоидентификация населения начала проявляться со второй половины XIX века, а кое-где затянулась до второй половины XX века.

Тем не менее само существование украинского этноса, отличного от соседних этносов, уже в период XV-XVIII вв. не вызывало сомнений у современников. Особенности украинцев (свой язык, территория, материальную культуру, психологический склад, происхождение) нашли отражение в украинских (Феодосий Сафонович, Самуил Величко, Григорий Грабянка) и иностранных (Блез де Виженер, Эрих Лясот, Гийом де Боплан, Пьер Шевалье, Жак Маржере, Сигизмунд Герберштейн) письменных источниках.

К началу революционных событий 1917 г. украинский этнос не обладал национальным самосознанием в полной мере. Украинскую идентичность перобладала во основном в среде интеллектуальной элиты. В конечном счете это определило отсутствие консолидации украинского общества в вопросах государственного строительства в период распада Российской империи.

Что же касается названия "Украина", то наиболее правдоподобным представляется его происхождение от восточнославянского слова "о(у)краина" (окраинная, пограничная земля) Если учесть, что Переяслав во времена Восточнославянского государства был пограничной окраиной за которой находилась враждебная степь, то такая этимология не является принебрежительной для украинцев и не требует альтернативной теории происхождения "край"-"крайина"-"украина" (родной край, страна, земля). Тем более, что впервые это слово упоминается в летописях в период, когда Киев формально считался политическим центром и фактически был религиозным центром восточнославянских земель. Топоним "украина" используется для обозначения Киевской, Волынской и Подольских земель великими князьями литовскими в XIV-XV вв. Как этноним "украинцы" начинает употребляться с XVII в., но получает широкое распространение только во второй половине XIX в. В период национально-освободительной борьбы 1917-1920 гг. и после установления советской власти в Украине и "украинцы" и "Украина" окончательно утверждаються в отношении украинского этноса и его национальной республики.

Сам топоним "Украина" также притерпел эволюцию. Еще в конце XVIII века в Российской империи он локализировался на территории Слобожанщины. В то же время поляки называли Украиной область вокруг Киева. На территории нынешней Галичины и Волыни топоним Украина утвердился лишь в XX веке.

В заключение следует отметить, что на формирование руського (будущего украинского) этноса также повлияли тюркские племена (торки, берендеи, черные клобуки) - конфедераты Восточнославянского государства, а позднее Киевского и Переяславского княжеств. Нельзя не отметить и роль Запорожской Сечи, имевшей довольно пёстрый этнический состав.

Менталитет украинского этноса

Менталитетом принято называть устойчивую совокупность интеллектуальных, духовных, поведенческих, культурных особенностей, ценностей, свойственных этнической, социальной либо конфессиональной группе.

Когда мы говорим об украинском этносе, то у нас не возникает никаких сомнений в том, что он обладет специфическими чертами, которые отличают его от других этносов. Наиболее яркие черты нашли отражение в усном народном творчестве: хозяйственность, граничащая со скупостью, свободолюбие, граничащее с анархией и другие. При этом недостатки (то есть негативные черты) являются продолжением его достоинств (позитивных черт).

Определение менталитета украинского этноса не является попыткой преподнести его в плохом или хорошем свете, а лишь констатация факта и свидетельство того, что украинский этнос самобытен и самостоятелен, то есть не является частью какого-либо иного этномассива, например русского. Определение менталитета имеет важное идеологическое значение, поскольку дает возможность выделить те черты которые способствуют либо тормозят социально-экономическое развитие и государственное строительство. Принимая во внимание особенности менталитета украинского этноса, как наиболее многочисленного в составе Украинского народа, государство может выстраивать более эффективную внутреннюю политику.

На формирование менталитета украинского этноса оказывали и оказывают влияние следующие факторы: естественная среда обитания, климат, способ производства, историческая судьба и другие.

Одной из определяющих черт украинского менталитета является оседлость. Как мы уже писали украинский этнос начал формироваться на землях, которые ныне входят в состав Украины, более того, ряд исследователей считают, что часть славянской прародины находилась на территории нынешней Украины. Таким образом на протяжении многих сотен лет значительная часть украинцев живет в одном и том же ареале, в котором жили их предки - сначала в составе единого славянского массива, а затем в составе восточнославянских племен. Переселения кочевых племен (аваров, гуннов, протоболгар, печенегов, половцев) проходили в основном южнее этого ареала, не затрагивая предков украинцев, что способствовало оседлости будущего украинского этноса.

В период формирования украинского этноса, для украинцев не свойственны были массовые миграции, если не брать новейшее время (переселение запорожских казаков на территорию Османской империи и Кубань; переселение украинских крестьян Надднепрянщины на Дальний Восток и Сибирь в период столыпинских реформ; эмиграция западноукраинских крестьян в Северную Америку).

Все это привело к почти родственной привязанности к своему этноареалу. Эта привязанность выражается в поэтических образах, которыми наделяют украинцы окружающий ландшафт: "дiд Днiпро", "Верховино, мати моя" и другие.

Благоприятный климат украинских земель, плодородные почвы, лесные и водные ресурсы способствовали формированию таких черт украинского этноса как миролюбие, мягкость (неагрессивность). Украинский этнос никогда не посягал и не посягает на земли своих соседей.

Природное великолепие вокруг сформировало поэтическую душу украинца, который выражает свою чувственность, мечтательность в песне, рисунке. Эта тенденция прослеживается не только в народному фольклоре (песни, художественная роспись), но и в современном искусстве: кинематограф (творчество Александра Довженко, "украинское поэтическое кино"), изобразительное искусство (Мария Примаченко), современная рок-музыка (Олег Скрипка) и др. Как справедливо заметил литературный критик Дмитрий Быков, вся украинская литература, у истоков которой стоял Николай Гоголь, за редким исключением - поэтическая, сказочная.

В то же время благодатные условия хозяйствования способствовали формированию в украинцах индивидуалистического начала (т.н. "хуторянство"). Им не нужно было сообща бороться с суровыми природными условиями. Это формировало в украинцах пассивность и отстраненность от участия в общественной жизни и не способствовало социальной интеграции украинцев в крепкие общины и более крупные объединения, а в конечном счете в нацию-государство. Именно это, вкупе с тем, что к середине XIV века на территории Украины не остается ни одного государственного центра, привело к формированию такой ментально-социальной черты как безгосударственность, которая по сегодняшний день живет во многих украинцах. Проявляется это в том, что украинцы не всегда воспринимают себя как самодостаточный этнос. У украинцев так и не сформировалась своя миссия (например, поляки как форпост католицизма, русские - богоизбранничество, евразийство). Долгое нахождение в составе других государств лишь усугубили эту черту.

В то же время индивидуализм ("хуторянство") неотъемлимо связан с такими чертами как хозяйственность (производственный индивидуализм) и вольнолюбие, которое впрочем редко выходило за границы своего хутора. Часто вольнолюбие украинцев перестает в анархию, что можно объяснить длительным периодом существования украинского этноса на пограничных землях государств (Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи, Московского государства), где власть метрополий естественно ослабевала. Кульминацией украинского вольнолюбия стало появление Запорожской Сечи, формирования, которое можно назвать первым украинским протогосударственным образованием. Это было сообщество людей нескованных и необремененных обязательствами, но в то же время живущими по принципам военной демократии и нормам обычаевого права. В качестве более свежего примера можно привести "вольную территорию" Нестора Махно, существовавшую в районе г. Гуляй Поле в 1918-1920 гг., и сочетающую военный демократизм запорожских козаков и современную анархистскую теорию. История показала, что, несмотря на значительный военный потенциал таких образований, существовать они могли лишь в условиях военных конфликтов и противоречий между государствами с ними соседствующими. Вольный дух козачества, высокий уровень личных свобод приграничного этноса сформировал такую ментальную черту как неуважение к власти, которая с одной стороны является хорошей предпосылкой для формирования гражданского общества, которое должно контролировать власть, а не слепо ей подчиняться, но с другой является естественной причиной слабости государственных институтов независимой Украины.

Здесь же можно сказать и о тяготении украинцев к демократии, что является одним из основных цивилизационных различий между ними и русскими, склонными к авторитарным формам управления государства (за исключением русских Севера - потомков поморов и Юга - потомков донских и кубанских черноморских казаков). Объективные исторические процессы (централизация государства, становление абсолютной монархии) практически обошли стороной украинцев, которые в большинстве своем равнодушны к "сильной руке" и готовы ей подчиняться лишь из корыстных соображений, но не по своим убеждениям. Отсюда нетерпимость украинцев к ущемлению своих прав, к диктаторским замашкам политических лидеров. Что характерно, этим качеством украинцев постоянно манипулируют. Но вместе с тем, это одно из главных позитивных качеств современных украинцев.

Что касается хозяйственности (производственного индивидуализм) то с одной стороны эта черта в огромной степени может способствовать развитию сельскохозяйственной сферы в виде фермерских хозяйств, с другой - сковывает кооперацию. Нередко хозяйственность украинца граничит с жадностью, то есть негативная черта явлется продолжением позитивной.

Тесно связано с хозяйственностью такое качество украинцев как трудолюбие. Украинец заинтересован в результате своего труда, если он является его собственником. Коллективный труд с фиксированной оплатой не мотивирует украинца. Неслучайно трагедией для Украины закончилась коллективизация 1920-1930-хх гг., когда украинского хозяйственника-индивидуалиста принуждением загнали в колективные хозяйства. Богатые крестьяне были раскулачены и высланы из Украины, середняки лишились всей своей собственности и мотивации для высокопроизводительного труда. Привязанный ментально и физически к земле украинский крестьянин был лишен обещанного права собстенности на нее и возможности в полной мере пользоваться результатами своего труда. И если в 1919 г. большевистская политика продразверстки привела к массовым крестьянским выступлениям, приведшим советскую власть в Украине к так называемому "майскому военно-политическому кризису", то к началу 30-х гг. украинское крестьянство могло лишь саботировать завышенные планы хлебозаготовок. Окончательно деморализовал украинское крестьянство Голодомор 1932-1933 гг., лишивший Украину лучших производственных сил.

Характер ведения сельского хозяйства украинцев оказал влияние и на институт семьи. Процесс передачи успешного производственного опыта ведения сельского хозяйства формировали уважение к родителям. Важность вклада каждого члена семьи в ведение хозяйства обуславливали мягкий характер семейных отношений. Характерным для украинской семьи является равноправие супругов, что, например, не свойственно русским. Уважение к матери, материнству является одной из главных черт украинского менталитета.

Одной из ярких особенностей украинского менталитета является доминирование неформальных норм. Речь идет о приоритете родственных, свойских, дружеских связей над правом. Негативным следствием этого является "кумовство", коррупция. Такую особенность сложно назвать конструктивной и положительной с точки зрения государственного строительства и построения правового общества. Антикоррупционное законодательство Украины содержит нормы, запрещающие на государственной службе прямое подчинение родственников и близких лиц, вплоть до первой степени двухродного (двухкровного) свойства (зять, невестка, теща, тесть, свекор, свекровь). Также представители всех ветвей власти обязаны сообщать о наличии конфликта интересов при исполнении своих полномочий. Однако, как показывает практика, для того чтобы устранить коррупционные проявления, имеющие ментальный корень, этого явно недостаточно. Помимо нормативного запрета необходима широкая воспитательная работа среди населения, которая должна охватывать каждого гражданина на всех этапах его жизни и во всех сферах его деятельности.

Характерной особенностью украинского менталитета является духовность. Поскольку украинцы по природе своей скорее интровертны, духовная сфера занимает огромное место в их жизни. Украинцы религиозны, но при этом суеверны. Тысячелетняя христианская традиция наполнила духовный мир украинцев, но при этом не до конца вытеснила языческое прошлое, и переплетаясь они создают причудливое сочетание. Духовность украинцев не смогли побороть десятилетия антирелигиозной политики, проводимой советской властью. В отличие от России и Беларуси возвращение к церкви не стало в Украине формальным. За исключением индустриальных центров христианская традиция, несмотря на годы преследования, не исчезла в Украине и потому возвращение к ней в годы перестройки было вполне естественным. Религиозная обрядовость пронизывает бытовую сферу украинцев. Церковные праздники зачастую являются для украинцев более значимыми нежели светские.

В то же время следует отметить, что данная черта украинского менталитета зачастую преобретает гипертрафированные черты и приводит к столкновениям на религиозной почве. Так, в начале 90-х гг. печальную известность получило религиозное движение Белое братство (Великое белое братство ЮСМАЛОС) - тоталитарная секта, деятельность которой привела к массовым беспорядкам в Киеве осенью 1993 г. На протяжении 1990-2000-х гг. с разной степенью интенсивности происходит противостояние между православными церквями: Украинской православной церковью (Московского патриархата), Украинской православной церковью (Киевского патриархата) и Украинской автокефальной церковью. Православные украинцы зачастую становятся заложниками имущественных споров и честолюбия церковных иерархов.

Снизить градус религиозной напряженности в украинском обществе могло бы создание единой поместной православной церкви. Однако процесс объединения православных церквей должен быть добровльным, поскольку государство обязано следовать прописаним в Конституции Украины принципам свободы вероисповедания и отделения церкви от государства. Обязательным элементом образовательных программ в Украине должна быть религиозная толерантность.

Стоит отметить, что менталитет не является чем-то незыблемым. Когда мы рассуждаем о нем, то имеем в виду настоящий момент. В то же самое время менталитет постоянно претерпевает изменения под воздействием различных сфер общественной жизни. Формирование его происходит непрерывно. Чем сильнее социально-экономические изменения и потрясения, тем глубже они откладывают свой отпечаток на менталитете. Информатизация общества делает этот процесс еще более стремительным.

Так, 70 лет советской власти развили в украинцах совершенно новые ментальные черты, характерные для многих постсоветских республик: социальное иждивенчество, отсутствие предприимчивости, формальное отношение к труду и др. Следствием этого стала низкая производительность труда украинцев в условиях рыночной экономики, высокий уровень социальных расходов, низкая профессиональная диверсификация. В тоже время "шоковая терапия" рыночной экономики, возросший уровень информатизации общества за достаточно непродолжительный период нивелировали эти черты. И то что они все еще присутствуют объясняется отсутствием концептуальной программы социально-экономического развития Украины. В то же время 90-е гг. породили новую ментальную черту - правовой нигилизм, то есть отрицание права как социального института, что стало следствием ослабления институтов государственной власти

Государство при помощи информационных ресурсов, административно-воспитательных программ, совершенствования законодательства может и обязано корректировать ментальные черты, которые мешают успешному социально-экономическому развитию страны. Однако успех этого процесса зависит и от того, насколько неформальным буде к нему отношение исполнителей.

Дополнительно стоит отметить влияние украинского менталитета на другие этносы, населяющие Украину.

Язык

По данным последней официальной переписи населения 2001 г. 67,5% населения Украины назвали своим родным языком - украинский (при этом среди украинцев этот показатель составил 85,2%), русский язык назвали родным 17, 28% населения (родным русский язык назвали 95,9% русских), 2,4% населения назвали родными другие языки.

Несмотря на то, что украинский язык является полноценным европейским языком, носителями которого в мире являются от 35 до 45 млн человек, он до сих пор подвергается нападкам со стороны противников украинской государственности как вне, так и, к сожалению, внутри страны. При этом доходит до того, что некоторые отрицают само существование украинского языка. В то же время украинский язык имеет долгую историю. Частично мы уже коснулись вопроса появления украинского языка в контексте критики т.н. древнерусской народности и древнерусского языка.

Украинский язык - один из славянских языков, который вместе с белорусским и русским объединяют в восточнославянскую группу славянской ветви индоевропейской семьи. Хотя есть альтернативная классификация, которая украинский язык вместе с польским, чешским, словацким, белорусским выделяет в центральную группу славянских языков, относя все остальные к перифирийным.

Помимо Украины украинский язык распространен в местах компактного проживания украинцев в Польше, Словакии, Румынии, а также в странах, где проживает много этнических украинцев - России, Канаде, США, Аргентине, Беларуси, Казахстане и других.

Украинский язык, как и украинский этнос, сформировался на территории двух этнических субареалов - Галицко-Волынского и Среднеднепровского (Киев, Чернигов, Переяслав). В основу украинского языка легли диалекты праславянского языка восточнославянских славян, населявших эти регионы. Для того чтобы определиться с временными рамками появления украинского языка, необходимо установить его отличительные особенности в сравнении с наиболее близкими языками своей языковой семьи. В случае украинского языка - это белорусский, русский, польский, болгарский, словацкий, чешский языки. Такие особенности следует искать в фонетических, морфологических, синтаксических признаках языка, его лексике.

Как известно все славянские языки вышли из единой праславянской общности. Вероятно, что еще в период единой праславянской общности разные ее части имели диалекты несколько отличные друг от друга. Во-первых, потому что территория этой общности была значительной, как и ее численность, что обуславливало обособленность групп в нее входящих, во-вторых, разные группы праславянской общности имели соседство с разными общностями (финно-угорской, балтской, германской, кельтской), которые оказывали влияние на своих соседей. Поэтому отдельные черты, свойственные украинскому языку появились еще в период праславянской общности. О более ранних чертах говорить сложно. Затем после разделения западных и восточных славян формировались черты общие для восточнославянских языков (вероятно в дулебский период). В тоже самое время южная группа восточных славян (анты) испытывает серьезное иранское влияние в рамках черняховской археологической культуры. Можно с определенностью сказать, что среди восточноевропейских языков это влияние отразилось в большей части на украинском языке. Затем, как уже писалось выше, по мере расселения восточнославянских племен на териториях, населенных балтами и финно-уграми, эти племена испытывали их влияние, в том числе и в развитии своих диалектов. Это влияние испытали в большей степени будущий русский и белорусский языки. Таким образом сформировались диалекты летописных восточнославянских племен, из которых впоследствии образовались будущие восточнославянские языки. Появление племенных, а затем феодальных княжеств ускорили процесс их формирования. Включение украинских земель в состав Великого княжества Литовского, а русских - в состав Великого княжества Московского лишь зафиксировали границы будущих разговорных языков (и их носителей-этносов).

Отдельно следует сказать о закарпатских землях, оказавшихся в XI в. составе Венгерского королевства. В следствие изоляции на территории Закарпатья выделился русинский субэтнос со своими говорами, которые одни считают диалектами украинского языка, другие - отдельным восточнославянским языком.

Таким образом нам представляется наиболее вероятным то, что украинский язык начал формироваться в XII - XIII вв., в период формирования этнических субареалов - в Среднем Поднепровье и Галицко-Волынском регионе. Хотя отдельные черты его, отличающие как от западно-, южнославянских, так и от восточнославянских языков появились еще раньше - в период праславянской общности, и особенно после разделения славян в V-VI вв.

Характерные фонетические особенности украинского языка отмечают уже во второй половине XII в. ("Добрилово евангелие").

Что касается письменного (литературного) языка, то как мы уже писали таковым для формирующегося руського (украинского) этноса служил киевский извод церковнославянского языка. После того как будущие украинские земли вошли в состав Великого княжества Литовского формируется украинско-белорусский извод церковнославянского языка, существовавший в период XIV--XVII вв.

Также на территории украинских земель распространяется т.н. западнорусский письменный язык (он же "старобелорусский", "староукраинский", "русинский", "рутенский"). Западнорусский письменный (литературный) язык был официальным языком Великого княжества Литовского с XIV по конец XVII в. В основу этого языка легли полоцкие (белорусские) диалекты и диалекты формирующегося украинского языка. После присоединения Волыни к Польше начинают преобладать белорусские элементы. На западнорусский язык оказал небольшое влияние церковнославянский язык. А после включения Великого княжества Литовского в состав Речи Посполитой стал оказывать серьезное влияние польский язык, что к середине XVII в. привело к отрыву западнорусского языка от разговорной основы. Западнорусский язык был распространен во всех сферах общественной жизни Великого княжества: делопроизводстве, судопроизводстве, дипломатии, художественной и религиозной литературе. На этом языке не только писали, но и говорили, в отличие от церковнославянского.

Выделяют три варианта западнорусского письменного языка: "польский", "литовский" и "молдавско-волашский". Разделение на польский и литовский варианты было обусловлено разделением будущих украинских земель между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. При этом "польский" вариант был распространен на галицких землях, а "литовский" - на Киевщине, Черниговщине и Волыни. "Молдавско-валашский" вариант был основным письменным языком Валашского и Молдавского княжеств.

К XVI в. формируется староукраинский вариант западнорусского языка, на основе "литовского" варианта. Примером его употребления называют текст "Пересопницкого евангелия". Важным событием, повлиявшим на формирование староукраинского варианта западнорусского языка (т. н. руськой мови) стал перенос православного книгопечатания в Киев в начале XVII в. В то же время Иваном Ужевичем была систематизирована грамматика староукраинского варианта западнорусского языка ("Грамматика словенская"), т. е. по сути был создан руський (староукраинский) литературный язык. На нем писали писатели-полемисты XVII века: Памва Берында, Иван Вышенский, Стефан Зизаний.

Руський письменный язык (староукраинский вариант западнорусского языка) фактически был официальным в период существования первой украинской государственности - Гетманщины. Его использовали в своей переписке украинские гетманы вплоть до Ивана Мазепы.

Таким образом с XIV по конец XVII в. на территории украинских земель помимо формирующегося украинского (руського) разговорного языка существовали также два письменных языка: украинско-белорусский извод церковнославянского языка, использующийся в богослужениях и церковной литературе, и староукраинский вариант западнорусского письменного языка, использующийся как официальный и литературный. Именно второй можно назвать письменным украинским (руським) языком, поскольку он вплоть до середины XVII века был близок к разговорному руському (украинскому) языку.

Однако следует отметить, что западнорусский язык не стал непосредственным источником литературного украинского языка из-за его отрыва от разговорного языка. В то же время попытка создать современный литературный язык на основе польского варианта западнорусского письменного языка имела место в Галиции - т.н. "язычие".

После Переяславской рады (вторая половина XVII в.) Левобережная Украина, а после разделов Речи Посполитой (конец XVIII в.) и большая часть Правобережной Украины оказывается в едином культурном пространстве с Российским государством. Начинается процесс инкорпорации украинских земель в состав Российской империи. Полковые города Гетманщины становятся российскими административными центрами. Делопроизводство и учебные заведения в них переводятся на русский язык. Начинается приток этнических русских (военных, чиновников, духовенства). Запускается процесс русификации Украины, которая, начиная с императрицы Екатерины II, становится лейтмотивом административной политики империи в Украине.

Несмотря на это, большая часть украинцев (главным образом крестьяне, составляющие более 90% всего населения Украины) в период XVIII в. - первой половины XIX в. продолжает говорить на украинском языке, который к тому моменту уже окончательно сформировался как самостоятельный восточнославянский язык.

На протяжения всего XIX в. царское правительство ограничивает сферу употребления украинского языка, узрев в нем угрозу целостности Российской империи, и делая послабления лишь для художественной литературы. В то же время существование украинского (малороссийского) языка признавалось, однако как наречия русского языка наряду с великорусским и белорусским.

Таким образом на протяжении XIX в. русский язык в Украине существовал и доминировал в городах (администрирование, образование, публицистика), а украинский продолжал существовать в сельской местности. В то же время в этот период в украинских городах зачинается украиноязычная культура: формируется современный украинский литературный язык. В 1798 г. Иван Котляревский публикует первое произведение, написанное на современном украинском литературном языке - "Энеида". Появляется украинский театр (1819 г. - "Наталка-Полтавка"), украинская опера (1862 г. - "Запорожець за Дунаем"). По мере притока в украинские города сельского населения в ходе промышленного роста во второй половине XIX века города становятся двуязычными, отмечается функционирование т.н. "суржика".

На протяжении первой половины XIX века языковая политика царского правительства в Украине сводилась к цензурированию украинской литературы путем уменьшения грамматических и орфографических отличий украинского языка от русского. Была запрещена з"кулишовка" и установлено образцом правописания "Собрание сочинений на малороссийском наречии" И. Котляревского. Во второй половине XIX века после смерти Николая I в Российской империи начинается активизация общественной жизни. Столкнувшись с внутриполитическими угрозами (Польское восстание 1863 г., "народничество", нигилистические организации) царское правительство предпринимает ряд запретительных мер по отношению к украинскому языку ("Валуевский циркуляр", "Эмский указ"), видя в процессе становления украинского языка политическую подоплеку. Такое видение в принципе отвечало реальной ситуации, поскольку именно создание украинского литературного языка стало фундаментом украинского национального движения. На протяжении почти ста лет именно литературный процесс лежал в основе пробуждения украинской этнической идентичности. В этом плане Украина не была каким-то исключением. Подобную "литературную" стадию (создание стандартизованного литературного языка) прошли национальные движения многих центрально- и восточноевропейских стран. Однако, как отмечают исследователи, разгадав в украинскому языке опасность для целостности российской империи, российские чиновники выбрали неудачные методы борьбы, поскольку в конечном счете запреты не дали нужного результата - в виде ассимиляции украинцев. Больший эффект в русификации украинцев принесли объективные процессы, происходившие в империи в тот период - промышленный рост и урбанизация.

Важной вехой как в развитии украинского языка так и национального возрождения стал выход в 1861 г. ежемесячного южно-русского литературно-ученого вестника "Основа", который ключевое значение в процессе формирования украинской идентичности отводил самостоятельности и полноценности украинского языка.

Огромный вклад в становление украинского литературного языка внесли Тарас Шевченко, Евгений Гребенка, Лев Боровиковский, Григорий Квитка-Основьяненко. В основу современного украинского литературного языка легли среднеподнепровские говоры юго-восточного наречия разговорного украинского языка.

Тем не менее именно в период активного развития науки и техники в Российской империи, украинский язык был ограничен практически во всех сферах, кроме художественной литературы, следствием чего стала прикладная ограниченность украинского языка, которая была устранена лишь в период "украинизации" 1920-х гг.

Т.н. "Эмский указ" формально действовал до 1905 г., хотя и не всегда выполнялся. Революционные события 1905 г. и последовавшая за ней либерализация Российской империи, позволили украинскому языку войти во все сферы общественной жизни. В том же году Российской академией наук украинский был признан самостоятельным славянским языком. Однако лишь после февральской революции 1917 г., с началом украинского государственного строительства украинский язык смог претендовать на официальный статус.

Первым нормативно-правовым актом, придавшим официальный статус украинскому языку было решение Центральной Рады от 23.03.1917 г. о введении украинского языка в банковской и торговой сферах. Началась украинизация школ.

В период правления гетмана Павла Скоропадского (апрель-декабрь 1918 г.) политика украинизации всех сфер общественной жизни продолжилась, хотя и саботировалась отдельными чиновниками. Украинский язык стал обязательным предметом в школах и гимназиях. Открывались украинские гимназии, активно печатались украинские учебники и пособия. Был открыт украинский университет.

После падения Гетманата, пришедшая к власти Директория зимой 1919 г. также принимает ряд нормативных актов, направленных на утверждение украинского языка как официального. Однако ввиду неспособности контролировать задекларированную территорию Украинской народной республики, эти документы остаются лишь на бумаге.

Отдельно следует отметить предоставление официального статуса украинскому языку в Западно-Украинской народной республике (с 22.01.1919 г. - Западная область Украинской Народной Республики). 15.02.1919 г. Украинская национальная Рада ЗУНР утвердила использование украинского языка в государственных учреждениях.

После установления на территории Украины советской государственности, большевистское руководство, взявшее курс на построение национальных республик, постепенно расширяет сферу использования украинского языка. 21.09.1920 г. Совет Народных Комиссаров УССР начал переводить делопроизводство в республике на украинский язык. Создается Институт украинского научного языка. Увеличивается количество украиноязычной периодики и книг.

В 1923 г. в рамках объявленной общесоюзной политики коренизации, органами власти УССР начинают приниматься постановления, направленные на украинизацию всех сфер общественной жизни. Кроме того, украинизация затрагивает места компактного проживания украинцев на Кубани, в Донском краю, Ставрополье, Северном Казахстане, Курской и Воронежской областях. Несмотря на сопротивление на местах украинизация позволила украинскому языку стать полноценным языком во всех сферах общественной жизни в Украине. Было систематизировано правописание, создана научно-техническая терминология.

Во многих сферах украинский язык потеснил русский. Например, к концу 30-х гг. украиноязычные школы составляли более 80 процентов от общего количества школ.

Однако уже к началу 30-х гг. с ужесточением политического режима в СССР начинается устранение любых проявлений инакомыслия, в том числе и украинского правого коммунистического уклона. В связи с этим начинает сворачиваться политика украинизации, в которой большевистское руководство во главе с Иосифом Сталиным подозревает возрождение украинского национализма. В начале 30-х гг. многие представители украинского советского культурного возрождения были репрессированы, прекращается украинизация украинских районов за пределами УССР. К концу 30-х гг. постепенно сворачивается украинизация на территории УССР.

В дальнейшем, вплоть до середины 1980-х гг. политика советского руководства была направлена на повышение престижности русского языка - как языка формирующейся новой общности - советского народа. Украинский язык был вытеснен из ряда сфер - промышленности, высшего образования. При этом престижность украинского языка снижалась, хотя по отдельным показателям (книгоиздание, периодика и др.) украиноязычный продукт превосходил русскоязычный. В 1970-е гг. на украинском языке издавалось до 75 % выпущенных в Украине книг и до 70% всей периодики. Однако в целом закладывался конфликт по линии русскоязычный образованный город и украиноязычное малообразованное село.

Ситуация изменилась после начала Перестройки - нового курса советского руководства, направленного на глубокое реформирование и демократизацию государства и общества.

После принятия в 1989 г. Закона УССР "О языках в Украинской ССР" украинский язык становится государственным языком Украинской ССР.

После провозглашения Украиной в 1991 г. независимости начался новейший период украинизации, направленной на восстановление статуса и престижности украинского языка. Согласно статьи 10 Конституции Украины, принятой в 1996 г., государственным языком в Украине является украинский язык.

В 2012 г. Верховным Советом Украины был принят Закон Украины "Об основах государственной языковой политики" (так называемый закон о региональных языках), который вызвал большой общественный резонанс. С одной стороны принятие закона вызвало опасение относительно того, что русский язык вытеснит из употребления украинский в восточных и юго-восточных областях Украины, с другой, многие представители этнических меньшинств отмечали то, что закон по сути касается лишь русского языка, предоставляя ему широкие права в отличие от языков других этнических меньшинств. Попытка отменить этот Закон весной 2014 г. привела к обострению ситуации по языковому вопросу. 28.02.2018 г. Закон был признан несоответствующим Конституции Украины по причине многочисленных процедурных нарушений во время его принятия.

Выработка оптимальной нормативной базы, регулирующей употребление языков в Украине, является одним из ключевых заданий украинской идеологии, и основой для стабильного существоания и развития украинского общества и государства.

В основе современного письменного украинского языка лежит кириллическое письмо (кириллица). Основу словарного запаса украинского языка составляет праславянская лексика и лексика восточнославянских диалектов. На формирование лексического фонда также повлиял польский язык, в период вхождения украинских земель в состав Польского королевства и Речи Посполитой.

Основными особенностями современного украинского языка являются:

- наличие гласной /i/ на месте древней ? (сн?г-снiг), а также вместо /о/ и /е/ в новых закрытых слогах в результате их удлинения (тiнь-тень, кiнь-конь);

- чередование i-е, i-о (хмiль-хмелю; стiл-столу) - отсутствие аканья;

- наличие гортанного фрикативного г /h/;

- наличие звонких аффрикат дж, дз (джерело - источник, бджола -пчела);

- появление вторичного "в" и "г" перед начальными у, о: вiкно (окно), гострий (острый);

- наличие фонемы /и/ на месте древней восточнославянской диалектной /i/: милий [милий] "милый"; - отсутствие смягчения согласных перед /и/, /e/: терпiти "терпеть", лише "лишь";

- отвердение губных согласных на конец слов (любов-любов, кров-кровь);

- переход /е/ в /о/ только после шипящих и /й/ перед исконно твёрдым согласным независимо от ударения: чоловiк "мужчина", "муж", шостий "шестой", його "его";

- переход твердого [л] > [в] в глаголах прошедшего времени, а также в серединных слогах и в составе некоторых слов (знал-знав; желтый-жовтий; шелк-шовк);

- сохранение звонкости согласных на конце слова: дуб [дуб] "дуб", нiж [нiж] "нож", рiг [рiг] "рог";

- сохранение мягкости конечного /ц?/: палець "палец", кiнець "конец"; - сохранение звательного падежа (Олено, Петре); - сохранение древней восточнославянской диалектной парадигмы существительных среднего рода типа плем'я "племя", теля "телёнок"; - сохранение окончаний творительного падежа -ою, -ею без сокращения их в -oй, -eй: водою "водой", землею "землёй"; - наличие окончания существительных мужского рода -oвi, -eвi в форме дательного падежа единственного числа независимо от типа основы: братовi "брату", коневi "коню";

- распространение кратких форм прилагательных женского и среднего рода в именительном и винительном падежах: нова "новая", нову "новую", нове "новое", новi "новые";

- сохранение инфинитива с основой на -ти: нести "нести", носити "носить", читати "читать" и утрата инфинитива на *-?i; - сохранение плюсквамперфекта: купував був "покупал"; - синтетическая форма будущего времени глаголов: купуватиму "буду покупать", битимеш "будешь бить";

- замена йотирования сочетаниями "йо" (в начале слова или слога) и "ьо" (после мягкого согласного) (серйозний, сьогоднi)

- употребление апострофа в значении разделительного "ъ"

В разговорном украинском языке выделяют три наречия: юго-восточное (Киевщина, Полтавщина, Слобожанщина), северное (Полесье) и юго-западное (Волынь, Подолье, Галичина, Буковина).

Проблемы языковой политики в Украине.

Наиболее распространенными в Украине языками являются украинский и русский. Их сосуществование в Украине является одним из самых болезненных вопросов украинского общества. И тому есть исторические предпосылки. Вплоть до февральской революции 1917 г. на территории украинских губерний, входящих в состав Российской империи, украинский язык находился в неравном положении по сравнению с языком русским, что стало следствием русификаторской политики царского правительства. Существовавшую языковую ситуацию можно охарактеризовать как диглоссию (двуязычие), в которой русский язык выполнял роль "высокого", а украинский "низкого". В городах, являвшихся административными и культурными центрами господствовал русский, в сельской местности - украинский. Таким образом современный русский язык со второй половины XVII века формировался в том числе и в украинских левобережных городах.

Также следует отметить, что русский язык был родным для значительной части коренного населения Слобожанщины, Юго-Востока Украины - потомков русских переселенцев заселявших ее одновременно с украинцами.

Немаловажным было и то, что русский язык был официальным языком огромной Российской империи и владение им открывало широкие возможности для карьерного роста в государственной и военной службе, а также других значимых сферах общественной жизни. Украинцы, владевшие русским языком, имели те же права и возможности, что и русские, то есть не считались инородцами. В то же время ассимиляторские усилия Российской империи не привели к исчезновению украинского языка, поскольку он продолжал оставаться разговорным языком сельского населения украинских губерний, т.е. подавляющего большинства населения Украины того времени. Однако во все сферы общественной жизни украинский язык начал входить лишь после февральской революции 1917 г.

Кроме того, церковнославянский массив русского языка, с момента принятия христианства также формировался и на территории Украины. Церковнославянский язык оказал огромное влияние на лексику, стилистику и синтексис русского языка.

Взаимодействие церковнославянского языка и восточнославянских диалектов был двусторонним. Мы уже писали о том, что некоторые исследователи считают, что церковнославянский язык - это старославянский, подвергшийся влиянию (лексикой) восточнославянских диалектов. Таким образом восточнославянские разговорные диалекты оказывали влияние сначала на старославянский, а с конца X века уже на церковнославянский язык. Церковнославянский же язык в свою очередь оказал влияние на формирование будущих украинского и белорусского языка, однако наибольшее воздействие он оказал именно на русский язык.

Большая степень влияния на русский язык, вероятно объясняется тем, что на украинских и белорусских землях, входивших в состав Великого княжества Литовского, из двух письменных языков: церковнославянского (киевский, затем украинско-белорусский извод) и т.н. западнорусского письменного языка, более употреблялся второй. Западнорусский язык являлся официальным языком Великого княжества Литовского и употреблялся во всех сферах общественной жизни. Церковнославянский язык ограничивался церковной литературой и богослужениями. В Московском государстве, на протяжении XV-XVII деловой язык целенаправленно подвергался архаизации и регламентации по примеру церковнославянского языка как языка "высокого" для придания ему самому имперской "высокости". В Московском государстве церковнославянский язык помимо церковной сферы и публицистики до XVIII века являлся литературным языком в большей степени, чем письменный русский язык на разговорной основе. При этом церковнославянский язык противопоставлялся ему, как язык сакральный по отношению к профанному. То есть существовала диглоссия, где русский язык выполнял роль "низкого" по отношению к "высокому" церковнославянскому. В XVIII веке церковнославянский язык постепенно становится высоким стилем русского языка. Формирование же современного русского литературного языка связывают с творчеством Александра Пушкина, который обогатил русский язык предметно-бытовой лексикой церковнославянского языка. До этого русский язык заимствовал абстрактную, философскую, научную лексику церковнославянского происхождения. С помощью массива предметно-бытовой лексики А. Пушкину удалось связать воедино церковнославянский и русский язык. Неразрывная связь современного русского и церковнославянского языков проявляется в том, что, русский язык, по мнению специалистов, не имеет своего набора "высоких слов". Перевод с церковнославянского языка на русский воспринимается не как перевод с одного языка на другой, а как смена стиля с "высокого" на "низкий". Перевод поэтических образов на русский язык возможен только с помощью церковнославянской лексики русского языка. Церковнославянизмами изобилует также русский официально-деловой язык, научная лексика (медицина, биология, филология). При этом в русском православии церковнославянский язык сохранил свое "высокое" положение по отношению "к "низкому" русскому.

Поэтому говоря об истории русского языка на украинских землях, нам в первую очередь следует обратить внимание на его неотъемлимую церковнославянскую составляющую. Церковнославянский (старославянский) язык начал распространяться на территории нынешней Украины с принятием христианства в 988 г. Под влиянием восточнославянских диалектов, в первую очередь, полянских говоров, поскольку полянский Киев был административной, религиозной и культурной столицей Восточнославянского государства, сформировался киевский (старый киевский, древнерусский) извод церковнославянского языка. Он стал многофункциональным, грамматически стандартизированным языком религиозной и светской литературы для всех восточнославянских племен по мере их христианизации, в том числе и составивших будущий украинский этнос. Причем именно киевские (полянские) говоры оказали наибольшее на него влияние. В большей степени это касается т.н. сниженной нормы церковнославянского языка (т.н. древнерусский письменный язык). Церковнославянский язык противопоставлялся разговорным (неунормированным) диалектам восточнославянских племен.

Таким образом с самого появления на восточнославянских землях церковнославянский язык стал для племен, составивших впоследствии украинский этнос, культовым и литературным языком. При этом между ним и диалектами составившими впоследствии разговорный руський (украинский) язык шло взаимопроникновение. Разговорный язык формирующегося украинского этноса, обогащался высокой лексикой, а церковнославянский язык приспосабливался к восточнославянской пастве, причем в X-XI вв. главным образом с помощью лексики, на основе которой формировался руський (украинский) разговорный язык.

Киевский извод церковнославянского языка был религиозным, юридическим и литературным языком восточных славян с X по XIV в. После становления Великого княжества Литовского и Великого княжества Московского, он разделился на т.н. украинско-белорусский и московский изводы (на рубеже XIV-XV вв.). При этом до середины XV в. украинские, русские и белорусские земли составляли единую православную церковную территорию во главе с митрополитом Киевским и всея Руси, находившимся до 1299 г. в Киеве, а с 1325 г. - в Москве. То есть уже в период нахождения в разных государствах украинцы, русские и белорусы находились в едином духовном пространстве, подобно тому, как европейские средневековые государства до начала Реформации пребывали в едином католическом духовном пространстве.

По мере усиления полонизации и окатоличевания украинских земель (Люблинская уния 1569 г., Берестейская уния 1596 г.) один из двух письменных языков украинцев (русинов) - западнорусский язык испытал сильное влияние польского языка и утратил свою связь с разговорным украинским языком. В связи с этими событиями возросла роль церковнославянского языка, как письменного языка в контексте не только конфессиональной, но и этнической принадлежности к "русинам", "руським". Напомним, что в XVI-XVII вв. в период наибольшего религиозно-политического противостояния в Речи Посполитой этноним "руський", "русин" помимо этнической составляющей обретает также и конфессиональную. На защиту "руськой" (православной) религии на украинских и белорусских землях, входящих в состав Речи Посполитой встают православные братства, задачей которых становится церковное образование, выпуск православной литературы. В связи с активной православной деятельностью украинские и белорусские города, в первую очередь Киев, становятся центрами православной и церковнославянской культуры. Появляются первые печатные пособия по церковнославянской грамматике, словенско-руськие (т.е. церковнословянско-староукраинские) словари. Именно из Украины в середине XVII в. произошла массовая миграция представителей православной книжной культуры, оказавшая огромное влияние на развитие русского языка (т.н. "третье южнославянское влияние"). Тогда же во время Никоновской реформы путем соединения украинско-белорусского и московского изводов в Московском царстве был создан новый извод церковнославянского языка.

Таким образом церковнославянский язык как основа русского языка не просто формировался на территории Украины и Беларуси, но именно украинцы и белорусы оказывали наибольшее влияние на формирование церковнославянского и русского языка в XVII - нач.XVIII вв. (Мелетий Смотрицкий, Епифаний Славинецкий, Феофан Прокопович и другие)

Исходя из вышеизложенного неверным было бы считать русский язык языком оккупанта и исключительно языком метрополии (Москвы). Более объективным нам представляется рассмотрение проблемы в контексте одновременного существования двух национальных проектов: большого русского (сер. XVII в. - нач XX в.) и украинского (с сер. XIX века до наших дней), которые рассматривали украинцев как неотъемлимую свою часть. В данном ракурсе русский язык не был инструментом порабощения, но был конкурентом разговорного украинского языка. При этом некоторыми этническими украинцами - адептами большого русского проекта русский язык рассматривался как исконный язык украинцев (малороссов), способствующий реализации проекта, а украинский язык как говор, не могущий составить конкуренцию русскому языку, а потому не представляющий ценности.

На сегодняшний день в условиях реализованного украинского национального проекта с одним государственным языком (украинским) русский язык не претендует на то, чтобы занять его место. Однако он явлется серъезным конкурентом украинского языка на роль официального в местных органах власти в восточных и южных областях, как разговорный в центральных областях, а также в культурной сфере и Интернете. Кроме того, русский язык является языком межнациональных отношений как внутри Украины (среди этнических меньшинств), так и на территории бывшего Советского Союза. Конкурентноспособность русского языка обусловлена значительно большим числом его носителей в Украине и за ее пределами и мощным культурным влиянием со стороны России. Согласно данным последней переписи населения более 29 процентов населения Украины считают родным языком русский. Русский язык также является разговорным для значительной части населения (по разным оценкам от 30 до 50 процентов). Таким образом, вполне можно считать Украину двуязычной страной, а значительный процент граждан Украины и этнических украинцев билингвами. Более того, можно сказать, что этнические украинцы имеют два разговорных языка, не считая ненормативный "суржик". И оба языка имеют полное право считать своими собственными. Инструментом экспансии со стороны России русский язык становится лишь в случае его административной дискриминации со стороны украинского правительства. В таком случае защита русского языка является мобилизирующим элементом антиукраинской идеологии России. Идеологическая работа украинского государства, безусловно, должна учитывать этот фактор. По нашему мнению, целесообразным с идеологической и демократической точки зрения является определение статуса русского языка на всеукраинском плебисците. Это позволит в дальнейшем избежать спекуляций на тему языка и лишит антиукраинские силы внутри страны и вне очень мощного инструмента. Нам представляются возможными такие варианты для народного волеизъявления:

1) предоставление русскому языку статуса государственного наряду с украинским. Данный вариант предполагает следующее. Обязательное изучение двух государственных языков во всех учебных заведениях. Введение прикладного украинского (в преимущественно русскоязычных регионах) и прикладного русского языка (в преимущественно украиноязычных регионах) в школах, средне-специальных и высших учебных заведениях. Свободный выбор языка преподавания в учебных заведениях (по дисциплинам либо по группам). Обязательное дублирование всего государственного и местного делопроизводства, всей технической и прочей документации на двух языках, обязательное знание двух государственных языков при поступлении на государственную службу и в органы местного самоуправления. Свободный выбор гражданами языка обращений в органы государственной власти и местного самоуправления. Создание отдельного либо в структуре существующих полномочного государственного органа по контролю за соблюдением законодательства о языках. Ужесточение ответственности за несоблюдение законодательства о языках.

2) языковая федерализация. Предоставление русскому либо иным языкам статуса регионального на уровне области путем проведения соответствующих местных референдумов либо в рамках всеукраинского референдума. Области, в которых простое большинство проголосовало за предоставление статуса регионального языка русскому либо иному языку, могут перевести дошкольные учреждения, школы, средне-специальные и высшие учебные заведения, находящиеся на территории конкретной области на региональный язык обучения. При этом государственный или иные языки в качестве языка обучения в дошкольных учреждениях, школах, отдельных группах средне-специальных и высших учебных заведений определяется исходя из потребности граждан. Частные дошкольные и учебные заведения всех уровней самостоятельно определяют язык обучения.

Телерадиовещание, судопроизводство, реклама, нормативно-правовая деятельность органов государственного управления и местного самоуправления на территории соответствующей области может вестись на региональном языке. При этом обязательным является изучение государственного языка во всех дошкольных, учебных заведениях всех уровней и форм собственности. Введение прикладного украинского (в областях с русским или иными региональными языками) и прикладного русского языка (в областях без регионального языка) в школах, средне-специальных и высших учебных заведениях. Обязательное знание государственными служащими государственного и регионального языка, а в местах компактного проживания этнических меньшинств (на уровне районов, сельских, поселковых, городских общин), языки которых не имеют статус регионального, минимальное знание таких языков. Обязательное дублирование на государственный язык всей документации, исходящей с территории областей, имеющих региональный язык, в центральные органы исполнительной, судебной и законодательной власти, а также на территорию областей и районов, не имеющих регионального языка.

В случае непредоставления русскому или иному языку статуса регионального по итогам референдума на уровне отдельного района (включая районный центр), входящего в состав области, предоставившей статус регионального языка, такой район вправе не вводить региональный язык в указанных выше сферах.

3) языковая децентрализация. Предоставление русскому языку и другим языкам этнических меньшинств статуса регионального на уровне области и района путем проведения соответствующих местных референдумов либо в рамках всеукраинского референдума. Обязательное дублирование государственного языка региональными языками на территории соответствующей территориальной единицы (нормативно-правовая деятельность органов государственного управления и местного самоуправления, судопроизводство, реклама). Возможность теле-радиовещания на региональных языках на территории соответствующих административных единиц). Дошкольное, школьное, средне-специальное и высшее (в коммунальных и частных ВУЗах) образование на государственном либо региональном языке по выбору (родителей, учащихся).

4) квотирование (определение языковых квот). Проведение всеукраинского референдума (либо переписи населения) с целью определения языковых квот пропорционально количеству указавших родной язык. Дальнейшее квотирование радио-телевещания согласно результатам опроса. Эфир общегосударственных СМИ пропорционально результатам по всей Украине (украинский, русский, крымско-татарский, венгерский, румынский и.д.), эфир региональных пропорционально результатам по конкретным регионам. Количество дошкольных учреждений, школ, средне-специальных учебных заведений (количество групп с тем или иным языком обучения) пропорционально результатам по районам (районам городов). Высшие учебные заведения (количество групп с тем или иным языком обучения) пропорционально результатам по области.

5) языковая либерализация. Либерализация во всех сферах употребления языка. При этом обязательное владение государственным языком государственными служащими, военнослужащими, судьями, нотариусами, адвокатами.

6) тотальная украинизация. Перевод всех сфер общественной жизни на украинский язык: делопроизводство во всех центральных и местных органах власти, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях, субъектах хозяйствования всех форм собственности на украинском языке, перевод обучения во всех дошкольных и учебных заведениях всех уровней, кроме частных, на государственный язык. Перевод теле- и радиовещания полностью на украинский язык. Обязательное дублирование письменных и электронных СМИ на украинском языке.

Однако вне зависимости от конкретного решения языкового вопроса, за исключением варианта полной украинизации, нам представляется крайне важным привлечение внимания государства к русскому языку. Даже не разделяя точки зрения о принадлежности русского языка к лингвистическому наследию украинцев, невозможно отрицать влияние русского языка как инструмента в гражданско-воспитательной работе. Безусловной задачей гражданско-воспитательной работы государства является сплочение граждан Украины вокруг идеи суверенного демократического государства. Отрицание русского языка как такового ограничивает воздействие на русскоязычных граждан Украины, в том числе и этнических украинцев. В свою очередь Россия усиливает свое культурное и политическое влияние на Украину именно за счет русского языка, что зачастую противоречит интересам украинского государства. Именно ограниченность украинских русскоязычных средств массовой информации есть гарантия успеха информационной войны России против Украины. Успешное противодействие информационным диверсиям России невозможно без наличия русскоязычного общенационального государственного телеканала. Важным также, по нашему мнению, является ограничение монополии России на русский язык, в том числе и на регулирование норм языка, как минимум на территории Украины. Такое ограничение не возможно без создания центров русистики (например, в Киеве и Харькове).

Немаловажным также является статус русскоязычной литературы, написанной в Украине и написанной украинцами. Если признать двуязычность украинского этноса, в силу исторических обстоятельств, то Украина с полным правом может претендовать на литературное наследие Николая Гоголя, Михаила Булгакова, Александра Куприна, Анны Ахматовой и других. А если учесть тот факт, что протяжении XVIII-XX столетий украинцы большей частью своей пребывали в составе Российского государства, и вносили вклад в русскую литературу, независимо от своей самоидентификации, то отнесение русской литературы к иностранной представляется необоснованным. А именно в этот период русская литература сформировалась и состоялась. Поэтому неоправданным духовным обеднением является вычеркивание из истории Украины огромного массива русской литературы, созданный в тот период, когда литература украинская, в силу исторических причин русскоязычная, была частью литературы русской, а литература укриноязычная только формировалась. Поэтому более естественным было бы оставить русскую литературу отдельным предметом, а не разделом иностранной литературы.

Отдельно следует упомянуть иноязычных авторов (Шолом-Алейхем, Леопольд Захер-Мозох, Пауль Целан), творчество которых неразрывно связано с Украиной.

В контексте признания украинского этноса двуязычным можно было бы положительно разрешить вопрос принадлежности выдающихся уроженцев Украины, творивших, в силу исторических обстоятельств, на русском языке (Илья Мечников, Сергей Королев, Игорь Сикорский, Николай Амосов), оставив в стороне их этническую самоидентификацию (малороссийскую, русскую, советскую и др.). То же самое можно сказать и обо всем культурном и техническом наследии Российской империи и Советского Союза, созданного на протяжении XVII-XX вв. при значительном участии украинцев. В целом это дает возможность говорить о длительной и непрерывной со времен Восточнославянского государства культурной традиции украинцев.

Проблема определения родного языка и "суржик"

Как уже было сказано выше, во время последней переписи населения Украины, украинский язык родным назвали почти 68% населения Украины, более 29 процентов граждан назвали родным русский язык.

Стоит сразу оговориться, что значение понятия родной язык довольно размыто. К критериям, определяющим язык как "родной" относят: частоту его употребления индивидом, первенство усвоения языка для индивида, качество усвоения языка, внутренняя эмоциональная связь с языком. При этом родной язык имеет внутреннюю (как определяет сам идивид) и внешнюю (как определяют другие родной язык индивида) идентификацию. На идентификацию (внутреннюю и внешнюю) влияет также фактор этнической принадлежности (и даже этнической самоидентификации), когда индивид родным языком называет язык своего этноса, вопреки всем перечисленным критериям. Поэтому крайне важным, для избежания различных спекуляций при социологических опросах, переписи населения, референдумах законодательно сформулировать определение родного языка.

Если говорить об украинском этносе, то он фактически говорит на трех языках: украинском, русском и т.н. "суржике". При этом первые два - кодифицированные языки, а третий представляет собой языковое образование на стыке двух языков: украинского и русского. Не вдаваясь в причины появления "суржика", отметим лишь то, что, по нашему мнению, корни "суржика" могут уходить вглубь веков, в период начала сосуществования "высокого" церковнославянского языка и разговорных восточнославянских диалектов праславянского языка на территории Восточнославянского государства.

Согласно данным социологических исследований "суржик" употребляют до 12% взрослого населения Украины (по состоянию на 2003 г.). При этом реальный процент может быть и выше. "Суржик" неоднороден. Выделяют различные его формы: на основе русского либо украинского языка, сильную и слабую формы "суржика" в зависимости от концентрации нарушений лексической основы украинского (русского) языка. "Суржик" помимо разговорной функции нашел отражение в современном украинском песенном творчестве, литературе как форма изложения и как отражение реально существующих языковых процессов. Все чаще можно услышать его на телевидении в развлекательных программах.

В целом можно прийти к выводу, что "суржик" зачастую выполняет роль просторечья по отношению к государственному украинскому языку (языку делопроизводства, судопроизводства, литературы, теле- и радиовещания).

Существует радикальная точка зрения, согласно которой "суржик" следует и возможно искоренить путем вытеснения из употребления во всех сферах русского языка. Однако такая идея не только противоречит ст. 10 Конституции Украины, но и эксцентрична по своей форме, подобно идее сделать "суржик" государственным языком.

Проблема "суржика" лежит не только во влиянии русского языка на украинский, доказательством чего служит существование "суржика" на основе русского языка, т.е. обратный процесс. Серьезным фактором, способствующим распространению "суржика" является все большая регионализация (как правило западноукраинскими диалектизмами), искусственность медийного и довольно часто официального украинского языка (то есть большей части того, что сказано и написано по-украински). Все это очень отдаляет медийный и деловой украинский язык от украинского просторечья. Процессы эти напоминают происходившее в XVII веке со староукраинским письменным языком (украинским вариантом западнорусского письменного языка).

Расширение употребления "суржика" идет за счет подпитки понятной подавляющему большинству центра и востока Украины русской лексики и грамматики.

Также серьезным фактором распространения "суржика" (в первую очередь письменного) является снижение общего уровня грамотности населения, снижения интереса к чтению.

Безусловно задачей государственных институтов является приближение публичного украинского языка (медийного, делового) к простой украинской речи, понятной большинству населения Украины. Только таким путем можно сохранить украинский язык и расширить сферу его употребления.

Также следует прекратить эксперименты с языком (полонизация, новояз) в официальном деловодстве, общественном вещании.

Что касается идеи искоренения "суржика", то следует понимать, что язык является в первую очередь средством коммуникации. Поэтому любая живая форма языка имеет право на существование, в т. ч. и "суржик". И государство не должно вмешиваться в этот естественный процесс.

Территория

Государственная территория

Территория государства Украины составляет 603,7 тыс. кв. км. По состоянию на начало 2017 г. фактически государство Украина контролирует территорию приблизительно 557, 5 тыс. кв. км. Сюда не входит территория Автономной Республики Крыма и часть территории Донецкой и Луганской областей, которые согласно действующего украинского законодательства являются временно оккупированной территорией.

Согласно Конституции Украины в состав входят: Автономная Республика Крым, Винницкая, Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Житомирская, Закарпатская, Запорожская, Ивано-Франковская, Киевская, Кировоградская, Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровненская, Сумская, Тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черкасская, Черновецкая, Черниговская области, города Киев и Севастополь. Города Киев и Севастополь имеют специальный статус, который определяется законами Украины. При этом, как уже было сказано, государством Украина фактически не контролируется Автономная Республика Крым, часть Луганской (с областным центром Луганск), часть Донецкой (с областным центром Донецк) областей и город Севастополь. В тоже время международное сообщество в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН А/RES/68/262 поддержало суверенитет и территориальную целостность Украины (100 стран-членов проголосовало за, воздержалось - 58, против - 11).

Этническая территория

Государственную территорию Украины следует отличать от территории этнической. Украинской этнической территорией являются земли, населенные преимущественно украинским этносом.

На протяжении всей истории Украины украинская государственная территория не совпадала с территорией этнической. Этническая территория украинцев начала формироваться в раннем Средневековье. Как уже было сказано, украинский этнос формировался на основе восточнославянских племен (союзов племен): полян (с центром в Киеве), северян (с центром в Чернигове), древлян, волынян в большей степени и белых хорватов, тиверцев, уличей - в меньшей степени. Таким образом можно говорить о том, что начиная с раннего Средневековья, то есть с начала своего формирования, украинский этнос занимал большую часть нынешней нынешней территории Украины (современные Киевская, Черниговская, Житомирская, Волынская, Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Хмельницкая, Ровненская, Черновицкая, Закарпатская, Винницкая, Сумская, Черкасская, Полтавская, Одесская, часть Харьковской, Днепропетровской, Николаевской и Кировоградской областей.
Что касается Юго-Восточной Украины, Слобожанщины и Крыма, то эти территории были заселены украинцами позже. Освоение Юго-Востока было обусловлено появлением и развитием Запорожской Сечи. Первые козацкие поселения на территории нынешней Донецкой области появились ближе к концу XVI века (современные Бахмут, Святогорск, Славянск), выполняя функции форпостов в противостоянии с Крымским ханством и его вассалами - ногайцами. Чуть позже козацкие зимовники и поселения появлялись от верховьев до устья р. Кальмиус. Население территорий, контролировавшихся Запорожской Сечью изначально было малочисленным ввиду угрозы со стороны крымских татар и ногайцев. Однако к середине XVII века по мере усиления Запорожской Сечи увеличивается и численность населения ее территорий. При этом подавляющее большинство населения Запорожской Сечи составляли украинцы. Для более эффективного управления подконтрольныt Сечи территории делилась сначала на 5, а затем на 8 паланок (административно-территориальных единиц): Бугогардскую, Кодакскую, Протовчанскую, Прогноевскую, Самарскую, Орильскую, Ингульскую и Кальмиусскую. Таким образом владения Запорожской Сечи охватывали территории нынешних Запорожской, Днепропетровской, частично Херсонской, Одесской, Николаевской, Кировоградской и Донецкой областей.

Слобожанщина (Слободская Украина), включающая часть Сумской, Луганской, а также части входящих в состав Российской Федерации Курской, Белгородской и Воронежской областей начала заселяться начиная со второй половины XVI в., украинцами, бежавшими из Волыни, Галиции и Брацлавщины во время освободительной войны Б. Хмельницкого. Отметим также и значительное число русских переселенцев в конце XVI-начале XVII века заселявших так называемую Белгородскую засечную черту, что нашло отражение в смешанной украино-русской топонимике.

В конце XVIII в. после поражения Османской империи в серии русско-турецких войн, в состав Российской империи вошло Северное Причерноморье и Крым. Эти земли начали активно заселяться украинскими крестьянами. Помимо украинского крестьянства царское правительство активно привлекало к колонизации края русских крестьян и иностранцев. Характерной особенностью населения Северного Причерноморья стал пёстрый этнический состав: украинцы, русские, сербы, греки, арнауты (албанцы), немцы, болгары и другие. Однако более половины населения новообретенных земель составляли украинцы. За 150 лет доля украинцев в Северном Причерноморье и Юго-Востоке уменьшилась до 41 процента. Мультиэтнический состав юго-восточных областей, особенно Одесской, до сих пор является их отличительной особенностью.

Что касается Крыма, то тут нельзя забывать об автохтонном на момент присоединения к Российской империи населении: крымских татарах, крымчаках и караимах, которых можно отнести к коренным народам Украины, поскольку их этногенез полностью проходил на территории современной Украины. В отличие от русского этноса, который сформировался в европейской части современной России. Численность этнических украинцев с момента колонизации Крыма неуклонно росла и к 2014 г. составила более 24 % от общего числа жителей.

Таким образом после колонизации Северного Причерноморья и Крыма процесс формирования этнической украинской территории завершился.

Стоит также упомянуть и эпизоды украинской миграции. Так, после крестьянской реформы 1861 г. украинские крестьяне массово стали переезжать в Сибирь, Северный Казахстан, Урал и Дальний Восток. Еще больше усилился отток украинцев после столыпинской аграрной реформы. К моменту распада Российской империи за пределами Украины проживало около 2,5 миллионов украинцев. Именно этот фактор давал основание некоторым деятелям украинского национального движения в 1917 г. декларировать украинскую этническую территорию от Кубани до Дальнего Востока (т.н. Малиновый, Желтый, Серый и Зеленый Клин).

На сегодняшний день к этнической украинской территории, то есть заселенной украинцами, можно отнести территорию украинского государства и следующие области, находящиеся за пределами Украины, но являющииеся местом компактного проживания украинцев: Холмщина, Перемышлянщина, Лемковщина, Надсянье, часть Бойковщины на территории Польши, Берестейщина и Пинщина - на территории Республики Беларусь, Мармарощина, Сучавщина на территории Румынии, Пряшевщина, на территории Словакии, среднее течение Тисы - в Венгрии, часть Курщины, Белгородщины, Воронежщины, Ростовщины и Кубань (территории Черноморского кубанского войска) - в Российской Федерации.

Несмотря на несовпадение государственной и этнической украинской территории государство Украина никогда не претендовало и не посягало на территориальную целостность соседних государств. Будучи членом ООН Украина неуклонно следует международным принципам: нерушимости границ, территориальной целостности государств, что, например, нашло отражение в непризнании Украиной независимости Косово.

Государственная политика Украины в отношении этнических территорий, не входящих в состав Украины строится на принципах уважения суверенитета соседних государств. В то же время государство не должно забывать об этнических украинцах, места компактного проживания которых исторически оказались в составе других государств. Внешняя политика Украины должна быть направлена на поддержание единого культурного пространства украинского этноса, без территориальных претензий, направленных на "собирание земель", создание "Великой Украины". Каждый украинец должен чувствовать культурную связь с исторической родиной, независимо от того, где он проживает - в России, Польше или Канаде. Эту связь возможно было бы реализовать в рамках "карты украинца" - документа, дающего иностранному гражданину украинского происхождения ряд гражданских прав (на проживание, трудоустройство, образование и др.), но не противоречащего действующему украинскому законодательству о гражданстве.

Экономическая территория

Под экономической территорией мы подразумеваем территорию, природные ресурсы которой согласно Конституции Украины и норм международного права (Конвенция ООН по морскому праву) являются объектом права собственности Украинского народа. Согласно ст. 13 Конституции Украины к ней относится государственная территория Украины, континентальный шельф, исключительная (морская) экономическая зона. Защита экономической территории также как и государственной является делом всего Украинского народа.

Государственность

Государственные образования на территории современной Украины

Первые государственные образования на территории Украины начинают появляться еще в античный период (в VII в. до н.э.) в результате греческой колонизации Северного Причерноморья и побережья Крымского полуострова. Греки-колонисты преимущественно из малоазийских полисов (городов-государств) Галикарнаса, Милета, Пергама основывали свои колонии на побережье Черного моря. Со временем эти колонии превращались в самостоятельные полисы, при этом не теряя связей с метрополией. Наиболее крупными и известными полисами на территории нынешней Украины являлись Ольвия (возле Днепро-Бугского лимана), Пантикапея (на территории нынешней Керчи), Тира (возле современного Белгород-Днестровского), Херсонес (на территории современного Севастополя). Греческие полисы Северного Причерноморья прошли путь от колонии до независимого государства и вновь стали колониями в начале нашей эры, на этот раз римскими. В период "Великого переселения народов" причерноморские города-государства приходят в запустение.

Крупным античным государством было Боспорское царство, возникшее из конфедерации греческих полисов, основанных на территории Керченского полуострова. Столицей этого государства стал город Пантикапей. Оформившись в середине V в. до н.э., в начале II в. до н.э. Боспорское царство вошло в состав Понтийского царства - крупного эллинистического государства в Малой Азии.

Обширную территорию территорию нынешней Украины занимало Скифское царство - государственное образование, существовавшее приблизительно с V в. до н. э. по II в. н.э. Скифы - ираноязычные племена, заняв огромную территорию от Дуная до Дона, прошли путь от военной демократии до монархии. Велика вероятность того, что в состав Скифского государства входили и протославянские племена ("скифы-пахари" и "скифы-земледельцы" Геродота). В III вв. до н. э. Скифское государство практически исчезает под натиском сарматов, сохранившись на территории Украины в Нижнем Поднепровье и Центральном Крыму. В таком виде оно просуществовало до второй половины III в. н.э., пока не исчезло уже под натиском остготов. С этого времени начинается период Великого переселения народов, который характеризуется в общем и в частности для территории нынешней Украины скоротечностью государственных образований. Так, горолевство остготов просуществовало в Северном Причерноморье со второй половины II в. н. э. до 375 г., пока не было разгромлено наступлением гуннов.

Государство гуннов также просуществовало относительно недолго - до второй половины V в., в период наибольшего могущества занимая территорию от Волги до Рейна. После смерти вождя Аттилы государство гуннов распадается.

Начиная с середины VI в. Северное Причерноморье входит в состав Аварского каганата. Авары, создали государство, простиравшееся до территории современной Швейцарии, однако просуществовало оно недолго.

После авар Северным Причерноморьем овладевают племена болгар, которым удается создать племенное объединение (т.н. "Великая Болгария") под началом хана Кубрата (632-665 гг.). После смерти Кубрата "Великая Болгария" распадается. Приблизительно с середины VIII в. территория Украины вплоть до Днепра оказалась под контролем хазар.

Хазары создали устойчивое и сильное раннесредневековое государство, занимавшее территорию от Волги до Днепра. В состав Хазарского каганата входило Северное Причерноморье, Приазовье, Крым, Левобережье Днепра. Согласно "Повести временных лет" данниками Хазарского каганата стали летописные славянские племена - вятичей, радимичем и вероятно полян. Произошло это приблизительно во второй половине VIII века.

Следует отметить, что Хазарский каганат оказал серьезное влияние на государствотворческие процессы восточных славян. Во-первых, это было единственное состоявшееся государственное образование, непосредственно соседствующее с восточнославянскими племенами (а для вятичей, радимичей и вероятно полян являвшееся сюзереном), во-вторых, восточнославянские племена (союзы племен) на момент соседства с Хазарским каганатом достигли того уровня общественного развития, на котором уже можно говорить о появлении у них признаков государства. В конце концов, такое соседство привело к столкновению. Сформировавшееся Восточнославянское государство при князе Святославе нанесло хазарам сокрушительный удар, от которого они не смогли оправиться.

Крымское ханство

Одним из крупнейших неславянских государств на территории Украины было Крымское ханство. История этого государства тесно переплелась с этногенезом одного из крупнейших коренных этносов Украины - крымских татар, а также формированием этно-лингво-конфессиональных групп караимов и крымчаков (тюркоязычных микроэтносов, исповедающих иудаистические религиозные учения).

Ханство возникло в первой половине XV в. в результате обособления от Золотой Орды. Первым ханом в 1441 г. был избран Хаджи I Герай (Гирей) - основатель крымской династии Гераев, правившей Крымом до конца XVIII в.

Крымское ханство занимало большую часть Крымского полуострова (за исключением южного побережья Крыма) и контролировало территорию Северного Причерноморья от Дуная до Кубани.

С 1478 г. Крымское ханство стало вассалом Османской империи. С 1584 г. ханы назначались Османской империей. Ханство представляло собой феодальное государство, существовавшее за счет торговли. При этом значительную часть Крымского экспорта составляли рабы - преимущественно славянского происхождения. С целью захвата рабов ханство постоянно осуществляло набеги на территорию Речи Посполитой и Московского государства. Поэтому продолжительное время украинский этнос страдал от соседства с крымскими татарами. После начала восстания Б. Хмельницкого, Крымское ханство вступает в военный союз с Гетманской державой. Помимо военной помощи восставшему украинскому народу Крым также оказывал и дипломатическую поддержку в переговорах с Речью Посполитой. Однако союз этот был вынужденным для Б. Хмельницкого и часто нарушался крымскими татарами. Чуть позже в 1710 г. крымский хан Девлет Герей заключил военный союз с гетманом в изгнании Филиппом Орликом. Экспансия Российской империи в Северное Причерноморье в XVIII в. окончательно предопределили упадок Крымского ханства. После похода русской армии 1736 г., в котором принимали участие и украинские козацкие полки, Крым был опустошен. После окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг., в которой на стороне Османской империи участвовало ханство, был подписан Кучюк-Кайнарджикский мир, согласно которому Крымское ханство получило независимость от Турции. Однако уже в 1783 г. Крым был присоединен к Российской империи, что было закреплено Ясским мирным договором 1791 г.

Княжество Феодоро

Православное княжество Феодоро существовало с XIII в. по 1478 гг. С момента своего появления духовно и династически оно было связано с Византией. Оно же и стало последним оплотом Византийской империи против осман. Княжество возникло из византийской колонии, обособившейся от метрополии после взятия крестоносцами Константинополя в 1204 г. Длительное время княжество вело борьбу с генуэзскими колониями за обладание южным побережьем Крыма. В то же время с крымскими ханами владыки Феодоро пребывали в союзнических отношениях. Население княжества составляли готы, авары, греки, караимы.

В 1470-х гг. Крым стал объектом экспансии Османской империи, которой удалось захватить княжество и подчинить Крымское ханство.

Славянская государственность на территории Украины

Что касается появления восточнославянской государственности, то в виду отсутствия достоверных источников, о нем можно более менее уверенно говорить лишь с середины IX века. Упоминающиеся во франкских, арабо-персидских ("Русский каганат") и арабских источниках ("Славия, Куябия и Арсания") восточнославянские государства не нашли должного подтверждения для того, чтобы удревнить историю восточнославянских государств. Вполне вероятно, что западные и восточные источники имели в виду восточнославянские племена (союзы племен) еще не достигшие на тот момент стадии государства.

Как мы уж писали существует две точки зрения на историю появления восточнославянской государственности: первая выводит появление восточнославянского государства с вокняжения Рюрика в Новгороде, вторая отправной точкой называет княжение в Киеве Аскольда и Дира (при этом не исключено, что это один человек). Нельзя исключить также то, что процессы эти происходили одновременно, а возможно даже были связаны. Восточнославянские летописи дают противоречивые данные. Аскольда с Диром называют даже потомками легендарних Кия, Щека, Хорива, что маловероятно, учитывая более характерное для скандинавов имя Аскольд. Так или иначе обе эти линии сошлись в одну в момент убийства опекуном малолетнего Игоря Рюриковича Олегом киевских правителей (правителя) Аскольда и Дира в 882 г. Именно с этого момента начинается история Восточнославянского государства, которое с легкой руки историков получило название "Киевская Русь". Таким образом, первым славянским государством на территории Украины можно назвать Киевское княжество Аскольда и Дира, ставшее после их гибели ядром Восточнославянского государства. Доподлинно не известно, как долго княжили Аскольд и Дир. "Повесть временних лет" сообщает о походе на Константинополь под их предводительством в 866 г. Европейские же источники датируют этот поход 860 годом. Таким образом правили Аскольд и Дир как минимум с 860 (866) г. по 882 г.

В период существования Восточнославянского государства - с 882 г. по 1132 г. Киевское княжество было его ядром, "Руськой землей" в узком смысле, а Киев являлся столицей этого аморфного образования.

Говоря об истоках украинской государственности, мы в первую очередь подразумеваем государственные образования, созданные украинским (руським, русинским) этносом. Если исходить из того, что украинский этнос в целом формировался вокруг феодальных Киевского, Переяславского, Черниговского княжеств с одной стороны и Владимирского (Волынского) и Галицкого с другой, то эти княжества можно назвать первыми протоукраинскими (этническими) государствами. При этом речь идет не о раннем (еще племенном) периоде их развития - IX-XIII вв., а с начала XIV века, когда племена, известные нам из "Повести временных лет" перестают упоминаться в летописях и в рамках уже феодальных княжеств (а не племенных) формируются общности (субэтносы), которые в последствии образовали русинский (украинский) этнос.

Галицко-Волынское княжество (с 1254 г. - королевство)

Галицко-Волынское княжество было образовано в конце XII в. после объединения Галицкого и Волынского княжеств усилиями князя Романа Мстиславича (ок. 1150-1205 гг.). На недолгое время ему даже удалось завладеть Киевом. Князь Роман Мстиславович в летописях носил титул "великий князь" и "самодержец всея Руси". После смерти князя на 40 лет в княжестве воцарилась междуусобица и лишь в 1238 р. его сыну Даниилу Романовичу удалось вернуть себе Галич. В 1240 г. Даниилу удается овладеть Киевом. Однако формированию единого протоукраинского Киевско-Галицкого княжества помешало ордынское нашествие. В 1240 г. Ордой был взят и уничтожен Киев, а в начале 1241 г. произошло вторжение в Галицию и Волынь. В результате такого удара княжество было ослаблено и потеряло Киев. Централизации государства также мешала мощная боярская группировка в Галиче, которую Даниилу Романовичу удалось разгромить лишь в 1245 г. В 1254 г. Даниил Галицкий принял от папы римского Иннокентия IV титул "короля Руси", который последствии использовали его потомки. В период правления Даниила Галицко-Волынское княжество (с 1254 г. - Руськое королевство) стало одним из крупнейших государств Европы, занимая площадь более 200 кв. км. В состав Королевства Руси в разное время входили: современная Правобережная Украина, включая Киев, юго-западная часть Республики Беларусь, восточные районы Польши. Княжество контролировало территории современной Молдавии, части Румынии, южной Украины вплоть до побережья Черного моря. Государство проводило активную политику в своем регионе, сталкиваясь с интересами соседних государств: Великого княжества Литовского, Польского, Венгерского королевств, Золотой Орды, поддерживало дипломатические отношения со Священной Римской империей, Ватиканом, Тевтонским орденом. На протяжении своего правления Даниил Галицкий с переменным успехом боролся с Золотой Ордой, однако так и не смог избавиться от вассальной зависимости от нее.

После смерти в 1264 г. короля Даниила, его преемником стал сын Лев. Брат короля Василько Романович, формально старший в династии, остался княжить во Владимире Волынском. В период правления короля Льва Даниловича Королевство Руси активно вмешивается во внутренние дела Польского королевства, воюет с Венгерским королевством, Литовским княжеством и балтскими племенами ятвягов. Считается, что именно Лев в 1272 г. перенес столицу королевства во Львов.

После смерти Льва Даниловича новым королем Руси становится Юрий I Львович. Новому королю удается в 1303 г. добиться от Константинопольского патриарха Афанасия I признания отдельной митрополии в Королевстве Руси. Это было необходимо для того, чтобы укрепить политическую и духовную самостоятельность Королевства, поскольку в конце XIII века митрополит Киевский переехал сначала в Брянск, а после - во Владимир-на-Клязьме.

После смерти короля Юрия I в 1308 г. королевством правил Лев II Юрьевич вместе с братом Андреем. Они поддерживали отношения с Тевтонским орденом и Польским королевством и вели упорную борьбу с усилившися к тому моменту Великим княжеством Литовским. К концу правления ухудшились и отношения с Золотой Ордой. В противостоянии с Великим княжеством Литовским Королевство Руси потеряло Берестье (Брест) и Дрогичин. Лев II вместе с братом погибли в 1323 г. в сражении с литовским войском (по другим данным - с золотордынским).

После гибели Льва и Андрея королем становится Владимир Львович, которому было суждено стать последним представителем династии Рюриковичей (Романовичей) на королевском престоле Руси. Считается, что король Владимир Львович правил около двух лет с 1323 по 1325 гг. При этом власть его была ограничена боярским советом, который руководствуясь геополитическими соображениями, вскоре сместил короля, призвав на престол Болеслава (Тройденовича) Мазовецкого, доводившегося по матери внуком королю Юрию I Львовичу. Новый король принял православие под именем Юрий. Король Юрий II вновь признал вассальную зависимость от Золотой Орды. В период его правления активно развивались города Королевства. Поскольку власть короля была сильно ограничена боярским советом, Юрий II искал опору в городах, предоставляя им Магдебургское право. Свою столицу король перенес во Владимир. Считается, что король Юрий II был отравлен галицкими боярами в 1340 г. И хотя номинально права на королевский трон имел князь Любарт Гедиминович - супруг дочери Андрея Галицкого, последней представительницы Галицкого королевского дома, между соседями Королевства Руси началась борьба за его земли (Война за галицко-волынское наследство 1340-1392 гг). Великому литовскому князю Гедимину в 1340 г. удается посадить на королевский трон своего сына Любарта-Дмитрия. Однако через девять лет Польское королевство захватывает Галицию. В результате этой войны Королевство Руси оказалось разделено между Польским королевством и Великим княжеством Литовским.

Киевское княжество

Что касается Киевского княжества, то несмотря на статус политического, культурного и духовного центра восточнославянских земель, после фактического распада Восточнославянского государства ему не удалось стать самостоятельным феодальным государством. Причиной этого было то, что по результатам Любечского съезда князей в 1097 г. Киев не был закреплен ни за одной из княжеских династий, и на киевский стол мог претендовать представитель любого ответвления династии Рюриковичей согласно действовавшей в тот момент запутанной системе лествичного права. Киевский стол имел символическое значение среди восточнославянских княжеств. Правитель Киева вместе с княжеством получал титул Великого князя Киевского и номинальное старшинство. Он мог созвать княжеский съезд, объявить совместный поход на внешнего врага, обладая лишь номинальной властью над другими князьями. Таким образом со второй половины XI в. Киев стал ареной борьбы княжеских династий, в первую очередь смоленской и черниговской, переходя из рук в руки. С возвышением других княжеств (Галицко-Волынского, Черниговского, Владимиро-Суздальского) киевский стол теряет свое значение. Губительным для княжества стало монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним в 1240 г. взятие и разрушение Киева. В XIV в. (после битвы на реке Ирпень в 1324 г. и на Синих Водах в 1362 г.) Киевское княжество было включено в состав Великого княжества Литовского и потеряло всякие признаки самостоятельности.

Черниговское княжество

Черниговское княжество обособилось при сыне Владимира Святославовича Мстиславе. Результатом междуусобной войны Мстислава и Ярослава Владимировичей стал раздел Восточнославянского государства по Днепру: Правобережье отошло Ярославу, Левобережье - Мстиславу. Укрепившись в Чернигове Мстислав правил там до своей кончины в 1036 г. Мстислав не оставил наследников, поэтому Чернигов после его смерти отошел Ярославу. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Чернигов достался его сыну Святославу. Правил Святослав с 1054 по 1076 гг. Сын Святослава Олег стал родоначальником династии черниговских князей Олеговичей. После смерти отца Олег вел борьбу за Чернигов со своим дядей Всеволодом Ярославовичем и его сыном Владимиром Мономахом. Борьба эта закончилась Любечским съездом князей, по результатам которого Черниговское княжество осталось за Олегом. Принято считать, что после разгрома Чернигова монголо-татарами в 1239 г. политический центр княжества был перенесен в Брянск. В XIV в. Черниговское княжество было включено в состав Великого княжества Литовского, где несколько десятилетий сохраняло автономное управление.

Переяславское княжество

В середине XII в. княжество обособляется от Киева. Однако близкое расположение к Киеву определило его второстепенную роль. Также как и Киев, Переяславль не имел собственной княжеской династии. До монголо-татарского нашествия княжеством в основном правили суздальские князья. Княжество занимало территорию части нынешних Киевской, Черниговской, Черкасской, Сумской и Полтавской областей. В 1239 г. Переяславль был взят монголо-татарами и находился в подчинении Золотой Орды. В начале XIV в. входит в состав Киевского княжества. Вместе с ним в XIV в. был захвачен Великим княжеством Литовским.

В связи с потерей независимости феодальними княжествами на территории Украины, формирующиеся к тому моменту западный (Галицко-Волынские земли) и центральный (Чернигов, Киев, Переяславль) субэтносы будущого украинского этноса оказались в составе соседних феодальних государств, а процес украинского этногенеза объективно затянулся.

Молдавское княжество (Русовлахия, Молдославия)

Молдавское княжество было одним из средневековых государств, включавших земли современной Украины (Буковина, Буджак). Княжество добилось независимости от Венгерского королевства в середине XIV века. При этом от 40 до 60 процентов его населения составляли восточные славяне - потомки летописных тиверцев, входивших ранее в состав Восточнославянского государства. Политическая власть в княжестве была в руках романского населения - волохов, прибывших сюда с территории современной Румынии. Однако культурно-историческое влияние восточнославянского населения было значительным, что выразилось не столько даже в официальном самоназвании "Русовлахия", сколько в распространении на романское население православной веры и письменных языков - церковнославянского и т.н. западнорусского, официальных в княжестве вплоть до XVII века. Несмотря на то, что к началу Нового времени восточнославянское население было романизировано, княжество традиционно имело дружественные отношения с русинским этносом, а в период существования Гетманской державы выступало ее союзником.

Великое княжество Литовское

Великое княжество Литовское, в состав которого в XIV в. вошла большая часть современной Украины, за исключением западных, восточных, юго-восточных частей и Крыма, занимает особое место в истории украинской государственности.

Сформировавшееся в XII-XIII вв., в результате объединения литовских племен, Литовское княжество с самого начала своей экспансии столкнулось с восточнославянскими княжествами (Новогрудок, Слоним, Волковыск, Гродно и другие). Стоявшие на более высокой стадии развития эти княжества были инкорпорированы в Литовское княжество и сформировали ядро нового государства. Первой столицей Княжества стал славянский Новогрудок. Долгое время восточнославянские земли сохраняли автономию, а правовое регулирование общественных отношений на них до XVI в. осуществлялось согласно "Русской Правды". Официально-деловым и литературным языком княжества стал т.н. "западнорусский" язык. К началу XV века Великое княжество Литовское представляло собой полиэтническое государство, в границах которого формировались литовский, украинский, белорусский этносы. При этом долгое время - со второй половины XIV в. по середину XVI в. украинский и белорусский этносы развивались в едином культурном, духовном континууме, что очень сблизило формирующиеся белорусский и украинский языки.
Вплоть до XVI в. формирующийся украинский этнос не испытывал на себе чужого влияния, поэтому можно смело утверждать, что с XIV по XVI в. Великое княжество Литовское, имевшее скорее федеративный характер, было в какой-то степени и украинским государством, в той же степени, что и белорусским или литовским. Можно также проследить государственную правоприемственность от Великого княжества Киевского к Королевству Руси (Галицко-Волынскому государству) и далее к Великому княжеству Литовскому. С момента выхода Литовского княжества на историческую арену в середине XIII в. до ликвидации Галицко-Волынской государственности в середине XIV в. эти два государства вели ожесточенную борьбу за собирание восточнославянских земель. При этом, если Королевство Руси претендовало на восточнославянские земли,на которых формировавалось ядро будущего украинского этноса (Галич, Волынь, Закарпатье, Подляшье, Берестейщина, Киевщина, Черниговщина, Переяславщина), то полиэтническое Литовское княжество, сформировавшись в литовских и чернорусских землях (Новогрудок, Гродно), претендовало на все земли, ранее входившие в состав Восточнославянского государства. Первым государством, ставшим на пути литовской экспансии, было Королевство Руси. В этой борьбе инициатива переходила то к одной, то к другой стороне, вооруженные противостояния сменялись династическими браками. Несмотря на то, что после захвата Галича титул короля Руси взял себе польский король Казимир III, большинство украинских земель вошло в состав Великого княжества Литовского, и сохраняя широкую автономию, признали верховенство князя Литовского. Вхождение украинских земель в состав Великого княжества Литовского способствовало избавлению их от татарского ига. Об органичности нахождения украинских земель в составе Великого княжества Литовского говорит и отсутствие антилитовских восстаний.

С начала XVI в. у населения нынешней Западной и Центральной Украины формируется этно-конфессиональное самосознание, которое выражается в эндоэтнониме "русины". То есть уже можно говорить о слиянии двух общностей (галицко-волынской и киево-черниговской) в единый русинский (украинский) этнос. Факторами, которые способствовали формированию русинского этноса были: общая православная религия, общая территория в рамках Великого княжества Литовского (за исключением Галичины), формирующееся самосознание, единый письменный ("западнорусский") и разговорный (русинский) языки, общность материальной культуры, сформировавшейся в период восточнославянских княжеств.

Как уже было сказано после вхождения в состав Великого княжества Литовского формирующийся "русинский" этнос не испытывал на себе духовного и культурного влияния, поскольку качественно и количественно литовские племена не могли его оказать, а литовские князья в вопросах веры не были последовательны и легко сменяли язычество на католическую веру и наоборот. Однако начиная с Кревской унии 1385 г. (династической унии литовского князя и польской королевы) на землях Великого княжества постепенно начинает свое наступление католицизм и усиливается польское влияние. Значительно ослабило позиции Княжества в унии поражение от татар в битве на р. Ворскла (1399 г.). В 1413 г. была заключена Городельская уния - сословно-представительское соглашение, усилившее польское влияние на Великое княжество. Стоит отметить, что польское влияние и наступление католицизма вызывало активное противодействие со стороны "русинской" знати. Так, в период правления Свидригайло Ольгердовича (1430-1432 гг.), ставшего предводителем "русинской" православной партии, все важнейшие должности в Княжестве получила православная знать. Начинается противостояние католиков и православных, на Волыни происходят столкновения с поляками, которые перерастают в полномасштабную войну. После свержения Свидрийгайло Сигизмундом Кейстутовичем в Княжестве начинается гражданская война 1432-1435 гг., имевшая характер межконфессиональной.

Речь Посполитая

Особенно усилилились процессы полонизации и окатоличевания после Люблинской (1569 г.) и Берестейской (1596 г.) уний. В результате Люблинской унии было образовано новое государство Речь Посполитая, состоявшее из двух субъектов - Королевства Польского и Великого княжества Литовского, при этом все украинские земли отошли к Королевству Польскому. Вследствии Берестейской церковной унии была образована греко-католическая (униатская) церковь, а православие стало открыто преследоваться.

Ответной реакцией на эти процессы стал ряд восстаний (Криштофа Косинского 1591-1593, Северина Наливайко 1594-1596 гг.), несших как антипольский, так и антикатолический характер.

Важнейшим фактором, повлиявшим на активизацию национально-освободительного движения украинцев (русинов), стало появление Запорожской Сечи.

Запорожская Сечь (Войско Запорожское Низовое)

Появившись на рубеже XV-XVI вв., Запорожская Сечь, представляла собой самоорганизацию немногочисленного непостоянного населения на южных границах Великого княжества Литовского. Территории эти, не имевшие из-за угрозы татарских набегов, постоянного населения и соответственно административного контроля привлекали к себе представителей различных слоев населения и национальностей. Козачество как отдельный социальный слой впервые упоминаются в конце XV в. (записи польского хрониста Марцина Бельского, Привилей великого князя Литовского Александра). По мере увеличения численности населения в низовьях Днепра (за порогами - отсюда название "Запороги", "Запорожье") происходит структурирование и упорядочивание организации запорожского казачества. Основным аспектом существования казачества стало военное противостояние с крымскими татарами, что и определило военный характер козацкой организации. Про мере усиления католического влияния в Речи Посполитой Запорожская Сечь становится также важным православным центром.

Существование Запорожской Сечи зависило от постоянного притока людей. Военно-демократическое устройство ее и равенство, ставшее следствием самоорганизации и постоянной угрозы со стороны татар, притягивали людей разных сословий с украинских земель, бегущих от феодального гнета, польского и католического давления.

Запорожскую Сечь можно назвать первым украинским государственным образованием. В период со второй половины XVI в. по 80-гг. XVII в. Сечь де-факто была независимым государством. При этом она более походила не на классические государства, а на духовно-рыцарский орден. Носителем власти на территории Запорожья был козацкий кош (главный военный совет, в который входили все находившиеся в лагере козаки). Подобно членам духовно-рыцарских орденов козаки несли обет безбрачия. Женатые козаки проживали на территории владений Сечи, но не имели политического влияния, как и все остальное (некозацкое) население владений Запорожской Сечи.

Новоприбывшие в Сечь проходили обряд посвящения. Духовную часть его составляло обязательное исповедание православной веры и знание "Символа веры" и молитв. При этом дорога в Сечь была открыта и для представителей других конфессий при условии принятия православия. Военную часть составлял курс обучения козацким военным порядкам. Характерно то, что сами козаки называли себя "лыцарством", "товарыством".

Следует отметить и то, что обязательным условием посвяшения в козаки было знание "козацкого" (т.е. русинского, украинского языка), поскольку большинство козаков было этническими русинами (украинцами) также как и население владений Запорожской Сечи. То есть вполне можно говорить о русинской (украинской) национальной составляющей данного государства.

Военная деятельность Запорожской Сечи превалировала над духовной, что впрочем, имело место быть и в классических средневековых орденах, действовавших в Восточной Европе (Тевтонском, Меченосцев, Добринском). Основним объектом военной экспансии запорожцев была Османская империя и Крымское ханство.

В то же время Сечь сыграла важную роль в сохранении православия на украинских землях. Так, благодаря Запорожской Сечи и непосредственно Гетману Войска Запорожского Петру Сагайдачному в 1620 г. иерусалимским патриархом была восстановлена Киевская митрополия Константинопольского Партиархата.

После восстановления Киевской митрополии запорожская церковь и духовенство подчинялись киевскому митрополиту, а через него Константинопольскому патриарху. Собственно духовенство и направлялось в Запорожье из Киева. В то же время кошевой атаман помимо прочих функций обладал и духовной. Именно он распределял прибывшее духовенство по церквям. Церковь Запорожья, подчиняясь Киевской митрополии, была в тоже время автономна от высшего клира и демократична. Центром церковной жизни Запорожья был Межигорский Спасо-Преображенский монастырь, являвшийся ставропигиальным (т.е. подчинялся непосредственно Константинопольскому патриарху).

Территория Сечи была разделена на 38 куреней по территориальному признаку, каждый из которых возглавлялся куренным атаманом. Территория на правом и левом берегу Днепра возле Запорожской Сечи делилась на 5-10 паланок.

Высшим органом казаческого самоуправления была общий (войсковой) совет (рада), на котором решались важнейшие военные и хозяйственные вопросы, избиралась и смещалась казацкая старшина. Он, как правило, собирался дважды в год и в случае необходимости. Подобные советы (рады) собирались также в куренях и паланках. Они являлись одновременно военными, административными и судебными органами. На совете козаки имели равные права, независимо от должности.

Исполнительная власть в Сечи была сосредоточена в руках генеральной старшины, к которой относились: кошевой атаман, войсковой судья, войсковой есаул, войсковой писарь и куренные атаманы. У них в подчинении были другие войсковые служащие.

Походными и паланковыми начальниками были: полковник, есаул и писарь.

Кошевой атаман представлял всю высшую власть - военную, административную, судебную, духовную. Во время военных походов имел неограниченную власть. Утверждал выбранную на военном совете генеральную старшину, поддерживал дипломатические отношения с другими государствами, распределял духовенство по церквям, председательствовал по наиболее тяжким преступлениям. Избирался на один год.

Вторым по значимости должностным лицом в Сечи был войсковой судья, который также ежегодно выбирался на войсковом совете (раде). Войсковой судья был хранителем обычаевого права и осуществлял правосудие на территории Сечи. Также он мог заменять кошевого атамана, в таком случае он становился наказным кошевым атаманом.

Войсковой писарь - избирался на военном совете (раде) и ведал всем деловодством и дипломатической перепиской Запорожского войска.

Военный есаул следил за исполнением судебных приговоров и порядком, проводил следствие.

Куренные атаманы выступали посредниками между генеральной старшиной и простым козачеством.

Помимо генеральной старшины (военного руководства) существовали также походная и паланковая старшины. Походная действовала во время войны (полковник, есаул, писарь). Паланковая старшина (гражданская администрация) действовала в границах паланки. В нее входили: полковник, осавул (есаул), писарь, подъесаул, подписарь. Паланковий полковник имел широкие полномочия вплоть до наказания смертной казнью за совершение тяжких преступлений.

Общественные процессы

В течение XVI-XVII в. козачество сформировалось как общественный слой (сословие) со своими традициями, обычаями, организацией. В этот самый период практически все русинское дворянство перешло в католицизм и органично инкорпорировалось в польскую элиту. Однако подавляющее большинство жителей края оставалось православным. Таким образом население Украины, подпавшее под тройной гнет: социальный, национальный и религиозный, естественно, рассматривало свободолюбивое православное козачество как новую русинскую элиту и ориентировалось именно на нее. Этим можно объяснить ту поддержку, которой пользовались козаки среди русинского (украинского) населения.

При этом как и в любом обществе произошло социальное расслоение уже внутри самого казачества на: зажиточное, "черное" (бедное) и реестровое (состоявшее в королевских списках-реестрах). Что касается реестрового козачества, то его статус вызывает больше всего вопросов. Именно реестровых козаков польское правительство относило к Войску Запорожскому и стремились использовать их как силу, контролирующую все остальное козачество. К XVII веку Запорожское козачество фактически не контролировалось Речью Посполитой. И существование Реестрового Войска было формальной формой осуществления суверенитета Речи Посполитой над Диким полем. Однако его немногочисленный состав (300 или 600 вначале, 6000 позже) и невлиятельность в Запорожье говорит о том, что реестр так остался всего лишь попыткой польских королей хоть сколько-нибудь контролировать фактически независимое от него козацкое государство. Можно даже согласиться с некоторыми историками, которые отделяют реестровое козачество (Его Королевской Милости Войско Запорожское, согласно Договоров 1619, 1625, 1630 и Ординации 1638 г.) от Запорожской Сечи и Запорожского войска низового.

Впрочем реестровое козачество не всегда выполняло роль, отведенную ему Речью Посполитой. В 1648 г. в самом начале национально-освободительной войны под руководством Б. Хмельницкого, реестровые козаки присоединились к восставшим. А само название "Войско его королевской милости Запорожское" использовалось Б. Хмельницким как официальное название Гетманской державы в дипломатических переговорах с Речью Посполитой, Московским царством. Поскольку эта была единственная на тот момент легитимная (т.е. признанная соседними государствами) форма организации на данной территории.

В то же время попытки Б. Хмельницкого увеличить реестр говорят о том, что он пытался найти приемлемые формы существования Запорожья и украинских земель в Речи Посполитой, которые позволили бы защитить православную веру и русинскую (украинскую) идентичность при сохранении целостности Речи Посполитой. В условиях лишь начального этапа русинского (украинского) государственного строительства, это повзолило бы пройти путь от автономии к федерации и позднее к независимости по мере становления русинской идентичности. При этом союз с Польским королевством и Великим княжеством Литовским в составе Речи Посполитой позволил бы противостоять Крымскому ханству и Московскому государству. Попытки эти будут продолжены гетманом Иваном Выговским (Гадяцкий трактат 1658 г.).

Запорожская Сечь на протяжении всего своего существования оказывала влияние на остальные украинские земли. Так, распространенной формой антифеодальной борьбы в XVII в. стало т.н. окозачивание - провозглашение себя вольными козаками и учреждение козацкого самоуправления. Окозачивания происходили даже в городах, имевших Магдебургское право (привилегию, дарующую городу местное самуправление). Демократические порядки Сечи оказывали влияние даже на южные территории Великого княжества Литовского. Во время восстания Б. Хмельницкого окозачивались Гомель, Рогачев, Чечерск, Жлобин.

Под влиянием и при активном участии запорожцев на украинских землях, контролировавшихся Речью Посполитой, поднимались крестьянские восстания Тараса Федоровича (Трясило) 1630 г., Павла Бута (Павлюка), Якова Остряницы и Дмитра Гуни (1637-1638).

Запорожская Сечь в составе Московского царства (Российской империи)

Как уже было сказано, Запорожская Сечь со второй половины XVI в. по 80-гг XVII в. была фактически независимым государством. В период с 1648 по 1658 гг. Запорожская Сечь пребывала в составе Гетманской державы в качестве автономии. После интеграции украинских земель (Гетманщины) в середине 50-х гг. в состав Московского царства и заключения "Вечного мира" между Речью Посполитой и Москвой в 1686 г. Сечь стала подчиняться царской администрации. В 1654 московский царь Алексей Михайлович издал "Жалованную грамоту Войску Запорожскому" - один из первых украинских конституционных актов. Данным документом Запорожской Сечи были сохранены существующие привелегии, порядки, судопроизводство, однако, в некоторой мере ограничены внешние сношения. Пребывая под протекцией Московского царства, Сечь сохраняла очень широкую автономию. После перехода запорожцев во главе с кошевым атаманом Костем Гордиенко на сторону шведского короля Карла ХII в 1709 г. столица-ставка Сечи, находящаяся на тот момент в Чертомлыке, была разрушена российскими войсками. Запорожская Сечь перешла под протекцию крымского хана. Новая ставка была устроена южнее (Каменская и Алешковская Сечь). Неудачный геополитический выбор в конечном счете предопределил судьбу Запорожья. Сечь так и не отошла от поражения 1709 года. В 1733 г. по прошению кошевого атамана Ивана Малашевича запорожцы были приняты в российское подданство. Автономия Сечи постепенно сокращалась: были запрещены внешние сношения, запрещено самостоятельное избрание кошевого атамана, установлен российский военный контроль над территорией Запорожья. В 1750 г. Сечь стала подчиняться гетману Левобережной Украины и киевскому генерал-губернатору. После окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг., несмотря на самое активное участие в ней на стороне России запорожцев, российская императрица Екатерина II своим манифестом ликвидировала Запорожскую Сечь.

Запорожскую Сечь можно назвать первым украинским государственным образованием. Несмотря свои особенности, например, схожесть со средневековыми государствами духовно-рыцарских орденов, протекция соседних держав, отсутствие постоянной столицы, Сечь даже с точки зрения современного международного права обладала главными признаками суверенного государства: территорией, народом, правительством и независимостью.

Территория

На протяжении всего своего существования Запорожская Сечь владела значительными даже по европейским меркам того времени территориями. Владения Запорожской Сечи располагались на территории современных Запорожской, Днепропетровской, Херсонской, частично Кировоградской, Одесской, Николаевской и Донецкой областей. Четких границ у Запорожья на протяжении всего существования не было. Это было обусловлено тем, что территория эта, ранее называемая Диким полем, в виду постоянной угрозы со стороны крымского ханства и ногайской орды не интересовала соседние державы: Речь Посполитую, Московское царство. Впервые вопрос о демаркации границы Запорожья встал после заключения мира между Россией и Османской империей в 1700 г.. Начиная с середины XVIII в. у запорожцев начинают возникать территориальные споры с колонистами-сербами, Войском Донским, Миргородским и Полтавским полками Гетманщины. То есть ближе к концу своего существования Запорожская Сечь все-таки обрела четкие границы своих владений.

Народ

Говоря о населении Запорожской Сечи следует отделять этнический состав Войска Запорожского низового (как войскового подразделения) и запорожских владений. Как уже было сказано доступ в Сечь был открыт для представителей всех народов при условии крещения в православную веру и овладения "козацким" (русинским, т.е. украинским) языком. Таким образом, в самом Войске помимо русинов (украинцев), составляющих большинство, были представители различных этносов: белорусы, русские, литовцы, татары, турки, молдаване, болгары и др. Что касается остального населения Запорожья как козацкого, так и некозацкого, то оно было преимущественно русинским (украинским), говорило на одном языке и исповедало православную веру. Население Запорожья было немногочисленным из-за опасного соседства с Крымским ханством. Можно также говорить о существовании запорожской идентичности, носителями которой в первую очередь были козаки. Главными составляющими этой идентичности были: русинский (украинский) язык, православная вера, демократические порядки, существовавшие в Запорожье, приверженность обычаям Запорожья (обычаевое право). Сами козаки бережно хранили свои традиции и четко осознавали свою принадлежность к запорожскому "товариству".

Правительство

В Запорожской Сечи существовала структурированная система органов военного (генеральная и военная старшина) и гражданского управления (паланковая старшина). Наивысшим органом Сечи был общий (войсковой) совет (рада). Должностные лица (военные и гражданские) осуществляли свою власть на всей территории Запорожья. Они же собирали налоги: транзитный сбор с купцов, "дымовые" (налог на жилища) в пределах Сечи, налог с питейных заведений (шинки).

Правительство Запорожской Сечи (генеральная старшина) во главе с кошевым атаманом переизбиралось ежегодно.

Независимость

Независимость в первую очередь подразумевает возможность самостоятельно вступать в дипломатические отношения с другими государствами. Уже со второй половины XVI в. Запорожская Сечь становится активным субъектом международных отношений. Причем возможность дипломатических отношений Сечи никем не ограничивалась. Запорожье вступало в дипломатические отношения с Московским царством, Речью Посполитой, Священной Римской империей, Швецией, Молдовой, Персией. Посольства других держав также прибывали в Запорожье. В 1618 г. войско Запорожское во главе с кошевым атаманом и одновременно гетманом реестрового Войска Запорожского П. Сагайдачным предположительно присоединилось к "Лиге христианской милиции" (орден, объединявший европейских христиан для борьбы с Османской империей) - прообраз современных международных военно-политических организаций.

Лишь после издания московским царем Алексеем Михайловичем "Жалованной грамоты Войску Запорожскому" внешние сношения Сечи были ограничены. С Речью Посполитой и Османской империей Сечь вступать в дипломатические отношения не могла, а о других контактах должна была уведомлять царя.

Гетманская держава, Гетманщина (Гетманат)

Вхождение украинских земель в состав Польского королевства в результате Люблинской унии 1569 г. привело к усилению феодальной экспулатации украинских крестьян, религиозному и национальному гнету.

Ответом на это стали крестьянские и козацкие восстания, бушевавшие более сорока лет на украинских землях. Речь Посполитая жестоко подавляла народные выступления, имевшие антипольский, антикатолический и антифеодальный характер. В конце концов, полякам удалось усмирить Украину. Наступил так называемый "золотой покой", длившийся с 1638 по 1648 гг. Однако это было лишь затишье перед бурей. В 1648 г. началось восстание, сыгравшее ключевую роль в истории Восточной Европы. Во главе восстания стоял реестровый полковник Б. Хмельницкий. Оскорбленный польскими чиновниками будущий вождь восстания, не добившись справедливости в Речи Посполитой, отправился в Запорожье, где был избран кошевым атаманом. Сечь стала центром притяжения всех недовольных. Здесь, получив военную поддержку крымского хана, Б. Хмельницкий сформировал свою армию. С первыми победами над польскими войсками восстание расширилось не только на территорию Левобережной и Правобережной Украины, но и на юг Великого княжества Литовского.

К концу 1648 г. под контролем восставших оказалось все Левобережье Днепра, а также три правобережных воеводств: Киевское, Подольское, Брацлавское. Вместо польской администрации по образцу организации реестрового Войска Запорожского была создана новая трехуровневая система управления освобожденными от поляков территориями: генеральная старшина, полки и сотни. Главой (гетманом) всех освобожденных земель был провозглашен Б. Хмельницкий. Вместо коронной (польской) администрации было организовано 16 полков (7 левобережных и 9 правобережных). Полки возглавлялись полковниками, которые должны были избираться на полковом совете (раде), но в условиях военного времени они часто назначались самим гетманом. Полковники осуществляли административную, военную и судебную власть на всей территории и над всеми жителями полка. Административным центром полка становился крупнейший полковой город. Полк, в свою очередь делился на сотни, во главе которых стояли сотники. Центром сотни мог быть небольшой город или крупное село. В полковых и сотенных центрах функционировали полковые и сотенные канцелярии, суды. В селах власть осуществляли выборные старосты (в отношении крестьян) и выборные атаманы (в отношении козаков).

Города, вошедшие в состав гетманской державы и имевшие к тому моменту магдебургское право (Киев, Чернигов, Переяслав и другие), сохранили всю структуру местного самоуправления (магистраты во главе с войтами). Более того, гетманы продолжили практику предоставления магдебургского права (Козелец, Батурин, Полтава).Высшим органом управления, как и в Запорожской Сечи, стал общий войсковой совет (рада), который избирал гетмана и генеральную старшину (правительство). В состав генеральной старшины входили: генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный бунчужный, генеральный обозный. Главой державы был гетман, который издавал обязательные для исполнения нормативные акты - универсалы. Гетман сосредоточил в своих руках значительные полномочия: военные (был командующим всеми войсками), финансовые (определял фискальную политику, распоряжался землями), судебные (рассматривал в качестве первой инстанции дела козацкой старшины, был апелляционной инстанцией в других делах), административные (учитывая военное положение, часто сам назначал генеральную старшину, полковников), дипломатические (представлял державу во внешних отношениях, зачастую лично определяя внешнюю политику державы).

До самой смерти польского короля Владислава IV, лояльно относившегося к запорожцам и к гетману, Б. Хмельницкий прилагал усилия для того, чтобы найти приемлемые формы сосуществования с Польским королевством, формально признавая себя его вассалом. Однако после смерти Владислава IV Б. Хмельницкий стал искать союзничества у московского царя Алексея Михайловича. Несмотря на фактическую независимость, реалии того времени вынуждали гетмана искать формального признания в качестве правителя Украины у Польши, а затем у Московского царства. С точки зрения существовавших тогда международных отношений руководитель восстания Б. Хмельницкий был всего лишь главарем восставших крестьян, несмотря на присвоенный им титул гетмана. Признание гетмана польским королем либо московским царем означало его легитимизацию в качестве законного правителя Украины. Поэтому, ведя дипломатическую переписку с королем Владиславом IV, Б. Хмельницкий подписывался старшим войска его Королевской милости Запорожского, поскольку именно такой чин фигурировал в королевских документах. В то же время в переписке с московским царем Алексеем Михайловичем, Б. Хмельницкий называл себя гетманом войска его Королевской милости Запорожским. Помимо этого Б. Хмельницкий осознавал необходимость наличия сильного военного союзника, на роль которого больше подходил православный московский царь, а не католический польский король. Тем более, что новоизбранный польский король Ян Казимир не оставлял попыток усмирить взбунтовавшуюся Украину. Вынужденный военный союз с крымскими татарами был ненадежен и не раз приводил к незаслуженным военным поражениям (Зборов, Берестечко, Жванец).

Таким образом, после захвата в 1648 г. восставшими Левобережья и значительной части Правобережья Украины, на украинских землях появилось фактически независимое государство, которое сам Б. Хмельницкий именовал Русью, Руськой землей, а в дипломатической переписке - войском его Королевской милости Запорожским. Запорожская Сечь при этом фактически стала автономией в составе Гетманской державы (и оставалась ею до восстания Барабаша и Пушкаря 1657-1658 гг).

8 августа 1649 г. между Б. Хмельницким и польским королем Яном Казимиром под давлением крымского хана, не желавшего укрепления козацкой державы, был заключен Зборовский договор. По условиям данного договора, несшего по тогдашней традиции односторонний характер оказания монаршей милости, Б. Хмельницкий был признан законным правителем Украины (в договоре - гетманом его Королевской милости войска Запорожского), а столицей его стал Чигирин. Согласно статей договора гетман мог иметь 40-тысячную армию. Также договор должен был защитить права православной церкви вплоть до ликвидации церковной унии. Однако интересов народных масс, участвовавших в восстании, он не учитывал. Всем им, не вошедшим в 40-тысячный реестр предстояло вернутся в прежнее социально-правовое положение. Будучи фактически независимой, Гетманская держава согласно статьям договора признавалась автономией в составе Речи Посполитой. Договор был утвержден чрезвычайным коронным сеймом в ноябре 1649 г. Однако положения договора относительно равноправии католической и православной церкви Польшей выполнены не были, в частности не была аннулирована церковная уния. В гетманской державе широкие слои населения также не были довольны условиями договора. Все это привело к тому, что договор практически не соблюдался обеими сторонами. Войска гетмана полностью контролировали освобожденную от поляков территорию. Поэтому можно говорить, что автономия гетманской державы была лишь номинальной. Однако в целом договор имел важное значение с точки зрения международных отношений того времени и русинского (украинского) государственного строительства. Договор легитимизировал Гетманскую державу и ее правителя - гетмана. В тексте четко определялись ее территория, границы, столица. По сути Зборовский договор можно назвать первым украинским конституционным актом. Во всяком случае, в отличие от документа Ф. Орлика ("Договоры и постановления прав и вольностей войсковых"), он не был актом самопровозглашения (был издан польским королем и утвержден польским парламентом) и действие его реально распространялось на территории Украины, в отличие от документа П. Орлика, написанного в эмиграции.

Территория Гетманской державы не была постоянной и могла уменьшаться и увеличиваться в зависимости от военных успехов или неудач. Гетман Б. Хмельницкий осуществлял активную внешнюю политику, ведя переговоры с Крымским ханством, Османской империей, Московским царством, Молдавским княжеством. Вел дипломатическую переписку с Валахией, Швецией, Трансильванией, активно вмешивался в молдавскую политику, надеясь получить в лице Молдавии верного союзника. Не раз гетман обращался к московскому царю Алексею Михайловичу с просьбой о протекторате.

Гетмана активно поддерживали высшие православные иерархи, видя в нем защитника православия. Иерусалимский патриарх Паисий уговаривал гетмана создать православное Русское княжество. Таким образом, Гетманская держава вела независимую политику и была де-факто независимым государством.

В 1651 г. польское королевство, собравшись с силами, возобновило военные действия против гетманской державы. После поражения в битве под Берестечком 18 июня 1651 г. гетман был вынужден заключить Белоцерковский мир, который номинально сократил полномочия гетмана и территорию Гетманщины, но обеими сторонами рассматривался как передышка. В ответ на очередное послание гетмана московский царь предпринял попытку дипломатическим путем помочь гетманской державе, направив в Польшу своего посланника с целью убедить польского короля вернуться к условиям Зборовского договора. Однако эти усилия оказались безрезультатными. Положения Белоцерковского договора были унизительны для Гетманской державы и в 1652 г. война возобновилась. Гетману удалось вернуть контроль над потерянными территориями. Однако Гетманщина была истощена войной, голодом и эпидемиями. Хмельницкий вынужден был вновь обратиться к московскому царю с прошением о покровительстве. Однако московский царь не спешил принять Гетманщину, не желая ввязываться в войну с Речью Посполитой.

Данные прошения вызывали и продолжают вызывать серьезные споры среди ученых, становясь предметом идеологических спекуляций. Царская, советская и нынешняя официальная российская историография трактовали и трактуют их как просьбу о принятии в подданство. Большинство украинских историков настаивают на том, что данные прошения были не более чем дипломатической игрой Б. Хмельницкого и представляли собой просьбу о военном союзе и протекторате московского царя над Гетманской державой с сохранением независимости последней. Однако можно утверждать, что московским царем и его дипломатами челобитная Войска и гетмана Запорожского однозначно воспринималась как прошение о принятии в вечное подданство. Что и было отражено в тексте мартовских статей (т.н. "Переяславского договора"). Также было воспринято данное соглашение многими жителями Гетманщины. Но события освободительной войны и действия Б. Хмельницкого сидетельствуют о том, что в переговоры с Москвой он вкладывал совершенно иной смысл. Прошение гетмана, направленное царю в 1648 г., можно рассматривать как элемент дипломатической игры с Речью Посполитой, поскольку поляки, не без участия Хмельницкого, были осведомлены о переговорах с Москвой. Подняв восстание, гетман не ставил задачу выйти из состава Речи Посполитой. Он лишь отстаивал интересы козацкой старшины и пытался уравнять в правах православную и католическую церковь на территории Украины. При этом лишь восстановление равноправия церквей отвечало интересам широких масс в большинстве своем православного населения Украины.

Однако после поражений 1651 г. и природных катаклизмов 1652 г. положение гетманской державы значительно ухудшилось. Оправившись от поражений, Речь Посполитая дала понять, что не готова идти на компромисс с гетманом. В таких условиях сохранить связь с Речью Посполитой стало невозможным. Резко возросла потребность в военной поддержке со стороны московского царя. К тому моменту царь оказывал дипломатическую и военную поддержку гетману, открыто не вступая в войну с Польшей. На самой же Гетманщине среди широких слоев населения была популярна идея союза с православным Московским царством, выступавшего защитником православия. Очевидно что в этот период происходит разворот гетмана, единолично определявшего внешнюю политику державы, в сторону Москвы. Однако до какой степени он был готов интегрироваться с Московским царством не известно. В первую очередь Б. Хмельницкого интересовала военная помощь Москвы и сохранение привилегий козаческого сословия, политические последствия союза с Москвой его интересовали меньше.

Чтобы ускорить вступление в войну царя, гетман проделал с Москвой тот же трюк, что и с Речью Посполитой, проведя в 1651 г.тайные переговоры с Османской империей. Информация о переговорах, опять же не без ведома гетмана, поступила в Москву. Ряд украинских историков указывают на переговоры с Турцией как на доказательство многовекторности внешней политики Хмельницкого и рассматривают Османский протекторат как альтернативный вариант развития гетманской державы. Однако такая версия представляется маловероятной, учитывая, что идея мусульманского протектората была непопулярна среди христианского населения Украины. Да и Запорожье, ведшее всю свою историю борьбу с мусульманской экспансией, враждебно относилось к Османской империи. Собственно говоря выбора у гетмана не было.

Также, на наш взгляд, было бы ошибкой рассматривать саму форму прошения Войска Запорожского к московскому царю как истинные намерения Хмельницкого. Как уже говорилось, реалии международных отношений того времени требовали легатимации статуса правителя и государства, которое он представлял, в существующей на тот момент монархической системе. Собственно существующие на тот момент царствующие монархи и династии и представляли собой политическую систему Европы того времени. Самопровозглашение себя монархом или объявление республики автоматически означали политическую изоляцию. Поэтому дипломатический этикет того времени не позволял гетману напрямую обратиться к царю с предложением о равноправном союзе. Характерно и то, что в обращении Хмельницкий гетманскую державу, фактически независимую от Речи Посполитой, называет Войском его Королевской милости Запорожским (то есть указывает существующий на тот момент де-юре статус гетманской державы). На значение правового статуса указывает и тот факт, что на Земском соборе 1653 г. (сословно-представительский орган Московского царства) вопрос де-юре статуса Войска Запорожского был поднят. В решении собора король Як Казимир был обвинен в нарушении присяги, данной по Зборовскому соглашению, а именно в притеснении православной веры и во враждебных действиях по отношению к украинцам. А Войско Запорожское объявлено свободным от королевской присяги.

Помимо "тайных" переговоров с османами, гетман использовал влияние православных иерархов на молодого московского царя. В этом направлении работа велась с самого начала восстания. Такие усилия были необходимы, поскольку Москва не спешила вступать в открытое военное противостояние с Польшей, памятуя о поражении в Смоленской войне 1632 г., когда вместе с поляками по Московскому царству ударили шведы и татары. К тому же внутреннее положение Московского царства оставляло желать лучшего: казна была пуста, а государство оправлялось после Соляного бунта. Однако тайная дипломатия гетмана все-таки сработала, и царь решился принять под свою руку Гетманщину и оказать открытую помощь Хмельницкому. Земский собор 1653 г. утвердил это решение. В январе 1654 г. в Переяславе был созван Генеральный войсковой совет, который утвердил решение принять присягу московскому царю. После отъезда царских послов Хмельницким и генеральной старшиной были выработаны основные условия вхождения Гетманщины т.н. "Мартовские статьи", которые с ответным посольством были доставлены московскому царю. Тогда же в марте 1654 г. прошение было рассмотрено царем и с незначительными поправками также было утверждено. И той же весной 1654 г., войска московского царя начали наступление на Речь Посполитую.

Согласно положениям Мартовских статей, Войско Запорожское (Гетманщина), присягнув московскому царю, получило широкую автономию. Были сохранены все действовавшие на тот момент права и привилегии на территории Гетманщины, как данные в период пребывания в Речи Посполитой, так и полученные в ходе восстания. По сути, юридически оформлено козацкое сословие, ставшее новым украинским дворянством. При этом если согласно Зборовского соглашения козачество скорее соответствовало статусу жалованного пожизненного дворянства, то в соответствии с "Мартовскими статьями" козачество получило статус жалованного наследственного дворянства. Несмотря на обусловленную тогдашними международно-правовыми реалиями просительную-покровительственную форму украинско-московских отношений, царь понимал, что гетман и козачество де-факто являлись суверенами на территории Гетманщины. Поэтому статус козачества был утвержден без воззражений. При этом немаловажным представляется то, что вопрос о жаловании самого статуса также не оговаривался, он остался в введении Войска Запорожского. Анализ текста "Мартовских статей" показывает нам то, что царь и его правительство, принимая Войско Запорожское, осознавали, что это де-факто независимое государство со своей сформировавшейся элитой (козачество), структурой, уникальной политической системой. Поэтому Войско Запорожское приняв подданство московского царя, получило широкую автономию. Была сохранена политическая система Гетманщины, заимствованная у Запорожской Сечи, с выборным гетманом и старшиной. Также были сохранены все шляхетские привилегии для той части шляхты, что сохранилась при Гетманщине, права городского и цехового, а также церковного самоуправления, дарованные во времена Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Было сохранено также, с ограничениями, право на внешние сношения.

Фактически же некоторые положения Мартовских статей, ограничивающие суверенитет гетмана, им не выполнялись. Налоги, собираемые в Гетманщине, оставались в распоряжении гетмана. О своих международных переговорах Хмельницкий не извещал царя, как было оговорено в Статьях

В 1656 г. Москва, заключила с Польшей Виленское перемирие. Московский царь решил приостановить боевые действия, опасаясь усиления Швеции, которая годом ранее объявила войну Речи Посполитой. При этом по требованию польской стороны к переговорам не были допущены представители Войска Запорожского. Польской же стороной активно порождались слухи о возвращении Войска Запорожского в состав Речи Посполитой, что вызвало серьезное недовольство в Гетманщине. Во время переговоров московские послы настаивали на демаркации границы Польши и Гетманщины по реке Буг, что не отвечало интересам Хмельницкого, который настаивал на включении всех русинских (украинских) земель в состав Гетманщины, и разграничении по реке Висла.

Игнорирование интересов гетмана привело к тому, что несколькими месяцами позднее Хмельницкий заключил союз с Швецией, Трансильванией и Бранденбургом против Польши. В помощь союзникам был направлен 12-тысячный отряд под командованием Антона Ждановича. Таким образом, Гетманщина проявила себя как суверенное государство. При этом внушения царских представителей ни к чему не привели. Польский поход закончился лишь тогда, когда отряд Ждановича вышел за пределы украинских этнических земель и отказался идти далее, не желая отстаивать интересы чужих монархов.

Переяславское соглашение (Мартовские статьи) не были воплощением мновековой тяги двух братских народов, но стало закономерным выбором Гетманской державы, в сложившихся на тот момент обстоятельствах.

Соображения о возможности дальнейшего существования независимой Гетманской державы представляются нам несостоятельными. Де-факто независимое Войско Запорожское при формальном подчинении Речи Посполитой или Московскому царству было возможно лишь при жизни харизматичного лидера - Богдана Хмельницкого. При этом добиться признания со стороны других государств Гетманщина не могла. Рано или поздно Речь Посполитая заявила бы о своим правах на украинские земли. А учитывая реваншистскую политику Московского царства после поражения в Смоленской войне и московскую концепцию "собирания русских земель" Украине суждено было стать объектом борьбы между соседями.

Непрерывные боевые действия в течении 6 лет настолько ослабили Гетманщину, что в конечном счете это могло привести к ликвидации самостоятельного украинского государства еще при жизни Хмельницкого. Именно Переяславское соглашение позволило сохраниться Гетманщине. Сосуществование с Польшей в рамках единого государства на правах политической и духовной автономии было невозможно в виду противодействия польских элит и католической церкви, что показали события, последовавшие за Зборовским соглашением. Таким образом, без Переяславского соглашения и Мартовских статей в отношении Украины была бы продолжена политика полонизации и окатоличевания. Мартовские статьи позволили сохранить на территории Украины широкую автономию Войска Запорожского. Однако, как показали события после смерти гетмана, единство русинского (украинского) общества держалось сугубо на авторитете Хмельницкого. Иной личности, способной удерживать в подчинении и единстве Гетманщину не нашлось. Никто из сподвижников гетмана не обладал необходимым авторитетом. Ставка Б. Хмельницкого на свое потомство не сработала. Способный взять бразды правления в свои руки сын Тимош погиб во время Сучавской кампании 1653 года. Сын Юрий, которого после смерти Богдана единогласно провозгласили гетманом, в силу возраста и характера оказался не способен к управлению Гетманщиной и был смещен старшиной. Новым гетманом был избран генеральный писарь Иван Выговский. Однако нового гетмана признали не все. Запорожская Сечь, будучи на тот момент автономией в составе Гетманщины, подняла восстание, к которому присоединился Полтавский полк во главе с Мартином Пушкарём. На территории Гетманщины началась гражданская война, продолжавшаяся 30 лет и получившая название "Руина". Гетманщина распалась на две части: Левобережную (автономия Московского царства) и Правобережную (автономия Речи Посполитой). Объединить две части Гетманщины воедино удалось ненадолго гетману Петру Дорошенко (1668-1669 гг).

Некоторое время на Правобережье существовало также Войско Запорожское под протекцией Османской империи.

Андрусовское перемирие между Речью Посполитой и Московским царством 1667 г., закрепленное Вечным миром 1686 года, окончательно разделило Гетманщину на Правобережную и Левобережную части.

В 1658 г. гетман И.Выговский выступил против Московского царства, подписав с Речью Посполитой в сентябре 1658 г. т.н. "Гадяцкие статьи", которые были попыткой вернуть Войско Запорожское в состав Речи Посполитой. Статьи уравнивали на территории Войска Запорожского в правах православную и католическую церковь и предоставляли Великому княжеству Руському (Войску Запорожскому) права полноценного субъекта федерации Речи Посполитой наряду с Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Однако Гадяцкий трактат не был поддержан ни польскими элитами, ни широкими слоями населения Гетманщины и остался на бумаге. Вскоре Выговского заставили отречься от власти. Его действия породили серьезный раскол среди козачества и всего украинского (русинского) общества. Козацкая старшина в большинстве своем занимала пропольскую позицию, рядовое козачество, крестьяне и мещане придерживались промосковской ориентации. Православные иерархи Гетманщины занимали нейтральную позицию: с одной стороны, не желая пускать назад на исконно православные земли католическую церковь, а с другой, не желая переходить в подчинение московскому патриарху.

Очередной попыткой пропольских сил вернуть Гетманщину в состав Речи Посполитой стал Слободищенский трактат 1660 г., заключенный Ю. Хмельницким.

Московское царство, пользуясь расколом украинского общества и его элит с каждым новым гетьманом сокращало права автономии Гетманщины (Войска Запорожского). Так, Переяславские статьи 1659 г. подписаные Ю. Хмельницким, запрещали выбирать гетмана без согласия московского царя и ограничили международные сношения Запорожского войска. В городах Гетманщины были размещены московские воеводы, а церковь (Киевская митрополия) была подчинена Московскому патриарху.

Избранный в 1663 г. гетманом Иван Брюховецкий в ответ на поддержку Москвы подписал в 1665 г. т.н. "Московские статьи", согласно которым гетманские города и земли провозглашались царскими владениями, подтверждались положения Переяславских статей 1659 г.

В 1669 г. новоизбранному гетману Демьяну Многогрешному удалось, используя благоприятные условия вернуть многие права Войска Запорожского, которые были закреплены в Глуховских статьях. Было ограничено количество гетманских городов, в которых могли распологаться московские гарнизоны, козацкой старшине передано право собирать налоги на территории Гетманщины и Запорожья, а гетману дано право иметь наемные войска (компанейские полки).

Однако уже в 1672 г. после отстранения от власти Д. Многогрешного, избранный гетманом Иван Самойлович подписал Конотопские статьи, согласно которым гетман лишился права иметь наемное войско, а также был ограничен в своих правах козацкой старшиной. Были подтверждены также ограничения Гетманщины во внешних отношениях.

Согласно Коломацким статьям 1687 г., подписанным Иваном Мазепой, были подтверждены ограничения полномочий гетмана и козацкой старшины, установлен контроль старшины над гетьманом, запрещены международные сношения гетмана. Также впервые была закреплена необходимость смешения украинского и русского народов, то есть, поставлен вопрос о глубокой инкорпорации гетманских земель в Московское царство.

В тоже время именно Мазепе удалось объединить Правобережную и Левобережную Украину, а также Запорожье воедино. Воспользовавшись ослаблением Речи Посполитой в Северной войне, козацкие отряды И. Мазепы и российские войска в 1704 г. заняли украинское Правобережье. Тем не менее, в 1708 г. гетман И. Мазепа сделал роковой для Гетманщины политический выбор, перейдя на сторону Швеции в Северной войне.

Можно лишь предполагать, насколько обоснованным был этот ход. Существует историческая версия о том, что Петр I, взявший курс на вестернизацию Московского царства, планировал в кратчайшие сроки ликвидировать гетманскую автономию, постепенно уравняв в правах Гетманщину с остальными территориями, что было обусловлено реформированием государственного аппарата и административного деления.

Гетман вел с шведами тайные переговоры, выжидая исход их противостояния с провозглашенной Петром I Российской империей. Однако продвижение войск шведского короля Карла XII из Польши в Украину побудило его выступить открыто. Поражение союзников в решающем сражении под Полтавой стремительно ускорило ликвидацию автономии Войска Запорожского. Новым гетманом был избран лояльный России Иван Скоропадский, получивший в 1709 г. от Петра т.н. Решетиловские статьи. В условиях продолжающейся Северной войны Петр 1 не решился кардинально изменить статус Гетманщины, но автономию ее серьезно ограничил. Козацкие войска остались в подчинении российского командования, финансовая деятельность гетмана была поставлена под контроль. При гетмане была введена должность министра-резидента - царского чиновника, контролировавшего деятельность гетмана и старшины, без согласия которого не назначалась козацкая старшина.

Также происходила эволюция государственных органов Московского государства, которые отвечали за отношения с Гетманщиной. Сначала это была канцелярия при Посольском приказе (царском Министерстве иностранных дел). В 1663 г. канцелярия была преобразована в "Приказ Малыя России" (Малороссийский приказ). Малороссийский приказ, формально находясь в составе Посолького приказа, непосредственно подчинялся царю и контролировал Гетманщину. По мере сокращения гетманских полномочий и автономии Войска Запорожского царские органы получали все больше полномочий в отношении Украины.

В 1722 г. в результате реформы государственного управления в царской России Малороссийский приказ был преобразован в Малороссийскую коллегию, независимую от Коллегии иностранных дел. Малороссийская коллегия стала исполнительным органом царской России на территории Украины и просуществовала до 1727 г. Коллегия визировала практически все указы и универсалы гетмана и старшины и была апеляционной инстанцией по судебным делам

В период с 1727 по 1734 гг. и с 1756 по 1764 гг. Гетманщина была в ведении Коллегии иностранных дел.

После смерти И. Скоропадского в 1722 гг. гетман не избирался. Наказной гетман Павел Полуботок, который пытался отстоять права Войска Запорожского был отправлен царем в ссылку. Лишь после смерти Петра I гетманом в 1727 г. был избран Даниил Апостол, который стал последним выборным гетманом. В 1728 г. Верховным Тайным Советом по указу Петра II были приняты "Решительные пункты", которые вновь расширили права автономии. Однако избрание гетмана проводилось по согласию царя, а дипломатические отношения гетман мог вести лишь под контролем российского резидента.

В 1734 г. после смерти Д. Апостола российским правительством было создано Малороссийское правление (правление гетманского правительства), которое выполняло функции гетманской канцелярии на протяжении 16 лет. При этом царское правительство противодействовало избранию нового гетмана.

Последним проявлением автономии Гетманщины стало гетманство Кирилла Разумовского - брата фаворита российской царицы Елизаветы Петровны. Фактически К. Разумовский был назначен царицей гетманом и его выборы были формальностью. Однако на своей должности К. Разумовский пытался вернуть прежнюю автономию Войска Запорожского. Он же провел в Гетманщине судебную реформу. Однако царское правительство успешно противодействовало действиям К. Разумовского. В 1764 г. после прихода к власти Екатерины II К. Разумовский был вынужден отречься от гетманства. Была воссоздана Малороссийская коллегия. Также был изменено военно-административное устройство Гетманщины. В 1782-1783 гг. территория Гетманщины была поделена на пять наместничеств: Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Харьковское и Катеринославское, которые в свою очередь делились на губернии и уезды. В 1786 г. за ненадобностью была упразднена Малороссийская коллегия. Козацкие полки были реорганизованы в регулярные части царской армии. Таким образом, были упразднены даже формальные признаки автономии Украины. Дольше всего сохранились в Украине особенности судоустройства, которые были ликвидированы в 30-е гг. XIX в.

Украина в составе Российской империи

Подытоживая можно сказать, что Запорожская Сечь и Гетманская держава были первыми государственными образованиями украинского этноса, оставившими глубокий след в украинской истории. Несмотря на политику централизации, интенсивно проводившуюся российским правительством с начала XVIII века, элементы украинской государственности сохранялись до конца XVIII века. Сотенно-полковое административно-территориальное деление сохранялось в Украине до 1781 г., а номинально гетманский титул на территории, вошедшей в состав Российской империи, был упразднен лишь в 1764 г. Память об украинской государственности в той или иной степени нашла отражение в деятельности украинофилов в первой половине XIX века.

Стоит отметить, что инкорпорация Гетманщины в состав Московского царства имела колоссальные последствия, как для Украины, так и России. Так, концепция триединого русского народа (великоросов, малоросов и белорусов) была сформулирована и идеологически оформлена именно в Киеве Ф. Прокоповичем и И. Гизелем. Сама эта концепция дополнила уже существующие иделогемы "Москва - третий Рим", "Москва - собирательница земель русских". Претензии на земли Речи Посполитой, населенные белорусами и украинцами, получили идеологическое обоснование. Присоединение огромной территории, населенной этнически близким православным населением стало толчком, превратившим Московское царство в Российскую империю. Инкорпорировав Гетманщину и Запорожскую Сечь, Московское царство стало граничить с Крымским ханством и Османской империей, что предопределило русскую экспансию в Северное Причерноморье, Крым и Кавказ. К моменту инкорпорации Гетманщина имела довольно высокий для своего времени уровень образованности населения, превышавший аналогичный показатель в Московском царстве. Во всех полках действовали школы, дававшие начальное образование. Существовал Киево-Могилянский коллегиум (основанный в 1631 г., с 1701 г. - Киево-Могилянская академия) - первое православное высшее учебное заведение. Существование разветвленной образовательной системы было обусловлено противостоянием православия и католицизма на территории Украины. Именно ответом на полонизацию и окатоличевание русинского населения стало создание во второй половине XVI - первой половине XVII вв. братских школ при православных братствах (объединениях православных мирян). Сеть братских школ сформировала мощный фундамент для дальнейшего развития образования и культуры в Украине, а впоследствии и Московском царстве.

В то же время уровень образования в Московском царстве оставлял желать лучшего. Основы грамоты детям излагали священники. Лишь ко второй половине XVII в. появляется незначительное количество школ, существовавших при монастырях и типографиях. В 1685 г. по инициативе выходца из Беларуси выпускника Киево-Могилянского коллегиума Симеона Полоцкого была основана Славяно-греко-латинская академия - первое в Московском царстве высшее учебное заведение.

Колоссальный дефицит образованных кадров Московского царства восполнялся выходцами из нынешних Украины, Беларуси, а также стран дальнего зарубежья вплоть до второй половины XVIII века. При Петре I, взявшим курс на модернизацию и вестернизацию Московского царства, кадровый дефицит для реализации масштабных имперских проектов особенно усилился. Людские ресурсы Украины в значительной мере предопределили успех российского имперского проекта. Полки, сформированные из украинцев и подразделения запорожцев, в составе Российской армии принимали активное участие в боевых действиях в Северной войне, выведшей Россию в разряд мировых держав, а позднее в военной экспансии России в Северном Причерноморье. Руками украинцев была построена Украинская оборонительная линия (1730-1740-е гг.), имевшая стратегическое значение в противостоянии с Крымским ханством. Во время русско-турецкой войны 1735-1740 гг. более 8000 гетманцев и запорожцев участвовали в Крымских походах (М. Леонтьева и Б. К. Миниха), в том числе во взятии Кинбурна, Очакова, Ор-Капу, Бахчисарая. Более 22 тысяч украинцев принимали участие в молдавском походе Б. К. Миниха.

Украинская шхяхта и козацкая старшина православного вероисповедания, пользуясь конфессиональным родством и близостью языков, без трудностей инкорпорировались в военный и гражданский корпус Российской империи. Выходцы из Украины впоследствии стали родоначальниками многих известных российских дворянских родов и занимали порой самые высокие посты в Российской империи: Алексей и Кирилл Разумовские, Александр Безбородько, Иван Паскевич.

Говоря о положении Украины в составе Российской империи, следует сразу отвергнуть утверждение о колониальном статусе украинских земель. Так, согласно Переяславских статей Гетманщина обладала довольно широкой автономией, при жизни Б. Хмельницкого де-факто сохраняя суверенитет. То есть, фактически украинцы в составе Московского (Российского) государства обладали большими правами и свободами, чем русские, хотя следует оговориться, что это в большей степени касается козацкой старшины, шляхты и мещанства. В меньшей степени это относится к крестьянству, которое постоянно испытывало на себе злоупотребления старшины и закрепощалось, особенно активно при И. Мазепе. Инкорпорация Гетманщины проходила путем ликвидации автономных прав и уравнивания ее с остальными российскими провинциями. При этом после административной унификации украинские земли имели такой же правовой статус, как и российские провинции, что нехарактерно для колоний.

Также следует отметить, что на украинских землях отсутствовала экономическая эксплуатация, характерная для колоний. Положение украинского крестьянства в целом не отличалось от положения русского крестьянства. Окончательное закрепощение украинских крестьян к концу XVIII века полностью соответствовало общеимперской тенденции.

Освоение Северного Причерноморья способствовало появлению новых городов (Одесса, Николаев, Херсон, Елисаветград, Екатеринослав), активной колонизации южного региона, в значительной части украинским этносом. Ранее из-за постоянной угрозы с юга эти территории, контролировавшиеся Запорожской Сечью, были заселены слабо. В конце XVIII века Юг Украины становится наиболее динамично развивающимся регионом империи. Новые морские порты открыли возможность для экспорта украинского зерна. Благодаря росту спроса на продовольствие черноземные украинские губернии становятся крупнейшими производителями товарного зерна.

В целом развитие региона соответствовало общей картине социально-экономического развития империи, иногда даже опережая его.

Также в Российской империи отсутствовала дискриминация по отношению к украинцам. Украинцы благодаря религиозному единству с русскими, лингвистической и культурной близости в правовом статусе приравнивались к русским. Более того, украинцев и белорусов относили к ветвям единого русского народа. Как уже было сказано, положение крепостных русских крестьян было ничем не лучше чем у украинских, а украинское дворянство не имело никаких ограничений в карьере. Украинская культура в целом никак не была ограничена в своем развитии. То же самое касается разговорного украинского языка. Однако украинский литературный язык, созданный в конце XVIII - начале XIX в. в среде украинского дворянства, не получил широкого распространения и не выходил за пределы светских салонов. Виной тому было с одной стороны ограничения со стороны царского правительства, видевшего в развитии украинского языка польскую интригу и опасность сепаратизации Украины (небезосновательно!). С другой стороны украинское дворянство и мещанство в большинстве своем не проявляло интереса к украинскому языку как к основе своей идентичности. Многие украинцы стали носителями имперской идеи, порой даже более яростными, нежели уроженцы русских губерний. В то же время, разделяя позицию царского правительства, они не отрицали права украинской культуры на существование, однако в качестве региональной, а украинского языка как регионального (малороссийского) наречия русского языка. Кроме того, учитывая то, что подавляющее большинство населения украинских губерний составляли украинские крестьяне, говорящие на украинском языке, царское правительство и не ставило своей задачей искоренение украинского языка ввиду ее невыполнимости. Что касается украинского крестьянства, то оно, являясь носителем украинского языка, в силу своего угнетенного положения и низкой образованности не могло стать ядром украинского национального движения. Попадая в город, особенно в период активной индустриализации во второй половине XIX века, украинские крестьяне быстро русифицировались, поскольку иной возможности влиться в городскую среду у них не было. Все это привело к тому, что в Украине появилась диглоссия, в которой русский язык выполнял роль "высокого", а украинский - "низкого".

Таким образом, Российская империя, инкорпорировав Гетманщину, дала возможность украинскому этносу вполне успешно включиться в российский имперский проект еще до момента появления украинского национального проекта.

Французская буржуазная революция 1789 г. и последующая за ней трансформация Европы с заменой старых клерикально-монархических принципов обоснования власти на светско-буржуазные, в конечном счете, оказали решающее значение на дальнейшее развитие украинского этноса. Новая буржуазная эпоха, породившая понятие "нации" и "национализма" как интеллектуального движения отстаивающего идентичность конкретного народа (этноса), пробудила интерес к народной культуре и языку. Эта тенденция не обошла стороной и Украину. Стоит отметить, что часть украинского дворянства, вышедшая из козацкой старшины (В. Капнист и другие), все еще хранила региональный патриотизм, памятуя о гетманских временах, правах и вольностях времен Речи Посполитой и Б. Хмельницкого, при этом оставаясь верной империи. Именно в этой среде в конце XVIII - начале XIX века появились ростки украинофильства, изначально как интереса к своей региональной идентичности, впоследствии переросшего в украинский национальный проект.

Как и всякая концепция, национализм претерпел эволюцию от романтического направления в культуре, углубившегося в народный фольклор до концептуального политического дискурса, отраженного в программных политических документах. Не стала исключением, и Украина, истоки национального пробуждения которой следует искать в украинофильстве польских и русских дворян - этнических украинцев

Традиционно, наиболее благодатную почву национализм обретал у этносов, не имеющих либо утративших свою государственность и вследствие этого подвергшихся в той или иной степени ассимиляции со стороны метрополии. В Украине же национализм не обрел широкого распространения по причине успешной инкопорации украинцев в имперское целое, о чем уже было написано выше.

Декабристы и Украина

Не обошло Украину и декабристское движение - наиболее яркое событие в общественной жизни Российской империи первой половины XIX века. В Украине действовали две декабристские организации: Общество соединенных славян и Южное общество. Центрами движения были: Киев, Тульчин, Каменка, Полтава, Новоград-Волынский. Именно в Украине действовали будущие лидеры восстания: Петр Пестель, Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Муравьев-Апостол, Сергей Волконский. Здесь же был создан один из программных документов декабристского движения -- "Русская правда". Однако ни в "Русской правде", ни в "Конституции" Никиты Муравьева - проекте программного документа Северного общества декабристов "украинский вопрос" не поднимался. Интерес представляет лишь проект Русского государства (союза) в "Конституции" Н. Муравьева, которым предусматривалось создание федерации, состоящей из держав и областей. Территория Украины должна была войти в состав двух держав: Черноморской (со столицей в Киеве) и Украинской (со столицей в Харькове), со своими правителями и двухпалатными парламентами - правительствующими собраниями. Однако исходя из текста "Конституции" характер федерации был территориальным, а не этничеким.

Восстание 14 декабря 1825 г., произошедшее после смерти императора Александра I в Санкт-Петербурге, потерпело поражение. Но, несмотря на это, спустя две недели после поражения мятежа восстал Черниговский полк, расквартированный недалеко от Киева. Его выступление также было подавлено правительственными войсками. Поражение Декабрського восстания 1825 года ознаменовало наступление в Российской империи 30-летней реакционной эпохи Николая I. Политическая и общественная жизнь в Украине практически замерла. Польское восстание 1830 г., частично затронувшее Украину, имело польскую направленность и не вызвало ни поддержки, ни сочувствия среди украинского населения. В то же время буржуазно-революционное движение охватившее ряд европейских стран пробудило общественную жизнь в Российской империи, выступавшую в роли "жандарма Европы" и лидера реакционно-монархического "Священного союза".

В 1846 г. в Украине была создана тайная политическая организация - Кирилло-Мефодиевское общество. Несмотря на то, что идейно общество было наследником декабристских организаций, в программных документах его помимо популярных тогда антикрепостнических, антифеодальных и панславянских идей существенное место занимала идея украинского национального возрождения, что позволяет считать Кирилло-Мефодиевское общество первой украинской политической организацией на Надднепрянщине. Как отмечают исследователи, огромное влияние на идейное мировоззрение членов Общества оказало творчество Тараса Шевченко. Своим политическим идеалом кирилло-мефодиевцы видели демократическую федерацию славянских народов. Наравне с другими в состав федерации должна была войти и Украина. Наиболее активными членами организации были Николай Костомаров, Пантелеймон Кулиш, Тарас Шевченко, Николай Гулак. Однако уже в 1847 г. Общество было разгромлено, а члены его репрессированы.

Российская империя на протяжении почти 30 лет выполняла роль главного защитника феодализма в Европе, а ее реакционная политика стала тормозом на пути общественного и экономического развития. Крымская война 1853-1856 гг. вскрыла катастрофическое отставание России от Англии и Франции. Смерть Николая I в 1855 г. и военное поражение в Крымской войне положили конец консервативной эпохе в истории Российской империи. Новый император России Александр II, приняв страну в плачевном экономическом состоянии, вынужден был провести ряд либеральных реформ: отмена крепостного права, военная, судебная, образовательная, цензурная, финансовая, местного и городского самоуправления.

Была ослаблена государственная цензура в отношении украинофильской литературы. Возобновилась деятельность бывших членов Кирилло-Мефодиевского общества. Центрами украинофильства становятся Киев и Полтава. В Российской империи было разрешено печатать книги "для распространения их между простым народом" на украинском языке ("малороссийском наречии"), кроме книг напечатанных на латинице. Активизация деятельности украинофилов в конечном счете приводит к изданию т.н. "Валуевского циркуляра", приостановившего печать всякой украиноязычной литературы кроме художественной. При этом самим министром внутренних дел Петром Валуевым запрет предполагался как временный. В данном случае деятельность украинофилов в условиях начавшегося в январе 1863 г. Польского восстания, вызвала серьезные опасения у царского правительства, что в первую очередь ударило по украинскому языку - главному инструменту украинизации. Сами украинофилы также были подвергнуты репрессиям во многом из-за наветов о связи с поляками. Однако эти репрессии были достаточно мягкими по сравнению с другими антигосударственными течениями.

Что характерно киевская пресса поддержала Циркуляр, в отличие от либеральной петербургской. Как отмечали сами украинофилы, главными гонителями украинского языка стали именно украинцы. Даже в правительственной среде не было единого мнения относительно украинофильства (министр народного просвещения Головнин был открытым противником циркуляра), а либеральная общественность Петербурга в большинстве своем относилась к украинофилам положительно.

Подавление Польского восстания 1863-1864 г. привело к ослаблению внимания к украинофилам. Однако покушение Каракозова на Александра II в 1866 и активизация народничества спровоцировали государственную реакцию на любые проявления так или иначе посягающие на основы Российской империи, в том числе и на украинофилов. "Валуевский циркуляр", не смотря на изначально временный его характер, продолжал действовать.

Новая активизация украинофилов произошла в начале 1870-х гг. Валуевский циркуляр формально действующий, тем не менее уже практически не применялся. Центром деятельности украинофилов становится учрежденное в 1873 г. Киевское отделение Российского географического общества. Однако украинцами-русофилами, рупором которых была одна из самых влиятельных газет империи - "Киевлянин", был инициирован реакционный "Эмский указ". Т.н. "Эмский указ" предписывал ряд запретительных мер, которые нанесли серьезный удар по украинофильству: было закрыто Киевское отделение РГО, подвергнуты репрессиям видные украинофилы (Михаил Драгоманов, Павел Чубинский), ужесточена цензурная политика. "Эмский указ" формально действовал до 1905 года, однако с момента его издания неоднозначно воспринимался чиновниками в Петербурге и украинских губерниях. Предпринимались попытки смягчить и сам указ и его исполнение.

В царствование Александра III (1881-1894 гг.), которое, можно охарактеризовать как однозначно реакционное, репрессивная политика по отношению к украинскому языку продолжилась.

Ужесточение политики по отношению к украинскому национальному возрождению в 70-90 гг. XIX века тем не менее не привело к его исчезновению. Центр его переместился в Галичину и зарубежье. Более того, запрет вызвал обратную реакцию у населения украинских губерний. Запретительная политика Александра II и особенно Александра III, как это ни странно, только способствовали развитию украинского национального проекта. Как отмечают исследователи, более опасной была бы мягкая ассимиляция с частичным разрешением малороссийской культуры и выстраивания диалога с наиболее лояльными украинофилами. Все это могло привести к полной ассимиляции украинского этноса.

Реформы Александра II способствовали приобщению населения к общественной жизни и появлению в Российской империи политических движений так или иначе поднимающих национальный вопрос. Принцип нации на самоопределение затронули и революционеры-разночинцы и революционные народники.

Активизация политической жизни в Российской империи в начале XX в., поражение в русско-японской войне и революция 1905 г. серьезно потрясли российское самодержавие. Российский император Николай II был вынужден издать Манифест от 17 октября 1905 г. "О совершенствовании государственного порядка", который ознаменовал переход Российской империи от абсолютизма к конституционной монархии. Все эти события не обошли стороной и Украину.

В Украине появляются национальные партии: РУП (Революционная украинская партия) - в 1900 г., УСДРП (Украинская социал-демократическая партия) - в 1905 г., НУП (Народная украинская партия) Николая Михновского - в 1902 г., Украинская радикально-демократическая партия (1905 г.), Украинская партия социалистов-революционеров (1907 г.).

Весной 1906 г. был избран первый российский парламент - Государственная Дума. Из 448 депутатов 102 представляли Украину. Представители украинских губерний сформировали Украинскую парламентскую громаду во главе с Ильей Шрагом, в которую вошли 42 депутата. Украинскими депутатами не раз поднимался вопрос о территориальной и национально-культурной автономии Украины. В том же году слишком либеральная Дума была распущена царем.

II Государственная дума, в состав которой вновь вошли 102 депутата-представителя украинских губерний, также проработала недолго (20 февраля - 3 июня 1907 г.) и была распущена царем. В составе II Думы вновь была сформирована Украинская парламентская громада, в которую вошли 47 депутатов. Незадолго до роспуска велись переговоры о создании украинской фракции.

Последующие созывы Государственной думы (III и IV) были более консервативны по своему составе. И хотя создать украинскую фракцию так и не удалось, тем не менее в III и IV Думах поднимались вопросы, касающиеся расширения употребления украинского языка и автономии Украины.

Украинская центральная рада

Участие Российской империи в затяжной I мировой войне привело к тяжелому политическому кризису Российской империи, закончившемуся февральской революцией 1917 г. и установлением республики. На территории Российской республики устанавливается двоевластие. С одной стороны Временное правительство и назначенные им губернские и уездные комиссары, с другой - советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и наиболее авторитетеный из них Петроградский Совет. Решить дальнейшую судьбу страны должно было Учредительное собрание, сроки выборов которого все время переносились.

С падением самодержавия еще более активизировались процессы украинского национального возрождения. Так, 17 марта 1917 г. на общем собрании украинских политических и общественных организаций была создана Украинская Центральная Рада (далее - УЦР) как представительский орган общественных организаций. 22 марта 1917 р. УЦР издала воззвание "К украинскому народу", в котором поддержало Временное правительство и заявило о стремлении к автономии.

Таким образом в Украине сложилось троевластие. Помимо комиссаров Временного правительства и советов был создан национальный представительский орган - УЦР. Также в Киеве был создан Киевский исполнительный комитет совета объединенных общественных организаций. Именно его Временное правительство до лета 1917 г. признавало представительским органом местного самоуправления.

Что касается легитимности Украинской Центральной Рады, которая ставиться под сомнение, то вакуум власти, образовавшийся после отречения царя, привел к созданию на территории бывшей Российской империи множества законодательных и исполнительных органов, легитимность которых вызывает не меньшее сомнение. То же Временное правительство было образовано депутатами распущенной на тот момент (то есть не легитимной) Государственной думы (т.н. Временный комитет Государственной думы), представителями части политических сил (кадеты и прогрессивный) и Петроградского Совета. При этом Временное правительство присвоило себе как исполнительные так и законодательные функции. То же самое можно сказать о советах рабочих и солдатских депутатов, которые формировались не по территориальному признаку, а посредством представления трудових коллективов и военных частей.

В целом же окончательно установить форму правления и легитимизировать систему власти как по всей Российской республике, так и на ее национальных окраинах должно было Всероссийское учредительное собрание. Подавляющее большинство политических сил и населения республики поддерживали созыв Учредительного собрания. Таким образом степень легитимности напрямую зависела от поддержки будущего Учредительного собрания.

19-21 апреля 1917 г. в Киеве прошел Национальный съезд, который имел смешанное представительство как от национальных организаций, так и от территориальных общин, трудовых коллективов и военных частей. Съезд принял резолюцию о необходимости национально-территориальной автономиии Украины в составе Российской федеративной демократической республики. Также на съезде были избраны 150 депутатов УЦР и ее голова - Михаил Грушевский. Это было сделано для того, чтобы придать легитимности УЦР, которая до этого была лишь политическим клубом, включающим представителей Киева и некоторых регионов Украины, координирующим национальное движение. Из состава УЦР был образован Комитет Центральной рады (т. н. Малая рада) в составе 20 человек, имевший законодательные и исполнительные функции.

Заявляя об автономии Украины, УЦР включала в ее состав Киевскую, Черниговскую, Харьковскую, Подольскую, Екатеринославскую, Волынскую, Полтавскую, Херсонскую и Таврическую (без Крыма) губернии.

В конце мая 1917 г. в Петроград была отправлена делегация УЦР во главе с Владимиром Винниченко и Сергеем Ефремовым, которая вступила в переговоры с обоими центрами власти: Петроградским советом и Временным правительством.

Однако Временное правительство отказалось признавать УЦР представительским органом украинских губерний и расматривать вопрос об украинской автономии. В ответ 15 (28) июня 1917 г. был опубликован I универсал - программный акт, который провозгласил автономию Украины в составе Российской республики. Законодательным органом автономии было объявлено Всенародное Украинское Собрание (Сейм), до избрания которого законодательная власть принадлежала Украинской Центральной Раде. Тогда же был создан исполнительный орган УЦР - Генеральный Секретариат.

В конце концов в ходе переговоров в конце июня 1917 г. Временному правительству и УЦР удалось достигнуть компромисса. До созыва Всероссийского учредительного собрания УЦР обязалась в односторонем порядке не объявлять автономию, в то же время Временное правительство признало возможность автономизации Украины. Временным правительством было позволено создавать украинские национальные военные части.

3 июля 1917 г. Временное правительство издало постановление "О национально-политическом положении Украины", а УЦР в тот же день опубликовало II Универсал, которыми они закрепили достигнутые договоренности.

Соглашение УЦР и Временного правительства имело немаловажное значение для обеих сторон. Украина, ни юридически, ни фактически, не обрывая связей с Российской республикой, легализировала свой исполнительный орган - Генеральный Секретариат. Временное правительство же, как ему казалось, урегулировало ситуацию в Украине. Однако по сути соглашение действовало до августа 1917 г.

4 (17) августа Временным правительством была издана "Временная инструкция Генеральному секретариату Временного правительства на Украине". Данным актом Временное правительство фактически признало УЦР представительским органом. Генеральный секретариат был признан высшим органом Временного правительства по делам местного управления Украиной. Назначаться Секретариат должен был Временным правительством по представлению Центральной Рады. Также Центральная Рада могла рассматривать и обсуждать проекты нормативно-правовых актов, касающихся жизни Украины. Украина фактически до созыва Учредительного собрания получила элементы автономии. В тоже время Временное правительство ограничило Украинскую автономию пятью губерниями: Киевской, Черниговской, Полтавской, Волынской и Подольской. При этом "Инструкция" не исключила возможности расширения территории автономии по инициативе органов местного самоуправления других губерний. Однако в целом документ не устроил УЦР и она продолжила автономизацию Украины, игнорируя июльские соглашения.

УНР (Украинская Народная Республика)

Большевистский переворот, произошедший 25 октября (7 ноября) 1917 г. ознаменовал не только начало гражданской войны в Российской республике, но и ускорение суверенизации Украины. УЦР отреагировала на свержение Временного правительства III Универсалом, которым провозгласила Украинскую Народную Республику в федеративных отношениях с демократической Российской Республикой. На декабрь 1917 г. были назначены выборы во Всеукраиснкое Учредительное Собрание. В то же время УЦР начала устанавливать свою власть во всех украинских губерниях. Однако дальнейшие события, а именно разгон большевиками Всероссийского Учредительного собрания 6 (19) января 1918 г., в котором они не получили большинство, показали несостоятельность идеи демократической Российской федерации. В тот же день Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - высший орган власти Российской (советской) республики, избранный на Втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, принял декрет о роспуске Учредительного собрания.

Большевики, поставив себе целью создание плацдарма для мировой революции, не могли оставить в стороне и Украину, обладающую значительным промышленным, сельскохозяйственным и людским потенциалом. Прошедшие в середине ноября 1917 г. прямые переговоры большевиков и УЦР не привели к соглашению. УЦР изначально не занимавшая позицию непринятия большевистского правительства, в то же время продолжало недружественную политику по отношению к нему, не теряя надежды на создание демократической Всероссийской Федеративной республики, ориентированной на Антанту. Более того, учитывая узурпацию большевиками власти в центральной России, УЦР сама претендовала на роль федерального центра. С предложением вступить в переговоры УЦР обращалась к краевым и региональным правительствам.

Столкнувшись с открытым сопротивлением на Дону во главе с генералом Калединым, центральное большевистское правительство не спешило идти на открытую конфронтацию с УЦР. После разгрома войсками УЦР в конце ноября 1917 г. в Киеве готовившегося большевиками мятежа, 3 (16) декабря 1917 г. правительство Российской (советской) республики признало право Украины на самоопределение.

УНРС (Украинская Народная Республика Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов) I советская республика в Украине

Своим оплотом в Украине большевики видели украинские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 4 (17) декабря 1917 г. большевики организовали в Киеве Всеукраинский съезд Советов, надеясь с его помощью объявить недоверие УЦР. Однако, несмотря на все попытки получить большинство, большевики на съезде оказались в меньшинстве, а съезд выразил поддержку УЦР.

В то же время РСДРП (б), признав верховенство власти УЦР в Украине, уже в декабре 1917 г. провело в Харькове еще один альтернативный 1-й Всеукраинский съезд Советов, провозгласивший УНР - Украинской Народной Республикой Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Таким образом, большевики, признавая легитимность УНР и УЦР, попытались сделать советскую республику в Украине правопреемницей УНР. На съезде был избран Временный Центральный исполнительный Комитет Советов Украины, взявший на себя всю полноту власти в УНР. Также был создан исполнительный орган - Народный секретариат, который 19.12.1917 г. был признан Советом народных комиссаров (центральным большевистским правительством) единственным законным правительством на территории УНР. Тогда же украинское советское правительство начало организовывать свои войска - Червонное казачество. Эти события ознаменовали начало внутренней гражданской войны в Украине.

В ответ на это УЦР 9 (22) января 1918 г. провозгласило IV Универсал, которым УНР была объявлена суверенным государством украинского народа. Было объявленно о национализации всех ресурсов, передаче крестьянам земли. Генеральный секретариат стал Советом народных министров. На него была возложена задача начать мирные переговоры с Германией и ее союзниками. Принятие конституции УНР было возложено на предпарламент - Украинское Учредительное собрание, которое должно было быть созвано в самое ближайшее время. Однако даже в IV Универсале была задекларирована возможность установления Всеукраинским учредительным собранием федеративной связи с народными республиками бывшей Российской империи.

Принятие IV Универсала было также обусловлено также начавшимися 9 (22) декабря 1917 г. в Брест-Литовске переговорами о мире между советской делегацией и делегацией Четверного союза. 22 декабря (4 января 1918 г.) украинская делегация прибыла в Брест-Литовск для ведения переговоров. Вступление УНР в переговоры было обсусловлено тем, что на них, по сути, решался вопрос статуса западных национальных окраин Российской республики, в том числе и Украины. Делегация же большевистского правительства вела переговоры и от имени Украины, поскольку на тот момент украинское советское правительство в Харькове установило федеративную связь с Российской (Советской) республикой.

28 декабря 1917 (10 января 1918 г.) украинская делегация была допущена к переговорам, где объявила о намерении самостоятельно вести переговоры. В то же время не искушенный в дипломатии глава советской делегации Лев Троцкий согласился рассматривать делегацию УЦР как самостоятельную, что дало возможность украинской делегации полномочно вести переговоры. Более того это побудило Германию и ее союзников признать УНР суверенным государством.

Принятие IV Универсала должно было усилить позиции УЦР на переговорах в условиях начавшегося в январе 1918 г. наступления на Киев войск украинского советского правительства. Незадолго до этого, в конце декабря 1917 г. УЦР и Генеральный секретариат, стремясь выйти из конфронтации с Российской (советской) республикой, отправили в оставку с поста военного министра Симона Петлюру, который пользовался большой популярностью в военной среде. Тогда же было принято решение о роспуске украинизированных военных частей и о создании народной милиции на добровольной основе. Это решение, по сути, оставило УНР без армии. Имея до 400 тысяч солдат украинизированных частей осенью 1917 г., УЦР распустила их, в результате оказалась не способна защитить даже свою столицу.

Для УЦР ситуация усугубилась большевистским восстанием в Киеве, вспыхнувшим 16 (29) января. К 22 января (4 февраля) войскам УЦР удалось подавить мятеж, однако Киев оказался фактически беззащитным перед наступающими большевистскими войсками. Попытка остановить большевиков, предпринятая наскоро собранным сводным отрядом солдат УНР и добровольцев, возле станций Бахмач (14 января) и Круты (16 января) не увенчалась успехом, однако на несколько дней остановила большевистское наступление. Это имело большое значение для укрепления позиции делегации УНР на мирных переговорах, поскольку к началу возобновления переговоров 17 (30) января в Брест-Литовск прибыла делегация украинского советского правительства во главе с председателем Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета Ефимом Медведевым, которая заявила о полномочиях представлять Украину. Благодаря ожесточенному сопротивлению немногочисленных украинских частей и добровольцев Киев удерживался до 27 января (9 февраля), то есть до самого дня подписания мира между между УНР и Центральными державами. Более затягивать переговоры Германия и Австро-Венгрия не могли, поскольку испытывали тяжелый продовольственный кризис и поставки продовольствия из Украины могли отсрочить неизбежный конец союзников.

Что касается советской делегации, то в большевистском руководстве не было единой позиции относительно условий заключения мира и задача советской делегации в основном и состояла в оценке реальных намерений и возможностей Германии. Компромиссным решением стало решение затягивать переговоры в надежде на скорую революцию в Германии, предвестником которой виделись волнения, вызванные усталостью от войны и продовольственным кризисом. Неопределенность позиции советской делегации и внутренний кризис в Центральных державах в конце концов вынудил Германию и Австро-Венгрию 27 января (9 февраля) 1918 г. подписать мирный договор с делегацией УНР. Согласно условиям договора граница между Австро-Венгрией и УНР должна была пройти по довоенной границе между Австро-Венгрией и Российской империей. Между УНР и странами Четверного союза устанавливались дипломатические отношения. Что касается Галиции и Буковины, то делегации УНР удалось добиться автономии этих регионов в составе Австро-Венгрии, что было закреплено в секретном соглашении. В обмен на военную помощь Центральных держав против большевистских войск УНР обязалась поставлять продовольствие и сырье.

УСР (Украинская Советская республика рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов) II советская (объединенная) республика

3 марта 1918 г. был подписан мирный договор между Четверным союзом и Российской (советской) республикой, согласно которому Советская Россия согласилась признать мирный договор Центральных держав и УНР и прекратить любую антигосударственную деятельность против УНР. В то же время до наступления немецких и австро-венгерских войск, продолжались процессы советского государственного строительства. Были провозглашены Донецко-Криворожская, Одесская Советские Республики, Советская социалистическая республика Тавриды изначально заявлявшие о вхождении в РСФСР. Однако на Втором съезде советов (17-19 марта 1918 г.) эти образования объединились с Украинской Народной Республикой Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов в единую Украинскую Советскую республику со столицей в Харькове. На съезде Украина была объявлена независимой республикой и в то же время заявлено о вхождении ее в состав федеративной Российской (Советской) республики. Вследствии этого территория, которую фактически контролировало правительство УНР, ограничивалась небольшим районом на Волыни. В то же время в состав Украинской Советской Республики вошли практически все украинские этнические земли, а также Крым (Советская социалистическая республика Тавриды). Западная Украина в это время контролировалась Австро-Венгрией.

Во исполнение заключенного между УНР и Центральными державами соглашения в конце февраля начинается наступление немецких и австро-венгерских войск, а также немногочисленных подразделений армии УНР. Уже к концу апреля от большевиков удается освободить всю территорию УНР. Правительству УНР установило власть над всей территорией республики, однако фактически ситуацию в республике контролировало немецкое и австро-венгерское командование. Основная задача немецких и австро-венгерских войск заключалась в обеспечении поставок продовольствия. Украинские советские органы после эвакуации на территорию РСФСР были расформированы.

Однако после возвращения в начале марта 1918 г. украинского национального правительства в Киев в руководстве УНР начинается политический кризис. Радикально левый Совет народных министров вызывал недоверие немецкого командования. При этом правительство так и не смогло организовать управление государством. Немецкое командование, обеспокоенное срывом поставок продовольствия из Украины, а также планами УЦР провести земельную реформу путем социализации земли, сделало ставку на консервативные силы украинского общества во главе с Павлом Скоропадским.

28-29 апреля 1918 г. немецкими солдатами была разогнана УЦР и арестованы члены Совета народных министов. Формальным поводом для этого стало похищение чиновником правительства банкира А. Доброго. В последний день своей работы УЦР приняла конституцию ("Статут о государственном устройстве, права и свободы УНР"), которой в УНР была установлена парламентская республика.

29 апреля в Киеве начался организованный консервативными силами (Украинское народное сообщество, Украинская демократическо-хлеборобская партия, Союз земельных собственников) Всеукраинский съезд хлеборобов. На съезде было заявлено о необходимости восстановления исторической формы правления Украины - гетманата. Гетманом единогласно был избран Павел Скоропадский. На следующий день было сформировано правительством - Рада Министров во главе с Николаем Василенко. УЦР была распущена. Украинская Народная Республика была переименована в Украинскую Державу. Фактически в УНР произошел государственный переворот, инициированный германским командованием.

В "Законе о временном устройстве Украины", изданном Скоропадским, гетманат был определен как временная форма правления до избрания Украинского Сейма.

Гетману П. Скоропадскому и его правительству удалось в короткие сроки организовать работу государственного аппарата, упорядочить правовую базу, в которую вошло законодательство Российской империи и УНР, не противоречащее политическим и социально-экономическим принципам Украинской Державы. Так, в частности, гетман ликивидировал социалистические преобразования УЦР относительно права частной собственности, в том числе на землю. Несмотря на то, что опорой гетмана были военные круги и крупные землевладельцы, П. Скоропадский считал необходимым сформировать крепкий класс средних землевладельцев. Однако его попытки провести аграрную реформу в данном русле вызывали противодействие крупных землесобственников, левой оппозицииьи немецкого командования. Кроме того реквизиции продовольствия немецкими войсками и возвращение земли, отобранной у крупных землевладельцев после революции, вызвали серьезное недовольство среди сельского населения. Нередки стали крестьянские восстания, жестоко подавлявшиеся немецкими войсками с одобрения гетманской администрации. Летом 1918 г. в Екатеринославской губернии возникает анархистская "вольная территория" и повстанческая армия Нестора Махно, противостоявшая гетманской администрации и немецким войскам. Также серьезной внутриполитической проблемой было противостояние местных гетманских администраций и органов местного самоуправления (земских и городских органы). Недовольство вызывал и роспуск революциионно-демократических органов - советов.

Несмотря на то, что представители украинского национального движения обвиняли П. Скоропадского в русофильстве (восстановление многих государственных интститутов и законов времен царской России, преобладание русских офицеров в вооруженных силах Украинской Державы, принятие огромного числа русских беженцев) именно гетман более всех преуспел в украинском государственном строительстве. Социальная непримиримость украинских национальных сил, в основном левых, по отношение к гетману затмила в их глазах все успехи Скоропадского в национальном и государственном строительстве. Отдельные же представители украинских левых, например Дмитрий Дорошенко, сотрудничавшие с гетманом подвергались нещадной критике.

Однако именно гетману удалось довольно быстро восстановить украинские вооруженные силы, практически переставшие существовать после военной реформы УНР в декабре 1917 г. К ноябрю 1918 г. армия Украинской Державы насчитывала около 60 тыс.солдат при штатной численности больше 300 тысяч.

Гетманскому правительству удалось добиться серьезных успехов в гуманитарной сфере. По инициативе гетмана начался процесс украинизации государственного аппарата, армии, школ и высших учебынх заведений. Было создано множество новых национальных учреждений образования и культуры, среди которых Академия наук, государственные университеты в Киеве и Каменец-Подольськом, более 300 украинских гимназий.

Был продолжен процесс международного признания, начавшийся в Брест-Литовске во время мирных переговоров. Помимо Центральных держав Украинская Держава была признана Швейцарией, Норвегией, Швецией, Финляндией, Румынией, государствами, образовавшимися на территории бывшей Российской империи: Кубанской Народной Республикой, Грузинской Демократической Республикой, Всевеликим Войском Донским. Функционировали дипломатические миссии за рубежом.

Гетманскому правительству удалось стабилизировать экономику и финансовую систему страны, восстановить работу железных дорог и телеграфа. Украина получила стабильную национальную валюту - гривну и бездефицитный выполняемый бюджет. Однако противостояние между профсоюзами, контролировавшиеся левыми силами, и промышленниками, на стороне которых стояла гетманская администрация, не прекращалось. Несмотря на непопулярные шаги, например, введение 12-часового рабочего дня, именно при гетмане в Украине впервые появилась система социальной защиты.

Во время своего правления гетман неизменно остаивал интересы Украинского государства. За исключением Западной Украины, входившей в состав Австро-Венгрии, в состав Украинской Державы входили практически все этнические украинские территории, включая Приднестровье, Берестейщину, южную Брянщину, Курщину , Белгородщину. Также в состав Украинской Державы вошли Холмщина, Мозырщина, Гомельщина. Шли переговоры с проукраинской " черноморской" партией Кубанского краевого правительства о федеративных отношениях Украины и Кубани. Большое значение гетман придавал Крыму. Так, в сентябре 1918 г. после экономической блокады Украиной полуострова между правительством Украинской Державы и Крымским краевым правительством Матвея Сулькевича прошли переговоры относительно вхождения Крыма в состав Украинской Державы. Экономически и дипломатически Украина отстаивала свое право на земли Бессарабии, населенные украинцами и входившие на тот момент в состав Румынии.

Украина стала оазисом спокойствия и стабильности на территории бывшей Российской империи, в который стремились попасть беженцы со всех концов России, спасаяясь от преследований большевиков.

В то же время, учитывая многочисленную оппозицию со стороны украинских левых, большевиков, крестьянства, профсоюзов и недовольных процессом украинизации правых русских сил, единственной силой, благодаря которой гетман мог удерживать власть в стране, были союзные немецкие и австро-венгерские войска. Именно поэтому ноябрьская революция в Германии и как следствие деморализация немецкой армии привели к тому что гетман оказался беззащитен перед многочисленными внутренними оппонентами. Скоропадский предвидел крах Германии. Уже к концу 1917 г. Центральные державы были были на грани социального взрыва, вызванного дефицитом продовольствия и неспособностью немецкой экономики более противостоять странам Антанты, к которым присоединились США. Подписание Брестского мира с Российской (советской) республикой и поставки продовольствия из Украины лишь отсрочили неизбежный конец. Гетман понимал это и стремился наладить дипломатические отношения со странами Антанты, что вызывало серьезное недовольство в Германии. Понимая, что без внешней военной и политической поддержки продолжить строительство украинской государственности станет невозможным, Скоропадский надеялся на случай поражения Германии заручиться поддержкой Франции и Великобритании.

Однако несмотря на установление дипломатических отношений, страны Антанты критически относились к прогерманскому гетманскому правительству, хотя формально Украинская Держава и не пребывала в состоянии войны с Антантой.

После ноябрьской революции 1918 г., когда вывод немецких войск стал вопросом времени, гетман вновь вступил в переговоры с Антантой, надеясь выступить форпостом в борьбе с большевистской Россией. Однако Антанта сделала ставку на зарождавшееся Белое движение и гетману не оставалось ничего иного, как провозгласить Акт федерации с небольшевистской Россией (14 ноября 1918 г.). Было сформировано новое правительство во главе с Сергеем Гербелем. Однако этот шаг не только не сблизил его с белым движением, но и привел к антигетманскому восстанию украинских национальных сил.

14 ноября 1918 г. лидеры украинской левой оппозиции (Владимир Винниченко, Симон Петлюра, Афанасий Андриевский, Федор Швец, Андрей Макаренко) образовали Директорию, которая объявила о начале антигетманского восстания. Центром восстания стала Белая Церковь. На сторону Директории начали переходить части гетманской армии (Корпус сечевых стрельцов во главе с Евгением Коновальцем, Серожупанная дивизия, подразделения полковника Петра Болбочана и другие). Значительную часть восставших составляли вооруженные крестьянские отряды. Между частями гетманской армии и повстанцами происходили столкновения, наиболее значительным из которых был бой под Мотовиловкой 18.11.1918 г. В конец концов восставшим удалось окружить Киев. Часть гетманской армии перешла на сторону Директории, те, кто не захотел подчиниться, присоединились к белому движению.

В таких условиях 14 декабря 1918 г. гетман отрекся от власти и эвакуировался с немецкими частями.

Украинская Народная Республика Директории (II Республика)

После бегства П. Скоропадского Директория объявила о восстановлении Украинской Народной Республики. Вся власть в УНР оказалась в руках Директории, которая по сути являлась представительским органом нескольких политических партий.

12-14 декабря 1918 г. в Виннице прошел "Государственный совет" с участием представителей украинских партий, на котором решался вопрос будущего государственного устройства УНР. По результатам работы "Государственного совета" Директория отказалсь от пути "европейского парламентаризма", предусматривавшего созыв украинского предпарламента - Учредительного собрания. Было решено создать в УНР систему власти на основе трудових советов.

УССР (Украинская Социалистическая Советская Республика) III советская республика

Помимо левой национальной оппозиции в Украине активизировались большевики. После распада Австро-Венгрии и германской революции для украинских и российских большевиков стало ясно, что вывод союзных гетману войск - главной его опоры, лишь вопрос времени. К тому же по условиям Компьенского перемирия, заключенного 11 ноября 1918 г., Германия обязалась денонсировать Брест-Литовский договор с РСФСР, до этого неуклонно соблюдавшегося Советской Россией. Будучи не связанными обязательством не вмешиваться во внутренние дела Украины председатель Советского правительства (Совнарком) Владимир Ленин поручил начать наступление на Украинскую Державу. В середине ноября 1918 г. был образован Украинский Революционный военный совет и Временное рабоче-крестьянское правительство Украины во главе с Георгием Пятаковым. Из большевистских партизанских отрядов, действовавших в нейтральной между Украиной и РСФСР полосой были сформированы две украинские повстанческие дивизии, начавшие движение вглубь Украины. К ним присоединялись крестьянские отряды, до этого подчинявшиеся Директории и разочарованные ее политикой. Декретом Временного рабоче-крестьянского правительства Украины от 30 ноября 1918 г. была создана Украинская Красная армия. При этом войска РСФСР, также начавшие наступление на Украину, действовали от имени Временного рабоче-крестьянского правительства Украины.

По условиям уже упомянутого Компьенского соглашения немецкие и австро-венгерские войска в морских портах Украины должны были заменить войска Антанты. Так, в декабре 1918 г. началась военная интервенция в Северном Причерноморье. Войска УНР были вынуждены оставить Одессу и Николаев. Города были заняты войсками Антанты и белогвардейскими частями.

26 декабря 1918 г. Директория объявила о намерении провести аграрную реформу. 8 января 1919 г. был принят соответствующий закон. Однако данная реформа вызвала недовольство как среди помещиков, так и среди большей части крестьянства. Крестьянство отвернулось от Директории и стало поддерживать большевиков с их популярными социальными лозунгами.

1 января 1919 г. в Харькове было поднято большевистское восстание. В течение нескольких дней большевики установили свою власть в городе. Наступление большевистских войск продолжилось. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины переместилось в Харьков, где утвердило новое название советского государства в Украине - Украинская Социалистическая Советская Республика. Большевистское правительство было реорганизовано в Совет Народных комиссаров УССР.

22 января в Киеве был провозглашен Акт Злуки (Соборности) Украинской Народной Республики и Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР), которая становилась Западной областью УНР. Сам договор об объединении был подписан 1 декабря 1918 г. в Фастове. Президент ЗУНР Евгений Петрушевич вошел в состав Директории.

23.01.1919 г. в Киеве начал свою работу Конгресс трудового народа - высший представительский орган трудовых советов УНР. Выборы в Конгресс проходили по куриальному (крестьянство, рабочие, трудовая интеллигенция) и территориальному признаку (уездные съезды для крестьян, губернские для рабочих и трудовой интеллигенции. Отдельное представительство на Конгрессе имели представители железной дороги и почты. Все другие слои населения в Конгрессе представлены не были. Конгресс ратифицировал договор об объединении УНР и ЗУНР. Однако за непродолжительное время работы не выработал ни одного основополагающего документа относительно будущего Украины.

2 февраля 1919 г. Директория и все органы УНР эвакуировались в Винницу. Киев был занят частями Красной Армии. Директория, сумевшая во время антигетманского восстания мобилизировать часть войск и многочисленные крестьянские повстанческие отряды, быстро утратила авторитет и вновь, как и в январе 1918 г. оказалась практически беззащитной. Большинство крестьянских повстанческих отрядов, во главе которых стояли авторитетные лидеры (атаманы) перешли на сторону правительства УССР и влились в ряды Украинской Красной армии.

8-10 марта 1919 г. в Харькове большевиками был проведен III Всеукраинский Съезд Советов. На Съезде было санционировано создание Украинской Социалистической Советской Республики и принята первая Конституция УССР. Согласно Основного Закона УССР высшими органами власти в республике являлись Всеукраинский Съезд Советов Рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Центральный Исполнительный Комитет Советов и Совет Народных Комиссаров. Главой Украинского Советского правительства (Совета Народных Комиссаров УССР) стал Христиан Раковский, председателем Центрального исполнительного комитета УССР - Григорий Петровский. Что характерно, первая украинская советская конституция лишала избирательных прав лиц, живущих на нетрудовые доходы. Столицей УССР стал Харьков.

К маю 1919 г. Украинское Советское правительство распространило свою власть практически на всю территорию Украины. Однако политика военного коммунизма и в частности продразверстка на селе привели к многочисленным крестьянским восстаниям (так называемый "майский военно-политический кризис в УССР"). Практически на всей территории УССР происходят вооруженные выступления, крупнейшим из которых стал мятеж атамана Никифора Григорьева (командира 6-й Украинской советской дивизии Украинской Красной армии). Войска УССР по большей части симпатизировали восставшим и зачастую присоединялись к ним. Повсеместным явлением в Украине становится "атаманщина", когда та или иная область Украины контролировалась местным авторитетным военным лидером (Н. Григорьев, Нестор Махно, Илья Струк, Зелений, Евгений Ангел, Юрий Тютюнник, Ананий Волынец и др.). "Атаманщина" стало порождением борьбы украинских крестьян с режимом Скоропадского и союзными ему немецкими и австро-венгерскими войсками. Разочаровавшись сначала в УНР, затем в большевиках "атаманы" принялись громить большевистские органы власти, нередки были проявления русофобии и антисемитизма. Однако уже к лету 1919 г. большевикам ценой больших усилий удается подавить восстание. От открытого противостояния "атаманы" переходят к партизанской борьбе. При этом часть из них ориентируется на большевиков (Н. Махно), часть на УНР (Ю. Тютюнник), часть на "белое движение". Для недопущения подобных мятежей и устранения "атаманщины" в соответствии с Декретом Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 1 июня 1919 г. Украинская Красная армия была ликвидирована и стала частью Рабоче-крестьянской Красной армии РСФСР. В августе 1919 г. был упразднен народный комиссариат по военным делам Украины, а его функции переданы в Реввоенсовет РСФСР, объединены народные комиссариаты УССР и РСФСР.

Следствием антибольшевистского восстания весной 1919 г. стало ослабление советской власти на территории УССР и разгром Украинского фронта большевиков, боровшегося с Вооруженными силами Юга России на территории Донбасса и Северного Кавказа. Вооруженные силы Юга России были образованы путем объединения белогвардейской Кавказской Добровольческой армией и войск Донского краевого правительства 8 января 1919 г. Разрушение тыла Южного фронта Красной Армии в результате антибольшевистского восстания в Украине привело к контрнаступлению окрепших к тому моменту ВСЮР и разгрому всей южной группировки Красной Армии на территории УССР в мае-июне 1919 г.

Катастрофической для украинских большевиков ситуацией воспользовались также и войска УНР. К июню 1919 г. территория соборного Украинского государства ограничивалась западными районами УНР и небольшой территорией Западной области (ЗУНР). Большая часть территории Западной области УНР была занята польскими, румынскими и чехословацкими войсками. Войска УНР вместе с Украинской Галицкой армией противостояли полякам на западе и частям Красной Армии на востоке. В июне 1919 г. в УНР разразился политический кризис. Не видя перспектив в борьбе с поляками, Директория склонялась к военному союзу с Польшей за счет Западной области (ЗУНР). В начале июня 1919 г. Директория заключает перемирие с Польшей. Одновременно с этим правительство Западной области (ЗУНР) 9 июня 1919 г. предоставило диктаторские полномочия Е. Петрушевичу, после чего тот был выведен из состава Директории. 07 июня 1919 г. УГА начинает наступление против поляков в надежде освободить всю территорию ЗУНР. Однако выполнить эту задачу она не смогла. После успешного польского контрнаступления уже в начале июля 1919 г. Украинская Галицкая армия была вынуждена оставить территорию Западной области ЗУНР.

Армия УНР, воспользовавшись прекращением боевых действий на украинско-польском фронте и борьбой большевиков с ВСЮР, начинает теснить войска УССР с запада. 29 августа 1919 г. войска УНР освобождают Киев, однако уже на следующий день к Киеву подходят отряды ВСЮР, которые вытесняют украинскую армию. Начинаются боевые действия между УНР и ВСЮР. Развив полномасштабное наступление ВСЮР, занимает всю территорию УССР. Главной целью "белого" наступления была Москва. Вынужденно покинув территорию Украины правительство УССР прекращает свою деятельность.

В сентябре 1919 р. правительство С. Петлюры и Н. Махно перед лицом общего врага - ВСЮР, заключают соглашение о нейтралитете.

Вооруженные силы Юга России

Вооруженные силы Юга России стали очередным государственным образованием на территории Украины. Созданное для борьбы с большевиками на территории России и Украины, это военное объединение ставило своей задачей восстановить единую и неделимую Россию. Исходя из этой задачи ВСЮР не рассматривало Украину как самостоятельный субъект политики, а лишь как часть России и боролось как с большевиками, так и с УНР, представителей которой считало сепаратистами. Свое отношение к "украинскому вопросу" белогвардейское командование выразило в "Обращении главнокомандующего (Антона Деникина) к населению Малороссии", опубликованному в августе-сентябре 1919 г. Обращение осуждало "украинство", создание "Украинской Державы" с позиции существования единого русского народа и возрождения единой России. В то же время было заявлено о намерении ввести в южнорусских (украинских) губерниях самоуправление и децентрализацию. Также было запрещено преследовать малорусский народный (украинский) язык и обещано свободное его обращение во всех сферах жизни.

На протяжении весны-лета 1919 г. под контролем ВСЮР оказались значительные территории нынешнего Юга России, Северного Кавказа и Украины. ВСЮР фактически представляло собой государство, где власть принадлежала военному командованию. Верховную власть осуществлял главнокомандующий ВСЮР. На территории ВСЮР ликвидировались все советские органы, власть в регионах осуществлялась высшим командным составом. Возобновили свою деятельность городские и сельские органы самоуправления, выпускалась собственная валюта.

К ноябрю 1919 г. белогвардейские войска, нанеся ряд поражений армии УНР, взяли под контроль большую часть Украины. Однако наибольший удар Директории был нанесен т.н. Зяткивским соглашением (6 ноября 1919 г.) между Украинской Галицкой армией и ВСЮР. Самое боеспособное подразделение УНР перешло под командование А. Деникина. Это соглашение стало возможным, поскольку командование ВСЮР не рассматривало Западную Украину (бывшую австро-венгерскую провинцию)

как часть России и соглашение не нарушало принцип территориальной целостности России. Кроме того, командование УГА и руководство ЗО УНР (ЗУНР) с июня 1919 г. находилось в напряженных отношениях с С.Петлюрой из-за его переговоров с поляками, о чем стало известно разведке ВСЮР. Вследствии соглашения УГА и ВСЮР армия УНР была окончательно дезорганизована и перешла к партизанской тактике борьбы. Все члены Директории, включая С. Петлюру, выехали заграницу. Как государство де-факто УНР практически прекратило свое существование.

В то же время осенью 1919 г. наступление ВСЮР на Москву выдохлось и Красная Армия, воспользовавшись перемирием с поляками, начала контрнаступление. Уже к весне 1920 г. "белыми" были оставлены Киев, Харьков, Екатеринослав. 4 апреля 1920 г. главнокомандующий ВСЮР А. Деникин подает в отставку, остатки ВСЮР отошли в Крым. Командование Русской Армией (ВСЮР) принял на себя генерал Петр Врангель.

УССР (IV советская республика)

Благодаря провалу "деникинского" наступления на Москву большевикам удается в третий раз установить советскую власть на территории Украины. 11 декабря 1919 г. был создан Всеукраинский революционный комитет (Всеукрревком), который после отступления "белых" войск переезжает в Харьков, который становится столицей Советской Украины (до 1934 г.). 22 декабря 1919 г. Всеукрревком издает "Временное положение об организации Советской власти на Украине". Согласно этого "Положения" вся власть в Украине осуществлялась Всеукрревкомом, на местах - губернскими и уездными революционными комитетами. Согласно постановления от 22 января 1920 г. Всеукрревком распространил на Украину действие декретов Совнаркома РСФСР и осуществлял свою власть до четвертого Всеукраинского съезда Советов, созванного в мае 1920 г. Съезд восстановил деятельность Всеукраинского Центрального исполнительного комитета, Совнаркома УССР и местных советов.

С этого момента можно говорить об окончательной институализации органов власти в УССР. Верховным органом власти являлся Всеукраинский съезд советов, выполнявший законодательную функцию, и в то же время бывший органом верховного управления и контроля. Между съездами функции верховного органа власти выполнял Всеукраинский Центральный Исполнительный комитет (ВУЦИК), собиравшийся трижды в году. ВУЦИК выполнял функции исполнительного и законодательного органа, что характерно для ранних форм советской государственности, отказавшейся от "буржуазной" теории разделения властей. ВУЦИК формировал Совет народных комиссаров УССР, являвшийся исполнительным и роспорядительным органом. Между сессиями ВУЦИК его функции исполнял президиум ВУЦИК. Такая структура высших органов власти действовала в УССР до принятия Конституции 1937 р.

Что касается УНР, то 21 апреля 1920 г. С. Петлюра подписал договор с Польшей, согласно которому Польша признавала независимость УНР. Договор также предусматривал военный союз двух стран. В соответствии с договором Петлюра уступил Польше территорию Западной Украины (Галиция, Холмщина, Подляшье, Волынь, Западное Полесье), тем самым аннулировав договор от 1 декабря 1918 г. об объединении УНР и ЗУНР.

В конце апреля 1920 г. объединенные силы УНР и Польши начинают наступление на УССР и БССР. Наступление сопровождалось многочисленными крестьянскиеми антибольшевистскими восстаниями сторонников УНР (атаманы Василий Чучупак, Илья Струк, Аверьян Куровский, Яков Шепель, Ананий Волынец). 6 мая 1920 г. был взят Киев. Однако затем наступление было остановлено польской стороной. Самостоятельно продолжить наступление войска УНР не могли. В результате боевых действий под контроль УНР вернулась часть ее территории. Было сформировано правительство во главе с Вячеславом Прокоповичем. Временной столицей УНР стала Винница.

Однако уже в июне 1920 г. Красная армия перешла в контрнаступление. Польская армия и немногочисленные силы УНР были отброшены.

Летом 1920 г. начинаются переговоры "белого Юга" с С. Петлюрой о возможности федеративных отношений Украины и России. Такой поворот "белогвардейской" политики стал возможен благодаря нескольким факторам: оставке А. Деникина, неизменно стоявшего на принципах неделимости России, осознанию невозможности игнорировать далее украинское национальное движение, ухудшению военных позиций Русской Армии (бывшей ВСЮР). Наиболее проукраинскую позицию занимал один из руководителей Русской Армии генерал Яков Слащев. Правительство С. Петлюры вступило в переговоры, надеясь получить от П. Врангеля признание независимости УНР и заключить с ним военный союз. По мере ухудшения военной ситуации П. Врангель все более шел на уступки в украинском вопросе. 26 октября 1920 г. представитель П. Врангеля в Варшаве заявил о признании УНР и правительства С. Петлюры. В тот же день Врангелем было признано равноправие русского и украинского языков в государственных и частных учебных заведениях Крыма. Однако развиться русско-украинскому союзу помешали успехи Красной Армии. Воспользовавшись затишьем на советско-польском фронте, Красная Армия перекинула в Северное Причерноморье значительные силы и уже в ноябре 1920 г. захватила Крым. Остатки Русской Армии были эвакуированы.

К осени 1920 г. Красной армии на советско-польском фронте удается дойти до Польши, однако в битве под Варшавой большевистские войска терпят поражение и откатываются назад. Линия фронта стабилизируется по линии реки Збруч.

12 октября 1920 г. Польша заключает перемирие с РСФСР.

18 ноября 1920 г. силы УНР были выбиты отрядами Красной армии из Проскурова (совр. Хмельницкий), которому суждено было стать последней столицей УНР. Остатки армии и правительство УНР эвакуируются в Польшу.

18 марта 1921 г. в Риге между РСФСР, УССР и Польшей был подписан мирный договор, согласно которому Польша признавала независимость Советской Украины и отказывалась от претензий на территории восточнее определенной между Польшей и Украиной договором границы. Западная Украина осталась в составе Польши. 17 апреля договор был ратифицирован ЦИК УССР

С подписанием Рижского мирного договора единственным государственным образованием на территории Украины становится УССР. Правительство УНР становится правительством в изгнании. Попытки Петлюры поднять массовое антибольшевистское восстание в Украине весной 1921 г. терпят неудачу. Польша по условиям Рижского договора обязалась не вмешиваться во внутренние дела УССР. Силовым органам УССР удается подавить антибольшевистское сопротивление. Сворачивание политики "военного коммунизма" окончательно способствовало умиротворению Украины. К концу 1921 г. всякое сопротивление советской власти в УССР прекращается.

Украина как и до Первой мировой войны оказалась разделена. На этот раз между четырьмя государствами: Польша (Галиция), Чехословакия (Закарпатье), Румыния (Буковина) и УССР (вся остальная Украина). На 70 лет на большей части Украины устанавливается советская власть - власть, в основе которой стояли советов депутатов. Главенствующую роль в советах занимала партия большевиков. Российская коммунистическая партия (большевиков) (с 1925 - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), с 1952 по 1991 гг. - Коммунистическая партия Советского Союза) и их украинский филиал - Коммунистическая партия (большевиков) Украины контролировали все органы власти в Украине. Характерной особенностью советской власти стала монополия партии большевиков на политическую власть, примат большевистской идеологии во всех сферах общественной жизни, включая государственное управление и право. Также следует отметить доминирование партийных структур над государственными органами и органами местного самоуправления, изменение системы государственного управления под влиянием партийной эволюции.

Установление советской власти в Украине явилось закономерным итогом Революции и Гражданской войны на территории украинских губерний бывшей Российской империи. Говоря об "украинской национальной революции" следует понимать, что революционные события в Украине с самого начала были составной частью Российской революции, украинское национальное движение после февральской революции большей своей частью стояло либо на автономистских либо на федералистских позициях по отношению к демократической Российской республике. Большую часть украинского национального движения представляли представители левых партий, отдававших приоритет социальной составляющей своей идеологии и соответственно видевших естественных союзников среди общероссийских левых партий. Смещение к национальной составляющей стало происходить после демонстративного игнорирования Временным правительством украинского национального вопроса. Окончательно на позиции "самостийництва" украинские левые встали после захвата власти в Российской республике большевиками и разгона ими Учредительного собрания. В то же время до января 1918 г. часть украинского руководства, включая В. Винниченко не оставляла надежд достигнуть компромисса с большевиками. Более того, даже IV Универсал предусматривал возможность установления федеративных отношений с республиками, образовавшимися на территории бывшей Российской империи. Таким образом, поведение украинских левых в ходе революции можно охарактеризовать как государственный инфантилизм, который проявился в неспособности сформировать эффективный государственный аппарат и систему органов местной власти, а также в нежелании формировать боеспособные вооруженные силы, опасаясь установления военной диктатуры. Прямым следствием такой политики стала "атаманщина".

В то же время правое крыло украинского национального движения (самостийныки) не пользовались большой популярностью даже в среде украинского национального движения. Однако им удалось добиться влияния среди украинизированных воинских частей. Ими же предпринимались попытки захватить власть с целью установления военной диктатуры (мятеж "полуботковцев" в 1917 г., военный мятеж генерала В.Оскилко, заговор П. Болбочана и Е. Коновальця).

Нежизнеспособным без внешней поддержки оказался и гетманат П.Скоропадского - авторитарная и консервативная по сути форма украинской государственности.

Большинство населения Украины (крестьянство) тяготело к национальному государству социалистической направленности. Именно большевикам, благодаря своей социалистической риторике и национальной политике (создание формально независимого Украинского социалистического государства со своим правительством, армией), удалось установить свою власть на территории Украины. Политика "военного коммунизма" (продразвёрстка, "кавалерийская атака на капитал") едва не привели к потере большевиками Украины. Однако, играя на противоречиях своих оппонентов (повстанческое движение Н. Махно, формирования атамана Н. Григорьева, УНР, гетман Скоропадский, белое движение), большевикам удалось в итоге переломить ситуацию в свою пользу. Своей национальной политикой им удалось привлечь значительную часть украинских национал-коммунистов (В. Винниченко, боротьбисты).

Следует признать, что попытка создать украинское национальное государство в 1917-1920 гг. была обречена на неудачу по нескольким причинам. Главной из них является то, что к моменту падения Российской империи украинский этнос в целом не выработал в себе национального сознания, т.е. не стал нацией. Начавшийся в середине XIX века процесс украинского национального возрождения больше чем за полстолетия так и не охватил широкие народные массы и ограничивался узким кругом городской интеллегенции. К началу революции Киев одновременно был центром украинского национального движения и центром монархической реакции. Что касается украинского крестьянства, то стремительная индустриализация, урбанизация и развития коммуникаций во второй половине XIX века лишь способствовали приобщению его к общеимперскому русскому языку и культуре.

Именно это обстоятельство предопределило ожесточенность гражданской войны в Украине и столкновение различных государственных форм на территории Украины. Революция дала возможность представителям украинского национального движения активизировать процесс формирования украинской нации и начать процесс украинского государственного строительства, однако для успешного завершения этих процессов не хватило времени.

Еще одной причиной были неудачные для украинского национального государства геополитические обстоятельства. Революция и формирование украинской государственности происходили на фоне военного противостояния Центральных держав и Антанты, а также установления большевистской диктатуры в России. Вследствии этого УНР (первое украинское национальное государство) вынуждена была заручится поддержкой Германии, к тому моменту находящейся на грани военного поражения и внутреннего коллапса. Союзничество УНР, а впоследствии и гетмана Скоропадского с Германией предопределило негативное отношение стран Антанты к украинской государственности. По причине этого после поражения Германии Антанта сделала ставку на "белое движение", считавшее Украину частью единой и неделимой России.

В то же время революция в Украине ускорила процесс формирования национального сознания среди украинцев. Появление национального государства (УНР) нашло отклик среди украинского народа, осознавшего потребность не только в социальном, но и национальном освобождении. Таким образом к моменту окончательного установления советской власти в Украине большевистская партия, состоящая в основном из немногочисленного русифицированного городского пролетариата, была вынуждена для усиления своих позиций пойти по пути создания национальной республики, что дало ей возможность получить поддержку украинских национал-коммунистов, интеллигенции и крестьянства. А украинская нтеллигенция и национал-коммунисты в свою очередь получили возможность успешно продолжить процесс формирования украинской нации. В целом можно даже проследить преемственность между украинским национальным и советским государством, начиная от попытки большевиков прийти к власти в УНР в декабре 1917 г., а затем провозглашения альтернативной УНР Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, и заканчивая привлечением к работе руководителей УНР, выразивших лояльность советской власти (В. Винниченко, М. Грушевский и другие).

УССР как форма украинского государственного строительства

После заключения Рижского мирного договора Украинская Социалистическая Советская Республика стала единственным признанным украинским государственным образованием. В то же время нельзя утверждать, что УССР была суверенным государством. С момента установления советской власти в Украине большевики уделяли особое внимание формальным признакам украинской советской государственности, при этом однако не теряя контроль ни над политическим, ни над военным руководством республики. Это было вызвано неудавшейся попыткой захватить власть в УНР осенью 1917 г., сначала с помощью вооруженного мятежа, раскрытого и разгромленного войсками УЦР, а затем с помощью съезда советов. Фактически признав УНР своим "Манифестом к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде" от 5 декабря 1917 г. центральное большевистское правительство - Совет народных комиссаров попыталось на инициированном большевиками I Всеукраинском съезде Советов выразить недоверие Украинской центральной раде. Однако эта попытка провалилась благодаря противодействию украинских национальных сил. Не получив власть мирным путем, большевики создали в Харькове первую советскую республику - Украинскую народную республику крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, наделив ее всеми атрибутами независимого государства - правительством, армией (Червонное козачество) и возможностью вести дипломатические переговоры. Однако на мирных переговорах в Брест-Литовске делегации УЦР 30 декабря 1917 (12 января 1918 г.) удалось добиться признания своих полномочий со стороны Центральных держав. Таким образом, делегации Советской Украины, прибывшей на две недели позже, было отказано в возможности представлять Украину, несмотря на то, что украинское советское правительство контролировало большую ее часть.

В январе-марте 1919 г. при провозглашении второй советской республики в Украине, большевики вновь наделили ее атрибутами суверенного государства, закрепив это в Конституции УССР, принятой 10-14 марта 1919 г. В то же время они декларировали стремление к политическому объединению с другими советскими республиками. В целом Конституция 1919 г. носила больше декларативный политический характер, отражая идеологические установки большевиков. Однако излишняя самостоятельность украинского военного и хозяйственного руководства в итоге привела к падению советской власти в Украине. Так называемый "майский военно-политический кризис", вызванный многочисленными антибольшевистскими крестьянскими восстаниями и мятежами частей Украинской Красной армии, ослабил положение большевиков в Украине. С трудом, подавив восстание, большевики ликвидировали Украинскую Красную армию - один из очагов восстания и объединили народные комиссариаты УССР и РСФСР.

После установления третьей советской республики в Украине в конце 1919 г., большевики почти полгода не восстанавливали прежние органы власти УССР до стабилизации советско-польского фронта и ухода "белогвардейских" сил с материка в Крым. Лишь после этого на IV Всеукраинском съезде Советов в мае 1920 г. была восстановлена деятельность центральных и местных органов власти УССР.

Учитывая шаткость своего положения в Украине, большевики вынуждены были сотрудничать в разные периоды с различными левыми украинскими политическими силами, что отражалось на дискуссии о государственном строительстве Советской Украины. Например, на II Всеукраинском Съезде Советов большевики не имея большинства сотрудничали с левыми украинскими социал-демократами и есерами-"максималистами". После майского военно-политического кризиса большевики вынужденно пошли на сотрудничество с Украинской коммунистической партией (боротьбистов), которые получили возможность войти в состав украинского советского правительства. "Боротьбисты" имели широкую поддержку среди украинского крестьянства, в отличие от большевиков, делавших ставку на немногочисленный городской пролетариат. "Боротьбисты" (Владимир Эллан-Блакитный, Панас Любченко, Александр Шумский) - бывшее левое крыло украинской партии социалистов-революционеров, вобравшее в себя также левую группу независимых украинских демократов, не отступая от идей социалистической революции, в то же время выступали за украинское национальное возрождение: украинизацию, создание национального правительства и армии. В марте 1920 г. "боротьбисты" вошли в состав КП(б)У. Составляя меньшинство в составе КП(б)У, "боротьбисты", тем не менее, оказали влияние на внутрипартийные процессы и сыграли значительную роль в период "украинизации".

В 1925 г. в состав КП(б)У вошли члены распущенной Украинской коммунистической партии (партии, созданной независимыми украинскими социал-демократами, не вошедшими в свое время в партию "боротьбистов"). УКП в годы революции выступала против установления советской власти в Украине силами российских большевиков и надеялась на социалистическую трансформацию УНР. В национальном вопросе УКП занимала еще более радикальную позицию чем "боротьбисты", что определило их оппозиционность по отношению к КП(б)У.

Также, в КП(б)У изначально существовала немногочисленная группа, выступавшая за первоочереденое решение национального вопроса (Василий Шахрай, Сергей Мазлах). Все эти группы в разное время вошедшие в состав КП(б)У выступали за суверенизацию Советской Украины. Внутрипартийная дискуссия относительно государственного строительства имела место как во время установления Советской власти в Украине (исключение из партии национал-коммунистов В. Шахрая и С. Мазлаха), так и в период интеграционных процессов между советскими республиками.

С момента первого установления советской власти в Украине Украинское советское правительство декларировало свою неразрывную связь с Советской Россией. Так, УНР Советов (I советская республика 1918 г.) на I Всукраинском съезде советов была объявлена федеративной частью Российской (советской) республики.

Правительство II советской республики (конец 1918 - 1919 г.) выступало за объединение с РСФСР в составе "социалистической федерации". Конституция УССР 1919 г. декларировала стремление объединиться как в единую международную социалистическую республику, так и с уже существующими советскими республиками.

IV Всеукраинский Съезд Советов (в период IV советской республики) утвердил военное и хозяйственное объединения УССР и РСФСР с единым центром в Москве. При этом своим постановлением Съезд декларировал самостоятельность УССР и вхождение в состав советской федерации.

28 декабря 1920 г. между УССР и РСФСР был подписан рабоче-крестьянский договор, согласно которому были объединены народные комиссариаты двух республик в стратегических сферах, а руководство ими осуществлялось правительством РСФСР. При этом объединительные процессы вызвали протест части руководства КП(б)У.

Договором от 22 февраля 1922 г. функции наркомата иностранных дел были переданы соответствующему наркомату РСФСР. (ИДПУ) Также можно отметить появление единого гражданства всех республик, если исходить из декрета Всеукраинского ЦИК от 28 марта 1922 г., который уравнял в правах и обязанностях граждан других советских республик и граждан УССР.

Окончательно можно говорить о ликвидации суверенитета УССР после принятия Декларации о создании Союза Советских Социалистических Республик и подписания Союзного договора I Всесоюзным Съездом Советов 30 декабря 1922 г. Юридически договор был оформлен после принятия Конституции СССР 31 января 1924 г. В то же время централизация продолжалась и после подписания Союзного договора. В 1929 г. был создан союзный наркомат земельных дел, в 1933 - союзная прокуратура, в 1934 г. - наркомат внутренних дел. До создания союзных наркоматов республиканские наркоматы имели значительную самостоятельность в вопросах государственного управления.

После образования СССР согласно Союзной Конституции 1924 г. депутаты от УССР получили представительство на Съезде Советов СССР. Из числа депутов съезда избирались члены Центрального исполнительного комитета СССР (ЦИК СССР), действовашего между съездами. ЦИК СССР состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей.

В 1929 г. IX Всеукраинский съезд советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов принял новую Конституцию УССР, которая отразила произошедшие в стране государственные, административно-территориальные и социально-экономические изменения, уже закрепленные в союзной Конституции 1924 г. Новая Конституция УССР юридически оформила в республиканском законодательтве подписание УССР союзного договора, в то же время дублировала положение союзной Конституции о праве свободного выхода республики из Союза. Конституцией 1929 г. также было юридически оформлено вхождение в состав УССР Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики, образованной еще в 1924 г.

В 1937 г. XIV чрезвычайным Украинским съездом советов была принята Конституция УССР, существенно изменившая структуру органов власти в республике и приведшая ее государственное устройство в соответствие с Конституцией СССР 1936 г. Положения Конституции УССР 1937 г. практически дословно дублировали союзную Конституцию. Высшим органом государственной власти в республике и единственным законодательным стал Верховный Совет УССР. Высшим исполнительным и распорядительным органом - Совет народных комиссаров (с 1946 г. - Совет Министров УССР). Систему местных органов власти образовывали: областные, районные, городские, сельские, поселковые Советы депутатов трудящихся и их исполнительные комитеты. В таком виде система органов власти республики просуществовала до 1978 г. Также было изменено название республики на Украинская Советская Социалистическая Республика (до этого Украинская Социалистическая Советская Республика).

В новой украинской Конституции целый раздел был посвящен правам граждан, за что она была признана одной из самых демократических конституций своего времени. В то же время в условиях тоталитарного сталинского режима большинство норм Конституции так и остались декларативными.

Характеризуя период советского государственного строительства в Украине до Великой Отечественной (Советско-Германской) войны (1917- 1941 гг.) можно отметить, что Советская Украина прошла путь от суверенного по формальным признакам государства до субъекта федерации с правами автономии. При этом в суверенный период существования КП(б)У, осуществляющая власть в Украине, полностью подчинялась ВКП(б). Характерной особенностью советской власти было дублирование властных функций государственными и партийными органами (коммунистической партии) и полный контроль партийных органов над государственными. Таким образом, можно сказать, что государственные органы Советской Украины, хоть и опосредованно (через компартию Украину), но контролировались центральными партийными органами большевиков. Однако на деле горазде больший эффект в процессе централизации имело слияние народных комиссариатов. Что же касается партийного контроля из центра, то события в период "украинизации", начатой по инициативе партийного центра в рамках политики "коренизации", и сразу после нее, показали достаточную автономность внутриреспубликанских партийных структур и наличие оппозиционного центру национального уклона среди членов КП(б)У (национал-коммунисты). Так, после свертывания "коренизации" республиканские партийные структуры продолжали мероприятия по украинизации (не только в УССР, но и в соседних республиках), которую смог остановить лишь маховик сталинских репрессий в конце 30-хх г.

К вопросу о фактическом статусе Украины в составе СССР следует вспомнить отказ большевиков от создания отдельной Всероссийской коммунистической партии, что некоторыми историками воспринимается как перенесение этой роли на центральные партийные структуры и явный признак имперской политики РСФСР по отношению к национальным окраинам. То есть по их мнению прослеживается преемственность от Великороссии как метрополии к РСФСР. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку в первую очередь такое решение большевиков было продиктовано стремлением не допустить конкуренцию союзной и всероссийской партийных структур, что могло произойти, учитывая то, что РСФСР по размерам и населению значительно превосходила остальные союзные республики. Также необходимо отметить, что в большевистской идеологии национальный вопрос не имел первоочередного значения и был тактическим. Основными тезисами большевиков по вопросу национальностей были: принцип интернационализма и право наций на самоопределение. Первый был сформулирован еще основоположниками марксизма. О праве наций на самоопределение было заявлено в программных документах части политических движений России, в том числе РСДРП. Этот принцип отражал реалии царской России, заклейменной революционерами как "тюрьма народов". Февральская революция 1917 г. и последующая за ней трансформация государства, вынудили большевиков конкретизировать свое видение будущего национальных окраин. И если до 1917 г. большевики выступали за автономизацию, то уже весной 1917 г., учитывая рост национальных движений, выдвинули тезис о необходимости федерализации, который после прихода их к власти был осуществлен в виде создания федерации с формальным сохранением суверенитета республик. Этот шаг в конечном счете способствовал победе над "белым движением", которое "национальный вопрос" игнорировало.

В то же время большевики настаивали на приоритете интересов пролетариата над правом на самоопределение, поэтому процесс государственного строительства в советских национальных республиках был непоследовательным и зависел от генеральной линии партии. До конца 1920-х гг. в ВКП(б) не прекращалась внутрипартийная дискуссия по "национальному вопросу". Однако после установления диктатуры И. Сталина вопрос был закрыт, а политика "коренизации" свернута. В то же время все существовавшие признаки суверенности были сохранены и закреплены в т.н. "сталинской" Конституции СССР 1936 г., в том числе право республик на выход из Союза.

В целом сталинский период (с момента узурпации им власти до его смерти) многие оценивают как контрреволюционный и консервативный по сути, хотя и социалистический по форме. Западные ученые правление И. Сталина характеризуют как государственный капитализм. В этот период во многих общественных сферах отмечается откат к дореволюционным проявлениям.

Новый этап "суверенизации" УССР начался после окончания Второй мировой войны, что было связано с вопросом послевоенного переустройства мира. Идея о создании новой мировой системы безопасности появилась в самом начале Второй мировой войны, когда стала очевидна несостоятельность Лиги Наций как международной организации, способной предовратить войну. Проект новой организации, способной заменить Лигу Наций, был разработан в США. Атлантическая хартия (14.08.1941 г.), Декларация объединенных наций (01.01.1942 г.), Московская конференция министров иностранных дел СССР, США, Англии (октябрь 1943 г.) и Тегеранская конференция (декабрь 1943 г.) заложили основы новой системы международной безопасности. В 1944 г. советское руководство внесло предложение о представительстве всех советских республик в новой организации. Однако данное предложение было отвергнуто западными союзниками на конференции в Думбартон-Оксе (август-октябрь 1944 г.). В итоге Советский Союз на Крымской (Ялтинской) конференции (февраль 1945 г.) предложил компромиссный вариант о вхождении помимо СССР в качестве первичных членов Организации Объединенных Наций УССР и БССР как наиболее пострадавших в ходе войны и внесших наибольший вклад в победу антигитлеровской коалиции. Предложение было принято. При этом в феврале 1944 г., учтя замечания западных союзников, в Конституцию УССР помимо права вступать в сношения с иностранными государствами было внесено право иметь свои республиканские войсковые формирования.

Соответствующие изменения о праве союзных республик вступать в дипломатические отношения и иметь республиканские вооруженные формирования были внесены и в союзную Конституцию (ст.ст.15-а, 15-б, пп. "д", "е" ст.60, ст. 70) Был создан наркомат обороны, первым руководителем которого стал Василий Герасименко. Однако процесс создания вооруженных сил УССР имел очевидный формальный характер и прекратился сразу же после принятия УССР в ООН. Формально, не имея собственных вооруженных сил, УССР имела свое военное министерство, существовавшее с 1944 по 1945 г. Право союзных республик иметь собственные вооруженные силы сохранялось в конституции СССР и союзых республик до 1977-1978 гг.

Небутафорской и плодотворной стала деятельность украинских дипломатов. Сам процесс создания ООН подразумевал наличие внешнего представительства УССР. Поэтому, в апреле 1945 г. представителем СССР было заявлено о полномочиях советских республик вступать в международные отношения, что было поддержано международным сообществом. В июле 1944 г. был создан народный комиссариат иностранных дел УССР во главе с Дмитрием Мануильским.

30.04.1945 г. Президиум Верховного Совета УССР утвердил делегацию Советской Украины во главе с Д. Мануильским, которая приняла участие в конференции в Сан-Франциско. Делегация активно участвовала в разработке Устава ООН, принятого 25.06.1945 г. и ратифицированного Президиумом Верховного Совета УССР 22.08.1945 г.

Международная деятельность Советской Украины не ограничилась участием в процессе создания Организации Объединенных Наций. Украинские дипломаты активно вели переговоры о послевоенном урегулировании территориальных споров с соседними странами и взаимном обмене населением в связи с территориальными изменениями (с Польшей и Чехословакией). Украинская делегация принимала участие в подписании мирных договоров с Венгрией, Италией, Румынией, Болгарией и Финляндией. В 1950-х гг. украинские дипломаты участвовали в подписании 60 международных договоров, а УССР помимо ООН была членом ряда международных организаций: Международной организации труда, ЮНЕСКО и др. Продолжалась дипломатическая деятельность Советской Украины и в период 60-80 гг. Что касается внешнеполитического курса УССР, то он, естественно, проходил в русле внешней политики Советского Союза.

После Великой Отечественной войны (Советско-Германской) органы власти в Советской Украине претерпели изменения. В 1946 г. Совет Народных Комиссаров УССР был преобразован в Совет Министров УССР. Продолжался процесс централизации в рамках Союза.

После прихода к власти нового генерального секретаря КПСС Никиты Хрущева, начиная с 1953 г., началось перераспределение полномочий в пользу республиканских органов. В период с 1953 по 1956 гг. в республиканское подчинение перешло около 10 тысяч предприятий и организаций. В 1957 г. были расширены полномочия УССР в законодательной и бюджетной сфере, предоставлено право решать вопросы землепользования, строительства и административно-территориального устройства (ИДПУ)

В 1978 г. Верховным Советом УССР была принята новая Конституция, являвшаяся по сути рецепцией общесоюзной Конституции 1977 г. и отразившая социально-экономические и идеологические изменения в СССР. Новая украинская Конституция окончательно установила административно-территориальное устройство, существующее в Украине и по сей день. УССР провозглашалась суверенным государством с сохранением права свободного выхода из Союза. Сохранилось за Советской Украиной и право на внешние отношения. В то же время номинальная норма о праве иметь собственные вооруженные формирования была исключена. Конституция с изменениями действовала до 1996 г. Наиболее существенные изменения были внесены уже после провозглашения незавимости Украины.

Несмотря на противоречивый характер советской эпохи в истории Украины и украинцев, именно УССР оказала наибольшее влияние на формирование украинского национального сознания и украинской государственности. Именно при Советской власти был изжита малороссийская самоидентификация, которой до революции придерживалась значительная часть украинцев. Благодаря политике украинизации был завершен процесс кодификации украинского языка, при этом почти десятилетие он доминировал над русским языком во всех сферах, что так и не было реализовано в УНР и Украинской Державе П. Скоропадского. Несмотря на непоследовательность национальной политики в СССР и декларирование появления новой общности - Советского народа, украинцы в рамках советской государственности сохранили свой язык и в большинстве своем украинскую самоидентификацию. Это, в конечном счете, привело к осуществлению украинским народом права на самоопределение и провозглашению независимости Украины.

Независимая Украина стала по сути правопреемником УССР, унаследовав ее административную границу, административно-территориальное деление, систему местного самоуправления, центральные органы исполнительной власти и законодательство.

Наверное, самым важным итогом советского периода Украины стало воссоединение практически всех украинских этнических территорий в одном государстве. Одним из этапов этого процесса был так называемый "освободительный поход" Красной Армии в сентябре 1939 р., ставший возможным благодаря секретным договоренностям Советского Союза и нацистской Германии. И хотя присоединение Западной Украины к УССР произошло по воле высшего руководства СССР, это, безусловно, отвечало интересам украинского этноса. Секретные протоколы к Пакту Молотова-Риббентропа раз и навсегда решили проблему пятисотлетнего разъединения Западной Украины и Надднепрянщины. Также немаловажным стало присоединение к Советской Украине Криворожского и Донецкого бассейнов, на которые Украина претендовала исторически со времен Запорожской Сечи.

Обретя независимость Украина стала одной из крупнейших стран Европы по площади и численности населения, обладающей серьезным промышленным и научным потенциалом, созданным в советский период.

Однако помимо больших достижений Украина в советский период пережила события, принесшие немыслимые человеческие и гуманитарные потери: Голодомор 1932-1933 гг., насильственная коллективизация, большой советский террор (конца 1930-х гг.), борьба с инакомыслием (1950-1980 гг.). Отдельно следует сказать о Второй мировой войне, которая началась для Украины в 1939 г. По сути Украина стала объектом в схватке двух тоталитарных систем. При этом украинский народ вышел из войны одним из победителей нацизма, заплатив за эту победу огромную цену. События Второй мировой войны предопределили начало второй для Украины Гражданской войны, продолжавшейся в Западной Украине с 1943 по 1953 гг. (война Украинской повстанческой армии против советской власти и антисоветское подполье).

Западная Украина в составе Австрии и Австро-Венгрии.

К концу XVIII в. в результате ликвидации Речи Посполитой территория Западной Украины (Галичина) оказалась в составе Австрийской империи. Чуть позже Австрия присоединила также Буковину. Ранее, в первой половине XVI века в состав Австрии вместе с Венгрией вошло Закарпатье. После раздела Речи Посполитой в 1772 г. территории Западной Украины и восточной Польши (Сандомирское и Краковское воеводства) были объединены Австрией в провинцию "Королевство Галиции и Ладомерии". Это предопределило будущее противоборство русинов (украинцев) и поляков за доминирование в данном регионе. Можно смело предположить, что произошло это неслучайно. Многонациональная Австрийская империя Габсбургов, с немногочисленной титульной нацией, на протяжении всей своей истории руководствовалась во внутренней политике принципом "разделяй и властвуй".

Характерной особенностью данных территорий было то, что долгое время они испытывали двойной гнет: австрийский и местных феодалов -представителей бывших метрополий (поляков - в Галичине, венгров - в Закарпатье, румын - в Буковине). Несмотря на это, благодаря реформам императора Иосифа II (1780-1790-е гг.), положение украинских крестьян, составлявших подавляющее большинство населения края, улучшилось. В 1785 г. была отменена личная зависимость крестьян в Буковине. Однако в период правления императоров Леопольда II (1790-1792 гг.) и особенно Франца II (1792-1835 гг.) реформи фактически остановились. Реакционный характер правления Франца II привел к революционным событиям 1848 г., в результате которых Австрия вынуждена была начать буржуазные реформы. В том же году было отменено крепостное право. Австрийская революция 1848 г. стала в один ряд с чередой других европейских революций 1848 г., ознаменовавших окончательную победу буржуазных сил в Европе. Революционный подъем 1848 г. не обошел стороной и Западную Украину. В 1848 г. представителями русинской (украинской) интеллигенции была создана Головна руска рада во главе с Григорием Яхимовичем - первая политическая организация в Западной Украине. Организация отстаивала национально-культурную автономию края. Стоит однако отметить, что австрийские власти поддержали создание Головной Руськой Рады, лишь для создания противовеса польскому движению. В целом украинское национальное движение вплоть до Первой мировой войны имело два течение: русофилов, отстаивавших идею принадлежности галичан к единой русской нации, и народовцев, относивших галицких русинов к отдельному украинскому этносу. С началом Первой мировой войны русофилы были разгромлены австро-венгерскими властями.

Деятельность первой русинской (украинской) политической организации была поддержана в Закарпатье. В то же время представители Буковины не поддержали консолидацию русинского (украинского) национального движения и стремились к обособлению края. Их усилия привели к тому, что в 1849 г. Буковина стала отдельным коронным краем в составе Австрийской империи. Усилившаяся в начале 1850-х гг в Австрийской империи реакция на некоторое время приостановила процесс активизации общественной и политической жизни Западной Украины. В 1867 г. Австрийская империя превращается в двуединую монархию - Австро-Венгрию. Компромисс с венграми стал вынужденной мерой для австрийских элит в попытке сохранить многонациональную империю, разваливающуюся в результате национально-освободительных движений населяющих ее народов. Функции общего парламента выполняли делегации от австрийского и венгерского парламентов. Модернизация империи затронула и местное самоуправление. В 1861 г. в Галиции и Буковине как и в других коронных землях (административно-территориальная единица в Австро-Венгрии) были созданы краевые сеймы, уездные (поветовые), городские и сельские советы. Права этих представительских органов местного самоуправления и их исполнительных комитетов были крайне ограничены. В то же время высокий имущественный ценз и дискриминационная политика австрийских властей привели к тому, что в краевых органах Галиции и Буковины преобладали соответственно польские и румынские представители. Тем не менее более либеральная, в сравнении с Российской империей, внутренняя политика австро-венгерских властей позволила украинцам создать свои организации ("Галицко-русская матица", "Просвита") и получить политическое представительство в местных органах и австрийском парламенте, что привело к более раннему формированию украинского национального сознания галицких русинов (украинцев) по сравнению с украинцами Надднепрянщины.

Западно-Украинская Народная Республика

Поражение Австро-Венгрии в Первой мировой войне предопределило распад двуединой империи. Вследствии этого территория Галиции стала ареной борьбы между возрождающимся Польским государством и украинским национальным движением Галиции.

К началу XX века доля украинцев в населении Галиции составляла 65%, а поляков - 21%. При этом во Львове поляков и евреев проживало больше чем украинцев.

В начале октября 1918 г. Регентский совет - временный орган власти в Польши сделал заявление о намерении восстановить Польское государство. При этом польская фракция австрийского парламента заявила о претензиях на Галицию. В ответ украинскими депутатами было принято решение о созыве представительского органа - Украинского национального совета (УНС). 18 октября 1918 г. Украинский национальный совет был созван во Львове. Его главой стал Евгений Петрушевич. УНС своей целью озвучил создание украинского государства на всей территориий Западной Украины (Галиция, Закарпатье, Буковина). 1 ноября 1918 г. УНС захватил власть в главных городах Галиции (Львов, Станислав, Тернополь, Коломыя, Золочев и др.). В тот же день польские силы во Львове подняли восстание, целью которого было воссоединение Львова с Польшей. Эти события стали началом украино-польской войны.

3 ноября 1918 г. Украинским национальным советом был выдан манифест о независимости, а 13 ноября 1918 г. была провозглашена Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР). Правительство ЗУНР - Государственный Секретариат возглавил Кость Левицкий. Из бывших украинских частей австро-венгерской армии и добровольческих формирований были созданы вооруженные силы ЗУНР - Галицкая армия. Однако Галицкой армии так и не удалось полностью взять под контроль столицу провозглашенной республики - Львов. Потерю Львова предопределило преобладание польского населения в городе и военная помощь из Польши. С 1 по 21 ноября 1918 г. польским повстанцам удалось не только удержать, но и взять под контроль большую часть города. 21 ноября 1918 г. польские войска полностью захватили столицу ЗУНР. Западно-Украинское правительство эвакуировалось в Тернополь. Тогда же в ноябре 1918 г. г. румынские войска оккупировали Буковину, номинально входившую в состав ЗУНР.

В конце ноября 1918 г. в ЗУНР проходят выборы в парламент - Украинский народный совет. Поляками выборы были проигнорированы.

Важнейшим событием для ЗУНР стало подписание договора об объединении с УНР 1 декабря 1918 г., согласно которому ЗУНР становилась Западной областью УНР. 3 января 1919 г. Украинский народный совет предоставил Е. Петрушевичу полномочия президента.

В то же время несмотря на успехи в деле государственного строительства ЗУНР оказалась в катастрофическом положении. Часть ее территории была оккупирована Румынией (Буковина - в ноябре 1918 г.) и Чехословакией (Закарпатье - в январе 1919 г.). Находясь в состоянии войны с более сильным Польским государством, ЗУНР не могла рассчитывать на помощь УНР, территория которой сокращалась под ударами большевиков. В то же время Польше значительную военную и материальную помощь оказывала Франция.

В конце концов, Украинская Галицкая армия была вытесена польскими войсками с территории ЗУНР. К 18 июля 1919 г. ЗУНР де-факто прекратила свое существование. Международное сообщество признало факт оккупации Галиции Польшей (23 февраля 1921 г.). Однако уже в 1923 г. Лига Наций признала вхождение западноукраинских земель в состав Польши. В связи с этим Е. Петрушевич распустил правительство ЗУНР в изгнании.

Карпатская Украина

После распада Австро-Венгрии в 1918 г. территория Закарпатья оказалась в неопределенном статусе. Среди населения не было единого мнения о будущем края: рассматривались варианты автономии в составе Венгрии, Чехословакии, присоединении к Украине. Тем не менее в 1919 г. территория Закарпатья оказалась в составе Чехословакии. При этом, если исходить из того, что Закарпатье декларативно вошло в состав провозглашенной 13 ноября 1918 г. Западно-Украинской Народной Республики, можно говорить об оккупации края. В то же время в мае 1919 г. Центральна Руська Народна Рада (закарпатская политическая организация) приняла решение войти в состав Чехословакии на правах автономии. Соответствующее прошение было направлено президенту Чехо-Словакии Томашу Масарику. 10 сентября 1919 г. Закарпатье было принято в состав Чехо-Словакии. Трианонский договор 1920 г. закрепил статус края. Чехо-Словацкой конституцией было определено название края - "Подкарпатская Русь". Однако фактически автономия краю так и не была предоставлена.

Лишь в 1938 г., в период Судетского кризиса, решившего судьбу Чехо-Словакии, украинские силы в Закарпатье смогли вновь поставить вопрос об автономии. В сентябре 1938 г. по требованию населения официальное название края в составе Чехо-Словацкой республики было изменено на Карпатская Украина.

8 октября 1938 г. Карпатская Украина получила долгожданную автономию. 11 октября 1938 г. было сформировано первое правительство автономии во главе с Андреем Бродием. После ареста А. Бродия по обвинению в антигосударственной деятельности в пользу Венгрии, новым премьер-министром был назначен Августин Волошин. На своем посту за непродолжительное время он провел большую работу по украинизации края и государственному строительству Карпатской Украины. 12 февраля 1939 г. прошли выборы Сойма Карпатской Украины, на которых подавляющее большинство населения автономии поддержало Украинское национальное объединение. Сойм был созван 15 марта 1939 г. в Хусте. В условиях фактической ликвидации Чехо-Словакии и вторжения венгерских войск на территорию автономии депутаты Сойма провозгласили независимость Карпатской Украины. Президентом был избран А. Волошин. Однако новое государство просуществовало лишь несколько дней. Вооруженные силы республики - Карпатская Сечь не смогли противостоять превосходящим силам венгерской армии. 16 марта венграми был взят Хуст, а уже к 18 марта 1939 г. венгерская армия полностью контролировала Закарпатскую Украину.

Тем не менее, провозглашение Карпатской Украины имело решающее значение с точки зрения вопроса об этнической принадлежности региона в послевоенное время. Окончательно вопрос принадлежности Закарпатья решился после освобождения его территории советскими войсками в октябре 1944 г. 26.11.1944 г. в Мукачево была провозглашена республика Закарпатская Украина - квазигосударственное переходное образование при передаче края из Чехословакии в состав СССР. В январе 1946 г. Закарпатье юридически вошло в состав Советской Украины.

Украинская держава (1941 г.)

Говоря об украинском государственном строительстве нельзя не упомянуть об Украинском государстве, провозглашенном Организацией украинских националистов под руководством Степана Бандеры 30 июня 1941 г. в оккупированном немецкими войсками Львове. Провозглашению декларативно коллаборационистского Украинского государства предшествовало двухлетнее сотрудничество руководства ОУН и немецкой разведки (Абвер) по подготовке вооруженного выступления в Западной Украине. В конце 30-х гг. нацистское руководство всерьез рассматривало возможность создания буферного Западно-Украинского государства, чем заинтересовало ОУН, начавшую сотрудничать с нацистскими структурами.

30 июня 1941 г. во Львове состоялось Национальное собрание, на котором один из руководителей ОУН Ярослав Стецько озвучил Акт провозглашения Украинского государства. Было создано правительство - Украинское государственное правление, главой которого был избран Я. Стецько. 5 июля 1941 г. правительство было сформировано. Временной столицей Украинского государства стал Львов. ОУН начало организацию местных органов власти (городских, областных, поветовых управлений). По мере продвижения немецких войск так называемые "походные группы" ОУН организовывали управления в оккупированных немецкими войсками городах (Станислав, Тернополь, Луцк, Ровно, Житомир, Винница и др.).

Провозглашение независимой Украины не было согласовано с нацистским руководством. Поэтому несмотря на коллаборационистскую природу Украинского государства, немецкие власти хоть и с запозданием, но резко отреагировали на инициативу украинских националистов. К середине июля 1941 г. большинство руководства ОУН и Украинского государственного правления были арестованы нацистскими спецслужбами. Таким образом, никем не признанное Украинское государство, к середине июля 1941 г. прекратило свое существование, хотя его отдельные местные органы действовали до сентября 1941 г. В конце августа 1941 г. немецкими властями был создан Рейхскомиссариат Украина, в состав которого вошла большая часть Украины, за исключением Галиции, междуречья Южного Буга и Днестра и прифронтовой зоны

Литература:

Араб-Оглы Э. А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности //Журнал "Вопросы философии". -1990. - N 8.

Арефьев А.Л. Русский язык в Украинской республике

http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0571/analit03.php

Богуславский В. В., Куксина Е. И. Андрусовское перемирие // Славянская энциклопедия. Киевская Русь -- Московия. -- М.: Олма-Пресс, 2001. -- Т. 2. -- С. 56. -- 816 с

Бойко О. Територiя, кордони i адмiнiстративно-територiальный подiл Української держави гетьмана П. Скоропадського (укр.) // history.org.ua. -- 2009. -- С. 217.

Борко, Ю. От европейской идеи -- к единой Европе. -- М.: ИД "Деловая литература", 2003. -- 464 с.

Вегеш Н. Величие и трагедия Карпатской Украины

Вернадский Г. В. "Московское царство"

http://oldru.com/vernadsky/ver05/menu.htm

Волох К. Национальный вопрос. Забытый подарок большевиков

Галушко К.Ю. Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину: Видання друге, доповнене / Ред. К. Туз. - К.: Темпора, 2012. - 636 с.

Гальчинский А. Переяславское соглашение 1654 года: исторические уроки для украинского народа. Аналитические оценки Национального института стратегических исследований//Газета "День". -2004. - N16.

Горобець В. Договiрнi статтi українських гетьманiв // Енциклопедiя iсторiї України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолiй (голова) та iн. ; Iнститут iсторiї України НАН України. -- К. : Наук. думка, 2004. -- Т. 2.

Грабовський С. Чи була українською держава гетьмана Скоропадського? https://www.radiosvoboda.org/a/1115071.html

Гражданское воспитание школьников на основе нравственного развития личности

https://articlekz.com/article/5745

Данилевська О. М. Державний статус української мови в законодавчих актах уряду Павла Скоропадського (травень -- грудень 1918 року) // Українська мова й лiтература в середнiх школах, гiмназiях, лiцеях та колегiумах. - 2003. - N 4. - С. 28-36.

Дiяк I.В. Українське вiдродження чи нова русифiкацiя? : Навч. посiб. для студ. вищих закл. освiти / I. В. Дiяк. - К.: Гранослов, 2000.

"Єврей на засiданнi вперше говорив українською" - як українську робили мовою дiловодства

Земля и воля

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Зубавiна I. Б. Кiнематограф незалежної України: тенденцiї, фiльми, постатi: [монографiя] / Академiя мистецтв України; Iнститут проблем сучасного мистецтва. -- К. : Фенiкс, 2007. -- 296с

"Iсторiя та традицiї зовнiшньополiтичної служби України"

https://mfa.gov.ua/ua/about-mfa/history

История, ставшая легендой: Карпатская Украина

Как большевики решили "национальный вопрос"

https://skurlatov.livejournal.com/1912573.html

Кафарський В. Нацiональний комунiзм та його вплив на полiтичну органiзацiю суспiльства //Полiтичний менеджмент. -2007. - N3. -ст.170-185.

Козьмук Б. П. Правова полiтика гетьмана П. Скоропадського у вирiшеннi мовних питань//Публiчне право : наук.-практ. юрид. журн . -Київ. -2013. - N 2(10) . -C. 376-383.

Лебединский М. Ю. К вопросу об истории древнерусской народности

https://www.e-reading.club/book.php?book=148881

Мейс Д. Великий эксперимент.К истории национального коммунизма в Украине//Газета День. -1996 . -N211, (1996)

Миллер А. Украинский вопрос в Российской империи. -- К.: Laurus, 2013. -- 416 с.

Народная воля

h ttps://ru.wikipedia.org/wiki/

Насилу не быть милу "31 спорный вопрос" по истории: как присоединяли Украину

Национальный вопрос в программных установках большевиков в дооктябрьский период. Текст научной статьи по специальности "История. Исторические науки"

Национальный вопрос в русской революции

https://red-w1ne.livejournal.com/212580.html

Образование и наука в России XVII века

Павел Скоропадский. История украинского гетмана

Пащенко А. Українське поетичне кiно як зразок нацiонального кiнематографа//Часопис Кiно-театр. - 2012. -N2.

Пыриг Р. Какое государство строил Павел Скоропадский?

Пiдручник з iсторiї України (рiвень стандарту). 10 клас. О.В.Гiсем, О.О. Мартинюк - К.: Ранок, 2019.

Понятие, функции и структура политической идеологии

Пронин А. "Волим под царя восточного, православного!"

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории .Книжное исправление и раскол

http://www.oldru.com/platonov/17_06.html

Политические партий в Приднепровской Украине в конце 19 -- начале 20 в. Создание и деятельность украинских политических партий в Приднепровской Украине в конце 19 -- начале 20 в

http://uhistory.ru/voproc-otvet/953-polit-partii.html

Программные документы организации "Народная воля" как исторический источник (Романова Инга)

https://works.doklad.ru/view/kzLzJuqZj9Q.html

Рiгельман О. Лiтописна оповiдь про Малу Росiю та її народ i козакiв узагалi

-К.: Либiдь, 1994.

Россию ожидает пора серьезных и очень обидных травматичных унижений начиная с Олимпиады -- Дмитрий Быков

Салтовський О. I.

Концепцiї української державностi в iсторiї вiтчизняної полiтичної думки (вiд витокiв до початку XX сторiччя). -- К.: Парапан, 2002. -- 396 с.

Семёнов Ю. И. Из истории теоретической разработки В. И. Лениным национального вопроса

https://scepsis.net/library/id_2670.html

Семенов Ю. И. Курс лекций по социальной философии

https://history.wikireading.ru/332247

Система ценностей. // Большой экономический словарь. -- М.: Институт новой экономики. А. Н. Азрилиян. 1997.

Сталин И. Сочинения в 16 томах. Том 11. Национальный вопрос и ленинизм

Структура полiтичної iдеологiї

h ttps://pidruchniki.com/19931102/politologiya/struktura_politichnoyi_ideologiyi

Сюндюков И. Загадка Павла Скоропадского

h ttp://m.day.kyiv.ua/ru/article/istoriya-i-ya/zagadka-pavla-skoropadskogo

Терещенко Ю. Первый и второй гетманат в Украине

Казаки и державотворцы: прорыв в будущее

h ttps://day.kyiv.ua/ru/article/istoriya-i-ya/pervyy-i-vtoroy-getmanat-v-ukraine-0

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции = Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution / переводчик М. Б. Левин. -- М.: АСТ, Люкс, 2004. -- 352 с.

Что значит термин "христианские ценности", и какими они бывают? (Иеромонах Иов (Гумеров)

https://pravoslavie.ru/7007.html

Что успел Павел Скоропадский

h ttps://day.kyiv.ua/ru/article/podrobnosti/chto-uspel-pavel-skoropadskiy

Шевельов Ю. Українська мова в першiй половинi двадцятого столiття (1900-1941): стан i статус. - Б.м. : Сучаснiсть, 1987. - 295 c.

Шульженко С. Мовна полiтика в Українi (1917--1940)// Вiсник Книжкової палати. - 2008. - С. 40-42.

Яворницький Д. I. Iсторiя запорiзьких козакiв: у 3-х т. / З росiйської переклав Iван Сварник. -- К.: Наукова думка, 1991.

24 березня 1918 року Українська Центральна Рада ухвалила закон "Про запровадження української мови у банкiвськiй i торговiй сферi"

h ttp://photo.ukrinform.ua/ukr/current/photo.php?id=259660

Закон про державну мову в Українськiй Народнiй Республiцi 1919 року

https://constituanta.blogspot.com/2012/08/1919_28.html

Комментарии: 1, последний от 08/08/2020. © Copyright Корюковец Юрий Васильевич (iurii2006@ukr.net) Размещен: 27/08/2019, изменен: 27/08/2019. 373k. Статистика. Эссе: Публицистика Скачать FB2		Оценка: *7.003** Ваша оценка:

Корюковец Юрий Васильевич : другие произведения.

Гражданское воспитание_контуры украинской консенсусной идеологии