Королев Петр Михайлович : другие произведения.

Категории методологической теории самоопределения: открытость, разнообразие, культура, образование

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Последним достижением гуманизма является лозунг, утверждающий, что на этой планете нас много, и все мы разные и зависимые друг от друга, и что ЧЕМ МЫ РАЗНООБРАЗНЕЕ, ТЕМ УСТОЙЧИВЕЕ И БОГАЧЕ. Это касается не только фауны, но и флоры, не только живущих на суше, но и в океане. Это новое диктует и характер формации - ЗНАНИЕВАЯ экономика, основанная на информационных технологиях и системах коммуникации, по-иному ставит акценты на такие вещи современного общества, как наука и технология, методология и исследование. Разнообразие является определяющей открытость чертой.
  П.Королев: Категории методологической теории самоопределения: открытость, разнообразие, культура, образование.
  Доклад представленный на конференции в Кудымкарском филиале УдГУ 22.06.2007
  Краткое содержание: (1) Идея "организации" или организационная идея, рассматривается со стороны группирования, формирования классов, такую сторону организационной идеи как бытие, хозяйствование, пространство проявления личности - мы рассматриваем в заключительной части доклада. (2) Культура задается в действительности речи-языка в процессе открытого наложения на нее формы организации, в частности, способа группирования. (3) Культура, фиксируемая в знаковых формах речи-языка, обладает качеством открытости. (4) Открытость есть момент культурно-исторического нормирования, среди других элементов этой нормативной системы - разнообразие (как условие институционализации) и знание, как основа и ресурс, в частности, знаниевой экономики. (5) Знание и поведение группы определяется культурой, открытостью. (6) Двухстадийный процесс - от форм организации (группирования) к открытости и от открытости к знанию - определяет метод хозяйствования.
  1. ОТКРЫТОСТЬ.
  Отправляясь от этой категории, мы вступаем в зону формирования идеального объекта, вместе с тем мы приступаем к построению схемы в русле методологических перспектив [Щедровицкий Г., 1968, сс. 90, 136, 156]: В зависимости от того, как мы будем решать эту проблему, у нас совершенно по-разному будет определяться и задаваться идея "человека".
  Сущность и природа открытости. Чаще всего, вводя понятие открытости, имеют в виду понятие открытой системы. Открытость есть антоним замкнутости. В то же время открытость имеет два предела. Она превращается либо в замкнутость черной дыры (если имеет место культурная или физическая гравитация) либо в серый фон всеобщего равенства и тепловой смерти. Открытость становится динамической переменной, определяющей перспективы развития как гуманитарной, так и технологической составляющей развития мира. Нам представляется, что категории открытости должны соответствовать системы, описывающие разные формы социальной организованности массовой деятельности, то есть социальные институты ([Щедровицкий Г., 1968]; [Королев П. и Бойтим Д., 1999]). И что следует принять во внимание методологическое замечание Сороса о неконструктивности дихотомии открытость-замкнутость при построении понятия открытое общество
  М.В.Рац в своей дискуссионной статье [Рац, 2007] пишет: "Понятно, что ориентация на ценность развития предполагает рефлексивность и соответственно требует открытости системы по отношению к будущему: об открытом обществе нам еще предстоит поговорить специально". И добавляет в сноске "Хочу только сразу заметить во избежание распространенных кривотолков, что открытость /закрытость общества к будущему необходимо отличать от открытости /закрытости систем в термодинамическом смысле, которая применительно к нашей теме выливается в открытость границ, рынков и т.п. Общество, закрытое по отношению к будущему, всегда закрыто и в термодинамическом смысле, но для открытого (к будущему) общества - это вопрос выбора стратегии по ситуации" (ср. с [Аристова, Королев 2007].
  Открытость как ключевая категория понятия разнообразия, как схематического и методологического конструкта. Мы различаем два тезиса - тезис о МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ и тезис о МУЛЬТИКУЛЬТУРНОСТИ. Тезис о многополюсном мире используется для определения зон национальных интересов в военно-политической области и ведет, в конечном счете, к подозрительности, конфронтационности, гегемонизму и изоляционизму. Мощные стремления к открытости прорываются в форме войны. Тезис мультикультуральности основывается на терпимости и восприимчивости к иным культурным проявлениям жизни, группы людей. Он направлен против фанатизма и утверждения исключительности. Он является конструктивным и природно обусловленным, в терминах генетики и эволюции, устойчивого развития и знания своего будущего.
  Открытость является характеристикой метода (как схемы и способа деятельности и мышления)
  2. РАЗНООБРАЗИЕ.
  Культурно-исторический процесс осуществляется в соответствии с логикой развития мира и его составных частей: мужчин, женщин, группы, продуктов группы - юношества. При этом мы формируем механизмы воздействия и контроля за процессом развития посредством механизмов функционирования гражданского общества, посредством утверждения прав и ответственности человека, посредством цивилизационного кода, посредством методологий образования. Последним достижением гуманизма является лозунг, утверждающий, что на этой планете нас много, и все мы разные и зависимые друг от друга, и что ЧЕМ МЫ РАЗНООБРАЗНЕЕ, ТЕМ УСТОЙЧИВЕЕ И БОГАЧЕ. Это касается не только фауны, но и флоры, не только живущих на суше, но и в океане. Это новое диктует и характер формации - ЗНАНИЕВАЯ экономика, основанная на информационных технологиях и системах коммуникации, по-иному ставит акценты на такие вещи современного общества, как наука и технология, методология и исследование.
  Разнообразие является определяющей открытость чертой. Следует отметить значимость этого свойства. Признание множественности культурных и мировоззренческих оценок и взглядов, а также уважение иных форм отправления ритуалов и принципов организации личной и общественной жизни является первым шагом на пути к открытой системе, в которой принципы самоорганизации, самодеятельности и самоопределения определяют характер методологического проектирования и программирования в той же мере, как и характер авторефлексивных процессов и исследовательских процедур. Разнообразие является абсолютно необходимым для функционирования систем. Социальное взаимодействие и взаимовыгодный обмен может осуществляться, если только оба деятеля различны. Настоящая сложность мира выявляет факт коллективной структуры, которая не разрешается каким-либо простым решением, будь то центральное планирование или свободные рынки. Цели и стратегии, этика и понимание индивидов, образ коллективной структуры, которая появляется и дает сложные свойства, действующие не похожим образом на каждого индивида, невозможно резюмировать простым набором критериев [Allen Peter M, 1993, Питер Аллен, 1998].
  Питер Аллен в своем докладе в Турку [Allen, Peter, 1993, p.22] говорит: "Наше знание того, что мы не можем знать, является важным шагом по дороге к мудрости. Если мы намерены учиться у природы преодолевать неспособность предвидеть будущее, то мы непременно увидим, что параллелизм, разнообразие на микроуровне и локальная свобода являются теми определяющими факторами, которые формируют нашу способность иметь дело с тем, что случается".
  Возможно, что в процессе сплава разного, различного и разнообразного обнаружится некое конфигуративное целое, в котором исходные различия явятся лишь сторонами и аспектами этого взаимозависимого и развивающегося целого. Возможно, что такого сплава не получится, но это не значит, что реакцией на этот отрицательный результат должна быть оппозиционность и нетерпимость к иным поискам иного будущего.
  3. СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА РАЗНООБРАЗИЯ, КУЛЬТУРА.
  Для обмена теплом, массой и прочим необходимо наличие разности потенциалов. Если энтропийный принцип объясняет стремление системы к равновесию и сокращению разности, то принцип культуры (принцип эктропии или негэнтропии) объясняет важность поддержания разности и различия.
  Д.Зильберман пишет Ю.Леваде [Олег Генисаретский, Давид Зильберман, 2001, с.202]. "Я постоянно, и со всем сердцем, в размышлении о культурно-исторических ирониях (ведь культур, как и историй, много): но не о типах и схемах, а о том, как эти типы и схемы проходят поперек людских жизней. Конечно же, судить об этом надо по истине и справедливости, от сердечной пристрастности - но с глубиною понимания. Многое знание есть многая печали, а переход индивида из культуры в культуры - умудряет".
  Безусловно, "иронии" - это иной уровень рефлексивной модальности и требует специального исследования. Мы приводим двумерное пространство для типологии культур, которое строится на двух ортогональных линиях ранговых измерений: первая указывает степень обобществления или развертывания идеи приватного, в характере отношения общества и личности. Ранги здесь таковы: 0 - отношение к человеку как высшей ценности, * - равное - к личности и к обществу - отношение, 1 - отношение к человеку как к винтику, к части общественной машины. Вторая линия указывает степень, с которой та или иная культура выражает свое отношение к природному, соответствует уровень развертывания идеи публичного, выражает отношение общества к природе (экологическое отношение). Ранги здесь имеют такие значения: 0 - природа для общества (личности), * - природа и общество (личность) равноценны, 1 - общество (личность) для природы.
  При такой шкале нетрудно выстроить гуманитарную сферу как структурированный набор девяти культур: гедонизм (00), общество замкнутых поселений (0*), коммунализм (01), академизм (*0), технологическое общество (**), фашизм (*1), утопизм (10), религиозный догматизм (1*), протестантизм (11); здесь первое число указывает степень отношения к человеческой личности, а второе число - степень отношения к окружающей среде.
   []
  
  Диаграмма, поясняющая типологию культурной детерминации гуманитарной сферы и результирующие ранги культур.
  
  Ирония, о которой упоминает Зильберман, фиксирует и депутат государственной думы 4-го созыва [Шайхутдинов 2005], двадцать лет спустя:
  Анализируя современную ситуацию с точки зрения дальнейшего развития России, Рифат Шайхутдинов отмечает, что у значительного количества людей произошло разрушение личных ожиданий, их неисполнение относительно себя, и в результате - фиксация застоя: "бизнес не растет", "дети не становятся богаче" и пр. По всей видимости, некоторые темы для людей оказываются чрезвычайно важными. С точки зрения именно таких тем население страны начинает оценивать ситуацию (а не с точки зрения, например, экономической эффективности).
  Разнообразие как характеристическая черта метода. Будущее есть базовая конструкция открытости. Практика системно-структурных методологических исследований и разработок приводит иногда к вопросу о том, можно ли мыслить и проектировать процессы развития открытым образом, и если да, то как? Переход от одного состояния и ситуации деятельности к другому состоянию осуществляется скачкообразно, и важно в новой ситуации руководствоваться новыми условиями, не строить практику на основе предыдущего опыта функционирования. В этой связи ставится проблема объекта развития, в составе которой пять вопросов: вопрос о границе, вопрос о способности, вопрос о сопричастности развитию; является ли человек органическим объектом, является ли человеческий организм развивающимся объектом.
  Будущее есть ключевой элемент разнообразия. Разнообразие основывается на процедуре различения. РАЗЛИЧЕНИЕ - это то, что определяет ПРАВИЛЬНОЕ мышление и деятельность. Если учесть, что методология мышления и деятельности строится на базе СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, то становится актуальной разработка ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ доктрины. Содержательно эта доктрина состоит из методологии, онтологии, коммуникации и организации (институционализации). Оценивая состояние развития человеческого сознания на глобальном уровне, следует отметить, что онтологическое конструирование и проектирование находится сейчас на стадии развития технологий программирования. В блоке коммуникации важными вопросами является организация, запуск и осуществление процессов индивидуализации и коллективизации, объективации и субъективации, массовизации и экземплификации. Стратегия функционирования сферы педагогики нуждается - для своей разработки - в методологическом развертывании таких направлений формирования мышления, как (1) математика, (2) бытовой язык и поведение, (3) экономика, (4) искусство, (5) дизайн (организация пространства). ([Королев, 1994а], [Королев, 1994b]).
  Тематический набор педагогической доктрины включает в себя следующие элементы: происхождение языка, деятельностный подход в педагогике, дизайн в системе обособляющегося проектирования, профессия дизайнера, структура и методы воспитания, нравственное воспитание, эстетическое воспитание, педагогика и логика, логика и психология, педагогика и социология, ситуации обучения, терминология, методология педагогических исследований, детская игра, игра и взаимоотношения, обучение и развитие, психология мышления и логика, конструктивная деятельность детей, решение задач, математическое образование. Отметим, в частности, что разработка этих тем имеет уже довольно-таки солидную историю.
  Так, например, авторы небольшой работы "Педагогика и социология" [Щедровицкий, Юдин, 1966], основываясь на 40-50 летней истории обсуждения этой темы, поднимают актуальные (и сегодня) темы постановки педагогического исследования, как составленного из логических, психологических и социологических исследований. Три направления, которые выделяются в этой работе, а именно, уточнение предмета педагогических исследований (дело специального логико-методологического анализа), определение целей обучения и воспитания (конкретная "многосторонняя модель индивида, творчески действующего в условиях коммунистического общества" [Щедровицкий, 1995, с.344]; сфера философии и социологии), исследование ситуаций обучения (требующее специального социологического анализа), - требуют новых исследователей, с учетом нынешней ситуации. В данной работе подчеркивается необходимость анализа всей системы общества в целом, всего механизма общественного воспроизводства. "В дескриптивно-экспериментальных направлениях современной науки, отмечают авторы, широко распространено мнение, что подобные характеристики "больших" чувственно-множественных систем можно получить опираясь только на анализ отдельных входящих в них объектов или их групп... обобщив эмпирическим путем полученные данные. Но это - грубое методологическое заблуждение" [там же, с. 346]. "В макроисследованиях ... большая система как целое не может стать объектом непосредственного анализа" [там же, с.348].
  Более подробное обсуждение вопросов модернизации образования, а также вопросов когнитивного анализа и управления развитием ситуаций мы намерены осуществить в своих докладах на конференциях РАО и РАН [Королев, 2007]
  4. О МЕТОДЕ РАБОТЫ.
  Идея в ее организующей функции может быть представлена как процесс, накладываемый на "материал" речи-языка. Этот материал в результате такого наложения проявляет черты "культурности". Через историческую проработку этот материал собственно и несет на себе культуру, прежде существовавшую в форме организационной идеи. Мы рассмотрели подробно вторую часть методологического приема "зачерпывании" культурного материала и постановки его в новые условия, когда речь-язык встраивается в подсистему мысль-коммуникации. Текст в своей дискурсивно-предписательной функции выступает как знание (знаковая форма) того объективного содержания, которое задается культурой. Это знание есть опыт поведения в ситуации речи-языка, нормированной формой организации и имеющей определенную институциональную рамку. Этот дискурс далее задает контуры хозяйственной и бытовой организации жизни людей, общества и личности. В работе [Аристова, Королев, 2007] обсуждаются особенности другого методологического приема, с помощью которого онтологически программируется и упорядочивается речь-язык и извлекаются смыслы и понимания, имеющие ценностную нравственно-этическую окраску, с последующей детерминацией идеи организации и уточнения характера формы организации и процесса, накладываемого на материал речи-языка.
  Теория самоопределения хорошо корреспондирует другой методологической теорией - методологией стратегирования. Н.Г.Алексеев [4] предлагает такую схему построения стратегии.
  "Утверждается, что необходимо последовательно (а в какой-то мере и неуклонно) проводить соотнесение (связывание) ценностей строящего стратегию с его позицией (позициями). Важно подчеркнуть не единственность, а множественность существования и того, и другого. Предполагается, что ценности уже предзаданы, сложились в предшествующем опыте разработчика ... и задача состоит в их адекватном - в разбираемом отношении - выделении и кодификации. Под позицией прежде всего имеется в виду способ реализации ценности, включающий в себя место, с которого она реализуется, отношение (качество и степень) к другим ценностным установкам и т.п. Позиция, таким образом, выступает как активность, реализуемая в проведении ценности; в ней ценность не декларируется, не просто заявляется, а живет, реализует свой потенциал, либо - противоположный случай - уходит от самовыражения. .... Таким образом, сам процесс связывания ценности и позиции для получения цели - есть процесс практический, существенным моментом которого (если он не имеет четко выраженного формалистического харакера) является ответственность за то, что в выбранном деле может быть сделано.
  Итак, суть первого блока стратегии - в полагании целей. Положенные цели доопределяются (частично изменяются) в последующих блоках. ...средства возникают в коммуникации при сопоставлении (согласовании либо противопоставлении) позиций или собственно целей. Мыслекоммуникация при этом может быть как реальной и состоять в фактическом и непосредственном диалоге заинтересованных лиц, так и протекать в режиме имитации. Сопоставление позиций по отношению к чему-либо образует проблемное поле, уяснение способа выхода из него (разрешения, углубления и т.п.) служит толчком, который при рефлексивном оформлении является ведущим в появлении или образовании новых средств для продолжения деятельности. ... втором блоке происходит уже не полагание целей (целеполагание), а целеопределение.
  Третий блок (единица) предлагаемого представления о стратегии ... строится по тому же пути: для получения результатов средства полагаются уже заданными (что не противоречит возможности их дальнейшего уточнения и переопределения), вторым же "ситуативным" элементом берутся условия. Важно подчеркнуть, что условия весьма активный элемент, они формируются и идут от разработчика. В этом смысле условия противоположны обстоятельствам, которые от деятеля независимы. Обстоятельства преобразуются в условия через наложение на первые ограничений. В том, какие ограничения окажутся наложенными, проявляется активная сторона деятеля, его цели, средства и т.д.
  Полученные результаты (четвертый блок), включаясь в ткань деятельности и мыследеятельности, начинают в ней "жить" уже независимо от породивших их деятелей, и иногда не совсем так, как им хотелось бы. Факт, ставший в настоящее время хорошо известным, и предполагающий еще до получения результатов предварительное обдумывание и просчет тех воздействий, положительных и отрицательных, которые полученные продукты (или результаты) могут оказать. ... Учет последствий, на наш взгляд, связан с выходом в более широкое целое по сравнению с организованностями, в которых производится конкретная разработка. Одной из форм такого выхода является учет тенденций, через которые просчитываются ситуации будущего, куда вводятся результаты разработки, т.е. те места, где результаты будут "жить", играя ту или иную роль. Анализ последствий уже с иной точки зрения, но на основе заранее проделанной работы в предыдущих блоках стратегирования, выводит на первоначально сформулированные цели и на базовые ценности. Конец стратегического движения замыкается на его начало, образуя кольцевую структуру" (курсив и выделение наши - ПК и СА).
  Используя это представление и категориальный аппарат, мы в своей теории (самоопределению соответствует элемент 8 на рис.) блочную схему развернули в круговую диаграмму [5].
   []
  (На рисунке изображается окружность с элементами, смысл которых можно восстановить по содержанию цитируемого текста. Так элемент 2 условия, внутренний элемент обстоятельства, 5 элемент - цели и т.п.)
  Теория самоопределения может иметь прикладное значение и для разработчиков инновационной и инвестиционной политик, и для разработчиков промышленных и торговых политик. Теория самоопределения может быть использована для субъектов формирующейся культурной власти. Прикладные аспекты теории - тема последующих разработок.
  
  Литература.
  Allen, Peter M., 1993, Coherence, Chaos and Evolution in Social Context. -In: Mika Mannermaa, Sohail Inayatullah, Rick Slaughter. Eds. (1994). Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures - Visions, Means, Actions - Selections from the XIII World Conference of the World Futures Studies Federation. Turku, Finland, August 23-27, 1993. pp.11-22
  Inayatullah, Sohail, 1990, Deconstructing and reconstructing the future. Predictive, cultural and critical epistemologies, Futures, 22, 2 (March 1990), pp.115-141.
  Slaughter, Richard, 1991, Critical Futures Studies and Worldview Design Philosophical Issues in Futures Studies.- In: Van Steenbergen, B, Nakarada, R., Marti, F., & Dator J. (Eds.) Advancing Democracy and Participation Challenges for the Future: Selections from the XII World Conference of the World Futures Studies Federation (WFSF), Barcelona, 17-21 September 1991, - Centre Unesco de Catalunya, 1992, pp 187-199
  Аристова С.М., Королев П.М., 2007. От политической этики к методологии этической футурологии - Наст.сб.
  Королев П.М., 1994a, Между истиной и опытом. Опыт рецензии одной педагогической доктрины. Кентавр, игротехнический и методологический альманах, М., 1994, 3.
  Королев П.М., 1994b, Проблемы и перспективы регионального развития с точки зрения методолога (по материалам семинара за февраль-июнь 1994 г.).- В кн. Северная Пальмира (Анализ, прогноз, разработки). Санкт-Петербург: Гуманитарный и политологический центр Стратегия, 1994, сс.22-31
  Королев П.М., 2007, Система образования в XXI веке // Методология модернизации образования, Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 апреля - 12 июня 2007 г.: Ростов-н-Д: ЮО РАО (в печати), Королев П.М. Система "рекогниция" - "инновация" в рамках инновационной методологии // VII Межд. Конф. "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" 13-14 ноября 2007 г. - Труды Международной научно-практической мультиконференции "Управление большими системами" 12-15 ноября 2007 г. М.: Ин-т проблем упр. им.В.А. Трапезникова РАН, готовится к печати.
  Королев, Петр М. и Бойтим, Деннис К. 2000 Перемены, Кудымкар, Образовательный центр Cветланы М. Аристовой, - рукопись, 432 с.
  Олег Генисаретский, Давид Зильберман. О возможности философии. Переписка 1972-1977 годов с примечаниями, комментариями и приложениями, содержащими письма и статьи тех же лиц, а также Александра Пятигорского и Евгения Шифферса, к делу относящиеся, а также дополнительные сведения о событиях и действующих лицах. М.: Путь. - 2001. - 352 с. Д.Зильберман - Ю.Леваде [ЗЛ-14], 22 мая 1977г., Бостон.
  Питер Аллен 1998. Связность, хаос и эволюция в социальном контексте. Извлечение из книги. Mika Mannermaa, Sohail Inayatullah, Rick Slaughter. Eds. (1994). Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures - Visions, Means, Actions - Selections from the XIII World Conference of the World Futures Studies Federation. Turku, Finland, August 23-27, 1993. pp.11-22. Пер. П.М.Королев. Кудымкар: Образовательный центр Светланы М. Аристовой, 1998
  Рац М.В., 2007 Политика развития. Дата публикации статьи: 28 апреля 2007, 19:34. Адрес страницы в интернете: http://www.circleplus.ru/content/summa/15
  Шайхутдинов Р.Г. Охота на власть. М. 2005 доступно в Интернет на Lib.Ru/Современная литература: Шайхутдинов Рифат Габдулхакович: Охота на власть http://lit.lib.ru/s/shajhutdinow_r_g/ohota1.shtml
  Щедровицкий Г.П., 1968, Система педагогических исследований (методологический анализ), в кн. Щедровицкий, Георгий, Розин, Вадим и др. Педагогика и логика, М. Касталь, 1993, сс. 16-200
  Щедровицкий Г.П., 1995, Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит, 1995
  Щедровицкий Г.П., 2005, Знак и деятельность. 34 лекции 1971-1979 годов. Кн. I 14 лекций 1971 года. Структура знака: смыслы, значения, знания. - М: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 2005, 463 с., ил.
  Щедровицкий Г.П., 2005, Знак и деятельность. 34 лекции 1971-1979 годов. Кн. II Понимание и мышление. Смысл и содержание. 7 лекций 1972 года. - М: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 2005, 353 с., ил.
  Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г., 1966, Педагогика и социология. Сообщение 1 // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 7. М., 1966. См. также Щедровицкий Г.П., 1995, Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит, 1995, сс.342-349
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"