Кажется, понял, что такое произошло в мире в 1968 году.
Ну, не в мире, конечно - в европейском человечестве. Вообразите - 20 лет ломал голову))) Felix qui potuit rerum cognoscere causas (Vergilius). "Счастлив тот, кто мог познать причины вещей." Хотя в конечном счёте прав Соломон.
Всё просто. Это была точка перегиба. Те самые мелкие изменения накапливались, чтобы скачком перейти в новое качество. А именно - в ХХ веке в Европе происходила борьба Прогресса и Традиции. В 1968 году Прогресс победил. Это была своего рода "Ultima Thule" Вергилия.
Побеждала та самая, либеральная парадигма. Суть которой в том, что прогресс ничем нельзя ограничивать. Что он важнее нравственности. Конечно, вслух такое не провозглашалось. Но метафизическая суть была именно в этом. Sаеculorum novus nascitur ordo (Vergilius). Нарождался новый порядок вещей.
Что такое Прогресс и Традиция? Ну, например, в традиционных взглядах женщина прежде всего мать и хозяйка, а уже потом - специалист и карьерист. Если у неё нет семьи, то она неудачница. В либеральной парадигме нет никакой разницы. Истины нету. Каждый имеет право выбирать своё. Каждый по-любому прав.
Как нет разницы, какова половая ориентация. А для Традиции геи есть извращенцы. Если хотите понять, кто вы - либерал или традиционалист, то пройдите небольшой тест. Представьте, что вашему сыну будет преподавать в школе учитель-гомосексуалист. Или вести кружок после занятий. Представили?
Что ещё? В Традиции - примат интересов государства над интересами личности. В либерализме - наоборот, государство обслуживает интересы личности.
Запад двинул в сторону Прогресса. Россия осталась в Традиции. Да у нас выбора и не было. Выбор был, как всегда, за способом действий. Наша власть всегда отличалась непродуманностью и топорностью.
Здесь представляется важным пример ЧССР - она также двинулась за Западом, готова была двинуться, но советское руководство мгновенно просекло, куда всё идёт, и ввело туда войска. Ведь свобода, в конечном счёте, привела бы к разрушению всего лагеря Варшавского Договора. Вслед за Западом были готовы пуститься Польша, Румыния, Венгрия... Это мы их не пускали. Угадайте, что они про нас думают?
Ввод танков - это было весьма символическое событие. Россия продемонстрировала Западу, что готова защищать свои ценности грубой силой. А равно - ею и навязывать. Запад в такой ситуации действовал бы куда тоньше. Заведомо растил пятую колонну, задушил налогами и проверками независимые типографии, вовремя и втихомолку перекупил или ликвидировал главарей движения...
Интересно, что чехи так и воспринимали эти события - что Советы душат их свободу. Но вряд ли понимали, что свобода здесь была куда шире - как новая цивилизационная парадигма. Кризис был отнюдь не в Чехословакии. Он был во всём мире.
Дорого бы я дал, чтобы узнать - как, в каких терминах осмысляли происходящее в Европе члены Политбюро... Не в смысле же всяких там парадигм да традиций))) Они и словес таких не знали - кроме может быть, Косыгина, который предпочитал книжки бесконечным брежневским охотам с попойкой. Занятно, что именно о Косыгине говорили в народе с теплотой.
Тут можно привести и старые мои рассуждения по поводу немецкого фашизма. То есть не с точки зрения немецкой экономики и политики, а с более широкого взгляда. Это был своего рода ГКЧП, последний бунт Традиции по отношению к наступающему царству лавочников и либералов. И главного врага немцы выбрали правильно - именно жидовская закваска, привнесённая в Европу, и породила там либерализм (см. ссылки внизу текста). Другое дело, что и без евреев светлое либеральное будущее со временем обязательно наступило... Тем не менее, именно евреям либерализм был выгоднее всего. Это у себя дома они крутые приверженцы Традиции, а в рассеянии очень даже выступают за всяческие свободы. Интересы мирового еврейства и либерализма полностью совпадают. Хотя не евреи придумали либерализм.
Собственно, Гитлер ведь и говорил всё это открытым текстом. Так что поход его на Европу - был точно такой же ввод войск, как и СССР в 1968 году. И равенство свастики и звезды чехи рисовали правильно... При всей разнице режимов, их объединяло общее: ориентация на Традицию, сопротивление грядущему либерализму. Разумеется, здесь идёт речь о сталинском и послесталинском социализме.
Как я понимаю, в связи со всем этим Сталин и рассматривал Гитлера как естественного союзника в борьбе с мировым злом. Поэтому для него нападение немцев на СССР было не только полной неожиданностью. Оно было полностью нелогичным. Рассыпалась вся картина мира.
Скажу больше: только союз России и Германии мог был достаточным противовесом, тем самым "удерживающим" библейским фактором. Роли в этом "диполе" были распределены идеально: Германия обеспечивала союз современными технологиями и качественными товарами, а Россия - сырьём и людскими ресурсами. Если одна из стран выходила из игры, это автоматически означало грядущую победу либерализма во всём мире. Достаточно трудно сказать, насколько был мудр и проницателен Сталин, но если да, то нападение немцев означало для него фактическую предрешённость краха СССР. Дело всей его жизни пропало. Дело Энгельса, Маркса, Ленина... За что сражались и погибали его товарищи?
Нельзя исключать, что в последние недели июня 41-го Сталин видел не 1945-й, но 1968, а то и 1991 год... Дело уже проиграно. И тогда для него вставал важнейший вопрос: а другие понимают это? Сказать, или нет? Он принял решение биться до последнего...
Это - одно из возможных объяснений, почему Сталин не стал возглавлять Парад Победы. Чему радоваться? Победе над единственным союзником? Грядущему краху СССР?
Нетрудно видеть, что сейчас наша нация расколота почти посередине (что, конечно же, означает слабость всей конструкции). Часть людей продолжают находиться в Традиции. Они и поддерживают во всём Путина))
Остались ещё либералы. Подавляющее большинство из них уверено, что именно Путин мешает построить истинный либерализм. На самом деле, мешает не Путин, но Традиция, которую он выражает. Выражает худо-бедно: единственная извилина от фуражки не позволяет ему полноценно осмыслять происходящие процессы. Но на различение двух парадигм ему, судя по всему, хватает ума. Занятно, что в правительстве Путину противостоит откровенный западник и либерал Д. Медведев. То есть раскол в обществе нашёл своё выражение и в верхах.
Пока бОльшая часть населения не станет западниками и либералами, не изменит свой мозг, не поставит свободу выше нравственности, а закон - не только важнее справедливости, но и выше всего на свете, каждый новый руководитель будет примерно таким же Путиным. Путинский режим будет воспроизводиться всё снова и снова. Странно, что в этом обвиняют самого Путина, считают его чуть не единственным генератором процесса. Он точно такой же винтик системы, как и все мы. Народ есть единое целое, в его главных жизненных установках.
Потому что именно функция веры генерирует органику в виде системы. Главное - во что мы все верим. В точности по Вергилию: "выбирая богов, мы выбираем судьбу". Вспомним, как тихо рассыпался Советский Союз, когда в него все разуверились. А как "Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей" (В.В. Розанов). Механизм-то один и тот же.
Мы то, во что мы верим. Именно верой держится русская земля. А не силой оружия или закона.
Что будет дальше с Россией? Она может пойти по одному из двух путей. Действовать по старинке - продолжать удерживать Традицию с помощью многочисленных законодательных запретов, государственной лжи и танков. Собственно, так уже и делается.
Православие тысячу лет насаждалось силой государства. А потом это всем жутко надоело. Вера не может насаждаться силою. На то она и вера. Христос принёс в мир свободу. Само Христианство неполноценно без возможности свободного выбора его. В Евангелии описывается эпизод, когда некие сомневающиеся попросили Христа продемонстрировать им чудо - мол, тогда уверуем. Он отвечал в том смысле, что наличие чуда де-факто вынудит их уверовать - где же тогда будет свобода? Этот принцип столетиями попирался в нашей истории. Но в те времена других возможностей насаждения идеологии и не было.
Изменилась эпоха. Она действительно изменилась. Человек получил возможность свободно выбирать. Прежде всего - свою веру. Потом - местожительства. Чуть что не понравилось - собрал манатки, да в другую страну на ПМЖ. Со всеми деньгами на карточке. Попробуйте действовать силой в таких условиях! И ведь первыми повалят самые башковитые, у которых все их богатства - в голове. Особенность эпохи в том, что интеллектуальное богатство вышло на первое место. Не пройдёт и 50 лет, как бывшие ФСБ-шники, волею рока закинутые на вершину власти, это тоже поймут))) У нас-то его начали ценить более сотни лет назад...
В 1917 году вместе с Православием из ванной выплеснули и ребёнка - царизм. Стоило огород городить, если со временем отказались от большинства достижений раннего большевизма, а власть - что Президента, что Генсека - по сути, так и осталась формой абсолютной монархии? Всё те же три извечные основы, "чудо, тайна, авторитет". Всё такой же примат власти над судебной системой... Всё то же "телефонное право"...
Это самый лёгкий путь, он не требует особого напряжения сил. Наши предки 1000 лет так жили.
Или пойти по способу, который у нас, русских никогда не получался. Учитывать особенности эпохи. "Стать с веком наравне".
Это то, к чему постоянно призывает Андрей Кураев. То, к чему призывал Нил Сорский. Путь справедливого соревнования. Когда от тех же священников и монахов требуется не расслабляться, а на деле демонстрировать обществу такую высоту духовной жизни и нестяжательства, чтобы все зауважали их веру и тоже захотели стать христианами.
Именно сейчас история бросает России подлинный вызов. То, что было при Сталине и Петре по сравнению с этим - ерунда. Потому что они действовали в другую, не информационную эпоху. Сейчас достаточно щелчка по клаве, чтобы выяснить - правда ли, что инфляция за месяц только 0,5%? Или нам опять вешают лапшу на уши? Второй щелчок - открылась аналитическая статья, с какой целью власти это делают... Главное же - у человека никогда не было выбора - подчиняться властям, или нет.
Путинская элита безусловно не сумеет со всем этим справиться.
И вовсе не потому, что она плоха. Как и все предыдущие российские элиты, она тривиальна. Она точно такая же, как все. Надо быть совсем узколобым, чтобы во всём винить Путина и (или) его окружение.
Вся проблема в народе, его понимании происходящих процессов, его осознании своего места в мире. Всё это усваивается на уровне веры. Лишь вера может разрушить, но только она может и созидать.
Именно эта вера и отражается на действиях руководства страной. Но у нас народ не имеет ясного понимания, куда следует идти. Те самые разброд и шатания - полагают, что нужно либо вернуться к Традиции, полностью закрывшись от всего мира, либо начать усердно копировать Запад, отказываясь от своего исторического и культурного наследия.
Истинного, "царского" пути никто не видит. А потому о нём не знает и элита. Так что ей ничего не остаётся, как выбрать откат к Традиции. Долиберальничались...
Исследователи обращают внимание: выражение "традиционные ценности" было использовано Путиным в одном и том же контексте несколько десятков раз за последние четыре года: "Все вместе мы, конечно, должны делать упор на наши традиционные ценности, прежде всего традиционные моральные и нравственные ценности, которые всегда были в основе нашего могущества в самом широком смысле этого слова. Потому что эти традиционные ценности позволяли нам и строить, и побеждать, и в космос летать" (27.09.2012). Периодически защита традиционных ценностей в России противопоставляется их "разрушению" в западных странах: "Мы должны укреплять традиционные ценности. Кстати говоря, в этом выборе Россию поддерживают миллионы граждан не только в нашей стране, но и во многих других странах мира, в том числе и в западных странах, где эти ценности в угоду текущей политической конъюнктуре усиленно разрушаются" (14.08.2014).
Вот и пусть попробуют пойти по этому пути. А если продолжат навязывать свою веру обществу силой - то закончат так же, как СССР.