Козел Дмитрий Владимирович. Проект 2

Читая написанное ниже нельзя оценивать, как книгу, рассказ, эссе и т.д. В полном смысле, это был проект - исследование, проведенное в социальных сетях. Материал излагался в той форме и содержал те части, которые нужны были автору и воспринимались аудиторией. Я доволен полученными результатами.

Я ничего не изменил. Думаю, материал будет более полезен в неизменном виде. Хотелось бы надеяться, что он пригодиться профессиональным философам и ученым.

Проект 2.

" Оно (государство, правительство) лишь Ваше отражение в зеркале.
Не нравиться отражение, поменяйтесь сами, изменится отражение".
(Проект 1).

Предисловие.

Друзья мои, сегодня мы начинаем новый проект. Целью данного проекта является поднятие социального уровня развития путем воздействия на общественное сознание средствами массовой информации (Интернет) используя социальные сети.

За словом "мы" не стоит каких-либо государственных, общественных, религиозных, или других организаций. "Мы" - это я, как автор проекта, и вы читающие (надеюсь), обсуждающие (хотелось бы надеяться). Должен предупредить, что, читая изложенное ниже, вы автоматически становитесь участниками проекта, а обсуждающие - еще и соучастниками. Важно, что бы вы это понимали.

Данные ответы не могут быть оценены как указание кому-либо. Они даже не являются рекомендациями и могут быть восприняты или не восприняты по личному желанию.

Информация может оцениваться как фантазии автора, как сугубо его личное мнение, как бред и т.д.

Вступление.

Бытует мнение, что знание - удел избранных, специально подготовленных, готовых к правильному восприятию и, быть может, реализации полученных знаний. Давно так бытует. Две тысячи лет. А может и раньше? Я так думаю, что с момента возникновения этих самых знаний.

Все это, как ответ на вопрос: "Как я появился на свет?". В шесть лет может подорвать психику, в двенадцать - развратить. Знание нужно давать по мере роста сознания, т. е. двигаться от полной лжи до менее полной. А некоторые знания вообще ни когда и никому.

Прямой ответ на вопрос: "Зачем я живу?", может " сорвать крышу" любому и в любом возрасте. Так это простенький вопрос.

А, если, средненький, связанный с новыми технологиями?

Есть еще трудные, сложные, очень сложные и т.д.

Все это так, так что мы будем обсуждать простенькие, те, что волнуют каждого, те, что всё равно уже обсуждают. Да вот, незадача, ответы все время разные получаются, за знания их считать нельзя. Попробуем и мы ответить, а вдруг получиться. Вдруг ответы в знания обернуться. Вдруг применим их и получим, что хотим. И заживем.... А иначе, зачем эти знания нужны.

Первая часть проекта.

Формула человеческого счастья.

Допечатал до этого места и остановился. Ну и наглость. Это, что, ты сейчас людям, формулу напишешь? То есть математическую запись функции нескольких переменных? Определишь их значение, оговоришь область определения. И, оп, получай готовый ответ. Меняя значение переменных - ищи оптимальный ответ. И все счастливы?

Немного не так. Хотя так тоже можно. Но нудно, долго, скучно и не интересно. Так мы получим общество идиотов. Это и без нас с вами с нами пытаются сделать. Что радует, пока без особого успеха.

Не так, потому, что применить эти знания сможет только каждый применительно к себе, но они не применяемые на других. Не так, потому что математической записи не будет, так как она не известна.

Да так, потому что будут определены существенно значимые переменные, хотя пропорции оговорены не будут. Да так, потому что попытаемся показать прямую связь между переменными и результатом.

Ну, что, мои любознательные, поехали.

Первое, что необходимо сделать - дать определение рассматриваемому понятию. Т.е. дать определение понятию "счастье".

"... Сча?стье -- эмоциональное состояние (эмоция), при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворённость условиями своего существования, полноту и осмысленность жизни, и осуществление своего назначения. ..."
ru.wikipedia.org/wiki/Счастье

Определение скачал с Интернета. Там еще много разных определений счастья есть. "Счастье" - очень широкое понятие. Но это, как раз в рассматриваемом аспекте подойдет.

Все остальное будет рассмотрено в рамках оговоренного определения.

Теперь рассмотрим, от чего зависит счастье (оговорим значимые переменные).

Вот тут то все сложно и противоречиво. Сразу ответ то не найдешь. Сложно не потому, что не постижимо или трудно постижимо, а потому, что все запутано, потому, что одно зависит от другого.

А так ли уж сложно? Неужели никто не давал ответы?

Ответы уже давали, даже очень давно. Наша задача принять одно как значимое, другое считать не существенным в рамках такого определения счастья. Кстати, могут существовать и другие определения и они оправданы, т. е. Вы можете не согласиться и найти другое. Все это интересно и здорово. Но обсуждение можно вести очень долго, и мы не получим главное - результат. То есть не получим знание как сделать себя счастливым. Да, да, именно себя. "Человек сам кузнец своего счастья". Очень точно сказано. Ваше счастье в ваших руках. Именно Вы, а никто другой может сделать Вас счастливым. Вы никого другого счастливым сделать никогда не сможете. А вот помочь другому, сделаться счастливым, можете. Правда, если он не захочет, то проку от такой помощи не будет.

Существует множество утверждений, в чем счастье. Начнем с самого щекотливого. Если кого это обидит или оскорбит, заранее извиняюсь. Старался корректно.

Счастье в вере. Прекрасно. Но нам не подходит. Я верую в то, что не знаю или не постижимо. Либо я знаю, либо я верю. Немножко грубовато, но можно верить и быть счастливым, а можно верить и не быть счастливым. Мне сразу возразят: " Может вера и не приносит счастье, однако жить без веры невозможно, да и если веры нет, то ничего в жизни не сделаешь. Нельзя жить без веры".

И вот тут СТОП. Пока, интуитивно, понятно, что вера счастье не приносит, но счастье и веры связаны и эта связь тесная. Здесь нет путаницы и противоречий, просто это рассуждения следующего уровня. Мы его пока оставим. К нему обязательно еще вернемся.

Счастье в любви. Да бывает, но не долго и не для всех.

Счастье в здоровье. Трудно представить себе больного счастливым. Но можно встретить и здорового несчастным.

Счастье в молодости. А вы посмотрите на молодых. Что то там маловато счастливых.

Счастье в богатстве. Это уже совсем не туда. Или туда? Видно всем нам не хватает средств, для реализации потребностей.

Вот еще, мне очень понравилось:

Как много отдал бы слепой, чтобы увидеть мир. Как много бы отдал безногой,
чтобы встать на ноги...А часто ли мы радуемся?...Радуемся тому, что
имеем. Ценим ли мы это? Так ли нам необходимо то, что хотим еще иметь,
из-за чего расстраиваемся? Человек редко ценит главное богатство,
которое имеет, но сожалеет, когда теряет - это молодость, здоровье и
любовь. Если у вас они есть, то вы неисчерпаемо богаты. А все
остальное - мелочи.

После таких утверждений приходиться опять сказать СТОП. Слишком часто слово

"богатство" в высказываниях подменяет слово "счастье". Вообще эта подмена одна из главных ловушек для человека во все времена была и еще долго будет. Понятие

"богатство" подразумевает иметь много каких-либо ресурсов или средств, для осуществления желаемого, задуманного. Причем столько иметь, что бы после воплощения еще оставалось на выполнения следующего, потом следующего и т.д. Поскольку, думаю понятно, что накопление богатство как-то трудно дается и трудно осуществимо, а без него не получиться получить желаемого, то отсюда и вся лирика. Нам же пытаются внушить одностороннее толкование, что богатство - это обладание только материальными ресурсами потребления, и за это можно и обязательно нужно отдавать жизнь, здоровье, любовь, духовность и т.д. То есть получать не нужный хлам в избытке и тратить действительно богатство. В общепринятом понятии богатый человек - это человек, который может съесть больше чем положено, имеет вещей гораздо больше, чем нужно. То есть - это тот, у которого возможности удовлетворения трех первых рефлексов (животных, точнее травоядных) больше чем животным нужно.

Тут нет ругани. Я затронул вопросы, которые мы в рамках проекта рассмотрим в следующих частях. Я не ругаю богатых, в этом понимании, не ругаю людей, которые завидуют таким богатым и, что еще более удивительно, сами мечтают быть такими, я даже, ни коим образом, не ругаю тех, кто на этом разводе несчастных пытается обеспечить себе такое же богатство. Я, думаю, это просто ошибки и мы и разберем в следующих частях проекта.

Счастье в знаниях. Уж это может вызвать смех у многих. Я сам улыбаюсь. Сколько таких несчастных, обладающих малыми, большими, уникальными, нужными и ненужными знаниями живет на свете? И все же, нельзя, как и с верой, чего-либо добиться, не имея знаний. Под знанием будем подразумевать способ последовательных, каких - либо действий приводящих к желаемому результату с допустимой точностью. Причем с обязательным наличием прошлого личного опыта по получении этого результата. " Я тогда и только тогда это знаю, когда это я уже делал, и я полностью уверен, что в таких же условиях, если я повторю ту же последовательность действий, то я получу точно такой же результат". Я специально оговорил при перечислении видов знаний слова "нужных и ненужных". Это важно. Что значит "нужные знания" и, что очень важно, кому нужных, чуть ниже, а пока третий СТОП.

Счастье во славе. Вот тут с пояснениями туговато. Во славе вы будете счастливы, правда не долго. Слава быстротечна. Но в момент достижения славы вы будете обязательно счастливы, но в момент достижения славы. Тут вот в чем подвох. До этого места рассматриваемые качества: вера, любовь, молодость, богатство, знания - качества присущие индивидуальности. Вы ими обладаете или не обладаете, и их количественная и качественная оценка может вами быть контролируема.

Слава - эта оценка других людей последствий ваших действий или присущих вам качеств.

Здесь мы затронули два интересных аспекта: время и оценка. Пока СТОП.

Вроде перебрали все важное. Без некоторых качеств: любовь, молодость, здоровье вы можете себя сделать счастливыми. Без веры, знаний, богатства - ни когда. Хотя все важны, но ни одно из них вам счастье не даст.

Упущено самое важное и единстве возможное. Самое удивительное, что редко обсуждаемое.

Ответ:

Счастье в творение, в сотворении.

Далее кратко вывод.

Счастье человека - в творении, создании нового, того, чего без него не было, и быть не могло. Однако это творение должно быть обязательно оценено людьми и этими людьми использовано. Это сотворение для других. Чем дольше они это оценивают или пользуются, тем дольше счастье. Для создание необходимы знания, вера, богатство (как ресурс). Поскольку любовь, молодость, здоровье, деньги, материалы, и т.д. различные виды богатства, то любое из богатства в отдельности или в любом сочетании используются для сотворения счастья. Здесь мы имеем дело с много вариантностью творения. Тут важно, чтобы богатство расходовалось как ресурс. Цель богатства - расходный ресурс для творения. Если вы не имеете веры (отсутствие знаний) в свои силы к творению, то знания не помогут, хотя без знаний ничего не получиться.

Вот, пожалуй, кратко и все. Последний штрих о пропорциях.

И так, необходимы три вещи: вера, знания, богатство. Сильно развитое качество одного или двух, в любом сочетании, Вас убьет. Т. е., увеличивая одно, обязательно следите за увеличением двух других, иначе очень опасно. Однако и при определенном развитии всех трех, наступит то же Ваше уничтожение. Не допускайте перекоса, при достижении уровня развития качеств (почувствуете) - срочно начинайте творить, расходуйте богатство, используя знания и применяя веру. Лучше не развивайте в себе эти качества, если не собираетесь творить. Счастливы не будете, но хоть будете жить.

Пояснения и дополнения (читать не обязательно).

Не для всех. При работе с разумными системами необходимо применять принцип не полной определенности, вызначенности. Чем разумнее система, тем более существенным должен быть этот признак. Высшие разумные системы способны принимать правильные решения при полной неопределенности.

Для всех. Данная работа не является эмоциональной попыткой автора рассказать о чувственном восприятии. Скорей всего это результат двадцатилетних исследований. Хотя эмоциональный характер присутствует (хотел, нравится, ...).

То есть должно быть понятно, что все это работает и многократно проверенно как на самом авторе, так и на лицах принимавших участии в экспериментах. Модель не была опробована на группах, сообществах, обществах и т.д. Социальные сети, как инструмент, позволяют опробовать эту модель.

Важно понять, что материальный достаток, деньги, здоровье, любовь и т.п., любые ценности - все лишь ресурсы, которые необходимо расходовать для творения.

Важно понять, что творение - процесс действия. То есть, что бы быть счастливым нужно делать. Без деяния, труда - счастья не будет.

Важно понять, что творение - это деяние, создание (материальное) для других. Что творить, чем и как, определяется каждым индивидуально (обязательно) согласно его знаниям, умениям, желаниям и личных способностей и приоритетам. Можно, например, посадить сад, растить его, ухаживать за ним. И когда люди будут пользоваться им, и им он будет приносить радость - Вы будете счастливы. То есть, каждый может творить при желании, опираясь на те богатства, которые у него есть.

Важно знать, что без веры в себя, в то, что сможете, а главное, что хотите, - творения, а значит, и счастья не получите.

Самое важное - сделать другого (других) счастливым не возможно. Счастливым можно сделаться только самому.

Здесь такая цепочка: вера порождает надежду, надежда даёт силы, используя силы (дух, воля), ресурсы (богатства) и знания создаю своим трудом новое материальное, то, что без меня не было (процесс творения исключает копирование), для других.

Предостережение: смотрите, чтобы надежда не порождала веру. Это в другую сторону.

Вторая часть проекта.

Быть человеком.

Из рассмотренного выше, уже понятно, что значит "формула", что значит "счастье". А что такое "человек"? Что значит " быть человеком"? Насколько важно "быть человеком"?

Наконец, зачем "быть человеком"?

Как-то выступая в одной передаче на российском телевидении, Американский системный аналитик дал образное представление состояния современного общества. Он сравнил общество с тонущим вдалеке от берега кораблем, большая часть которого уже подводой. Люди, кто побогаче, находятся на верхней палубе над водой. Что победнее - уже в воде или подводой. Те, что победнее, из последних сил стараются спастись - влезть на палубу. Те, что побогаче, стараются спихнуть с палубы на нее залезающих. Места мало - утонут все. Однако, при любом исходе, утонут все, так как до берега далеко и спасения ждать не приходиться.

- Когда это произойдет (утонут все);

- Раньше мы думали лет через пятьдесят, сейчас понятно, что меньше - двадцать-тридцать лет, может быстрее, процесс ускоряется, вернее его ускоряют. Я буду рад, если до этого не доживу.

(Диалог передан не дословно. Заранее извиняюсь за неточности перед авторами. Если можете,- отзовитесь, поправьте, дополните.)

Я бы сравнил современную организацию человеческого общества со старушкой, которая давно пережила свой век, но цепляется за жизнь. Очень много болячек у старушки не совместимых с жизнью. Врачи прописывают ей лекарство, зная, что бесполезны, но надо. Подозрительна и вредна старуха. Сил нет, болячки мучают - от того подозрительность ее к людям все растет. Смотрит она на всех через замочную скважину, пытается всех контролировать, пытается всеми руководить да командовать. Слушаются ее из вежливости к ее былым силам и заслугам, и уважая, ее, опыт и старость. Но как только отвернется старушка - все облегченно вздыхают и продолжают заниматься своими делами. Правда, есть и такие, которые изо всех сил стремятся старушке услужить в надежде, что упомянет она их после скорой смерти в своем завещании. Очень богатая старушка. Однако, старушка уже давно "себе на уме" и врядли будет стол чувственно - благодарна. Многие, так же, из перепуга во всю стараются. Умрет хозяйка, тогда как мы будем жить, кто нами руководить да погонять будет? Да всем жалко, просто время пришло.

Мы стоим на пороге новой организации общества и, соответственно, несколько других (или не несколько) способов взаимоотношений между людьми, способов построения, личностных и общественных приоритетов и т. д. Одно известно точно: богатство, власть потеряют свое первенство, и будут оцениваться как чудачества.

Написал и понял, что соврал. Мы не на пороге, мы во всю уже втянуты в эти процессы. Пока малозаметные вещи в очень скором будущем станут ощутимы. Процесс уже набирает обороты, и обратного пути нет. Поскольку мы сталкиваемся с законами, то отменить это мы не можем. Изменить, притормозить - не получиться. Можно применять метод страуса, запрятав голову в песок. Но каждому придется пройти через испытания, ставка которому Ваша жизнь, жизнь Ваших детей и внуков, да и жизнь человечества.

Два вопроса: когда и как будет осуществлен отбор. Вопрос когда, я не знаю, не хватает данных. Думаю, он будет не мгновенным, а растянутым во времени (уже начался, но будет растянут на два или три поколения). Это личное мнение.

Проще ответить на вопрос как. Отбор будет идти по оценке животное - человек. Чем больше в Вас от человека, тем выше шансы успешного отбора. Богатство, общественный статус, Ваша современная значимость, пол, возраст, здоровье, вера и т.д. значения иметь не будут.

Челове?к разу?мный (лат. Homo sapiens) (в биологии) -- вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид -- предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

Неоантропы (др.-греч. ???? -- новый и ???????? -- человек) -- обобщённое название людей современного вида (Homo sapiens), ископаемых и ныне живущих.

Человечество -- совокупность человеческих индивидов. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации -- предмет социальных и гуманитарных наук (социальной и культурной антропологии, социологии, экономики, истории и др.).

http://ru.wikipedia.org/wiki/человек

Живо?тные (лат. Animalia или Metazoa) -- традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, в настоящее время рассматривается в качестве биологического царства. Животные являются основным объектом изучения зоологии.

Животные относятся к эукариотам. Классическими признаками животных считаются: гетеротрофность (питание готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться. Впрочем, существует немало животных, ведущих неподвижный образ жизни, а гетеротрофность свойственна также грибам и некоторым растениям-паразитам.

В быту часто под словом животные понимаются лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные). В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно -- даже профессиональные биологи употребляют обороты "животные и человек" или "животные, включая человека".

http://ru.wikipedia.org/wiki/животное

Может, кому эти определения не понравились, но тут уж крути не крути, а мы из этого царства со всеми присущими чертами.

Первое свойство всех животных - поиск и потребление пищи. Тут уж напрямую - не будешь есть, не будешь жить. Чем ниже уровень развития, тем больше времени уходит у организма на эту потребность. Бывает и так, что вся жизнь только поиск еды и поедание.

Второе свойство - создание комфортных условий жизни, отдых, сон. Тут кто шерсть себе отращивает, кто норку делает или домик строит, или спит. Когда условия более-менее ничего и набрался сил, то нужно опять есть. Понятно, что это уровень повыше.

Если первые две потребности удовлетворены, то приступают к третьей - размножение.

Здесь как сам процесс, так и выращивание потомства. Чем выше организация, тем больше времени занимает как сам процесс ( подготовка, исполнение, последствия), так и вопрос выращивания потомства.

Четвертая потребность - доминирование присуща сообществу, каких - либо видов животных или растений. К сожалению, сильно развита в человеческих сообществах особенно в развивающихся или деградирующих.

Доминирование (от лат. dominary -- преобладание) -- главенствующее положение над другими субъектами и предметами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/доминирование

Все четыре потребности присущи животным и жизненно необходимы, присущи и людям. Может человек и делает это наиболее эффективность, но цели, способы, методы те же.

Пятая потребность - праздность, леность, получение удовольствий без их жизненной необходимости является переходность. Она присуща некоторым видам высших животных и в огромной степени человеку.

Могут животные и использовать орудия труда, могут их делать, могут что - то создавать. Очень плохо, примитивно это делают, но все же делают.

Однако одно свойство человека ни присуще никому в животном мире - творение. В смысле создания нового.

И так критерий отбора прояснили. Творение на благо других, общественная значимость. Чем меньше времени Вы тратите на удовлетворения пяти первых потребностей, чем больше своего времени Вы тратите на выполнение шестой - тем в большей степени Вы человек, а в меньшей степени животное.

Допустим, что нет возможности заниматься творением, хотя мало вероятно, но все же - не хватает знаний, средств, веры в себя. Трудитесь на благо общества. Чем меньше для себя, чем больше для других, тем выше шансы. Тут главное, чтобы это был конкретный труд, в смысле работы.

Третья часть проекта.

Знания.

Открою вам тайну. Каждая часть проекта - лишь вступление к следующей части.

Можно жить без веры, можно жить без любви, без здоровья, без богатства и т.д. Плохо, грустно, сложно, но можно. Вот без знаний и шага не ступишь. Конечно, знания нам нужны, для того чтобы что-то делать. Если не делать, то можно ничего не знать. Ждать, что само прейдет или кто-то даст. Но, я знаю, что тогда быстро завянешь, ничего не получишь и помрешь в тоске.

А что такое знание? Как можно получить знания?

Если спросили - значит, собрались делать, а значит жить. Тогда вперед.

Я постараюсь не делать ссылок, а нести полную отменятину. Конечно, я где-то что-то читал. Кто-то чему-то меня научил. Если, кто увидит там свое, спасибо Вам, я у Вас учился. Если, что приврал, то поправьте, добавьте, помогите. Я, вообще, учусь у людей, и трудно это назвать полной отменятиной. Я лишь вношу антураж (приукрашиваю да упрощаю). Это, чтобы поняли многие и смогли использовать. Проект то социальный.

Знания - информация о чем-либо, или о строении чего-либо, или набор правил (инструкций) по достижению желаемой цели или получению желаемо результата.

Знания обязательно должны проверяться практикой. Только после практической проверки они, по сути, становятся знаниями.

Вот тут очень интересная вещь получается. Сейчас мы ее рассмотрим.

Я утверждаю, что счастье в творении. Чтобы что-то творить, нужно делать. Для того, что бы делать, нужно знать, что да как. То есть действий (как труд) без знаний быть не может. Да вообще никаких действий без знаний не бывает. Уж действий как умений.

Знания имеют смысл, если они применимы. Бывают знания ради знания. Но и в этом случае их проверить, то есть применить, нужно, иначе они, по данному определению, знаниями не будут. Можем мы, как личность, проверить все знания? Нет, конечно. Сейчас очень много всяких знаний и только на познавание уйдет не одна жизнь, а уж на проверки, да и возможностей у человека (как индивидуума) не много. Но не все нам нужны, а только те, что для дела. Мы ведь хотим быть счастливыми? А как проверить те, что нужны? А чаще всего ни как. Тут уж придется, первоначально, поверить. Есть, конечно, пару- тройку методов косвенной проверки, но сейчас не об этом. Проверим, когда творить начнем. Заодно уточним, добавим, расширим. Опять эта цепочка: вера, надежда, знания, действия, творение, счастье.

И так, нас убедили, что информация, которую мы хотим использовать для творения - знания, т. е. нас убедили. Тут уж проверяй не проверять, а то, что не знаешь - можно только верить. Значит вперед - действуем.

Бывает и так, что многие применяли и получали результат, а я как не применяю, ничего не получается. Вот тут СТОП. Вы не виноваты. Нужно рассмотреть свойства (особенности) знания.

Знания обладают свойством - полнотой. Абсолютно полных знаний не бывает. Знания дают возможность получать результат только с определенной точностью. Чем, полнея знания, тем точнее результат. Абсолютных знаний получить не возможно.

Знания обладают свойством - универсальность. Они универсальны как для всех, так и для всего. Однако в силу индивидуальных особенностей (свойств) не все пока или вообще не все знания могут применить. Этот парадокс не действует (отсутствует) при рассмотрении, где или на чем.

Кто не понял. Не бывает знаний для кого-либо (сущности), не бывает знаний для чего- либо (применения). Если для Вас эти знания не применимы (не получается, не постигаются) нужно изменить личные свойства. И тут нам на помощь приходит следующее свойство знаний.

Знания обладают свойством разновариантностью. Применяя разные знания можно получить одинаковый результат.

Значит, если одни знания, Вам, не подходят, возьмите другие. Если хотите делать, знания найдутся.

Хотелось бы остановиться еще на одном, мало рассматриваемом свойстве:

Знания обладают свойством - защищенности. Чем более глобальны по своему значению знания, тем более они защищены и более не доступны.

Предо мной все время стоят вопросы: говорить, не говорить, что говорить, в какой форме. Все же, я думаю, то, что я говорю - обладает достаточной защитой (тесты это подтверждают). В рамках сказанного, хочу предупредить, что применения моей методики, не для приведенного алгоритма, может привести к печальным последствиям для Вас.

Результат применения знаний завит от того, кто эти знания применяет, то есть, какие цели он преследует.

Отвечая на вопрос, который Вы задали это читая. Конечно, это не все свойства знания. Здесь указаны только те, что необходимы в рамках проекта. Они не очевидны, потому, что на это не обращали внимание.

Существует несколько мнений. "Это не нужно говорить, об этом рано говорить". Опять этот вопрос времени - когда. Я так отвечу, пришло время развивать шестое свойство (по предназначению). Развитие первых трех, только ухудшает ситуацию. Да, они жизненно необходимы и даже их гипертрофированность давала результаты, позволяло новому в борьбе с ними получать опыт и натренированность, закаляло. Однако - пришло время.

Знания нужно применять в нужное время. Раннее - не даст результата, позднее - может не иметь значение.

В мире (в смысле глобальности) существует колоссальное количество знаний. Наши современные знания - это знания ребенка до 12 лет. Они прекрасны. Дух захватывает, трепет вызывают, руки чешутся. Вот где возможности, вот где счастье! Однако рано, нужно подрасти. Они есть, они доступны любому - быстрей взрослейте!

Человек (как сущность) обладает одним прекрасным свойством - из одних знаний получать новые, которых еще не было.

Обычно, что бы решить проблему, нужно выйти из зоны влияния, посмотреть со стороны. Однако, человек может решать проблемы, находясь внутри. Это вообще парадоксальное, уникальное свойство.

Все эти свойства заложены в каждом от рождения. Развитие их зависит только от Вашего желания (или не желания). Общество достаточно развито, что бы без значительных трудностей Вы могли развить эти качества. Современная система уже бессильна помешать Вам в этом, да и не хочет она этого (помешать). Понимает, что без Вашего индивидуального развития, ей конец.

Пока серьезно не воспринимаемо? Ну что ж, покажем некоторую научность. Дальнейший материал разработан не мной, а людьми, непосредственно с наукой связанных. Я только позволил себе сделать некоторые выводы. Здесь нет указаний - "от куда и чье". Ищите, отзовитесь, поправьте. Если я привожу эти мысли, значит - они ценны.

Развитие человеческого общества связано с решением проблемы преобразования окружающей действительности и использования природных ресурсов с целью создания комфортных условий жизни и все возрастающими потребностями.

Однако при решении такой задачи приходится сталкиваться с противоречием: ограниченность естественных ресурсов и все возрастающими потребностями.

Исторически, управление и выполнение работ, на протяжении длительного исторического периода, осуществлялась одними и теми же людьми, т. е. управляющая система (УС) была, по сути, совмещена с объектом управления (ОУ). С усложнением задачи управления, возник первый информационный барьер. Этот барьер был преодолен отделением функции УС от функции ОУ, и переходом к применению иерархического принципа управления - УС стала включать в своем составе как лицо, что принимает (одобряет) решение (ЛПР), так и иерархию подчиненных управленцев - должностных лиц, которые отвечают за реализацию отдельных функций ОУ.

В 70-80-х годах ХХ-го столетия общество столкнулось со вторым со вторым информационным барьером, т.е. суммарная сложность задач управления ОУ стала превышать способность УС к обработке информации. Преодоление второго информационного барьера возможно только путем автоматизации информационных процессов.

По мере решения проблемы, стало понятно, что только человеческих возможностей, возможностей его искусственно созданных систем (машины, механизмы, компьютеры и т. д.) не достаточно. Все более значимым стало влияние второго игрока - природы (в широком понятии). Сама природа представляет собой систему и решение одной задачи влечет за собой решение ряда других задач. Возник вопрос столкновения двух систем. Каждая, из которых может восприниматься и как целое, имеющее свои цели, преследующее решение своих задач, и как совокупность объектов. Т. е. две системы " природа" и " человек" воздействуют друг на друга для решения своих целей, но при этом не могут не учитывать целей друг друга, так как это может привести к разрушению обоих систем.

Стало понятно, новая система должна включать в себя технические объекты, наделенные способностью обрабатывать большие потоки информации, многократно превосходящие возможности человека. При этом эти объекты должны уметь проводить первичный анализ полученной информации. В таких системах человеку отводиться роль принятия решений.

Сегодня мы можем утверждать, что все существующие объекты имеют определенный уровень организованности, т. е. представлять собой системы и решение задач, связанных с ними, являются сложными системными задачами, имеющими множество решений, из которых нужно выбрать наиболее целесообразные.

Какие выводы можно сделать из рассмотренного?

Я пока не буду останавливаться на некоторых теоретических предпосылках. Об этом в следующей части проекта.

1. Система (человеческое сообщество) находится в критическом состоянии. В том плане, что воздействие на нее другой системы (природа (все, что вне понятия "человеческое сообщество)) превышает возможности саморегулирования. Любая перестройка, перестановка внутри системы уже не обеспечивает приспосабливаемость к изменениям. Нужны новые качества составляющих элементов. Эти качества нужно приобрести или развить. На это нужно время. Вступает закон самосохранения. Сбрасывается не нужное в новых условиях, из старого сохраняется только самое необходимое для поддержания системы.

2. Люди с развитыми качествами 1-3, будут выведены из системы. Они не могут обладать необходимыми качествами. Часть из них (незначительная) останется - "грязная работа".

3. Люди с развитыми качествами 4-5, тоже мало пригодны. Однако здесь выше уровень интеллекта и они способны к принятию простых решений. В настоящем мире именно из этих людей готовили менеджеров всех уровней, инженеров до среднего уровня, ученых низшего уровня. При подготовке всячески поощрялись и развивались эти качества

(трагедия высшего образования Западного толка).

4. Поскольку людей с развитым 6 качеством катастрофически мало, часть людей с развитыми качествами 4-5 будет переориентировано на развитие качества 6 (кого еще можно).

5. Переориентация людей с качествами 1-3 возможна, но очень многозатратно (критично по времени).

Я думаю, что благосостояние и общественное положение никакого значения в данном вопросе уже не имеют и иметь не будут.

Теперь очень кратко и очень прямо.

От Вашей способности приносить пользу обществу, брать ответственность на себя, зарабатывать своим трудом и на себя и на других, создавать новое зависит выживание Вас и Вашего потомства. Польза для общества - вот единственная возможность выжить.

Давайте рассмотрим вопрос еще несколько с другой стороны.

Человеческое общество по мере своего развития прошло ряд этапов (ступеней). Первая ступень связана с совершенствованием сельского хозяйства для удовлетворения общества в продуктах питания (сельскохозяйственная). Вторая - развитие промышленности для обеспечения промышленными товарами и совершенствованием сельскохозяйственных орудий (промышленная). Сейчас человечество вступило в важнейший и неизбежный период своего развития - эру информации, связанную с необходимостью решения противоречия между ограниченностью естественных ресурсов и имеющимися способностями и средствами удовлетворения растущих потребностей общества (информационная).

Каждая следующая ступень призвана улучшать предыдущую и решать новые, свойственные только ей, проблемы.

Понятно, что чтобы прокормиться нужно развивать сельское хозяйство. Развивать его без новых орудий (машин, механизмов, технологий) не возможно. Новые машины и механизмы уже давно не просто механические системы. Сейчас уже стоит вопрос о создании интеллектуальных (способных правильно оценить ситуацию, принять решение и самостоятельно его осуществить) машинных системах.

Человеческих способностей уже давно не хватает. Мы расширяем наши возможности, используя технические средства. Применения новых средств - требует уже годы нашей подготовки, а создание новых средств - требует исключительных качеств. А дальше что?

Дальше мы вступим на следующую ступень - развитие новых человеческих качеств (человеческая).

Рекомендации с пояснениями.

Конечно, мы все люди. И все шесть качеств - присущи нам от рождения. Часть из них - животные, для нас давно не рефлексы (встроенные программы необходимые для выживания) и количество средств и знаний, затрачиваемых на их удовлетворения, гораздо выше нормы. Повышайте уровень своих знаний, для эффективности вашего труда и быстрее (по времени) удовлетворяйте свои природные потребности. Тут важно, что бы эти потребности не стали смыслом Вашей жизни и не поглотили все ваши труды и знания.

В этом случае, знания Вам нужны, что бы Ваш труд и Ваша жизнь не превратилась в борьбу за еду, размножение, отдых, удовольствия, доминирование. Используйте время на получения знания для возможности творить и само творение.

Возможно, кому-то проще ждать, что дадут, верить в то, что кто-то или что-то поможет. Надеяться, что станет лучше, что пронесет.

На мой взгляд - это не эффективно и мало вероятно, проще самому попробовать что-то сделать. Может и не получиться, за то проживете не зря и точно счастливо. А так....

Каждый волен избирать свой путь сам. Никто не волен Вам указывать.

Послесловие.

(читать не обязательно).

Время, время, время.... Опять этот вопрос: "Когда?".

Вы знаете, самым трудным было писать именно эту часть. Что сказать? О чем умолчать? Поймут ли? Кому это нужно?

Вообще, когда говорю, пишу, делаю, опаздываю на 3-5 лет. Раньше бы! Воспринимают, начинают делать через 7-13. Иногда это поздно. Прошлой осенью рухнул проект, о котором говорил 97-98 году. Появилось осознание, возможности, но момент был упущен.

О том, о чем мы с вами рассуждали, нужно было осознать в конце 60-х. В середине 80-х было лучшее время внедрения. Если честно, то тогда это не было видно, хотя некоторые ощущения появились в 91. Сейчас есть полная картина, того, что есть и почему. Понятно, что будет, и как будет происходить. Но, вот что показал проект, некоторые моменты упущены, некоторые вопросы запущены, что-то, вообще, в плачевном состоянии.

Как-то, беседуя с педагогом с большим стажем, я услышал следующее: "Ребенок до 3-5 лет не может отделить своё от чужого, поэтому он забирает чужие игрушки". Ребенок не поймет, почему его за это ругают, так как его мозг еще не готов это понять. Получается, сильный - радуется, что забрал, слабый плачет, что забрали. Одного ругают, другого утешают, но оба хотят быть хорошими, так как за это похвалят и дадут конфетку.

Однако, жизнь не детский сад.

Некоторые пошли в развитии дальше, для них важно, кто сильнее. Кто сильнее, тот вожак, а остальные подчиняются. Или вот еще: "Я самая красивая девочка". Есть и подростковый протест: "Все неправы. Враги. Посмотрим, кто круче. Гульнем на славу. Плевать на всех".

Все меньше людей с юношеским свойством: "Хочу сам делать, хочу жить для себя своим трудом".

Нет с биологией все в порядке. Живут, стареют, умирают. Порождают таких же. И те, живут, стареют, умирают....

Все это миленько и трогательно, но вот беда, проблемы, что нужно решать, все сложнее становятся, с таким уровнем развития их уже не решить. Нужно быть взрослым иначе не выжить. Хочется, не хочется, больно, не больно, но придется. Через это (взросление) надо пройти.

Все же проект был хорош. Он дал много результатов. Он был нужен.

Да, чуть не забыл. Если было бы поздно, я бы не писал. Все инструкции работают, все инструкции правильные. Подход через развитие индивидуального к развитию общего - правильный.

Начал внедрения полученных результатов. Думая, через год- два получим хорошие результаты, и я буду хвастаться. Постараемся побыстрее.

Нет, здесь нет войны против кого-то или чего-то. Тут как раз для всех и для всего. И даже не потому, что кто-то или что-то может помешать. Это глупо и смешно.

К вопросу об апокалипсисе. Всегда есть время решить любые проблемы.

Да проект заканчивается. Мне немного грустно. Пока писал, получал удовольствие. Но все имеет начало, и все имеет конец. Он мог содержать и другие части, мог быть представлен по-другому. Форма изложения и поданный материал определялся по вашей реакции. В конце концов - это не книга, а проект, материал пока слабо воспринимаем. Однако, если Вы это читаете, советую сохранить, распечатать. Вам он точно еще пригодиться. Я не буду его уничтожать, но он постепенно утонить в пучине Интернета.

Спасибо всем. Я имел честь работать с Вами!

Ответы на вопросы проекта 2.

Вопрос: Дима, надеюсь, ты пишешь, чтобы заставить читателей о чем-то думать? Или нет?
Из последнего абзаца следует, что:
Творение = Вера + Знания + Богатство.
Абзацем выше:
Творение = Счастье ( лично для меня весьма сомнительно, т.к. Творение всё-таки предполагает чего-то в материальном мире, а Счастье понятие духовное, а некоторые засекреченные медики говорят, что чисто химическое. К химии же относятся и Молодость, и Здоровье, и Любовь). By the way, надеюсь, что Вера не имеет теологического смысла, иначе Вера + Знания = 0 и из системы следует, что Счастье = Богатство, что признанно пошлятиной и богатыми и убогими, корень как ни странно один.
И на счет "Причем с обязательным наличием прошлого личного опыта по получении этого результата". Я предполагаю, что гильотина отрубает голову. Кем ты предлагаешь мне быть для получения Знаний? Тем, кого обезглавят? И почто мне такие Знания? Да и за педалькой который сидит, к чему ему Знания?
Слегка запутанно, но любознательно. Жду продолжения.

Спасибо за внимание и огромное спасибо, что обсуждаете и задаете, что еще важней, вопросы. Извините, ответил не сразу, так как думал над ответом.

Все, Ваши, вопросы имеют прямые, вполне определенные ответы. Ответами на многие из них, мы и занимаемся в рамках проекта. "Проект" - исследование, получение модели (материальной). " Проект 2" потому, что был "Проект 1" в социальной сети. Проект 1 сейчас закрыт. Он дал результаты. Они проанализированы. Сделаны выводы и даны рекомендации тем, кто в этом проекте принимал участие.

Начало Проекта 2 и связано, и не связано с Проектом 1. Скорей, это две части разные по содержанию, но общие по цели. Я бы пока это освещать не хотел бы, так как это может влиять на Проект 2 и он может потерять свою самостоятельность.

Форма проведения Проекта 2 (его составные части ) зависят от того, как и кто изложенный материал воспринимает.

Главная задача - заставить думать. Пусть не соглашаться (это нормально), пусть не воспринимать (тоже нормально), но заставить думать.

Данное решение не является единственно возможным и тем более трудно судить о его оптимальности, но оно работает на индивидуальном уровне. Это я знаю. Верю, что оно

работает на групповом уровне. Это вселяет мне надежду об этом рассказать.

Вера здесь указана в общем смысле. Она может быть религиозной, верой в себя, верой в свои знания, верой в любовь и т. д. В работе этой модели это не важно. Так же не важно, какие виды богатств используются. Богатство - это расходный ресурс. Важно, что бы были все три составляющие.

Что важно, что это творение не для себя, а для других. Без этого ничего не получиться.

Очень важно. Твое счастье в твоих руках. Ни кого нельзя сделать счастливым, а помочь можно. Нельзя заставить другого делать так, что бы он был счастливым. Человек должен сам решить, нужно ли ему это.

О вопросах прямых логических и математических формулировок для анализа написанного. " Творение = вера + знания + богатство"- не верно. Так как получается, что отсутствие одной переменной приведет к ненулевому результату. Тут скорей так: " творение = вера * знание * богатство". Хотя и это верно отчасти, и, весьма приблизительно.

Отсутствие, какой либо составляющей может привести к гибели, того, кто пытается, а при высоком уровне качеств того, кто и не пытается творить.

Прямая (четная, двоичная) логика, на вой взгляд, не применима к разумным объектам. На них хорошо работает нечетная логика. Например: да, нет, не знаю. Но это личное мое мнение, то есть слабо обоснованное.

Теперь об оружии и об ученых. Да, знание страшная сила и для неразвитых сознаний может нанести огромный вред. Поэтому даваемые знания должны иметь защиту от такого использования. Поэтому данная модель сработает тогда, когда несет созидание для других, а не уничтожение других или для других (хотелось бы верить).

К сожалению, при изложении второй части проекта "Быть человеком" была допущена грубая ошибка - пропущено свойство "доминирование". Материал исправлен и отредактирован. Автор приносит извинения.

Что не спрашиваете? Боитесь?

Помните! Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы.

Что не пишете? Не интересно?

Помните! Общество - множество индивидуальностей, личностей. Этим оно отличается от стада.

Живее! Высказывайтесь!

Любое мнение ценно, грустно, когда мнений нет.

Вопрос: А!, и косметика. Как можно ставить хавчик и какие-то "комфортные условия" впереди размножения? Даже дерево, если ему отрезать ветку пытается расцвести и принести плоды.

Хотелось бы прояснить ещё один вопросик по отбору, т.к. их у меня три и первых два волнуют, да не очень.
КТО? Кто будет осуществлять отбор и самый главный кто будет отбирать отбиральщиков? Председатель жюри? Выборность? Кворум? Короче, кто эти "очаковцы и покорители Крыма"?

Дерево - это растения. Однако, вопрос подходит. Если на дереве будет недостаточно листьев (производят питательные вещества), не будет достаточно солнца (энергия для производства питательных веществ), не будет развитой корневой системы ( добыча и доставка ресурсов для производства питательных веществ), то растение цвести не будет, садоводы могут это подтвердить. Отрезанная ветка может расцвести, но только когда Вы ее поставите в воду, и она отрастит листья и корни.

Люди не производят (как организм) питательных веществ, поэтому здесь все проще. Даже родившись - человек ест и отдыхает. Вот когда вырастит и наберется сил (желательно комфортные условия), тогда может размножаться. Исторически известно, мне неловко об этом упоминать людям, которые помнят, что такое война, голодные люди сначала едят, потом отдыхают, а потом уже начинают замечать кто какого пола, а до этого им все

равно. Говорят даже : "Довели людей до скотского состояния". Можете, при желании проверить, если будете голодать, то размножаться не будет желания. Можете, при желании проверить, если наработаетесь до упадка сил, то размножатся не захотите.

Поэтому сначала едим, потом отдыхаем в комфортных условиях, а потом размножаемся, пока не проголодаемся и не устанем.

Понятно. Извечные два вопроса: "Кто виноват?" и " Что делать?". Я ответил на второй, потому, что найти виноватого не удастся. Его нет. Я к тому, что в данном случае не и дет речь о каких - либо людях или организациях людей (при всем уважении), так как им не подвластно. Речь, так же, не идет о каких - либо сторонних силах: сверхразум, творец, инопланетяне, природа (метеориты, стихийные бедствия, экология), при всем уважении ко всем. Речь идет о закономерных процессах развития общества. На Земле слишком много людей и ограниченное количество ресурсов. Я бы мог вам сказать, что человеческое общество - это структура и что все структуры сначала растут, а потом распадаются. Что для того, что бы структура существовала дальше, она должна поменять свои свойства и простая перестановка, или разная организация элементов внутри системы уже не срабатывают. Для этого нужно, чтобы составляющие, ее, элементы имели другие свойства и т. д. Думаю, что скучно. То есть - это закономерный этап. К стати, сама в этом положении сама структура будет сбрасывать, те элементы, которые не обладают данными качествами. То есть вы сами своими руками ( я очень этого боюсь) начнете друг друга уничтожать ища виновных. Но это не решит вопрос. Выживут только те, кто поменяет свои свойства. Понятно, что никакой объект не может приобрести или поменять свои свойства. Он может лишь усилить, развить одни, а ослабить, притушить другие. Те свойства, которые даны нам от рождения или происхождения (человек), позволяют нам перестроиться (внутри себя) и успешно образовать новое общество. Самое интересное, что тут не важно, сколько человек это сделают. Выживут и дадут потомство только те, кто это сделает.

Вопрос: Дима, я думаю, тебе будет интересно познакомиться с Даниилом Андреевым "Роза мира".

Ответ: Я просмотрел работу, хотя детально ее не изучил, но общая направленность рассуждений мне понятна. Скорей всего это эстетическое произведение. Решение проблемы добра и зла через религиозное воззрение.

Я не думаю, что моральное поведение или не моральное поведение сможет решить проблему. В том смысле, что и мораль и религия - не первичны, а лишь побочный продукт человеческой цивилизации. То есть человеческое общество создает и религию, и мораль как способ духовной помощи в преодолении сложностей. Только наука, знания могут найти способы преодоления этих сложностей, дать инструменты для их решения. Я думаю понятно, что я нахожусь по другую сторону, т. е. сторонник научного мировоззрения. То о чем я пишу продукт научных изысканий. Есть конкретный предмет науки, он ближе всего к математике. Во всяком случае, одной из главных задач является формальное описание. Математика является главным инструментом этого предмета. То, что пока не хватает знаний, исследований, да и просто пониманий многих процессов - это да. Но это вопрос времени. Главное, что да же без этого (математического описания), мы получаем результаты, которые позволяют нам создавать алгоритмы решения. Исследования (опыты) показывают, что все эти алгоритмы довольно успешно работают и их можно применять.

Вот, что мне интересно: что применяя разные подходы (весьма разные) мы, в принципе, говорим об одном и том же.

Сегодня у меня состоялся разговор, касающийся теории игр, кстати, с верующим человеком. Там журналисты где - то что - то об этом слышали и путем ссылки на науку, используя какие - то факты пытались получить выгодное им заключение. Когда я внес корректировки и перевел разговор с математики на общедоступный язык, то выяснилось, что и математика и религиозные учения вообще уже давно говорят об одном и том же и что это давно известные факты, прописанные во многих религиозных учениях, как моральные принципы.

Я думаю, что на сегодняшний день у нас хватает научных инструментов, даже для решения проблем до момента их (проблем) возникновения. То есть, лет этак за двадцать можно обнаружить симптомы будущей проблемы и заранее применить решения, позволяющие ее избежать.

Каждая часть "Проекта" может быть расписана в книгу, книги .... Но это не цель проекта. И так он очень информативен. То, что уже написано, можно использовать и для решения задач, и для анализа ситуации, и т.д.

Для развлечения. Один допустимый вывод: "В бедных странах говорят о еде, в развитых странах об отдыхе".

Да мне интересно было все это прочитать. Спасибо за помощь. Она на самом деле важна.

Вопрос: Как ты относишься к эзотерике, сейчас это не только модно?

Ответ: Для меня нет такого деления. Все что я могу применить и у меня получиться - является знанием.

Тут главное - творение на благо других, иначе - опасно. Нет знаний для кого -то или для чего -то. Знания всеобщи. Любые знания доступны и постижимы даже для современного человека. То ест в буквальном смысле для всех. Просто можно быть не готовым к знаниям или они не нужны, или они защищены. Но как только будешь готов - откроются. Тут нет кого-то, кто это решает. Просто свойство.

Самое поразительное, что тех знаний, которые уже есть - хватит для решения практически всех современных вопросов и любым. Хотя новые позволяют получить более точное и быстрое решение, и менее затратное.

Если кто-то уже повзрослел и мыслит шире современных представлений. Дерзайте! Будите готовые - получите новые знания.

Нельзя сказать:" Я не могу это сделать, так как у меня нет ресурсов или я не могу понять (постичь) как это сделать". Многовариантность знаний позволит осуществить задуманное. Не подходят одни знания - возьмите другие. Главное соблюдать принцип, который я указал.

Бонус. Станьте на путь творения для других, и Ваше отражение в зеркале напрямую начнет меняться. Выглядеть будете лучше, да и здоровье прибавиться.

Оставить комментарий © Copyright Козел Дмитрий Владимирович (Dmit_Kozl@mail.ru) Размещен: 01/05/2011, изменен: 01/05/2011. 62k. Статистика. Рассказ: Философия		Ваша оценка:

Козел Дмитрий Владимирович : другие произведения.

Проект 2