Красных Татьяна. Вечер Владимира Соловьева. О Фукуяме и его конце истории

Вечер с Владимиром Соловьевым (о конце истории)

Владимир Соловьев

А парад вчера был классный! Я просто смотрел и получал удовольствие! Такая красота! И салют мне очень понравился. И лица людей замечательные. И настроение было отличное. А все, кому не нравится -- ну и... А им и не должно нравиться. С какой стати этим.... должно что-то нравиться из того, что нам доставляет радость. У нас вчера был праздник. Настоящий и большой. А сегодня стартовало общероссийское голосование по поправкам в Конституцию. Главная задача, чтобы голосование прошло прозрачно, и его итоги ни у кого не вызывали даже тени сомнения, как сказал президент. Однако уже понятно, что попытки дискредитации будут, они хорошо оплачены, организаторы кампании против поправок проходили обучение в США, получают оттуда разнообразные гранты, все известно, все зафиксировано. Меня правда удивляет, что компетентные органы почему-то смотрят на это с легкой иронией. А лучше бы они смотрели через призму закона. Собственно, не важно этим гражданам, которые пытаются сорвать, что делать: провоцировать нарушения на участках, принижать значение парада или самой победы. Ничего личного, у них это просто бизнес. Им платят западные фонды. И не только Вашингтон. Зафиксированы также перечисления от наших европейских коллег, через украинские структуры. Все у них хорошо. Хотя с другой стороны казалось бы, у Вашингтона есть дела и поважнее. Правда сегодня проезжающие мимо американского посольства с интересом увидели, что под американским флагом появился радостный радужный флаг ЛГБТ-сообщества. Сначала подумали, что может устали притворяться, что это такой Каминг-аут как говорят в народе. Потом почитали, выяснилось, что нет, мало ли, может у кого-то из сотрудников свадьба. Все может быть. В Америке это разрешено. У нас -- нет. Но ведь территория американского посольства -- это же территория США. Там живут по своим законам. Потом выяснилось, что просто июнь -- это месяц ЛГБТ-солидарности. Связанный с тем, что по-моему в 1969 году была крупная акция, когда стали бороться за свои права. Но мне казалось, что июнь начинается не сегодня, а что месяц июнь начинается с первого июня.

Сергей Михеев

А это переходящее знамя. Оно от посольства к посольству...

Владимир Соловьев

Да, это переходящее знамя.

Дмитрий Куликов

У многих вопрос возник, кто видел это в интернете: какой флаг настоящий, а какой -- дополнительный?

Владимир Соловьев

Какой важнее?

Дмитрий Куликов

Да, какой важнее?

Владимир Соловьев

Меня почему это несколько удивило. Потому что если уж говорить об июньских праздниках в США, есть же важный праздник как раз борьбы с рабством. И мне казалось, что имело смысл, учитывая актуальную повестку США, вывесить "Black Lives Matter" . Но с другой стороны я подумал, может быть они вывесили флаг ЛГБТ-сообщества, правда Д.С. Песков им напомнил, что у нас в стране закон запрещает пропаганду ЛГБТ, или по-простому гомосексуализма среди несовершеннолетних...

Сергей Михеев

Еще проще...

Владимир Соловьев

Ну еще проще. Вы обычно четко это называете, пользуясь церковно-славянским. Сомнений ни у кого нет.

Но с другой стороны я хорошо понимаю, что они тем самым как бы подтолкнули наш народ к голосованию. Потому что одна из поправок у нас, что брак -- это союз между мужчиной и женщиной. Поэтому когда вдруг именно в день, когда началось голосование по поправкам мы увидели этот радужный флаг, то народ подумал: нет, мы точно пойдем проголосуем. Если так все плохо, тогда мы точно пойдем.

Но если уж говорить об Америке, то у них, конечно, есть проблемы посерьезней. Глава протестов в Нью-Йорке уже открыто объявил: если Америка не даст им того, что они хотят, они сожгут систему или заменят ее. Больше всего меня удивил один из самых известных афроамериканцев. По-моему единственный миллиардер, который владеет специальным каналом, который сказал: а че вы, белые, так себя ведете? Че вы тут на колени бахаетесь, ботинки целуете? Мы вас не просили. И вообще все эти ваши телодвижения -- это как менять шезлонги на Титанике. Вы очнитесь! Это все вам не поможет. Все вообще о другом.

Ну и тут появляется гениальная статья человека, которого я всегда подозревал, потому что он на самом деле на редкость глуп, который вошел в историю только тем, что сказал, что это -- конец истории. Потому что Фрэнсис Фукуяма много писал глупых работ, откровенно слабых, но эта работа перебивает все. Он объясняет, что все, что происходит в Америке -- это потому что Трамп. Т.е. он вообще не видит никаких системных проблем, он видит все проблемы только в Трампе, но говорит: это неважно, потому что капитализм, Америка, демократия -- все равно это дико круто, потому что не может не быть круто, а т. к. это круто, то мы найдем какой-то фокус, достанем кролика, посмотрим, и все опять пойдет хорошо. Т.е. ничего не понимает. Удивительные люди. Сергей Александрович, я чувствую, Вы готовы.

Сергей Михеев

Я готовым родился. (Смех). Сначала хочу сказать пару слов про вчерашний день. Я по жизни вредный мужичок, и честно говоря, мне мало что нравится. И особых симпатий к людям не испытываю, если откровенно. Но что касается вчерашнего дня. Мне кажется, это был действительно великолепный день. У нас, русских, есть такая особенность. Мы с помощью своей смекалки можем сделать из беды праздник. Не было бы счастья, да несчастье помогло. В этом году из-за треклятого коронавируса у нас зато было три дня победы. Первый день -- 9 мая, вчера был совершенно состоявшийся День Победы. Он был именно так воспринят людьми. А еще будет Бессмертный полк. Я считаю, что для 75 годовщины Победы это правильно. Парад, который состоялся в 1945 году 24 июня -- это символ истории, эта хроника вошла в мировую историю. И когда-то надо было повторить парад именно 24 июня. 75 годовщина -- вполне подходящий день.

Что касается самого парада -- на мой взгляд он был потрясающим. И то, что туда приехали воинские подразделения из других стран -- это здорово. И то, что там были руководители других стран, пусть в основном постсоветских -- это тоже здорово. Кого там не хватало -- так это Украины. На самом деле украинцы -- вместе с нами наследники этой Победы в полном объеме -- они сами себя кастрировали, исторически, духовно, культурно. Они лишили себя этой Победы.

Владимир Соловьев

Т.е. не хватало президента, который чувствует себя наследником Ковпака, а не наследником Бандеры.

Сергей Михеев

Да. И причем, раз уж так сложилась судьба, он мог бы быть и президентом независимой Украины. По-моему в 65-ю годовщину Победы сюда приезжала рота украинских десантников и маршировала в составе парада по Красной площади. И это было правильно. Потому что мы -- наследники этой Победы. А вот те, кто сам себя этого лишил, ну что делать, больные люди. Это первое.

Еще пару слов о вещах, на которые я не обращаю внимания, но... Россия-1 и концерт на Мамаевом кургане. Великолепный концерт! Я редко что хвалю. Я лично посмотрел его с удовольствием. Нет фальши. Это была потрясающе искренняя тональность. И комок в горле, и радость. Там были действительно великолепные песни, великолепная музыка, великолепные стихи и великолепные исполнители. Прошу прощения, что отошел от темы, но это очень важно.

Владимир Соловьев

Ну почему же? Это все в тему.

Сергей Михеев

Это было все действительно здорово. А те, кому не нравится парад на Красной площади, тем на гей-парад. Те, кто против парада Победы, те -- за гей-парад. На Красной площади гей-парада не дождетесь. Надо было ловить момент, когда на американском посольстве висел этот флаг, говорят, его сняли уже, бежать и молиться на него, просить убежища, или чего-то в этом роде.

Я думаю, что люди, которые так позиционируют себя по отношению к параду Победы, они сами на себе ставят клеймо.

Нравится -- не нравится, я абсолютно уверен, что большинству российских граждан, независимо от их национальности, и даже независимо от возраста, День победы для них -- это величайший праздник. И парад, который проходил, восприняли с воодушевлением. Я обычно езжу на Динамо смотреть как пролетают самолеты, потом еду на Звенигородское шоссе смотреть, как в обратную сторону идет техника. Люди смотрят на технику -- у них на лице улыбка. Едут военнослужащие и машут руками. И это совершенно искренне, это никем не срежиссировано.

Владимир Соловьев

У нас почему-то под молодежью подразумевают этих странных, как правильно говорит профессор, которые из фалафельных в барбешуте. Они почему-то не видят, что на параде-то участвует молодежь. Это -- молодежь! Вот идут ребята, юнармия, это -- молодежь. Идут курсанты-красавцы, это -- молодежь. У нас почему-то рейтинги высших учебных заведений, а почему-то высших военных учебных заведений там нет. А они одни из лучших в мире. Но почему-то их не принято учитывать. И это странно. Например, когда речь идет об Америке, все говорят: это круто. А наши-то по-круче будут! Судя по результатам и по выпускникам. Мы почему-то недооцениваем всю молодежь, мы почему-то заигрываем с той частью, которая мало делает, но много пищит. И не обращаем внимания на тех, которые много делают, и служат Родине, и любят ее.

Сергей Михеев

Что касается военных. Военные -- это особая страта общества, люди, которые сознательно рискуют жизнью, защищая Родину. Есть такая профессия -- Родину защищать. Я считаю, что они достойны всякого уважения, тем более что они вышли из тех ужасных 90-х, когда на них наплевали, и что только с ними ни делали. И там действительно молодые люди -- классные ребята. И ими стоит гордиться. Глядя на этот парад, я испытывал чувство гордости. Хотя и там бывают свои проблемы. Но тем не менее.

Я эту лирическую часть заканчиваю и буквально несколько слов про Америку. По поводу Фукуямы. Он меня потряс совершенной тупизной своей статьи. (Смех). Нет, серьезно. Сказали, что он глупый человек, но ведь это дискредитация самого себя. Он претендовал на то, что он -- философ, один из выдающихся философов современности. В этой статье он все сводит к Трампу. Эта статья уровня начинающего репортера в газете, который хочет привлечь к себе внимание. Вот все хорошо, все замечательно, но вот с Трампом не повезло.

Во-первых, сам по себе Трамп -- продукт эпохи.

Владимир Соловьев

Конечно

Сергей Михеев

Это надо понимать. Это не чертик из табакерки, Его победа -- это результат тех внутриполитических процессов, которые в Штатах подспудно развивались много-много лет. Он ен появился из неоткуда, и он не просто так случайный залетный человек. Это первое.

Второе. Процессы, которые начались в период его выборов, совершенно системно и логично развивались все четыре года. И сейчас мы видим их логичное продолжение. И думать, что все это можно убрать, убрав Трампа, означает или лгать, или вообще ничего не понимать. Это к вопросу об уровне западной философии, политологии и всего того, на что мы здесь привыкли молиться.

Владимир Соловьев

Нет, уже все...

Сергей Михеев

Уже все, однако на этом выросло целое поколение студентов, кандидатов, экспертов. У нас учебники по политологии в основном все переводные. Надо так, надо эдак... Надо так, как нам подходит. Вот это будет правильно.

А эта статья -- один из признаков кризиса западной цивилизации. Хотя я знаю, что многие считают, в том числе здесь, у нас, что вот сейчас уберем Трампа, и Запад опять сплотится, причем скорее всего на противостоянии России, в меньшей степени Китаю. Есть такая вероятность. И тем не менее все то, что происходит сегодня и последние 4 года в штатах, это совершенно очевидный признак кризиса не только внутриполитического, но и концептуального. И статья Фукуямы это показала. Философски они выдохлись, и им нечего уже сказать, нечего предложить. Можно постоянно пережевывать то, что уже было, много раз. Если не случилось, давайте конкретному человеку приклеим ярлык на лоб, и скжем, что он -- урод, и что в семье не без урода.

Владимир Соловьев

Это -- меньшая трагедия, чем которая произошла в ком. партии Российской Федерации.

Сергей Михеев

Я не в курсе.

Владимир Соловьев

Но они же теперь православные теперь оказались. Что уже само по себе забавно.

Сергей Михеев

А вот тут, Владимир, я с Вами готов поспорить. Знаете почему?

Владимир Соловьев

Я объясню, в чем проблема. Они же сказали: мы не пойдем голосовать. Но при этом они же православные. А сегодня святейший пошел и проголосовал. И сделал это публично, красиво. И теперь стоит такой православный коммунист, и думает: за кем бежать? За Зюгановым или за Святейшим?

Сергей Михеев

Было бы очень странно, если бы Патриарх Всея Руси не проголосовал за поправки, одна из которых вносит в Конституцию Бога.

Владимир Соловьев

Принципиально важно. О чем и речь. Большое уважение. То, что сделал Патриарх, в первый день, он -- моральный камертон для очень большого количества наших граждан, и он показал свое отношение. Он показал, что эти поправки не случайны, и насколько они важны для православия.

Сергей Михеев

Еще пару слов о коммунистах. Я считаю, что одна из трагедий и проблем России и всех тех, кто читал себя коммунистами, и одна из причин выгорания Советского Союза -- именно то, что они полезли в ту сферу, в которую им лезть не надо было. А именно в сферу религиозную, в сферу веры в Бога. В метафизическую сферу. Отрицая метафизику полностью, сводя все к материализму, они обеднили сами себя. Они думали, что можно отрезать огромный кусок жизни. А в реальности между православным христианством и социализмом как социально-экономическим учением нет противоречий.

Владимир Соловьев

Что подчеркивали еще Богданов и Луначарский, но были заклеймлены как богоискательство в коммунизме

Сергей Михеев

Этих противоречий концептуально, глубинно не существует. Противоречие было только в одном -- эти люди заставляли всех отрекаться от Бога. Мое лично мнение как православного -- это причина падения. Потому что они выгорели изнутри именно на том, на чем они не могли не выгореть. Они призывали к созданию нового человека, а свели все к материальным вещам.

Владимир Соловьев

Надо отметить, что Сталин на каком-то этапе попытался совместить две несовместимые концепции, но у него не получилось.

Сергей Михеев

С его бэкграундом это было невозможно. Но какого-то принципиального противоречия между социально-экономическим учением и православием нет. Есть противоречие между богоборчеством и христианством. Но это противоречие никто никуда не уберет. Православные в этом смысле будут стоять до конца.

Владимир Соловьев

И хорошо. Сергей Борисович (Станкевич), Вы православный?

Сергей Станкевич

Да.

Владимир Соловьев

Вы православный коммунист?

Сергей Станкевич

Нет.

Владимир Соловьев

Православный демократ?

Сергей Станкевич

Просто православный. Не требует уточняющих определений.

Владимир Соловьев

Еще как требует. Просто я хочу понять. Вы -- христианский демократ?

Сергей Станкевич

Нет. Христианская демократия -- это очень уважаемое течение. Но в России оно пока не оформилось. Хотя я приветствовал бы это.

Владимир Соловьев

Т.е. Вы пойдете голосовать за поправки?

Сергей Станкевич

Да. Я считаю, что голосовать надо обязательно, независимо от того какая у тебя позиция -- за или против.

Владимир Соловьев

Я сейчас как православный принуждаю Вас к правильному голосованию за.

Сергей Станкевич

А сейчас разрешена еще агитация?

Владимир Соловьев

А она разве была запрещена?

Сергей Станкевич

Когда голосование началось, обычно агитация уже запрещена.

Владимир Соловьев

Это не агитация, это принуждение. Я принуждаю СБ следовать голосу совести как православного человека. (улыбается)

Сергей Михеев

Буквально два слова. Там есть несколько вещей традиционно ценностных, которые на самом деле важны на очень отдаленную перспективу. Сводить все к сиюминутным тактическим вещам означает или обманывать, или не понимать что-то очень серьезно.

Владимир Соловьев

Так именно поэтому такая ожесточенная борьба.

Сергей Станкевич

О параде несколько слов. Почему парад действительно важен. Часто говорят, что парад -- это демонстрация военной мощи, и что это пропаганда милитаризма. Ни в коем случае ни то, ни другое. Тот парад, в 1945 году, это было мемориальное событие. Национальное сознание каждого народа формируется в том числе галереей великих мемориальных событий. И это было мемориальное событие. А тот парад, который вчера состоялся -- был напоминанием об этом мемориальном событии. Парад такого рода, который мы видели вчера, и мне он тоже понравился, это гражданский ритуал, очень важный. Потому что в этот момент происходит... извините за такое слово... определенная гражданская медитация и присяга. Т.е. люди, собравшиеся на парад и наблюдающие, присягают ценностям, важнейшим для них, при всех разделениях по другим поводам. Но здесь происходит акт гражданского единения, и определенная присяга. Поэтому я считаю, что парады важны, и ни в коем случае нельзя от их отказываться. Важно, как их организовывать и подавать, воспринимать и комментировать.

Сергей Михеев

Вот в Америке парадов нет, а милитаризма выше крыши.

Владимир Соловьев

Гей-парады есть.

Сергей Станкевич

Военную мощь можно демонстрировать на каких-то учениях, стрельбах и т. д. Парад -- это совершенно о другом. И это не надо смешивать.

А теперь о Фукуяме. Я знаком с ним лично и встречался и полемизировал. И зря вы его так здесь принижаете. Он -- выдающийся мыслитель.

Владимир Соловьев

А чем он выдался как мыслитель?

Сергей Станкевич

Я объясню. Кроме той статьи, которая потом была переделана в книгу о конце истории... Действительно, статья была ошибочная, но он сказал, что это прогноз долгосрочный, а не констатация реальности.

Дмитрий Куликов

Это он сказал потом. В статье и книге не было написано, что это прогноз. Это он учит, как надо доставать кролика из шляпы. Прошло 10 лет, все пошло как-то не так, извините, я скажу, что это был прогноз.

Владимир Соловьев

Я идеально могу предсказать, что будет лет через 150-200. Жаль -- проверить невозможно. Это я как-то с П.П.Глобой говорил на эту тему. Я говорю: Пал Палыч, объясните мне, пожалуйста, почем у у Вас такие точные прогнозы вдаль, и Вы при этом раз сто женаты? На что Пал Палыч сказал, что это оберация ближнего зрения. Вот так и у Фукуямы.

Сергей Станкевич

Вернемся к Фукуяме. Кроме этой злосчастной для него статьи и книги он написал довольно любопытные книги "Сильное государство" и "Доверие".

Дмитрий Куликов

И что утверждал автор? В чем глубина?

Сергей Станкевич

Я -- не представитель автора. А по поводу этой статьи. А вы прочитайте. Я не собираюсь излагать его книги. Вот сегодняшняя статья, о которой мы говорили, она интересна.

Дмитрий Куликов

И не случайно. Изложить это невозможно.

<...>

Сергей Станкевич

Возвращаясь к последней статье Фукуямы. Он согласен, что кризис носит системный характер. И не только в Америке. Кризис носит глобальный характер. И Фукуяма говорит об основных направлениях этого кризиса. И что он бы случился. И будет еще долго продолжаться.

Что говорит Фукуяма по поводу Трампа. Что если бы не Трамп, Америка бы справилась. В Америке много ресурсов, сильные институты, наработаны способы, как справляться с кризисами.

Дмитрий Куликов

Как могли сильные институты проиграть одному Трампу?

Сергей Станкевич

Америка бы справилась, но Трамп не использует сильные стороны, а провоцирует конфликты. И если лидер провоцирует раскол, то это работает против него.

Владимир Соловьев

Во-первых, Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес. Ваша мысль на таком уровне. Так, извините, а умного он что сказал? Если вы обратите внимание, то примеры государств, которые, как ему кажется, успешно справляются, вежливо говоря, диаметрально противоположны всей его теории либерального учения. Совсем.

Следующее, что происходит у Фукуямы, как и у всех представителей. Они на самом деле боятся, что власть принадлежит политикам, а не им. Он -- представитель того самого круга людей, которые сами лично недостаточно ярки, чтобы быть избранными, и которые хотят быть управляющими, консильери, которые будут крутить всеми вокруг. А когда появляется Трамп, он смотрит на Фукуяму и говорит: мужик, а ты кто? И Фукуяма ему ничего не может ответить. Потому что Фукуяма -- не Киссинджер. Потому что Фукуяма ни разу в жизни ни одним своим советам не привел к реальным изменениям в мировой политике. Поэтому Фукуяма на самом деле -- это кумир импотентов политической мысли. Вот есть Киссинджер, реальные решения которого и мысли которого действительно меняли мир, и есть набор несостоявшихся советников. Поэтому и в России, как правило, поклонники Фукуямы, они все такие немножечко непропеченые. И когда на них смотришь и читаешь их восхищение Фукуямой, возникает простой вопрос: посмотрите, что в Америке происходит. А все ваши прогнозы были, что Америка справится лучше всех с коронавирусом, с политическими проблемами. Как раз система не сработала. Выяснилось, что про Америку рассказывали сказки. Там системный кризис. И посмотрите, что они говорили про Россию. И Россия-то оказывается гораздо сильнее. Но они не могут этого допустить, поэтому они говорят, что Россия врет.

Сергей Станкевич

С первой частью я соглашусь. В Америке не сработала именно система. Фукуяма неправ в том, что он говорит: если бы не Трамп, система бы справилась. Нет. Кризис настолько серьезен, что система бы не справилась при любом президенте в Белом доме.

Владимир Соловьев

Но сейчас движение, которое пошло 16-19, которое как раз говорит о том, что вся либеральная модель, все, что считала Америка незыблемым, оказалось ложью. Что нет никакого града на холме. В этом же проблема. Они говорят, что все построено на страшном рабстве. И вот здесь, говоря о вранье себе про историю, очень точно звучат слова президента. Вот послушайте, что говорил В.В.Путин, что все понимают, но делают наоборот.

Путин В.В.

Политики на Западе, и специалисты по истории, они все прекрасно понимают. Они что, не знают, что не Советский Союз напал на фашистскую Германию, а фашистская Германия напала 22 июня 1941 года на Советский Союз. Это неизвестно? Все всё знают. Они что, не знают, кто добивал фашистскую гадину в его логове, кто штурмом брал Берлин? Знают, конечно. Но в учебниках не пишут. В СМИ продвигают другие идеи. Что, неизвестно, кто ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки нанес? Да известно. Но в учебниках японских что пишут? Союзники. Какие союзники? У союзников не было никакого ядерного оружия. Оно было только у США. Вот понимаете, последовательно, шаг за шагом вымывают то, что не нравится. Вот вы упомянули о Мюнхенском договоре. Еще тогда, в 1938 году были даны западными же политиками оценки этого сговора, оценки заключенного между так называемыми западными демократиями соглашения о разделе Чехословакии. И тогда же говорили, что это послужило триггером начала второй мировой войны. Сейчас это забывают, вымывают. Почему? Потому что это не нравится, потому что хотят выстроить сегодняшние отношения в своих собственных интересах. Ничему не учатся, к сожалению. И нет желания выстраивать систему международной безопасности в интересах всего мира и с учетом интересов всех участников международной деятельности. Но зная это, мы должны добиваться правды о Второй мировой войне для того, чтобы сегодня выстроить нашу политику таким образом, чтобы она обеспечила интересы Российского государства. Ну и конечно, чтобы никто не посмел марать память о наших героях, которые вынесли на своих плечах всю тяжесть Великой Отечественной и внесли вклад в победу над нацизмом во всей Второй мировой войне.

Владимир Соловьев

Как Америка и Европа врут о Второй мировой войне. Также они врут себе о своей истории. И вот эта ложь их теперь догоняет. И система, оказывается, зиждется не на столпах американской законности, а на песке, на трясине, на болоте. Все сваи ушли вниз. Всех президентов теперь надо выбрасывать. Деньги надо собирать и сжигать. Потому что там всюду портреты не тех людей.

Сергей Станкевич

Что показывает Америка. Что с кризисом не справится слишком сильно поляризованное общество. И не совершит прорыва. Америка допустила настолько сильную поляризацию, настолько жесткое непримиримое противостояние внутри себя, что действительно сами по себе институты буксуют. Они не в состоянии этот раскол преодолеть и направить на какое-то коллективное действие. Этот урок очень важен. И нам нельзя допускать чрезмерную поляризацию нашего общества. И нам нельзя идти этим путем, потому что мы подорвем свою способность преодолевать кризисы и лишим себя способности совершать экономические прорывы, на которые мы нацелились.

Владимир Соловьев

А поляризаций -- это сколько?

Сергей Станкевич

Цифровые оценки сложно дать.

Владимир Соловьев

Ну что, мне с власовцами консолидироваться? У меня всегда 2% абсолютно таких...

Сергей Станкевич

Есть вещи, которые заведомо по определению отсекаются. Например, предательство, связанное с власовцами.

Владимир Соловьев

Нет, вот я вижу сейчас, когда люди берут деньги у иностранных фондов, и пытаются агитировать против голосования. Они -- предатели?

Сергей Станкевич

Это пусть выясняет правосудие.

Владимир Соловьев

Минуточку. Тогда скажите, что такое предательство. Если ты взял деньги у иностранного государства, у иностранных фондов, для решения политических задач, которые тебе формулирует иностранное государство, твоей стране, это что?

Сергей Станкевич

Это плохо. Но оценку давать должно правосудие.

Владимир Соловьев

Что значит плохо? Тогда я хочу понять. Когда вы говорите о поляризации...

Сергей Станкевич

Это оценивается публицистически. Это вопрос юридический.

Владимир Соловьев

Ну хорошо, давайте оценим. Вы же настоящий историк? Но если Вы настоящий историк, как Вы можете сказать, что поляризация мешает прогрессу. Прогресс всегда существовал на поляризации.

Сергей Станкевич

Я говорил о чрезмерной поляризации.

Владимир Соловьев

Великая французская революция -- это не чрезмерная поляризация? Гражданская война -- не чрезмерная поляризация? Россия, которая привела к появлению Советской страны, дала такой прорыв, которого не было никогда в истории человечества. Была страшная поляризация.

Сергей Михеев

Есть две классических модели в конфликтологии. Развитие через конфликт и через эволюцию. Они не хуже и не лучше, они просто разные. С разными издержками, вот и все.

Владимир Соловьев

Ну вы же Гегеля изучали. А если вы отрицаете поляризацию и считаете, что не ведет (к прогрессу), тогда это идет к противоречию с законами Гегеля.

Сергей Станкевич

Нет

Владимир Соловьев

Что значит нет, если да? Притом впрямую. Ну пока реклама, а мы поговорим и выясним, кто тут настоящий и в чем именно. Реклама.

<...>

Карен Шахназаров

Я готов поспорить с СБ. У меня другое понимание парада. В моем понимании парад -- это все-таки демонстрация мощи. И я не вижу в этом ничего предосудительного. Зачем еще парад проводить? Парад проводят для внутреннего потребления, это можно сказать отчет руководства страны, министерства обороны, в каком состоянии вооруженные силы. И для внешнего -- посмотрите, какие у нас вооруженные силы. А что в этом такого? Почему это милитаризм? Это анти-милитаризм. Потому что это помогает убедить кого-то извне , что не имеет смысла решать вопросы с данной страной вооруженным порядком. Вот и все.

Сергей Михеев

Это -- борьба за мир.

Карен Шахназаров

Это действительно так.

Сергей Станкевич

Военные учения лучше парада.

Карен Шахназаров

Но военные учения не видит никто, видят специалисты. А парад видит весь мир. Включи интернет, посмотри, летят СУ (самолеты), огромные ракеты, глядишь, народ сидит и смотрит и думает: зачем с этой страной воевать? Наши польские друзья сидят и думают: а стоит ли нам разворачивать что-нибудь? Я не вижу в этом ничего предосудительного. И чего здесь пеплом голову-то посыпать? Парады везде применяются для двух целей: внутреннее потребление, и обязательно внешнее. И правильно. И в этом смысле парад полностью продемонстрировал мощь вооруженных сил Российской Федерации. И очень хорошо, что он это сделал. Кстати, в современных условиях это очень актуально. Так что с этим для меня нет никаких сомнений.

Теперь по поводу голосования. Как известно, я -- человек ленивый. И хотя сам участвовал в поправках, и моя поправка есть... У меня, честно, была мысль: пойти.. не пойти... Некоторые еще звонят: мы Вас снимем... А может без меня обойдутся? Но я вижу, что в принципе все голосование персонифицировано. Но когда я читаю, что господин Ходорковский призывает голосовать против поправок, у меня тогда нет сомнений, что надо пойти и проголосовать за поправки. Даже если я их не читал. Потому что все понятно. Причем я должен сказать, что я отношусь к Ходорковскому с уважением. Это фигура шекспировская. Сильная, мощная, на голову выше всех, кто его окружает.

Сергей Станкевич

Какой из героев Шекспира?

Карен Шахназаров

Макбет.

Владимир Соловьев

У Шекспира много злодеев.

Карен Шахназаров

Человек с биографией... 10 лет отсидеть -- это не шутки. Это безусловно не та шантрапа, которая его окружает. Для меня он -- олицетворение 90-х годов. Я понимаю, в чем смысл голосования. Если голосовать за 90-е, то это что? Это семибанкирщина, опять развал страны, опять вывезем из страны 3 трл долларов за бугор, вот что это такое. Или голосовать за сегодняшний день. В сегодняшнем дне много проблем, нет сомнений. Но туда, в 90-е я не хочу. Я удивляюсь не-прозорливости противников. Если бы они говорили "голосуйте за", они много могли бы добиться. И если бы американский госдеп сказал: слушайте, проголосуйте за конституцию, я подозреваю, что результат был бы другой. Видимо, они не понимают ситуацию, они не понимают, насколько за эти годы российский человек разочарован во всем том, что он прошел в 90-е годы. И предлагать нам эту повестку совершенно бессмысленно. Поэтому я пойду и проголосую за эти поправки. К чему призываю всех остальных. Для меня сегодня это вопрос простой: 90-е годы или за сегодня. 90-е годы -- не хочу. Для страны невозможно вернуться в этот период. А они хотят вернуть все туда. Нет, этого не будет ни при каких обстоятельствах. Повторю: это не значит, что у нас нет проблем. Проблем полно, их надо решать. Но давайте-ка их решать не так, как их решали в 90-е годы. И этот вопрос для меня закрыт. И предлагаю всем, кто меня слушает, осознать этот выбор.

Теперь по поводу Фукуямы. Мы с ВР (Соловьевым) -- марксисты.

Владимир Соловьев

Конечно! (смеется)

Карен Шахназаров

Чтобы понять, что происходит в США, тем, кто хочет понять, предлагаю прочитать "Капитал" Карла Маркса, Гражданская война во Франции К.Маркса, Империализм как высшая стадия капитализма Ленина. Там очень много идет ответов на те вопросы, которые стоят. Рано выбросили. И нашей элите я советую вернуться к этим произведениям. Чтобы понимать, что куда и как двигается. Потому что это законы, которые эти мыслители открыли. Не во всем они были правы. Но есть вещи, которые они открыли, и которые работают. Это видно. Господин Фукуяма этого не понимает. Поэтому он говорит, что Трамп во всем виноват.

Да, я давно говорил, что Трамп -- отец американской перестройки. Но дело все в том, что кризис Америки состоит в том, что такой человек пришел к власти. Это и есть кризис. Так же как мы говорим, что в свое время МС Горбачев пришел к власти, БН Ельцин. Как же так? Но кризис состоял в том, что такие люди пришли к власти. Это уже показатель того, что система не работает. И конечно Трамп много чего наделал. И слава Богу. Я много раз говорил, что я не сторонник Трампа. Не понимаю восторгов к человеку, который хочет и войска приблизить к нашим границам. Тебе приставили нож к горлу, отдай кошелек. А почему? А потому что моей жене нужно. У него внутренние проблемы такие. И что я должен его за это...Нет у меня иллюзий ни по поводу Трампа, ни по поводу Байдена. И нет никакого сочувствия. Но то, что эти процессы серьезные, мы об этом говорили. Но самое главное. Эти процессы гораздо серьезнее, чем то, что нам говорят. 1968 год в Америке, Мартин Лютер Кинг да, был Новый Орлеан. Нет. То, что сносят памятники, это признак того, что рушится идеология США. То, на чем она стоит. А это признак глубочайшего кризиса империи. Я много раз говорил, что мы сами много раз это проходили и в Российской империи, и в СССР. И просто вставать в позу и говорить: как ужасно, что они сносят памятники. Да памятники всегда сносят, когда идет мощное переформатирование мира. Римская империя снесла памятники всем своим императорам. Я представляю, как говорили патриции: Господи, Юлия Цезаря снесли! Что вам Юлий Цезарь сделал? Господи, они сносят Цицерона! А вот снесли и не спросили. Потому что другое время настало. И остались жить. И Америка останется жить, дай Бог ее народу. Но там происходит действительно очень серьезный кризис. И он прежде всего говорит о том, что американская империя теряет свою идеологию. Когда империя теряет свою идеологию, она заканчивает свое существование в том виде, в котором она была. Так было и в Советской империи, вы помните, СБ (Станкевич), как вы приехали ночью и сняли памятник Дзержинскому, сняли краном.

Владимир Соловьев

СБ надеялся, что хоть сегодня ему это не будут вспоминать! А это будет как у Фриды платок.

Сергей Станкевич

Позитивный пример, как надо делать.

Владимир Соловьев

Позитивный пример будет, когда вы его обратно поставите.

Карен Шахназаров

Меня больше всего удивляет, что эта либеральная тусовка возмущается по поводу сноса памятников в Америке. Как же так, они снесли памятник Гранту, а он стоял 150 лет! Ребята, имеет смысл порадеть, чтобы Дзержинского вернуть на место. Давайте дадим какие-то положительные примеры. Ведь не только Дзержинского сносили. В Третьяковке был двор, и там валялись... сейчас не знаю, поставили или нет.

Но я имею в виду, что с этим ничего не поделаешь. Это действительно серьезно. Понятно, что Америка для нас противник, ослабление очевидно, и нам это выгодно.

Но с другой стороны, конечно, я не злорадствую, это процессы, которые могут затронуть весь мир. Это серьезно. Это гибель империи. Да, она не будет продолжаться два дня, это процесс. Но этот процесс, я уверен, американский народ преодолеет, как преодолел в свое время советский народ. Это займет время. Но в чем проблема. Я поймал себя на мысли, смотрите, что такое американская политическая система? Байден и Трамп. На протяжении десятилетий нам говорили, что это идеальная система. Ничего лучше не придумано в мире. Послушайте, так нет политической системы! Там нет политических сил. Там нет никаких политических партий. Там нет никого, кто может реально выступить...

Владимир Соловьев

Прямо так и хочется сказать: есть такая партия!

Карен Шахназаров

Совершенно верно. В Российской империи были эсеры, были кадеты, были большевики. Это была определенная политическая жизнь. Даже в Советском Союзе в конце сложились некие политические силы, которые могли предложить какие-то пути выхода. В Американской системе я этого не вижу. Может Григорий расскажет? Сегодня мы видим две партии, которые в принципе представляют интересы, ну прямо скажем, по-марксистски, буржуазии, крупной буржуазии. И больше ничего нет. Где политическая система? Оказывается, основатели так хитроумно построили политическую систему Америки, что дали возможность существовать только одной силе. Сегодня это проблема. Кто может взять власть? Может качнуться либо в сторону радикально левых, либо, извините, в сторону радикально правых. Либо тех, кто может быть близок к нацизму, либо тех, кто станет леваками.

Владимир Соловьев

И разорвать страну по этому делению. В одной части будут править радикально правые, в другой радикально левые.

Карен Шахназаров

И учитывая глобальный характер этой империи... Когда Римская империя грохнулась, мало никому не показалось. Мы это знаем. Да и когда рухнул Советский Союз -- это была серьезная проблема.

Владимир Соловьев

А вдруг три триллиона вернутся на родину.

Карен Шахназаров

Было бы неплохо. Но я думаю, они ничего стоить не будут. В этом вся проблема.

Владимир Соловьев

Придется брать заводами.

(все смеются)

Сергей Михеев

Сейчас уже электронные деньги ничего не стоят.

Карен Шахназаров

Я заканчиваю. Я сказал все, что хотел. Я имею в виду, что очевидно, что впадать в ерничество по поводу того, что вот эти идиоты черные сносят все, и они такие-сякие... Да, это событие все-таки носит революционный характер. Надо всерьез смотреть к чему это все идет. Похоже на то, что это предтеча серьезных серьезных и важных событий, которых, возможно, мы станем свидетелями на протяжении не одного года, а возможно пяти или десяти лет. И в этом смысле нашей политике надо смотреть какое место находить в этой большой каше, которая может завертеться.

Владимир Соловьев

Что меня смущает в этой каше? Посмотрите, кто является сейчас сухой травой, которая горит и приводит ко всему в США? Университетские круги. Студенческие круги. Притом люди, у которых есть какое-то образование. Выясняется, что качество этого образования крайне низкое. Они не знают, кому памятник. Выяснился колоссальный уровень деградации американского образования. Не случайно выясняется, что миллениалы -- самое безграмотное поколение. Почему? А потому что в школы высшие проник определенный дух. Но самая большая проблема, что этот дух они прививают и в России. К сожалению, российская система переняла все худшее. Какое количество грантов было направлено на изменение российской системы! Мы же искренне считали, что у нас все плохое, а там -- хорошее. И оттуда надо брать. И что мы видим? Что в Европе, причем как континентальной, так и в Великобритании, что в Америке, опереться не на кого. Интеллектуальный класс оказывается ничтожным. Он нацелен на разрушение и переосмысление. Он не государственник. Он не патриотичен. Он служит цели разрушения, но не цели созидания. А это обозначает, что распалась связь времен. Если уж мы цитируем классика. А это обозначает, что государство слишком рано отказалось от важных идеологических функций. И поэтому необходимо переосмысление. Необходимо понимание, что государство важно. Потому что то, что мы сейчас видим в Америке, если цитировать Фукуяму, он же не любит смотреть на Россию. Для него Россия -- это исчадие зла. Для него Россия -- это плохо. А хорошая Россия была для него в 90-е. Но не туда повернула.

Сергей Станкевич

Но он и тогда ничего хорошего не говорил.

Владимир Соловьев

Конечно. Поэтому меня умиляет, что он вам кажется глубоким философом. Он глубокий и классический русофоб.

Сергей Станкевич

Он для меня оппонент в дискуссии.

Владимир Соловьев

Он не может быть оппонентом. Он враг, если он русофоб. Русофоб не может быть оппонентом, потому что для него априори все, что вы скажете, будет проявлением зла только за тот факт, что вы русский. Как можно говорить с такими людьми? Ну как еврей будет говорить с антисемитом говоря: вы знаете, вы для меня оппонент. Ничего себе оппонент! Это не оппонент.

Сергей Станкевич

Позвольте еще одну реплику. Тот кадровый тупик, который демонстрирует состязание Трампа с Байденом, это не единственный и не главный, но очень яркий признак глубокого системного кризиса.

Владимир Соловьев

Карен Георгиевич это и сказал. Именно поэтому я смотрю на Россию, и мне нравится появление большого количества молодых новых лиц. Несколько лет назад мы говорили, что в России не работают социальные лифты. Сейчас мы смотрим, сколько появляется новых людей во власти. Никого не волнует ни их вероисповедание, ни цвет кожи. Мы не лечим расизм расизмом как в Америке. У нас неожиданно вдруг появился меритократический подход, и это важно. Мы смотрим на профессионализм людей. И это хорошо.

Захар Прилепин

Глядя на Америку, что меня особенно удивляет, это дисквалификация колоссальной медийной, в том числе кинематографической машины. Которая, конечно, как нам казалось, действовала максимально убедительно. Вот эти бесконечные фильмы, где чернокожие ребята вместе с белыми ребятами спасают свободу, президента, континенты. Воюют за свободу Америки, начиная с времен Колумба. Я ловил себя на мысли, что они навязали это колоссальному количеству населения. И вдруг для меня выяснилось, что нельзя в масштабном смысле создавать колоссальные зоны умолчания для собственного населения. Отчасти надо признать, как правильно сказал КГ, это и сгубило Советский Союз. Потому что какие-то вещи надо проговаривать, вовремя опознавать, а не пытаться бесконечно манипулировать людьми, надеясь навязать им ложную картину реальности. И к счастью для нас беда наших оппонентов в лице Фукуямы и российских либералов в том, что они не желают иметь дело с реальностью. Вот как Фукуяма говорит про Трампа. Что Трамп -- это беда. Вместо того чтобы разобрать подетально все конкретные проблемы Америки. Про это и писали, и говорили российские политологи, да и сами американские, там есть разумные ребята. Вместо того чтобы это все разобрать, он сводит все на Трампа. Это напоминает реакцию наших либералов на украинские события. Когда там происходил майдан, и они говорили, что вот настает эра демократии и свободы, не то что у нас. И после этого там начинается все что мы помним: разгон демонстраций, пожары. Шедерович, когда еще со мной переписывался, написал мне в блоге, что настоящая демократическая власть никогда не будет бомбить мирный народ. И через месяц начинается бомбежка Донбасса. Но самое главное: это никак их не убеждает. Они чуть подменяют риторику: это русские довели до этого Украину, это Россия виновата, если бы не Россия, они бы не бомбили и не жгли, не разгоняли демонстрации, не воровали, не сажали бы олигархов во власть. Ничего бы этого не было.

И там так же. Вот Трамп довел. А так было бы все хорошо.

Владимир Соловьев

Он -- русский агент.

Захар Прилепин

Да, русский агент. А так было бы все хорошо.

Они не учитывают такой фактор как реальность. Но с другой стороны это, конечно, и задание для нас. Мы тоже должны иметь дело с реальностью. Я приведу пример, который тут уже обсуждался. Пример с парадом. Сначала нам пытались навязать, что это день скорби. Потом я слышал от Сванидзе ( и не только от него), что надо помнить только Отечественную войну. А любая другая война -- это плохо, это зло. Я считаю, что надо прямо проговаривать, что и парад, и вообще милитаристское воспитание молодежи, и жизнь в контексте "Если завтра война, если завтра в поход" - это нормально. Люди, которые идут обучаться военному ремеслу, это новая аристократия России. Мне постоянно задают вопросы: вы людей убивали? Я был в трех военных кампаниях, провел на войне три года. И я вынужден постоянно объясняться и оправдываться. Я недавно прочитал у Е. Долматовского стихи. Он -- участник Финской кампании, аннексии Западной Белоруссии и Западной Украины, Великой Отечественной. Он говорит: Не спрашивайте, скольких мы убили, спросите лучше скольких мы спасли. Он это сформулировал еще во время Финской войны 1940 года. И он считал вправе это говорить. Но дело в том, что у нас это не проговаривается на идеологическом, общегосударственном уровне. Эти люди, которые находятся в России в меньшинстве, вся эта квази-либеральная, квази-демократическая публика, постоянно навязывают какой-то комплекс. Как будто перед ними надо постоянно извиняться, что вот у нас парад, вот ребята пошли обучаться военному делу. Вот они маршируют. Риторика оппозиционеров действует на молодежь. Потому что у нас риторика и практика не всегда совпадают, как и в Америке. То ли мы признали ДНР и ЛНР, то ли не признали... То ли западные -- партнеры, то ли нет... И мы доводим себя до того, что проговариваем какие-то банальные вещи, и уже сами чувствуем себя экстремистами.

В прошлый раз вы показывали выступление В.В.Путина. Он говорит очень правильные и точные вещи -- про Молотова и Риббентропа, кто захватывал Берлин, кто бомбил Хиросиму и Нагасаки. Но я представляю, как выкручиваются наши либеральные деятели и западные партнеры, слушая это. Мы довели себя до того, что произнося простейшие вещи, мы выступаем в качестве экстремистов и пугаем самую просвещенную и культурную часть публики. Я думаю, что Карен Георгиевич не будет спорить, что огромное количество российских артистов, режиссеров сидят и думают: зачем он это говорит, это же нехорошо.

Карен Шахназаров

И писатели.

Захар Прилепин

Конечно, и писатели. А он просто говорит правду. Мы говорим нормальные вещи. Нормально защищать Родину. Мужчина может брать оружие в руки. Женщина должна рожать детей. Радужный флаг -- это плохо, заберите его себе. Мы должны быть страной реальности, страной норм, признавать что мы делали плохо, что мы делаем хорошо. И четко декларировать, что мы собираемся делать дальше. Признаем наконец Донецкую и Луганскую республики или нет?

Владимир Соловьев

Вы меня спрашиваете? Моя позиция хорошо известна. Мало того, что надо признавать. Надо признавать в границах, которые были во времена до захвата нацистскими войсками части территории. Я не могу понять. Я сто раз задавал этот вопрос. Почему из Югославии можно было нарезать дикое количество стран, и при этом Европа признала их независимыми. Сейчас, если будут признаны ДНР и ЛНР, они будут не самыми маленькими образованиями в Европе. И у них оснований исторических более чем достаточно. В.В.Корнилов написал блестящую книгу, где как раз рассматривает историю вопроса. Им гораздо больше есть на что опереться, чем многим на Украине. Для меня это вопрос однозначный. При этом я считаю, что санкции против России будут в любом случае, что бы мы ни делали. И попытка как-то между струек... это время закончилось. Сейчас, по-моему, время откровений. Все маски скинуты. Уже никто ничего не скрывает.

Дмитрий Евстафьев

Не могу не начать с замечательного эпизода с вывешиванием радужного флага на американском посольстве. Возникает вопрос: когда все прогрессивное американское человечество говорит BLM, почему весь коллектив американского посольства, британского посольства, французского посольства, да и бельгийского посольства еще не в университете дружбы народов имени Лулумбы? Вот эти все расфуфыренные люди, которые рассказывают нам, как мы должны ковырять в носу... Должны неделю на коленях стоять на улице Миклухо-Маклая и каяться перед студентами. Я сейчас серьезно. А впереди должен стоять бельгийский посол. Потому что более кровавого геноцидального государства в колониальном плане, чем Бельгия, не было, и дай Бог не будет. Почему эти люди еще не там, почему они фигвамы рисуют? Они каяться должны перед теми студентами, которых Советский Союз и Россия учит. Я считаю, показательный случай глубокой политической близорукости, который должен быть рассмотрен вышестоящей партийной организацией.

А теперь серьезно. Защищу Фукуяму. Да, не гигант. Особенно, мягко скажем, не те книги, которые упомянул СБ, а те, которые он очень показательно не упомянул. Первая книга, которую он считает своей самой выдающейся, это "Угасание государственного порядка", а вторая -- замечательная, называется "Идентичности". Ну это вообще набор слов. В статье набор слов не получился, но мысль там у него правильная. Статья Фукуямы -- это глаз, вопль о помощи, спасите нас. Главная мысль -- что весь мир зависит от того, куда повернется Америка. А какой выбор у мира? Он об этом там говорит. Опять же коряво. Он не может сформулировать правильно те мысли, которые в него вложили. А мысль очень простая. Западный мир стоит между ужасом сетевизации, вот этой хаотизации, которая наблюдается в США, и еще большим ужасом воссоздания проклятого американской элитой национального государства. Да, Трамп. Потому что Трамп эту мягкую эволюционную сетевизацию, растворение государства... действительно, книжка читается как поэма... А Трамп взял и сделал альтернативу. И вот этот мир коллективного Запада начал становиться все менее и менее легитивным. Все менее и менее способным адаптироваться к изменениям, доказывать свою правоту. Чем они занимаются в России? Последние годы, это началось еще до Трампа, при Обаме, они доказывают не-легитимность нашей политической системы, выборов. Почему? Потому что они сами себя ощущают очень уязвимыми. Какое количество президентских выборов в США за последние 20 лет прошло на грани фола?

Владимир Соловьев

Все

Дмитрий Евстафьев

Вот в том-то и дело. Они сами становятся не-легитимными и хотят, чтобы не-легитимными были другие. Вот они нам рассказывают про наше дистанционное голосование. А я тут прочитал, как они собираются выбирать на съезде демократов кандидата от демократической партии. Вы меня извините, но это уже даже не комсомольское собрание. Это уже просто какой-то цирк. Но этот цирк не случаен. Все, что происходит в Америке -- это действительно политика, переросшая в карнавал. Это люди, которые не смогли вернуться из карнавала обратно. Помните замечательный советский анекдот? Я, говорит, не знаю, кто такой Чили и ейный муж Хунта, но если не отпустят Луиса с карнавала, я на работу не пойду. Луис с карнавала не вернулся. Вот Америка с этого карнавала либеральной демократии не вернулась.

Давайте вспомним, а что такое были наши 90-е. Это же и был карнавал. Переросший в посмешище. Люди ходили в масках. Кто-то ходил в масках богатых. Кто-то ходил в масках умных. Убивали их одинаково. Докторов наук резали в подъездах. За 100 руб. в кошельке. Что, не так, Сергей Борисович? Да так. Вопрос заключается в том, что Россия смогла довольно большими усилиями и не без издержек к их огромному удивлению... Вы посмотрите, какое у них удивление, что мы все-таки дошли до того, что голосуем за эти поправки... такое ощущение, что они ожидали, что вот-вот все должно слиться. И была глубокая уверенность, что поправки до голосования не дойдут. Поэтому и такая реакция. ... Что мы вышли из коронавирусного кризиса. А они еще и до дна не дошли. Америка, судя по статистике, до дна еще не дошла. И у них огромное удивление. Так вот Россия сделала очень серьезную политическую, если хотите цивилизационную заявку на то, чтобы быть точкой сборки тех, кто будет привержен традиционным ценностям национального государства. Но этой заявке надо соответствовать. И под эту заявку уже сейчас нужно думать конкретно политически, экономически, кадровые решения. Нам нужно выкинут оттуда всех, кто хочет спастись. Нам нужно сейчас бороться за те кадры, которые способны уйти с карнавала.

Григорий Красовский

Я должен чистосердечно раскаяться. Явка с повинной. ССт меня действительно завербовал. Я последовал только одному примеру -- конспектируя и записывая, чтобы можно было системно ответить на вопросы. Это помогает формулировать мысли.

Но самое интересное... Вот до меня люди разговаривали, вопрос между правдой, и тем, что на Западе называют пропагандой. Сейчас мы видим, что западный истеблишмент и СМИ, которые его представляют, все, что им неугодно, называют пропагандой. А их версия событий -- вот это правда. Поэтому если ты с их правдой не согласен, значит ты пропагандист. И меня очень удивляет, когда ко мне обращаются мои американские знакомые, друзья и говорят: слушай, почему ты выступаешь на государственных российских каналах? Ты участвуешь в российской пропаганде против США. А я задаю простой вопрос, в том числе своим российским знакомым, которые относятся к либеральной части общества. А вы скажите, что я не так сказал из того, что я говорил. Вы услышали там какую-то пропаганду? Я говорю то, во что искренне верю и нормально это обосновываю, с учетом своего жизненного опыта, компетенции, и всех тех приключений, через которые мне удалось пройти, слава Богу, остаться живым.

Тут прежде всего нужно сказать о параде. Я хорошо помню парад 1995 года. Прошел год после того как я в Россию вернулся. Удалось поучаствовать в этом параде. Мы даже подготовили громадную сцену... Тогда я помню ветеранов, которые могли собраться и после парада, и в парке Победы. Тогда всего лишь 50 лет прошло. Сейчас уже прошло 75 лет. Кому было 18 лет в 1945, сколько им уже сейчас? Это люди, которым уже за 90... И отменить этот парад из-за коронавируса -- это значит лишить тех из ветеранов кто остался, возможность отметить очень важную годовщину. Потому что до 80-й годовщины вряд ли кто доживет. Вряд ли они будут собираться, ходить и улыбаться, как это делали в 95-м году. Поэтому моя лично позиция: правильно сделали, другого выбора не было. Правильно, что перенесли, для того, чтобы все устаканилось с точки зрения пандемии. Это я говорю как бывший фельдшер. И мы все-таки выразили почтение всем этим людям. А мое обращение к гражданам Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии, т. е. тех советских республик, которые не приняли участие в этом параде, обращение к гражданам, а не к верхушке, которая ими руководит. Это была ваша победа тоже. С точки зрения тех людей, которые воевали на стороне Советской Армии и принимали участие в разгроме фашистской Германии. А вот те ваши предки, которые были коллаборационистами, или нацистами, и участвовали в военных подразделениях вермахта, они не были героями. Они были не просто предателями, они были нацистами. Вы только представьте, что было бы, если бы в 1945 году победил не Советский Союз, а нацистская Германия. И какую участь вам бы немцы оставили? Если вы считаете, что май 1945 года -- это скорбный день, потому что ваша Польша потеряла независимость? Польша потеряла независимость еще в 1939 году, когда западные союзники, которых Гитлер устраивал, и так отдали ему на растерзание. Поэтому не надо жаловаться, что Советский Союз, защищая свои границы, занял половину территории этой страны.

По поводу конституционных поправок. Вы прочтите текст поправок. Была передача, когда Н.В.Злобину объясняли, какие поправки и в чем претензия. Если взять эти поправки и показать обычному американцу, то ни один американец или американский политолог не будет возражать. <...> Тут нужно просто быть честным. Вы боитесь, что Россию может еще раз возглавить Путин. Почему? Потому что Путин и его окружение вам не подконтрольны.

По поводу флага ЛГБТ. Хорошо, что повесили не 22 июня.

По поводу высказывания руководителя нью-йоркского подразделения BLM. Мол, если вы не дадите нам чего мы хотим, мы сами возьмем. Вроде бы американская демократия. Но ничего хорошего из этого не выйдет.

По поводу обсуждавшихся ранее революциях. Революция всегда кровава. И те, кто проталкивают революцию, в дальнейшем ничего не контролируют. Приходят другие люди, которые начинают определять политику. Мы это видели в случае с украинским майданом.

Владимир Соловьев

Кстати, кто президент Венесуэлы?

Григорий Красовский

Мадура

Владимир Соловьев

Нет, по американской версии.

Григорий Красовский

Гуайдо.

Владимир Соловьев

Я это к чему. Ведь американцы заложили прецедент, который может ударить и по ним. Кто-нибудь из BLM скажет: а я объявляю себя президентом свободных США. И весь мир будет признавать его?

Сергей Михеев

Евросоюз не признает, и тогда -- все.

Владимир Соловьев

А уже не факт. Потому что в Евросоюзе появится свой такой же, скажет: это мы -- настоящие.

Григорий Красовский

Тут мы плавно переходим к великому политическому философу Фукуяме. Я никогда не был его сторонником...

Владимир Соловьев

А у нас один его сторонник -- СБ (Станкевич).

Сергей Станкевич

Я его оппонент, но я не согласен с тем, что он ничто.

Григорий Красовский

Если речь идет о русофобах, что с ними обсуждать? Фукуяма говорит: да, у нас системный кризис, потому что у нас такой некомпетентный президент, который не смог с ним справиться. Тут Фукуяма себя дискредитирует, потому что если ты политический философ, политолог, ты должен понимать, в чем системный кризис. Есть разграничения власти. Появилась пандемия? А что делали губернаторы штатов? Почему не подготовили госпитали? А по поводу американской способности преодолевать системные кризисы... Давайте посмотрим, как Америка преодолела кризис, вызванный вьетнамской войной. Или 11 сентября. Или 2008 года. Все решалось в пользу истеблишмента.

И последнее -- о духовных ценностях. Почему так важно обратить внимание нашей молодежи на определенные вещи и правильных писателей. Ко мне недавно обратился человек, наш соотечественник, который сказал: я замечаю одну вещь, о которой никто не говорит. Английский язык сейчас становится мировым. Но англ. Язык не может передавать определенные духовные смыслы, которые может передавать русский язык.

И тут мы возвращаемся к очень важному моменту. Правильный морально-духовный компас также может предотвратить или минимизировать определенные системные кризисы. Поэтому не зря люди ценят святые языки (санскрит, иврит)...

Владимир Соловьев

Русский язык -- святой. Я хочу вам показать главную тайную силу как парадов, так и России. Это произошло не в Москве. ( Во время парада девушка теряет туфельку, но продолжает идти точно, правильно, выверенно. Не сбила шаг, не сломала строй). И мне понравилось, что Ксению наградили за выдержку памятной медалью. Когда такие люди, все можно преодолеть.

У нас под конец дискуссии остался большой философ, и я ему с удовольствием даю слово. Григорий правильно сказал. Мы вышли на сущностные, принципиальные вещи. Есть две тенденции. Первая тенденция -- сетевизация, а вторая тенденция национального государства. Государство не может не строиться на фундментальных ценностях. Поэтому мы им так страшны. Поэтому такая атака. Не Путин главное. Это вопрос времени. А вот среднесрочное и долгосрочное, то, что заложено в конституцию, это определяет на долгий период. Ценностные вещи. И этого на самом деле они боятся. То, что у России есть понятие ценности. Мы возвращаем идеологию, а значит мы возрождаем наше государство.

Дмитрий Куликов

Коллеги обсуждают ситуацию, но к чему отнестись? В чем ее историчность? Потому что в историчность точно заходит и парад, как Сергей Михеев блестяще сказал, и предстоящее голосование. Оно не является случайным, оно является историчным. А знаете в чем один из нервов ситуации? Впервые сложилась такая ситуация, что Западу нечего нам сказать. А нам нечего там слушать. Наверное, с того момента, когда разделилось католичество и православие. В последние 500-600 лет точно. Мы-то всегда умели слушать. Это было и сильной нашей стороной. Но как понимают диалектики, любая сильная сторона -- она же и слабая сторона. Все зависит от условий, в каких проявится эта ситуация.

И вот сейчас им нечего нам сказать. Кстати Фукуяма -- поразительный пример этого. Он говорит о том, что проблема системная, при этом он говорит, что демократия и американские институты по-прежнему невероятно сильны, но при этом один маленький подлый Трамп разрушил нечто невероятно сильное -- американскую демократию. И он понимает, что не то что философ, даже журналист не может так писать. Потому что это взаимоисключающие вещи. И он понимает, что у них последняя надежда -- достать кролика из цилиндра. Вот и все. Я подумал: что это мне напоминает? Это напоминает конец 70-х -- 80-е годы, когда наши многочисленные институты писали очень объемные труды и докторские диссертации о единственно верном и незыблемом учении Ленина-Маркса и последующих, которое нельзя рассматривать. Фукуяма в этой же ситуации. Он не может сделать то, что мы от него хотим -- глянуть на свое прошлое, прошлое своей страны. Он не может сказать, что дело не в Трампе, и даже не в долге, а вообще-то элитные группировки сошлись в смертельной борьбе за власть. Малые элитные группы в условиях окончания ресурса, которого больше нет, который нельзя делить простой договоренностью, распилом. Поэтому эта схватка смертельна. А все, кто изображает из себя борцов за флаг, который они вывесили, или BLM, или еще чего-то, материал этой схватки. Ничего больше за этим нет. И они будут драться до тех пор, пока одна не подчинит другую. Потому что другого американское государство не предполагает совсем. Остаться должен только один. Другой должен будет признать поражение.

Это, Карен Георгиевич, отличается от нашей перестройки. Я просто не знаю, как они переживут это дальше. Хотя очень много похожего. Но при этом мы можем посмотреть на себя и понять. Когда М.С.Горбачев выходит и говорит: Я за демократию. Я -- за плюрализм. Я -- за разноголосицу мнений. И в это время выгоняет Ельцина из политбюро. Интересно, это как? Разводите демократию в политбюро, дискутируйте. Может Ельцин победил бы Горбачева в политбюро по голосованию? А Горбачев пошел бы на пенсию? И может всего этого не было бы?

Я считаю, что главная вина Горбачева здесь в том, что он врал. Он делал не то, что объявлял. Он не демократию делал. Он решал проблему обоснования своей личной власти. И больше он ничего не делал. А лоя обоснования этой власти нужна была лабуда про демократию, больше социализма, вернемся к Ленину.

Карен Шахназаров

То же самое делают Трамп с Байденом.

Дмитрий Куликов

Я и сказал, что есть то, что отличает, а есть то, что очень похоже. Так что получается? Нам рассказывали про то, что мы отстали от цивилизованного человечества. И эти, про которых сейчас говорил Захар, которые говорили, что парада не надо, защищать родину не надо, семья из мужчины и женщины не нужна, историческая правда не нужна. Это же все устарело, мы отстали. Там у них уже ничего этого нет. И поэтому они впереди.

Какое вранье! Вообще-то благодаря всей нашей тысячелетней истории и советскому проекту мы зашли очень сильно вперед. Как минимум на 30 лет. Потому что если вы проведете границу между перестройкой и сегодняшним днем, то вы поймете очень легко, что мы в социальном, государственном, идеологическом, философском плане, во всех слоях прошли гораздо дальше. И все эти проблемы уже прожили, пережили и сделали из этого выводы. Кстати, эти выводы будут внесены в эту конституцию, в самую первую поправку. Эта первая поправка есть сумма нашего осмысленного прожития этих 30 лет. Или 35 лет, если считать с начала перестройки. И сделанных выводах на этой основе. Это первое.

И второе. Эта поправка закладывает те границы, за которые мы не можем отступить в будущем. Я уже говорил об этом. Будущее -- это не то, что ты хочешь. Мало ли что ты хочешь?! Кто ты такой? А ответ на этот вопрос начинается с обратного ответа: без чего ты не можешь? Что там обязательно должно быть? И может из-за того, что в будущем это обязательно должно быть, стоит брать в руки оружие, как сказал Захар. А уж тем более стоит занести то, что обязательно должно быть у твоих детей и у твоих внуков. Занести это в Конституцию, и большинством народа утвердить. Как минимум. Если ты сделаешь это в пространстве закона, возможно не придется браться за оружие. Поэтому поправки очень нужны, важны, и я обязательно буду голосовать за.

Оставить комментарий © Copyright Красных Татьяна Размещен: 14/07/2020, изменен: 14/07/2020. 69k. Статистика. Статья: Проза Иллюстрации/приложения: 7 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Предлагаю вашему вниманию стенограмму дискуссии на вечере Владимира Соловьева от 25.06,20 (фрагмент вечера)

Красных Татьяна : другие произведения.

Вечер Владимира Соловьева. О Фукуяме и его конце истории